Ook in Frankrijk...

Ook in Frankrijk lijken socialisme en creatief oplichten van de staat
voor persoonlijk gewin samen te gaan. Da's vooral vervelend als je de
ster-kandidaat bent voor links bij de komende verkiezingen. Ach
misschien is het begrijpelijk. Als je zolang de verworpenen der aarde
bent geweest moet je al heel bevlogen zijn om geen weerstand te bieden
aan de verlokkingen van het slijk der aarde. Kaviaarsocialisme en
champagnesocialisme - een term die bij de constant aangeslagen Waalse
sociaslist Daerden wel een heel dubbele bodem heeft.

Maar leest u verder over verworpene van het slijk der aarde, Segolene
Royal, die een leuk vastgoedmaatschappijtje heeft in mekaar geflanst
met Francois Hollande, benevens haar vriendje ook nog eens voorzitter
van de Socialistische Partij, met het doel de "solidaire" belasting op
heel hoge inkomens en op haar riante stulpjes te ontduiken. En zeggen
dat de moeder van alle Socialisten, de beminnelijke zachtaardige Jozef
Stalin, alleen maar een bescheiden datcha had.

French Socialist Is Accused Of Failing To Pay Her Taxes
http://www.nysun.com/article/46935?access=798695

QUOTE
PARIS - Segolene Royal, the doyenne of the French left, suffered an
embarrassing blow to her image as a presidential candidate yesterday
when she was accused of tax dodging.

Faced with taunts about being a gauche caviar, the Gallic equivalent of
a champagne socialist, she denied being rich, instead claiming that she
was just "well-off."

Not only does she have part ownership in three impressive homes with
her boyfriend, the Socialist Party chairman Francois Hollande, but the
two have set up a real estate company to manage the properties.

This has enabled them to reduce the amount that they pay in l'impot de
solidarité sur la fortune, or ISF, a high tax imposed on anyone with
assets of more than $985,000.

The information, which originally emerged on Internet sites critical of
the left, are particularly embarrassing for Ms. Royal because she
recently launched a tirade against Johnny Hallyday, the rock star, for
moving to Switzerland to avoid high French taxes.
EINDE QUOTE

mvg, H.M.

[email protected] wrote in
news:[email protected] ups.com:


>
> The information, which originally emerged on Internet sites critical of
> the left, are particularly embarrassing for Ms. Royal because she
> recently launched a tirade against Johnny Hallyday, the rock star, for
> moving to Switzerland to avoid high French taxes.
> EINDE QUOTE
>
> mvg, H.M.
>
>

Eigenaardig genoeg ga je dit soort "informatie" opduikelen op Engelstalige
sites. Wie even de moeite neemt het artikel op zijn mérites te beoordelen,
je cite: "information, which originally emerged on Internet sites" moet al
stilaan weten uit welke hoek de wind waait.

Waar gaat het nu om? Precies: een voorstel van François Hollande - premier
secrétaire du Parti Socialiste, opvolger van Laurent Fabius, deze laatste
die overigens quasi perfect en accentloos Engels spreekt - zeg maar de man
die de ideologische koers van de partij uitstippelt.
Tweede vaststelling: het staat nergens in de statuten van PS dat
partijleden, secretarissen en presidentskandidaten(s) armlastig of
uitkeringsgerechtigden moeten zijn (de UMP stelt le beau Nicolas 3,5
miljoen euro ter beschikking, tu quoques, VH?).
Wel, dit voorstel (hogere aanslagvoet boven 4.000 euro netto per maand) is
voor de presidentskandidate vrij om al dan niet op te nemen in haar
campagne.

Mag je het toeval noemen dat, precies in de week voorafgaand aan de
consecratie van Sarkozy, een belastingsdouceurtje van acht procent wordt
aangeboden aan de Fransen, of is dat een gevolg van platte
verkiezingspropaganda, danwel een miraculeuze meevaller in de begroting?

Het pleit alleszins in het voordeel van Royal dat ze deze mediahetze aan
zich laat voorbijgaan en zich verder inzet voor wat haar werkelijk
bekommert en waar ze in haar toespraken duidelijk de nadruk op legt:

http://www.femmes-
egalite.gouv.fr/se_documenter/les_reperes/chiffres_cles/index.htm

boutros gali schreef:

> Eigenaardig genoeg ga je dit soort "informatie" opduikelen op Engelstalige
> sites. Wie even de moeite neemt het artikel op zijn mérites te beoordelen,
> je cite: "information, which originally emerged on Internet sites" moet al
> stilaan weten uit welke hoek de wind waait.

De vraag is niet uit welke hoek de wind waait, maar of de waaiende wind
correct is of niet. Gaat het over "informatie" dan wel over informatie.
Niet op de boodschapper schieten heet dat, maar op de boodschap.
Uiteraard is mijn info geselecteerd, maar dat is eigen aan het spel van
het publieke debat.

> Waar gaat het nu om? Precies: een voorstel van François Hollande - premier
> secrétaire du Parti Socialiste

Het artikel ging het niet om voorstellen, maar om creatieve
belastingstechnologie om belastingen te ontwijken. Mag ik je opmerken
dat de "bepaalde" internet-source sprak van corruptie, terwijl ik - na
lezing van de info - alleen over "creatief" heb gesproken, want het kan
allemaal perfect legaal zijn, net zoals bij Laurent.

> Tweede vaststelling: het staat nergens in de statuten van PS dat
> partijleden, secretarissen en presidentskandidaten(s) armlastig of
> uitkeringsgerechtigden moeten zijn (de UMP stelt le beau Nicolas 3,5
> miljoen euro ter beschikking, tu quoques, VH?).

Uiteraard niet. Maar van hoog-profiel leiders van een partij die de
zuiverheid predikt kan worden verwacht dat ze zich persoonlijk heiliger
dan de paus gedragen. Zoniet, dan krijg je dit. Da's nu eenmaal het
mediaspel, zeker in de aanloop naar verkiezingen. Als liberale
prominenten nogal creatief omspringen met hun centen (bvb. Leysen die
een vennootschap in het leven riep om successierechten naar zijn
kinderen te ontwijken) haalt men daar de schouders over op, want de
"liberalen zijn toch voor eigen zak".

Ik vind het tof dat je op de boodschap zèlf ingaat, hetgeen
tegenwoordig een unicum is op bepol, en dat je Royal verdedigt en wat
context aanhaalt [rest van je boodschap]. Maar tegen de feiten zèlf
heb je niks ingebracht, waarbij ik er dan voorlopig van uitga dat ze
correct zijn.

Terzijde, je link wordt door Google gesplitst en is dus onaanklikbaar.
Deze is klikbaar: http://tinyurl.com/395fsk

mvg, H.M.

On Sat, 20 Jan 2007 12:28:17 GMT, boutros gali <[email protected]>
wrote:

>[email protected] wrote in
>news:[email protected] oups.com:
>
>

>verkiezingspropaganda, danwel een miraculeuze meevaller in de begroting?

Nee, die truuk is gereserveerd voor belgië.
Wordt sinds 2000 1 keer per jaar gebruik van gemaakt.

dL

[email protected] wrote in
news:[email protected] oups.com:

>
> Het artikel ging het niet om voorstellen, maar om creatieve
> belastingstechnologie om belastingen te ontwijken. Mag ik je opmerken
> dat de "bepaalde" internet-source sprak van corruptie, terwijl ik - na
> lezing van de info - alleen over "creatief" heb gesproken, want het
> kan allemaal perfect legaal zijn, net zoals bij Laurent.

Ik ben wat al te beknopt geweest (de beruchte 4 alinea-regel) maar de
achterliggende gedachte, die niet zo dadelijk uit jouw Engelstalige
artikelcitaat blijkt, is dat - kort samengevat - het koppel Hollande-Royal,
socialisten zijnde, over een royaal inkomen beschikt dat ze door een
technische constructie behoeden van afroming door de Franse staat, terwijl
Hollande in zijn functie als PS-partijleider ervoor pleit (en een voorstel
op tafel legde) om hogere inkomens net wat meer af te toppen.
Vanzelfsprekend is dat een beetje hypocriet, maar bij lange na niet zo erg
als de magouilles en pots de vin van de Chirac-entourage, het maakt
allemaal deel uit, zoals je zelf al aangaf, van het mediacircus in de
aanloop naar de verkiezingen.
De presidentskandidate zelf heeft al in haar speeches laten verstaan dat ze
komaf wil maken met belastingvoordelen voor hoge inkomens die sinds 2002
maar voor 60% belast worden.

Giscard bijvoorbeeld was wel degelijk een goede president, ondanks de
Bokassa-diamanten, en heeft - ook nu nog - bewezen een staatsman te zijn,
Tonton was een grote president, niettegenstaande zijn vele megalomane
projecten, en bewees met de as Parijs-Bonn een Europese gangmaker van
formaat te zijn. Chirac heeft in zijn twaalf jaar presidentschap maar
weinig gerealiseerd dat de geschiedenisboekjes zal halen, tijd dus voor een
ommekeer. Wat in Duitsland kon met Merkel, die stilaan haar draai schijnt
te vinden, moet ook in Frankrijk kunnen, zij het dan met een socialistische
kandidate. Het zou ook haar partij ten goede komen want de chaos daar
tussen de beide strekkingen is niet bepaald fraai om aan te zien.

Het kan dus best zijn dat ze, eens verkozen, bij
eerstvolgende parlementsverkiezingen moet regeren met een UMP-premier, maar
dat is niet zo'n beletsel aangezien in Frankrijk traditioneel de president
het buitenlands beleid bepaald (en staatshoofd wordt van Andorra) en de
eersteminister verantwoordelijk is voor het binnenland. Mitterand
overleefde trouwens glansrijk de cohabitation.

<[email protected]> wrote in message
news:[email protected] oups.com...
>
>Als liberale prominenten nogal creatief omspringen met hun centen (bvb.
>Leysen die
>een vennootschap in het leven riep om successierechten naar zijn
>kinderen te ontwijken) haalt men daar de schouders over op, want de
>"liberalen zijn toch voor eigen zak".
>

Da's wel zeer creatief omspringen met de geschiedenis: André Leysen kwam uit
het katholeuk-collaborerend milieu, en heeft nooit iets met de liberale
partij te maken gehad.
u.

uncle schreef:

> Da's wel zeer creatief omspringen met de geschiedenis: André Leysen kwam uit
> het katholeuk-collaborerend milieu, en heeft nooit iets met de liberale
> partij te maken gehad.

I stand corrected. Aanleunend erbij dan, ofte gepercipieerd als. Aan
katholieken wordt trouwens veel vergeven want die kunnen altijd
biechten. Een socialist die creatief met centen omspringt wordt het
altijd veel zwaarder aangerekend, net zoals een pastoor die jongetjes
bepotelt.

mvg, H.M.

boutros gali schreef:

> het koppel Hollande-Royal,
> socialisten zijnde, over een royaal inkomen beschikt dat ze door een
> technische constructie behoeden van afroming door de Franse staat, terwijl
> Hollande in zijn functie als PS-partijleider ervoor pleit (en een voorstel
> op tafel legde) om hogere inkomens net wat meer af te toppen.
> Vanzelfsprekend is dat een beetje hypocriet

Eigenlijk was dat de teneur van het bericht, uiteraard opgefleurd met
lichtelijk poujadistische boutades zoals de dacha van Stalin, maar we
zijn hier wel meer gewoon, zoals een corpulente dame die sukkelt met
haar mantel als ze de eed aflegt en ineens de Hitler-groet brengt.

> De presidentskandidate zelf heeft al in haar speeches laten verstaan dat ze
> komaf wil maken met belastingvoordelen voor hoge inkomens die sinds 2002
> maar voor 60% belast worden.

Lijkt wel een penitentie voor haar eigen "zonden" ofte zelfkasteiding,
en ik kan niet aannemen dat ze haar eigen belastingstruukjes vroeger
heeft vergoelijkt met het voornemen om "later" zichzelf over de kling
te jagen. Misschien neemt ze zich wel voor zichzelf over de kling te
jagen om nu de schade te beperken. Want schade is er uiteraard.

> Giscard bijvoorbeeld was wel degelijk een goede president, ondanks de
> Bokassa-diamanten, en heeft - ook nu nog - bewezen een staatsman te zijn,
> Tonton was een grote president, niettegenstaande zijn vele megalomane
> projecten, en bewees met de as Parijs-Bonn een Europese gangmaker van
> formaat te zijn. Chirac heeft in zijn twaalf jaar presidentschap maar
> weinig gerealiseerd dat de geschiedenisboekjes zal halen, tijd dus voor een
> ommekeer.
> Wat in Duitsland kon met Merkel, die stilaan haar draai schijnt
> te vinden, moet ook in Frankrijk kunnen, zij het dan met een socialistische
> kandidate. Het zou ook haar partij ten goede komen want de chaos daar
> tussen de beide strekkingen is niet bepaald fraai om aan te zien.

Wat je dus zegt is
(a) een pleidooi pro domo (rosso), dat je gegund is...
(b) dat Royal goed is *omdat* ze anders is, en ...
(c) dat ze ondanks al haar kleine zondekens en de beschadiging door
haar vijanden, en tegen de verwachting in best wel een goede presidente
zou kunnen zijn. Daarin geef ik je gelijk, en hetzelfde (a en b) kan je
ook zeggen van Philip Dewinter.

> Het kan dus best zijn dat ze, eens verkozen, bij
> eerstvolgende parlementsverkiezingen moet regeren met een UMP-premier, maar
> dat is niet zo'n beletsel aangezien in Frankrijk traditioneel de president
> het buitenlands beleid bepaald (en staatshoofd wordt van Andorra) en de
> eersteminister verantwoordelijk is voor het binnenland. Mitterand
> overleefde trouwens glansrijk de cohabitation.

Allemaal waar, en een goeie context. Maar euh... mevrouw Royal heeft
samen met haar partner een spitsvondige constructie opgezet om
belastingen (sorry, solidaire bijdragen aan de samenleving met als
doel de sociale cohesie te verhogen) te vermijden - en als socialiste
heb je dan toch wel de perceptie en de geloofwaardigheid tegen. En let
wel, het gaat hier om elementen die betrekking hebben op haar
geloofwaardigheid als ideologe, niet om irrelevante roddel als
Mitterands et-alors dochter.

Toch goed dat de vermaledijde en foute "sommige internetbronnen" hun
"haatdragend gif" nog af en toe mogen spuien ;-)

mvg, H.M.
(jij bent ontheven van de 4-alinea regel, die geldt alleen voor Koen
Robeys)

[email protected] wrote in
news:[email protected] oups.com:


>
> Toch goed dat de vermaledijde en foute "sommige internetbronnen" hun
> "haatdragend gif" nog af en toe mogen spuien ;-)

De vraag is: hoe groot is het info/intox-gehalte van die "sommige
internetbronnen"? Ik heb al eerder mijn scepsis over het
betrouwbaarheidsgehalte van al dat bloggedoe geuit - zeker als het de
hersenspinsels van amateurs zijn - al was dat in ietwat andere
bewoordingen.

Goed, ik ben dus wat gaan rondneuzen in de Ségo-saga, het resultaat geeft
aan dat er sprake is van een pièce montée, zowel afkomstig van het
Sarkozykamp als van tegenstanders uit haar eigen entourage.

http://www.liberation.fr/actualite/p.../229166.FR.php

http://canalplusblog.typepad.com/baz...hollande_.html

<[email protected]> wrote in message
news:[email protected] oups.com...
>
>I stand corrected.
>

Ach, laat mijn toekomstige taak op bepol erin/uit bestaan om bijwijlen -
zoals mijn goede erudiete vriend Fullator dat pleegt te doen - amateurs tot
de orde te roepen.
u.

Vitae forma vocatur [email protected], die 20 Jan 2007 08:43:57
-0800, in littera
<[email protected] .com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>uncle schreef:
>
>> Da's wel zeer creatief omspringen met de geschiedenis: André Leysen kwam uit
>> het katholeuk-collaborerend milieu, en heeft nooit iets met de liberale
>> partij te maken gehad.
>
>I stand corrected. Aanleunend erbij dan, ofte gepercipieerd als. Aan
>katholieken wordt trouwens veel vergeven want die kunnen altijd
>biechten. Een socialist die creatief met centen omspringt wordt het
>altijd veel zwaarder aangerekend, net zoals een pastoor die jongetjes
>bepotelt.

Dat is juist en ook terecht.
--
Fusti

boutros gali schreef:

> De vraag is: hoe groot is het info/intox-gehalte van die "sommige
> internetbronnen"? Ik heb al eerder mijn scepsis over het
> betrouwbaarheidsgehalte van al dat bloggedoe geuit - zeker als het de
> hersenspinsels van amateurs zijn - al was dat in ietwat andere
> bewoordingen.

Dat is zonder meer waar, en ik heb het onlangs nog vermeld in draad van
Koen Robeys. Het blog verschijnsel is duidelijk op z'n retour. De Alexa
ratings van theBJ gaan neerwaarts, LVB is er inhoudelijk sterk op
achteruit gegaan het jongste halfjaar. Het is begrijpelijk, goeie
joernalistiek is 99% transpiratie en 1% inspiratie. Dit pro deo
volhouden kan alleen moeder Theresa. Een *goed* bericht schrijven
vraagt drommels veel tijd.
Bovendien - en dat is je punt - zijn blogs niet aan dezelfde
deontologische regels gebonden als beroepsjoernalisten. Dat neemt niet
weg dat ze af en toe goede klokkenluiders zijn en analyses bieden waar
de MSM in tekort schieten.

> Goed, ik ben dus wat gaan rondneuzen in de Ségo-saga, het resultaat geeft
> aan dat er sprake is van een pièce montée, zowel afkomstig van het
> Sarkozykamp als van tegenstanders uit haar eigen entourage.
>
> http://www.liberation.fr/actualite/p.../229166.FR.php
>
> http://canalplusblog.typepad.com/baz...hollande_.html

Het adagio "waar rook is, is vuur" is hier toepasselijk, en vuur is er
zeker. Je kan geen pièce monteren (uiteraard om Royal te beschadigen)
zonder stukken, al is de pièce uiteraard gemonteerd door "spammeurs".

De hamvraag wordt opgeworpen door Libération, die ze ook niet
beantwoordt. Volgens deze krant is een SCI gemeengoed in Frankrijk,
doet iedereen het, en was de SCI La Sapinière niet *bedoeld* om
belastingen te vermijden (défiscaliser). Er wordt echter *niet*
aangetoond dat dergelijke operatie fiscaal neutraal is. Dat kan best
zijn, maar het wordt niet aangetoond. Het (goedgeschreven)
Libération-stukje heeft dus een hoog blog-gehalte.
M.a.w. het koppel richtte vrij naief een SCI op "omdat iedereen het
doet", en merkte achteraf en tot zijn grote verbazing dat er een
fiscaal voordeel aan zat. Of niet? Want dat is de kernvraag.

Je tweede bron (en ja, het is een vermaledijde blog) is duidelijker:
"La SCI fonctionne en effet comme une société et facilite par exemple
les cessions de parts. En revanche, ce n'est pas une structure de
défiscalisation. Elle est fiscalement transparente, neutre."
Het is een statement dat duidelijk doch nogal gratuit is, maar wellicht
waar. *Goede* berichtgeving zou zijn om een simulatie te publiceren,
uitgevoerd door een *specialist*, op basis van het patrimonium van het
koppel, met de belastings-cijfers mèt en zonder SCI.

Niets is zo dodelijk voor hoaxen als naakte cijfers en feiten. Niets is
zo dodelijk voor sjoemelende politici als "spammeurs". Het is dus nu
gewoon wachten op de cijfers.

Nota. Het koppel bezit, samen met de ouders van één van hen,
onroerend goed ter waarde van 1 miljoen Euro. Da's dus de tegenwaarde
van 2-3 huizen in Vlaams-Brabant. Je kan daar niet meer uit afleiden
dan dat ze voorzichtige middenklassers zijn die wat geerfd hebben,
zeker niet dat het stinkend rijke kapitalisten zijn.

Hierbij zijn we rond. Een educatief voorbeeld voor bepollers hoe twee
forumdeelnemers die politiek niks meer gemeen hebben dan een recept
voor "ballekens" op een rationele manier kunnen polemiseren. Ik
althans, heb iets bijgeleerd over de Franse politiek.

mvg, H.M.

uncle schreef:

> Ach, laat mijn toekomstige taak op bepol erin/uit bestaan om bijwijlen -
> zoals mijn goede erudiete vriend Fullator dat pleegt te doen - amateurs tot
> de orde te roepen.

Ach meneer, twee berichtjes (nee 4 de jongste 10 dagen) van ene
beschaafde BG ontlokken me meer vreugd dan 1000 me-too kreten van
ongeletterden. Niemand heeft de wijsheid in pacht maar het helpt als je
het zelf weet. Waarbij mijne mantra voor vanavond (ook voor BG):
http://www.youtube.com/watch?v=6myTU9Zb7N8

mvg, H.M.

[email protected] schreef:

> Maar leest u verder over verworpene van het slijk der aarde

Naschrift, besluit, einde draad:

> PARIS - Segolene Royal, the doyenne of the French left, suffered an
> embarrassing blow to her image as a presidential candidate yesterday
> when she was accused of tax dodging.

Beschuldigd is nog niet bewezen. Er is in elk geval geen sprake van
onwettelijkheid, alleen van slimheid. Bovendien is het niet bewezen
(maar ook niet ontkend) dat er fiscaal voordeel was bij de (in
Frankrijk heel gebruikelijke) creatieve constructie die Royal toepaste.
Uitweiding:

> Faced with taunts about being a gauche caviar, the Gallic equivalent of
> a champagne socialist, she denied being rich, instead claiming that she
> was just "well-off."

Dat klopt. Het (bekend) onroerend vermogen van Royal, haar partners en
één van de ouders bedraagt 1 miljoen Euro. De prijs van twee
goedgelegen weluitgeruste huizen in Vlaams-Brabant.

> Not only does she have part ownership in three impressive homes with
> her boyfriend, the Socialist Party chairman Francois Hollande, but the
> two have set up a real estate company to manage the properties.

"Impressive" is een over-statement. Een "real estate company" schijnt
gemeengoed te zijn in Frankrijk omdat ze het beheer van illiquide
vermogen vergemakkelijkt, o.a. het aangaan van leningen zonder meteen
een dure hypothecaire acte te moeten laten registeren.

> This has enabled them to reduce the amount that they pay in l'impot de
> solidarité sur la fortune, or ISF, a high tax imposed on anyone with
> assets of more than $985,000.

Meest harde beschuldiging die niet werd ontkend - noch bevestigd. Wordt
vervolgd.

mvg, H.M.

<[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ups.com...
> The information, which originally emerged on Internet sites critical of
> the left, are particularly embarrassing for Ms. Royal because she
> recently launched a tirade against Johnny Hallyday, the rock star, for
> moving to Switzerland to avoid high French taxes.

Typisch socialistisch.
Rijken pesten en dan janken als ze het land verlaten.

<[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ups.com...
>
> Niemand heeft de wijsheid in pacht maar het helpt als je het zelf weet.
>

Bwah, vergeleken met enige compleet onbelezen kopstukken van het GO!, die ik
de voorbije week 'mocht' ontmoeten, komen wij er op bepol nog goed vanaf,-
wat me weinig vreugde schenkt: de verloedering van ons onderwijs,
waardevriend, wordt heden ten dage gemaskeerd door loze hype-slogans.
u.

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
uncle schreef:

> Da's wel zeer creatief omspringen met de geschiedenis: André Leysen kwam
> uit
> het katholeuk-collaborerend milieu, en heeft nooit iets met de liberale
> partij te maken gehad.

Zijn zoon des te meer. Hij wist als geen ander hoe zich in de krabbenkorf
van de corrupte, belgicistische, opportunistische VLD te bewegen. En hij
beweerde hardop dat hij er zich thuis voelde.

--

Rudyard Kipling