Hoboken - rol van de PVDA

[DeRodeBaron]

Vandaag in de pers en op de radio: SPA, CD&V, Nva, VLD bereiken een akkoord voor een minderheidsbestuur. Ze hopen dat de PVDA zal steunen.
Mie Branders op de radio (VRT nieuws):

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...rd/index.shtml


Bizarre situatie: ze hebben PVDA nodig. PVDA kan moeilijk steun weigeren om het Belang niet in de kaart te spelen. Anderzijds: het minderheidskabinet dreigt volledig afhankelijk te worden van de wil van de PVDA.
En alles lijkt gestuurd vanuit het "Schoon verdiep".

Wat kan de PVDA doen?

[Proletariër]

de PVDA zou radicaal de kant van het gewone werkvolk moeten blijven kiezen.
als het minderheidsbestuur voorstellen doet in het voordeel van dat werkvolk, kunnen ze dat steunen, in andere gevallen zouden ze dubbel en dik hun laars moeten lappen aan steun voor zo een bestuur.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

de PVDA zou radicaal de kant van het gewone werkvolk moeten blijven kiezen.
als het minderheidsbestuur voorstellen doet in het voordeel van dat werkvolk, kunnen ze dat steunen, in andere gevallen zouden ze dubbel en dik hun laars moeten lappen aan steun voor zo een bestuur.

Gezien de houding van 'de coalitie' nu, acht ik het onmogelijk dat er tijdens het bestuur ook maar iets van ademruimte zal worden gegeven aan de voorstellen van de PVDA. Ik denk dat PVDA een interessante positieve oppositie kan blijven voeren en laat mijn part maar eens de onkunde van het VB etaleren, 'de coalitie' laat blijken dat dit hetgene is dat ze eigenlijk verlangt. Anders behandel je je schoppenaas niet als een hoop stront. Maar ja, dat is mijn mening hé. Ben eens benieuwd wat het vrijdag zal worden.

[solidarnosc]

Volgens mij heeft de PVDA veel te moeite gedaan om deel te kunnen nemen in de coalitie en hadden ze beter gewoon direct gezegd dat ze een "constructieve" oppositie zouden voeren en ieder voorstel op haar waarde zou testen. As such kunnen ze daar toch weinig doen, enfin as such kan geen enkele partij daar gezien hun beperkte bevoegdheden en middelen daar veel doen en hebben ze ten opzichte van het VB electoraat teveel de kant gekozen van de zogenaamde democratische partijen tégen het VB. Er is uiteraard geen probleem om tegen het VB te zijn zolang ge maar niet teveel aanpapt met de andere partijen wat volgens mij te weinig het geval was. En dan zeggen dat de opname van de PVDA een uitdrukking is van de wil van de kiezers vind ik gezien de scores van het VB een verkeerde inschatting. Face it voor het electoraat van het VB en voor de overgrote meerderheid van de mensen is de PVDA zeker niet "democratischer" of minder extreem dan het VB en ten tweede zou het respecteren van de wil van de kiezer willen zeggen dat het VB wordt opgenomen in het bestuur veel meer dan de PVDA.

[Starkan]

Ik vind het een wat vreemde hersenkronkel om het zo te gaan draaien dat de walgelijke houding tov de PVDA volledig aan zichzelf heeft te danken.
Er is gewoon nog niet gepraat en er is nog niets beslist van de PVDA uit.
Dus wel een beetje vroeg om nu al met voorbarige conclusies te komen over wat PVDA beter zou hebben gedaan hé, zeg nu zelf..

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Ik vind het een wat vreemde hersenkronkel om het zo te gaan draaien dat de walgelijke houding tov de PVDA volledig aan zichzelf heeft te danken.
Er is gewoon nog niet gepraat en er is nog niets beslist van de PVDA uit.
Dus wel een beetje vroeg om nu al met voorbarige conclusies te komen over wat PVDA beter zou hebben gedaan hé, zeg nu zelf..

Waar men hopelijk wel enige zekerheid over heeft is dat de persberichten van de PVDA van de PVDA zelf afkomstig zijn.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waar men hopelijk wel enige zekerheid over heeft is dat de persberichten van de PVDA van de PVDA zelf afkomstig zijn.

Verklaar u nader.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Verklaar u nader.

Ik baseer me grotendeels van wat ik daar gelezen heb en gehoord heb van lokale PVDA verkozenen.

Probleem is volgens mij dat ze nu tussen schip en wal vallen. Ze maken officiëel uit van de oppositie met alle voor en nadelen maar officieus zullen veel mensen ze zien als deel van de coalitie (temeer ze zelf veel inspanningen hebben gedaan om duidelijk te maken dat ze deel wensten uit te maken van die coalitie van "democratische" partijen) Enfin de PVDA heeft dacht ik nog geen officiële reactie geschreven na de het recente bestuursakkoord (zonder de PVDA) dus laten we nog wat wachten daarop.

[Starkan]

Er kwam vandaag nog een persbericht, maar niet met wat ze juist gingen doen.

Je kan wel gelijk hebben dat ze misschien wel waren komen praten, als ze van het begin gezegd zouden hebben dat ze niet noodzakelijkerwijs het VB van de macht wouden houden. Maar dan zou hun positie van serieuse beleidsmensen in discrediet komen. Tot nu toe sierde in mijn ogen net hun recht-toe-recht-aan houding.
Toch kan ik niet in de stelling inkomen dat ze zelf voor hun onmogelijke positie hebben gekozen en heeft dit alles met de onwil van 'de coalitie' te maken.

Ze verdienen in ieder geval beter.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Volgens mij heeft de PVDA veel te moeite gedaan om deel te kunnen nemen in de coalitie en hadden ze beter gewoon direct gezegd dat ze een "constructieve" oppositie zouden voeren en ieder voorstel op haar waarde zou testen. As such kunnen ze daar toch weinig doen, enfin as such kan geen enkele partij daar gezien hun beperkte bevoegdheden en middelen daar veel doen en hebben ze ten opzichte van het VB electoraat teveel de kant gekozen van de zogenaamde democratische partijen tégen het VB. Er is uiteraard geen probleem om tegen het VB te zijn zolang ge maar niet teveel aanpapt met de andere partijen wat volgens mij te weinig het geval was. En dan zeggen dat de opname van de PVDA een uitdrukking is van de wil van de kiezers vind ik gezien de scores van het VB een verkeerde inschatting. Face it voor het electoraat van het VB en voor de overgrote meerderheid van de mensen is de PVDA zeker niet "democratischer" of minder extreem dan het VB en ten tweede zou het respecteren van de wil van de kiezer willen zeggen dat het VB wordt opgenomen in het bestuur veel meer dan de PVDA.

Volledig mee eens, alhoewel de fout niet zozeer bij de PVDA ligt, maar bij de systeem-partijen, waaronder de zgn 'liberalen' vd VLD, die in deze coalitie stappen. Men meet met verschillende maten en gewichten voor links en rechts, dat is de enige conclusie die we kunnen trekken hier. Het is trouwens hypocriet om het VB nog te verwijten 'ondemocratischer' te zijn dan de andere centrum-partijen, ik zie zelfs nauwelijks verschil ertussen.

[abou Anis]

Ik denk dat niemand bij de PVDA zich ook maar enige illusie maakte over de houding die de burgerlijke partijen gingen aannemen ten aanzien van een mogelijke bestuursdeelname van de PVDA in Hoboken (of elders for that matter).

Waar de PVDA in is geslaagd is:
- het VB afblokken: hun extra zetel is er een minder voor het VB; een simpele analyse van het doelpubliek van beide partijen maakt dat duidelijk.
- het ontmaskeren van de burgerlijke partijen als organisaties die met de verzuchtingen van de gewone Hobokenaar geen zak inzitten. Liever maken ze het district onbestuurbaar dan nog maar te praten over het verkiezingsprogramma van de PVDA, dat tot stand kwam door het bevragen van de gewone Hobokenaar. De SPa verdient daarbij een speciale vermelding, die trekken zich van hun lokale mandatarissen nog het minst van allemaal aan.

Volgens mij moet de PVDA het spel nu hard spelen: enkel steun voor die zaken die:
- voorkomen in het verkiezingsprogramma van de PVDA en die dus overeenkomen met de wensen van een groot deel van de Hobokenaren;
- daar niet op voorkomen maar waarvan duidelijk is dat ze in het voordeel van de Hobokenaren zijn.

En voor de rest voortdoen zoals ze bezig zijn als afgevaardigden van het volk, voor het volk en met het volk. En leden blijven maken natuurlijk.

Een beetje kleintjes van de LSP'ers die het bijna voorstellen alsof de PVDA zich wil(de) prostitueren om toch maar in die districtsraad te komen. Van in het begin heeft de PVDA een duidelijk standpunt ingenomen dat neerkwam op: we willen onze verantwoordelijkheid opnemen om de komende zes jaar d.m.v. een goed bestuur in het belang (excusez le mot) van de Hobokenaar in de straat het VB verder wind uit de zeilen te nemen; maar niet ten allen prijze en in de eerste plaats op basis van het op democratische wijze tot stand gekomen verkiezingsprogramma.

Maar misschien zou het inderdaad beter zijn om in Hoboken minder leden te maken en met die twintig man nog twintig jaar onder tl-buizen boven de Groepspraktijk te gaan zitten studeren op Staat en Revolutie en Wat te doen. Wat zouden die twintig man (of de 5 die er na x jaren nog van over zouden schieten) veel weten over het socialisme. Wat zouden ze het goed kunnen uitleggen...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Er kwam vandaag nog een persbericht, maar niet met wat ze juist gingen doen.

Je kan wel gelijk hebben dat ze misschien wel waren komen praten, als ze van het begin gezegd zouden hebben dat ze niet noodzakelijkerwijs het VB van de macht wouden houden. Maar dan zou hun positie van serieuse beleidsmensen in discrediet komen. Tot nu toe sierde in mijn ogen net hun recht-toe-recht-aan houding.
Toch kan ik niet in de stelling inkomen dat ze zelf voor hun onmogelijke positie hebben gekozen en heeft dit alles met de onwil van 'de coalitie' te maken.

Ze verdienen in ieder geval beter.

Ik denk dat de PVDA best op voorhand kon inschatten en misschien heeft gedaan dat het voor de VLD/NVA en zelfs CD&V niet evident was om een akkoord te sluiten met een revolutionair communistische partij met een aantal aangebrande opvattingen over wijlen Stalin en bepaalde regimes nadat ze net in veel gemeenten alles uit de kast hebben moeten halen om hun lokale mandatarissen te verbieden om in een coalitie te stappen met VB.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik denk dat niemand bij de PVDA zich ook maar enige illusie maakte over de houding die de burgerlijke partijen gingen aannemen ten aanzien van een mogelijke bestuursdeelname van de PVDA in Hoboken (of elders for that matter).

Waar de PVDA in is geslaagd is:
- het VB afblokken: hun extra zetel is er een minder voor het VB; een simpele analyse van het doelpubliek van beide partijen maakt dat duidelijk.
- het ontmaskeren van de burgerlijke partijen als organisaties die met de verzuchtingen van de gewone Hobokenaar geen zak inzitten. Liever maken ze het district onbestuurbaar dan nog maar te praten over het verkiezingsprogramma van de PVDA, dat tot stand kwam door het bevragen van de gewone Hobokenaar. De SPa verdient daarbij een speciale vermelding, die trekken zich van hun lokale mandatarissen nog het minst van allemaal aan.

Volgens mij moet de PVDA het spel nu hard spelen: enkel steun voor die zaken die:
- voorkomen in het verkiezingsprogramma van de PVDA en die dus overeenkomen met de wensen van een groot deel van de Hobokenaren;
- daar niet op voorkomen maar waarvan duidelijk is dat ze in het voordeel van de Hobokenaren zijn.

En voor de rest voortdoen zoals ze bezig zijn als afgevaardigden van het volk, voor het volk en met het volk. En leden blijven maken natuurlijk.

Een beetje kleintjes van de LSP'ers die het bijna voorstellen alsof de PVDA zich wil(de) prostitueren om toch maar in die districtsraad te komen. Van in het begin heeft de PVDA een duidelijk standpunt ingenomen dat neerkwam op: we willen onze verantwoordelijkheid opnemen om de komende zes jaar d.m.v. een goed bestuur in het belang (excusez le mot) van de Hobokenaar in de straat het VB verder wind uit de zeilen te nemen; maar niet ten allen prijze en in de eerste plaats op basis van het op democratische wijze tot stand gekomen verkiezingsprogramma.

Maar misschien zou het inderdaad beter zijn om in Hoboken minder leden te maken en met die twintig man nog twintig jaar onder tl-buizen boven de Groepspraktijk te gaan zitten studeren op Staat en Revolutie en Wat te doen. Wat zouden die twintig man (of de 5 die er na x jaren nog van over zouden schieten) veel weten over het socialisme. Wat zouden ze het goed kunnen uitleggen...

Als de PVDA geen enkele illusie had in de zogenaamde "democratische" partijen waarom hebben de onderhandelingen dan maanden aangesleept?Niemand beweert dat de PVDA zich zou prostitueren om deel uit te maken van die coalitie maar denk je dat je het VB de wind uit de zeilen kan nemen door mee te stappen in een coalitie die het VB heeft grootgemaakt in Antwerpen?

[DeRodeBaron]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik denk dat de PVDA best op voorhand kon inschatten en misschien heeft gedaan dat het voor de VLD/NVA en zelfs CD&V niet evident was om een akkoord te sluiten met een revolutionair communistische partij met een aantal aangebrande opvattingen over wijlen Stalin en bepaalde regimes nadat ze net in veel gemeenten alles uit de kast hebben moeten halen om hun lokale mandatarissen te verbieden om in een coalitie te stappen met VB.

Je komt vrij systematisch met Stalin op de proppen. De PVDA heeft recent gesteld dat ze noch een stalinistische, noch een maoistische partij zijn. Kan je hun succes niet verkroppen? Het is bijna even rabiaat als NVA over de PVDA.
Jij wordt toch ook niet om de oren geslaan met Trotsky. Trotsly: het grootste miskleun uit de sociale geschiedenis.

[KingHagar]

Ik ga akkoord met Soli. Als je geen illusies hebt in traditionele partijen, en ik ga er voor de gemakkelijkheid van uit dat dat bij de PvdA niet het geval is, dan zie ik niet in hoe je met 2 zetels een bestuursakkoord zou kunnen maken met diezelfde traditionele partijen dat wel in het belang van het volk is. Je hebt er gewoon de krachtsverhouding niet voor, dus kan je maar beter in de oppositie blijven. En gezien de specifieke situatie in Hoboken met het VB, was een "constructieve steun" aan een minderheidscollege van bij het begin de beste optie voor het PvdA. Als ze het vertrouwen van hun kiezers willen blijven behouden zou ik dat voorstellen

[vavli]

Mijn indruk is dat de PvdA er vanuit een minderheidspositie in slaagt om , op basis van heel concrete voorstellen, een belangrijk deel van de lokale basis van de traditionele partijen in Hoboken serieus te vervreemden van hun leiding:
-3 uittredende schepenen (van CDenV, VLD en Groen) hebben een petitie gestart voor een meerderheidscoalitie
-Ex-schepen en exdistrictvoorzitter van SPa Peckkstadt schreef samen met Kris Merkx een opiniestuk in De Morgen
-uittredend burgemeester Van Muylem wordt door de top aan de kant geschoven omdat ook hij kiest voor een coalitie met pvdA
-op één na hebben alle wijkcomites zich uitgesproken voor een bestuur met PvdA

Met slechts 2 verkozenen slaagt de PvdA erin om in Hoboken een wig te drijven door de lokale partijen terwijl ze enkel gaan voor een aantal heel concrete voorstellen in het belang van de lokale bevolking. Ik denk dat bij SPa en co op 't Schoon Verdiep intussen een aantal gasten zeer
verveeld zijn met het probleem Hoboken want ze krijgen hun plannetjes niet eens verkocht aan hun eigen partijafdelingen. En de PvdA houdt gewoon vast aan het verlanglijstje dat is opgesteld door een ruime bevraging in Hoboken en legt alles voor aan de leden in Hoboken. Democratischer en correcter kan niet, en dat zien blijkbaar ook steeds meer Hobokenaren van andere partijen in.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron

Je komt vrij systematisch met Stalin op de proppen. De PVDA heeft recent gesteld dat ze noch een stalinistische, noch een maoistische partij zijn. Kan je hun succes niet verkroppen? Het is bijna even rabiaat als NVA over de PVDA.
Jij wordt toch ook niet om de oren geslaan met Trotsky. Trotsly: het grootste miskleun uit de sociale geschiedenis.

Sorry hoor maar als de PVDA partijen als het VB als fascistisch definiëert omwille van het collaboratieverleden van enkele stichters van het VB waarom zouden mensen de PVDA dan niet als stalinistisch mogen definiëren omwille van boeken dat ze tot een jaar geleden verkochten, regimes dat ze verdedigden en workshops dat ze organiseerden? Ik heb helemaal geen probleem met de PVDA maar de PVDA heeft volgens mij een probleem met de PVDA als het over dit soort discussie gaat. Maar goed dit staat los van deze discussie.

[DeRodeBaron]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Sorry hoor maar als de PVDA partijen als het VB als fascistisch definiëert omwille van het collaboratieverleden van enkele stichters van het VB waarom zouden mensen de PVDA dan niet als stalinistisch mogen defeniëren omwille van boeken dat ze tot een jaar geleden verkochten, regimes dat ze verdedigden en workshops dat ze organiseerden? Ik heb helemaal geen probleem met de PVDA maar de PVDA heeft volgens mij een probleem met de PVDA als het over dit soort discussie gaat. Maar goed dit staat los van deze discussie.

Je volhardt in de boosheid.
Bart De Wever wou een coalitie in Hoboken uitsluiten omwille van de "stalinistische PVDA".
Wat is het verschil in houding van LSP?
En je antwoordt niet op mijn opmerking: Trotsky was een absoluut miskleun. Wil LSP afgerekend worden op de fouten en misdaden van Trotsky?
Wat die boeken betreft, ik vermoed dat je het over dat boek van Ludo Martens hebt over Stalin. Ik ben wel benieuwd wat je kommentaar daarop is. Om te beginnen; heb je het gelezen?

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Sorry hoor maar als de PVDA partijen als het VB als fascistisch definiëert omwille van het collaboratieverleden van enkele stichters van het VB waarom zouden mensen de PVDA dan niet als stalinistisch mogen defeniëren omwille van boeken dat ze tot een jaar geleden verkochten, regimes dat ze verdedigden en workshops dat ze organiseerden? Ik heb helemaal geen probleem met de PVDA maar de PVDA heeft volgens mij een probleem met de PVDA als het over dit soort discussie gaat. Maar goed dit staat los van deze discussie.

Wat zit je toch te kletsen:Welke mesnen definieren de PvdA als stalinistisch? Antwoord: NVA, Vlaams Belang en LSP
"ik heb geen probleem met de PvdA" zeg je en in een adem gaat het alweer verder met het verhaal dat ook de NVA en het Vlaams blok vertelt. Waarom zit je dan te zeuren dat de PvdA niet wil samenwerken met CAP? Als het toch maar onverbeterlijke Stalinisten zijn, zou je als trotskist toch onoverkomelijke problemen met ze moeten hebben. Dus neem nu eens een beslissing en wees een beetje consequent: ofwel is de PvdA stalinistisch en wil je er niks mee te maken hebben ofwel heb je, citaat: helemaal geen probleem met de PvdA.
En dan dat laatste zinnetje: 'maar goed, dit staat los van de discussie.' Inderdaad, daar gaat de discussie in Hoboken niet over, al zou LSP, Vlaams belang en NVA graag zien dat het daar wel over ging.

[vavli]

Ik wik en weeg mijn woorden: als ik zie hoe LSP-ers het debat in Hoboken proberen te degraderen door te stellen: Vlaams Belang is fascisme, PvdA is stalinisme, dan kan ik niet anders stellen dat in dit debat de LSP de objectieve bondgenoot is van extreem rechts.