Werkloosheid beperken in de tijd?

C2C · 27 januari 2007, 18:10

Er wordt altijd gesproken over het beperken van de werkloosheidsuitkering in de tijd. Maar het wordt toch tijd dat we ook eens spreken over het beperken van de werkloosheid zelf.

We kunnen dat doen op de volgende manier:

1. met een krachtige computer kunt ge berekenen hoeveel geld een bedrijfsleider in zijn eigen zak steekt, en niet in het creëeren van jobs.

2. als blijkt dat hij veel in zijn eigen zak kan stoppen - wat leuk is - betekent dat ook dat hij jobs kan bijcreëeren want dat de economische toestand goed is. Als Volkswagen een paar miljard Euro winst maakt, moet dat bedrijf dus ook jobs maken. Dat spreekt vanzelf.

3. steekt hij teveel in zijn eigen zak, accumuleert hij dus kapitaal dat hij niet besteedt aan zijn verantwoordelijkheid als werkgever, en weigert hij dus jobs te creëeren dan wordt hij gepenaliseerd.

Ge kunt dat doen door de vennootschapsbelasting te koppelen aan sociale verantwoordelijkheid. Er is immers geen enkele reden waarom een bedrijfsleider méér zou moeten verdienen dan werknemers. Geen enkele mythe kan dat verschil rationeel verdedigen.

Dus het inperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd: ja. Maar het beperken van de werkloosheid in de tijd, tout court, nog veel meer ja.

Percalion · 28 januari 2007, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er wordt altijd gesproken over het beperken van de werkloosheidsuitkering in de tijd. Maar het wordt toch tijd dat we ook eens spreken over het beperken van de werkloosheid zelf.

Deal. Ik heb een simpeler voorstel dan het jouwe.

1. We beschouwen alle werklozen als zelfstandigen.
2. Klaar.

Asshen Sukar · 28 januari 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er wordt altijd gesproken over het beperken van de werkloosheidsuitkering in de tijd. Maar het wordt toch tijd dat we ook eens spreken over het beperken van de werkloosheid zelf.

We kunnen dat doen op de volgende manier:

1. met een krachtige computer kunt ge berekenen hoeveel geld een bedrijfsleider in zijn eigen zak steekt, en niet in het creëeren van jobs.

2. als blijkt dat hij veel in zijn eigen zak kan stoppen - wat leuk is - betekent dat ook dat hij jobs kan bijcreëeren want dat de economische toestand goed is. Als Volkswagen een paar miljard Euro winst maakt, moet dat bedrijf dus ook jobs maken. Dat spreekt vanzelf.

3. steekt hij teveel in zijn eigen zak, accumuleert hij dus kapitaal dat hij niet besteedt aan zijn verantwoordelijkheid als werkgever, en weigert hij dus jobs te creëeren dan wordt hij gepenaliseerd.

Ge kunt dat doen door de vennootschapsbelasting te koppelen aan sociale verantwoordelijkheid. Er is immers geen enkele reden waarom een bedrijfsleider méér zou moeten verdienen dan werknemers. Geen enkele mythe kan dat verschil rationeel verdedigen.

Dus het inperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd: ja. Maar het beperken van de werkloosheid in de tijd, tout court, nog veel meer ja.

Uw voorstel is eigenlijk communisme, zolang iemand meer verdient dan een ander moet dat geld gestoken worden in anderen (on)nuttig werk laten doen.

Op punt 1 zit ge al fout. Als een bedrijfsleider veel geld verdient besteed hij dit geld ook. Door dit aan goederen te besteden creeer je nieuwe banen. In feite doe je dan hetzelfde als in het geval van werklozen aannemen. De werklozen gaan het ook uitgeven alleen is er minder loon. (Ik ga er vanuit dat die bedrijfsleider da ni in zijn broekzat laat zitten). Geld kan maar 1 keer uitgegeven worden.

2. In het geval dat er teveel mensen aan het werk zijn en de goederen niet verkocht worden betekent het dus da mensen voor nutteloos betaald gaan worden. In feite hou je je werklozen door ze nutteloos betaald te laten werken. En hier hetzelfde die miljard van VW wordt ook weer ergens aan uitgegeven.

3. Nu creeer je jobs om te controleren of anderen genoeg jobs hebben.

Eigenlijk hinder je nu je evengoed het creeeren van nieuw jobs hiermee:
Doordat er niet gepoogd wordt om met minder mensen hetzelfde te doen hinder je de economische groei.
Door hoge lonen af te schaffen verhinder je uitgaven aan luxe. Luxeproducten maken heel veel mensen nodig + de innovatie ervan levert jobs op
4. Zie 3. Innovatie wordt op die manier gehindert en innovatie levert job op

Je systeem werkt de werkloosheid weg maar verminderd de welvaart en zorgt ook dat er niet genoeg werk is.

27 januari 2007, 18:10	#1
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Werkloosheid beperken in de tijd? Er wordt altijd gesproken over het beperken van de werkloosheidsuitkering in de tijd. Maar het wordt toch tijd dat we ook eens spreken over het beperken van de werkloosheid zelf. We kunnen dat doen op de volgende manier: 1. met een krachtige computer kunt ge berekenen hoeveel geld een bedrijfsleider in zijn eigen zak steekt, en niet in het creëeren van jobs. 2. als blijkt dat hij veel in zijn eigen zak kan stoppen - wat leuk is - betekent dat ook dat hij jobs kan bijcreëeren want dat de economische toestand goed is. Als Volkswagen een paar miljard Euro winst maakt, moet dat bedrijf dus ook jobs maken. Dat spreekt vanzelf. 3. steekt hij teveel in zijn eigen zak, accumuleert hij dus kapitaal dat hij niet besteedt aan zijn verantwoordelijkheid als werkgever, en weigert hij dus jobs te creëeren dan wordt hij gepenaliseerd. Ge kunt dat doen door de vennootschapsbelasting te koppelen aan sociale verantwoordelijkheid. Er is immers geen enkele reden waarom een bedrijfsleider méér zou moeten verdienen dan werknemers. Geen enkele mythe kan dat verschil rationeel verdedigen. Dus het inperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd: ja. Maar het beperken van de werkloosheid in de tijd, tout court, nog veel meer ja. Laatst gewijzigd door C2C : 27 januari 2007 om 18:12.