Valse sollicitaties

Mambo · 30 januari 2007, 17:36

Valse sollicitaties.
In Duitsland weten ze er inmiddels al alles van. Mensen komen solliciteren en steken er al dan niet moedwillig een aantal zaken in hun sollicitatie om niet aangeworven te worden.
Doel; het claimen van een schadevergoeding wegens discriminatie die in Duitsland kan oplopen tot 3 maand van het bruto loon van de job functie.
Alles is goed zoals bv het stipuleren van geslachtsoperatie of religie of geaardheid, wat dan ook dat een aanleiding kan zijn iemand niet aan te werven.

En hoe zou het bij ons zijn?

duveltje382 · 30 januari 2007, 17:46

* STAATSBEDROG

Minister voor werkgelegenheid Onkelinx (PS) heeft een nieuw middeltje bedacht om te controleren of ondernemingen al dan niet racistisch zijn. Voortaan zullen nep-sollicitanten van vreemde afkomst zich voor een job aandienen bij bedrijven. Worden zij in een bepaalde onderneming geweigerd, dan gaat achteraf een andere nep-sollicitant (ditmaal een autochtoon) bij datzelfde bedrijf aankloppen. Wordt die dan wel aangeworven, dan is het prijs. Dan moet er bloed vloeien. Dan moeten er koppen rollen, want dan is het racisme van dat bedrijf onomstotelijk bewezen.

Het lijkt allemaal zeer simpel, tenminste toch voor hysterische marxisten zoals mevrouw Onkelinx. Maar er zijn toch vragen. Is het bijvoorbeeld ethisch te verantwoorden dat misdrijven worden uitgelokt via bedrog (het gaat om valse sollicitanten)? Is het aanvaardbaar dat de overheid zich inlaat met dergelijke praktijken? En, meer praktisch dan, welke bewijswaarde hebben die valse sollicitaties? Het is bijvoorbeeld perfect mogelijk dat de vreemde sollicitant afgewezen wordt om andere reden dan zijn afkomst (bijvoorbeeld gebrekkige taalkennis, arrogante houding). Dat er geen vacatures zouden zijn, is een leugen dat trouwens ook maar al te vaak tegen autochtone sollicitanten gebruikt wordt. Het is dikwijls een gemakkelijkheidsoplossing voor de werkgever, die dan niet moet argumenteren waarom de betrokkene niet wordt aangeworven. Een andere vraag is: wat gebeurt er als zo'n bedrieger wordt aangeworven? Wie betaalt de kosten van deze - voor de bedrijven - nutteloze en mislukte sollicitatieprocedures?

Het zal ongetwijfeld wel voorvallen dat een bekwame vreemdeling op basis van zijn afkomst naast een job grijpt. Dat is geen goede zaak. De bruin-linkse meerderheid grijpt echter de enorm hoge werkloosheidsgraad bij niet-Europese vreemdelingen aan om - zonder ook maar een poging te doen om alle mogelijke oorzaken te bestuderen - meteen te besluiten dat het probleem gelegen is aan het 'racisme' van de werkgevers.

Desiderius · 30 januari 2007, 19:18

... terwijl de ware oorzaak goed gekend is en zich in één woord laat vatten: multiculturalisme.

C2C · 30 januari 2007, 19:33

Nog obscener vind ik de vele tienduizende valse vacatures die worden uitgeschreven.

maddox · 30 januari 2007, 19:45

Als een "valse solicitant" in België afgewezen zou worden, dan hangt het alleen van de achtergrond af wil deze er een slaatje uit slaan.

Chipie · 30 januari 2007, 19:57

En moeten die nepsollicitanten bewijzen dat ze omwille van racistische overwegingen werden geweigerd? Of volstaat hun 'woord' en moet de werkgever bewijzen dat het niet waar is? En... als de aanwervingen door een personeelslid gebeuren, heeft de werkgever dan het recht om dat personeelslid, dat zogezegd in de fout is gegaan, af te danken omwille van zwaarwichtige redenen? Waarschijnlijk wel... Dan kan de werkgever, als hij de personeelschef beu is, het best een nepsollicitant wat drinkgeld geven, wat uiteraard veel goedkoper is dan dure opzegvergoedingen te betalen...

Bhairav · 30 januari 2007, 20:11

Chipie heeft saaie principes.

Mambo · 30 januari 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En moeten die nepsollicitanten bewijzen dat ze omwille van racistische overwegingen werden geweigerd? Of volstaat hun 'woord' en moet de werkgever bewijzen dat het niet waar is? En... als de aanwervingen door een personeelslid gebeuren, heeft de werkgever dan het recht om dat personeelslid, dat zogezegd in de fout is gegaan, af te danken omwille van zwaarwichtige redenen? Waarschijnlijk wel... Dan kan de werkgever, als hij de personeelschef beu is, het best een nepsollicitant wat drinkgeld geven, wat uiteraard veel goedkoper is dan dure opzegvergoedingen te betalen...

In het geval van Duitsland kunnen ze daar munt uit slaan, bij ons ligt dat al wat anders meen ik. Of het moet er vingerdik opliggen misschien.

Maar daar geven ze opzettelijk een c.v. af waarin ze bv vermelden dat ze er een bepaalde godsdienst op nahouden of geaardheid en leggen zij dat er vingerdik op. Zodanig dat het betreffend bedrijf daar aanstoot aan neemt en er misschien op reageert.
Dat gebruiken ze dan om "discriminatie" aan te voeren.

Sfax · 30 januari 2007, 20:31

Gewoon niet reageren op zulke sollicitaties; aan hen te bewijzen dat het bedrijf de sollicitatie effectief ontvangen heeft... (al is een bedrijf niet verplicht zelfs maar te reageren op een sollicitatie)

Mambo · 30 januari 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nog obscener vind ik de vele tienduizende valse vacatures die worden uitgeschreven.

Dat is ook juist, heeft met reclame en publicatie tarieven te maken.
Maar de sollicitant heeft daar geen boodschap aan.

Mambo · 30 januari 2007, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Gewoon niet reageren op zulke sollicitaties; aan hen te bewijzen dat het bedrijf de sollicitatie effectief ontvangen heeft... (al is een bedrijf niet verplicht zelfs maar te reageren op een sollicitatie)

Blijkbaar weten ze dat dus toch op één of andere manier te omzeilen.
Het verkeerde is dat men recht krijgt op 3 maand bruto loon op die manier. Mogelijks goed bedoelde wet maar misbruikt.

Chipie · 30 januari 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In het geval van Duitsland kunnen ze daar munt uit slaan, bij ons ligt dat al wat anders meen ik. Of het moet er vingerdik opliggen misschien.

Maar daar geven ze opzettelijk een c.v. af waarin ze bv vermelden dat ze er een bepaalde godsdienst op nahouden of geaardheid en leggen zij dat er vingerdik op. Zodanig dat het betreffend bedrijf daar aanstoot aan neemt en er misschien op reageert.
Dat gebruiken ze dan om "discriminatie" aan te voeren.

Zulke cv heeft een kennis van mij enkele maanden geleden ook eens gehad via e-mail (ik heb dat vroeger trouwens al eens vermeld).
Daar stond in dat de sollicitante alle capaciteiten had, maar dat ze in Borgerhout woonde, overtuigde moslim was en een hoofddoek droeg...

Dit lag er natuurlijk vingerdik bovenop en ze werd ook uitgenodigd op een sollicitatiegesprek, waarop ze nooit is ingegaan...

Hij heeft de VDAB hiervan op de hoogte gesteld...

Sfax · 30 januari 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Blijkbaar weten ze dat dus toch op één of andere manier te omzeilen.
Het verkeerde is dat men recht krijgt op 3 maand bruto loon op die manier. Mogelijks goed bedoelde wet maar misbruikt.

Volledige onkosten voor het bedrijf + extra schadevergoeding via de rechtbank terugvorderen bij zo'n fraudeurs me dunkt. Als ze enkele van die kwieten enkele duizenden euro's lichter hebben gemaakt, zal de rest wel twee keer nadenken vooraleer ze dat nog eens doen.
Als het probleem gekend is, lijkt het me sterk dat een willekeurig uberhaupt zo'n boetes zou gaan betalen.

Mambo · 31 januari 2007, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Volledige onkosten voor het bedrijf + extra schadevergoeding via de rechtbank terugvorderen bij zo'n fraudeurs me dunkt. Als ze enkele van die kwieten enkele duizenden euro's lichter hebben gemaakt, zal de rest wel twee keer nadenken vooraleer ze dat nog eens doen.
Als het probleem gekend is, lijkt het me sterk dat een willekeurig uberhaupt zo'n boetes zou gaan betalen.

Dat is niet zo eenvoudig me dunkt.

Desiderius · 31 januari 2007, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is niet zo eenvoudig me dunkt.

Zonder specifiek wettelijk kader is dat zelfs vrij gemakkelijk vandaag in ons land. Ik hoor voortdurend stoere taal over die amateur-praktijktestjes (o.a. van Kifkif en C°), maar �*ls ze zo ééntje betrapt wordt dan kan het voor zo'n organisatie nog een behoorlijke financiële kater opleveren.

Zelfs mét een wettelijk kader gaat de wetgeving de eerste jaren nog intensief afgetast worden in alle hoven en rechtbanken van het land. En wedden dat de wetgever zelf nog ettelijke keren de tekst zal mogen aanpassen vooraleer er iets sluitends uit de bus zal komen? (enfin sluitend... waarschijnlijk het zoveelste juridische gedrocht)

30 januari 2007, 17:36	#1
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Valse sollicitaties Valse sollicitaties. In Duitsland weten ze er inmiddels al alles van. Mensen komen solliciteren en steken er al dan niet moedwillig een aantal zaken in hun sollicitatie om niet aangeworven te worden. Doel; het claimen van een schadevergoeding wegens discriminatie die in Duitsland kan oplopen tot 3 maand van het bruto loon van de job functie. Alles is goed zoals bv het stipuleren van geslachtsoperatie of religie of geaardheid, wat dan ook dat een aanleiding kan zijn iemand niet aan te werven. En hoe zou het bij ons zijn? __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 30 januari 2007 om 17:49.

30 januari 2007, 19:18	#3
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	... terwijl de ware oorzaak goed gekend is en zich in één woord laat vatten: multiculturalisme. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

30 januari 2007, 19:45	#5
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.167	Als een "valse solicitant" in België afgewezen zou worden, dan hangt het alleen van de achtergrond af wil deze er een slaatje uit slaan. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

30 januari 2007, 19:57	#6
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	En moeten die nepsollicitanten bewijzen dat ze omwille van racistische overwegingen werden geweigerd? Of volstaat hun 'woord' en moet de werkgever bewijzen dat het niet waar is? En... als de aanwervingen door een personeelslid gebeuren, heeft de werkgever dan het recht om dat personeelslid, dat zogezegd in de fout is gegaan, af te danken omwille van zwaarwichtige redenen? Waarschijnlijk wel... Dan kan de werkgever, als hij de personeelschef beu is, het best een nepsollicitant wat drinkgeld geven, wat uiteraard veel goedkoper is dan dure opzegvergoedingen te betalen... Laatst gewijzigd door Chipie : 30 januari 2007 om 19:58.

30 januari 2007, 17:46	#2
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	* STAATSBEDROG Minister voor werkgelegenheid Onkelinx (PS) heeft een nieuw middeltje bedacht om te controleren of ondernemingen al dan niet racistisch zijn. Voortaan zullen nep-sollicitanten van vreemde afkomst zich voor een job aandienen bij bedrijven. Worden zij in een bepaalde onderneming geweigerd, dan gaat achteraf een andere nep-sollicitant (ditmaal een autochtoon) bij datzelfde bedrijf aankloppen. Wordt die dan wel aangeworven, dan is het prijs. Dan moet er bloed vloeien. Dan moeten er koppen rollen, want dan is het racisme van dat bedrijf onomstotelijk bewezen. Het lijkt allemaal zeer simpel, tenminste toch voor hysterische marxisten zoals mevrouw Onkelinx. Maar er zijn toch vragen. Is het bijvoorbeeld ethisch te verantwoorden dat misdrijven worden uitgelokt via bedrog (het gaat om valse sollicitanten)? Is het aanvaardbaar dat de overheid zich inlaat met dergelijke praktijken? En, meer praktisch dan, welke bewijswaarde hebben die valse sollicitaties? Het is bijvoorbeeld perfect mogelijk dat de vreemde sollicitant afgewezen wordt om andere reden dan zijn afkomst (bijvoorbeeld gebrekkige taalkennis, arrogante houding). Dat er geen vacatures zouden zijn, is een leugen dat trouwens ook maar al te vaak tegen autochtone sollicitanten gebruikt wordt. Het is dikwijls een gemakkelijkheidsoplossing voor de werkgever, die dan niet moet argumenteren waarom de betrokkene niet wordt aangeworven. Een andere vraag is: wat gebeurt er als zo'n bedrieger wordt aangeworven? Wie betaalt de kosten van deze - voor de bedrijven - nutteloze en mislukte sollicitatieprocedures? Het zal ongetwijfeld wel voorvallen dat een bekwame vreemdeling op basis van zijn afkomst naast een job grijpt. Dat is geen goede zaak. De bruin-linkse meerderheid grijpt echter de enorm hoge werkloosheidsgraad bij niet-Europese vreemdelingen aan om - zonder ook maar een poging te doen om alle mogelijke oorzaken te bestuderen - meteen te besluiten dat het probleem gelegen is aan het 'racisme' van de werkgevers.

30 januari 2007, 19:33	#4
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Nog obscener vind ik de vele tienduizende valse vacatures die worden uitgeschreven.

30 januari 2007, 20:11	#7
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Chipie heeft saaie principes.

30 januari 2007, 20:31	#9
Sfax Banneling Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 12.310	Gewoon niet reageren op zulke sollicitaties; aan hen te bewijzen dat het bedrijf de sollicitatie effectief ontvangen heeft... (al is een bedrijf niet verplicht zelfs maar te reageren op een sollicitatie)