Zijn moslims dom?

[copulator silvestris]

Ik wil dit niet gezegd hebben, maar hier wordt het toch op een niet mis te verstane manier gesuggereerd:

De joden zijn niet tevreden met de misvieringen die de VRT uitzendt.
****
De commotie is ontstaan door de passage die op 1 maart in de uitzending zat: "Wanneer jullie aalmoezen geven, bazuin dat dan niet rond zoals de huichelaars dat doen in de synagoge."
****
Michael Freilich, hoofdredacteur bij Joods Actueel:
"We zeggen niet dat de VRT of de Kerk met deze passages slechte bedoelingen heeft of we vragen geen censuur. Maar wat als sommige mensen die uitspraken historisch niet kunnen kaderen, zoals Moslims bijvoorbeeld?"

BRON
Ik vind dit een veelzeggende reactie van de heer Freilich. Waarom betrekt hij hier de moslims bij? Hij had dat zinsdeel "zoals Moslims bijvoorbeeld" gerust kunnen weglaten

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door copulator silvestris

Ik wil dit niet gezegd hebben, maar hier wordt het toch op een niet mis te verstane manier gesuggereerd:

BRON
Ik vind dit een veelzeggende reactie van de heer Freilich. Waarom betrekt hij hier de moslims bij? Hij had dat zinsdeel "zoals Moslims bijvoorbeeld" gerust kunnen weglaten

De titel van het topic luidt:

Zijn moslims dom?

Dat past niet bij het verhaal. Wanneer moslims iets niet goed historisch kunnen kaderen, betekent dat hoogstens dat ze weinig geschiedenisles hebben gehad, niet dat ze dom zijn.

Bovendien wat is geschiedenis, wat is historisch kaderen? Is dat niet de huidige heersende ideologie geïnterpreteerd naar het verleden? Met andere woorden, de hele uitspraak valt te herleiden tot de opvatting dat de moslims nog niet helemaal door hebben hoe de huidige dominante ideologie in elkaar steekt.

[eno2]

De moslims aanbidden de Profeet
en wij aanbidden het Profijt
Wie scheert de hoogste toppen
van de stupiditeit?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door copulator silvestris

Ik wil dit niet gezegd hebben, maar hier wordt het toch op een niet mis te verstane manier gesuggereerd:

BRON
Ik vind dit een veelzeggende reactie van de heer Freilich. Waarom betrekt hij hier de moslims bij? Hij had dat zinsdeel "zoals Moslims bijvoorbeeld" gerust kunnen weglaten

Freilich heeft gelijk.

De christenen kennen het verhaal van de Farizeërs in de synagoge, waar Jezus de tafels omgooide etc...

Echter: zelfs IK kan me amper herinneren dat er naar die farizeeërs als specifiek naar "huichelaars" wordt verwezen, ik kan me echter vergissen.

Voor moslims daarentegen zijn de "hypocrieten" volgens de koran echter de joden die net deden alsof ze zich tot islam hadden bekeerd (je zou dus voor minder, maar dat terzijde), en zich nadien terug als jood gedroegen;
Was uiteraard iets met een veldslag: ik geloof dat Mohammed meende dat de joodse stam samen met de moslims zouden ten strijde trekken tegen de mensen van Mekka, maar ze lieten het dus op het laatste momentje afweten.

Nadien heeft Mohammed netjes de 800 joodse mannen van die stam eigenhandig de strot overgesneden (of laten snijden, ik mag ervan af zijn). Jongetjes die nog geen schaamhaar hadden behoorden samen met de meisjes en de vrouwen tot hun oorlogsbuit.

D�*t is de betekenis van "huichelaars" in de koran en ahadith en er worden verschillende kwaadaardige verzen aan gewijd en zelfs een héél hoofdstuk (63: `Munafeqeen' )

Niet moeilijk dus dat Freilich daar even van in zijn haar begint te krabben!

Ter info:

The definition of a hypocrite in islam
"The Hypocrites, men and women, (have an understanding) with each other: They enjoin evil, and forbid what is just, and are close with their hands. They have forgotten God; so He hath forgotten them. Verily the Hypocrites are rebellious and perverse. (The Noble Quran, 9:67)"

en ook:

Hypocrisy As Viewed by the Qur'an:
Since hypocrisy is more dangerous than infidelity, thus the Qur'an has discussed hypocrisy more than infidelity. In its Chapter 13, the Glorious Qur'an refers to hypocrisy and hypocrites in various forms. Besides, the Chapter 63 of the Qur'an has been named as `Munafeqeen' (Hypocrites) in order to indicate the importance of paying due attention to this abominable tendency.
The fact that the Qur'an talks about the hypocrites time and again, is because it intends to warn the believers against the plots of hypocrites who may infiltrate among the believers. It may be inferred here that the issue of hypocrisy was not confined to the early stages of Islam. Hypocrites are present at all times in all societies and pretend to be one with the Muslims while they are waiting to strike from the back as soon as they find an opportunity. Thus, hypocrites are even more dangerous to society than known enemies, since it is not easy to spot, recognize or distinguish these internal enemies from the other members of society. It is for this very reason that Islam and Muslims have suffered the most at the hands of the hypocrites. And again it is for this very reason that the Qur'an has attacked them severely, even more than the enemy. Here, let us take a note of the following Qur'anic verses:
"They are the enemy, therefore, beware of them; may Allah destroy them, whence they are turned back." (63:4)
"Now surely they themselves are the mischief makers, but they do not perceive." (2:12)
"Surely the hypocrites are in the lowest stage of the fire, and you shall not find a helper for them." (4:145)

nog meer uitleg HIER

--------------

Het wordt tijd dat de VRT eens leert dat er tegenwoordig ook moslims rondlopen, iets wat ze toch zo ontzettend hard willen promoten? Dat ze dan misschien eerst eens wat meer informatie over die religie zouden verzamelen misschien?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het wordt tijd dat de VRT eens leert dat er tegenwoordig ook moslims rondlopen, iets wat ze toch zo ontzettend hard willen promoten? Dat ze dan misschien eerst eens wat meer informatie over die religie zouden verzamelen misschien?

En wat moet de VRT dan met die wetenschap doen, circe?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

En wat moet de VRT dan met die wetenschap doen, circe?

REKENING HOUDEN met de gevoeligheden van de mensen tiens.... of is dat teveel gevraagd als het over Joden gaat?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

REKENING HOUDEN met de gevoeligheden van de mensen tiens.... of is dat teveel gevraagd als het over Joden gaat?

En hoe moet de VRT dat doen in deze?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

En hoe moet de VRT dat doen in deze?

DUIDING geven hé jongen, DUIDING geven! Daarvoor worden ze toch betaald?

Ineens het verschil uitleggen tussen het verhaal van de Farizeërs en dat van de onthoofde 800 joden uit Medina, mèt de uitleg erbij dat die mensen Mohammed eerst hadden aanvaard als asielzoeker. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn?

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De moslims aanbidden de Profeet
en wij aanbidden het Profijt
Wie scheert de hoogste toppen
van de stupiditeit?

wij, de moslims, aanbidden de profeet niet, wij aanbidden andere goden niet.

de islam is geloof in god de schepper, god de schepper aanbidden, alle andere goden verwerpen: mensen die aanbeden willen worden, mensen die goddelijk gezien worden, dieren, sterren, planeten, Karl Marx, Adam Smith, John Hobson, standbeelden, natuur ... etc

de islam is geloof in de god de schepper, god schepper aanbidden, bidden, gebeden verrichten, andere religieuze praktijken (zoals suikerfeest aalmoes uitgeven, koran reciteren) verrichten, over heelal en schepping nadenken en vervolgens god de schepper (her)gedenken, zijn de belangrijkste fundamenten van de islam.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

wij, de moslims, aanbidden de profeet niet, wij aanbidden andere goden niet.

de islam is geloof in god de schepper, god de schepper aanbidden, alle andere goden verwerpen: mensen die aanbeden willen worden, mensen die goddelijk gezien worden, dieren, sterren, planeten, Karl Marx, Adam Smith, John Hobson, standbeelden, natuur ... etc

Bovenstaande uitspraak van u indachtig neem ik aan dat u er dus geen moeite mee zult hebben indien Mo de proleet op cartoons als een terrorist afgebeeld zou worden en omschreven zou worden als een ordinaire hallucinerende geesteszieke perverse pedosexuele karavaanrover en massamoordenaar?

Kunt u mij vervolgens uitleggen waarom zovele moslims wereldwijd dan wél en op ellenlange woestijntenen zijn getrapt als bovenstaande eens ter sprake komt? Waarom er dan fatwa's worden uitgesproken, geweldadige betogingen worden gehouden en mensen op straat ritueel de strot wordt overgesneden?

[thefishdoesntthink]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De moslims aanbidden de Profeet
en wij aanbidden het Profijt
Wie scheert de hoogste toppen
van de stupiditeit?

Das keizalig.
Hebt ge hier een patent op?

[Sus Iratus]

Terug on topic:

Uiteraard zijn moslims niet dommer of slimmer dan anderen. Wél worden zij dom en achterlijk gehouden, danwel laten zij zich dom en achterlijk houden door hun starre geloof.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

wij, de moslims, aanbidden de profeet niet, wij aanbidden andere goden niet.

de islam is geloof in god de schepper, god de schepper aanbidden, alle andere goden verwerpen: mensen die aanbeden willen worden, mensen die goddelijk gezien worden, dieren, sterren, planeten, Karl Marx, Adam Smith, John Hobson, standbeelden, natuur ... etc

de islam is geloof in de god de schepper, god schepper aanbidden, bidden, gebeden verrichten, andere religieuze praktijken (zoals suikerfeest aalmoes uitgeven, koran reciteren) verrichten, over heelal en schepping nadenken en vervolgens god de schepper (her)gedenken, zijn de belangrijkste fundamenten van de islam.

Jullie, de moslims, beschouwen de genaamde Mohammed de profeet niet als verheven boven alle andere mensen? Jullie, de moslims, beschouwen zijn leven niet als zo perfect dat het tot aanbeveling strekt het zo nauwkeurig mogelijk te kopiëren?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Terug on topic:

Uiteraard zijn moslims niet dommer of slimmer dan anderen. Wél worden zij dom en achterlijk gehouden, danwel laten zij zich dom en achterlijk houden door hun starre geloof.

Dat is volgens mij exact wat de schrijver bedoelde. Wat als een uitspraak tegenstrijdig is met de dogma's van een geloof? Geldt niet alleen voor moslims hoor.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door copulator silvestris

Ik wil dit niet gezegd hebben, maar hier wordt het toch op een niet mis te verstane manier gesuggereerd:

BRON
Ik vind dit een veelzeggende reactie van de heer Freilich. Waarom betrekt hij hier de moslims bij? Hij had dat zinsdeel "zoals Moslims bijvoorbeeld" gerust kunnen weglaten

Hij noemt slechts het meest duidelijke voorbeeld.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

wij, de moslims, aanbidden de profeet niet, wij aanbidden andere goden niet.

de islam is geloof in god de schepper, god de schepper aanbidden, alle andere goden verwerpen: mensen die aanbeden willen worden, mensen die goddelijk gezien worden, dieren, sterren, planeten, Karl Marx, Adam Smith, John Hobson, standbeelden, natuur ... etc

de islam is geloof in de god de schepper, god schepper aanbidden, bidden, gebeden verrichten, andere religieuze praktijken (zoals suikerfeest aalmoes uitgeven, koran reciteren) verrichten, over heelal en schepping nadenken en vervolgens god de schepper (her)gedenken, zijn de belangrijkste fundamenten van de islam.

Ik zie het wel voor me, over 500 jaar. Een toekomstbeeld dat me werd geïnspireerd door StarTrek. De ene helft van de planeet is vooruitstrevend bezig, met wetenschap en ruimtevaart, de andere helft is primitief, bijgelovig, en geïsoleerd uit gevaar van geweld. Een objectieve buitenaardse observeur zou de moslims dan classificeren als lagere levensvormen. Niet vanwege raciale motieven natuurlijk. Niets zo simpel als dat. Maar vanwege het feit dat ze eeuwig in de 7e eeuw blijven steken.

[Johnny Blaze]

volgens mij is circe een stiekeme moslima.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

volgens mij is circe een stiekeme moslima.

sh*t! betrapt!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door copulator silvestris

Ik wil dit niet gezegd hebben, maar hier wordt het toch op een niet mis te verstane manier gesuggereerd:

BRON
Ik vind dit een veelzeggende reactie van de heer Freilich. Waarom betrekt hij hier de moslims bij? Hij had dat zinsdeel "zoals Moslims bijvoorbeeld" gerust kunnen weglaten

Het is duidelijk dat mensen als Freilich alleen maar haat & verdeeldheid willen zaaien om Vlaanderen en Europa te verzwakken en de Amerikaans-Zionistische heerschappij te bestendigen.

Het gevecht voor Vlaamse identiteit moet dan ook ten allen prijze geperverteerd worden tot een heksenjacht op de moslims. Men stelt natuurlijk vast dat de Vlamingen de Zionistische gedachtenpolitie beu zijn (zelfs een onschuldig programma over het lievelingsgerecht van Hitler wordt als bewijs aangevoerd om de Vlamingen met nazisme in verband te brengen!), en zoekt snel een bliksemafleider.

[circe]

Als je het goed bedenkt dan is dat toch nogal eens een gezeur geweest omdat 5000 jaar of zo geleden een paar nomadenstammen het beu waren om met al die godenbeelden te moeten blijven rondzeulen dan weer voor de ene stad en dan weer een andere voor een ander dorp en dus besloten ze maar dat zij er maar éne hadden, en dat ge die niet kon zien en ook niet kon afbeelden!

Dat spaarde vast drie kamelen uit aan bagage met afgodsbeelden uit!

Maar zèver dat ze er al door gehad hebben....