Een dirty-bomb op London of New York?

[C2C]

Deze week zendt de Britse staatsradio, de BBC World Service, een onderzoeksdocumentaire uit over "vuile" nucleaire proliferatie: de verspreiding van radioactief materiaal dat gebruikt kan worden voor de fabricatie van een zogenaamde "dirty bomb".

Dat wordt heel boeiend, zeker nu in Georgië een splijtstof-verkoper tegen de lamp is gelopen en er dus wel degelijk zo'n traffiek bestaat.

De vraag is eenvoudig: tegen wanneer zal Londen of New York getroffen worden door zo'n dirty bomb? Of is dit allemaal maar bangmakerij van de Angelsaksische As?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De vraag is eenvoudig: tegen wanneer zal Londen of New York getroffen worden door zo'n dirty bomb?

Het zal deze keer niet New York maar een andere progressieve stad in de VS zijn en bij voorkeur aan de Westkust, want die hebben nog niks gehad. Misschien Los Angeles of Seattle.
En wat de timing betreft, gok ik op het moment waarop de tegenstand tegen de oorlog in Irak en het zgn. terrorsime in het algemeen de VSburgers dermate de strot uitkomt dat het Conges niet anders meer kan dan beginnen met het voorleggen van een datum voor een eventuele discussie omtrent een mogelijk bindende resolutie die in principe maar vooralsnog niet in de praktijk en dus symbolisch maar wel 'klaar en duidelijk' paal en perk wil stellen aan de exponentiële stijging van de militaire budgetten en derhalve de President verplicht zal stellen zijn veto te gebruiken tegen een wetsvoorstel dat enkel nog een rechtlijnige verhoging toestaat die gerelateerd is aan een evenredige verhoging van de sociale uitgaven in de VS zelf, tenzij er onverwachte en onvoorspelbare gebeurtenissen een drastische omwenteling zouden veroorzaken die de President noodzaken tegen het wetsvoorstel in te gaan en alsnog, als commander in chief, alle verantwoordelijkheid op zich te nemen om de noodzakelijke maatregelen te treffen die in het belang van de natie, de vrijheid, de democratie en het gehele Vrije Westen en het door hen gefundeerde gedachtengoed te vrijwaren voor de moordadige vernietigingszucht en ware verachting voor het menselijk leven waarvan de vijanden van 'our way of life' blijk zullen gegeven hebben.

Of iets in die zin, natuurlijk...

[Raven]

Als zo'n aanslag ooit zou gebeuren, zal het in Europa zijn.

Om de simpele reden dat in Amerika er een enorm controleapparaat is geïnstalleerd na 9/11.

Radioactief materiaal via een Amerikaanse luchthaven binnensmokkelen is gewoonweg uitgesloten. Zelfs in Europa wordt daarop gecontroleerd.

Met dat verschil dat je Amerika niet rap even kunt binnenrijden met de wagen langs een veldweggetje, wat echter wel zo is voor Europa. Met diens opengrenzen, kan je met allicht zonder al te veel moeite met je truck tot Brussel raken, en kaboom.

Of neem dan nu nog Madrid, voor Iraaks-politieke redenen. Maar dat radioactief stront tegen de bevolking zal gebruikt worden, geen twijfel daarover.

Terrorisme is de fetisj om de mensen hun vertrouwen in de overheid te ondermijnen. De paniekgolf van een vuile bomb zou een nieuw tijdperk in internationaal terrorisme teweegbrengen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Deze week zendt de Britse staatsradio, de BBC World Service, een onderzoeksdocumentaire uit over "vuile" nucleaire proliferatie: de verspreiding van radioactief materiaal dat gebruikt kan worden voor de fabricatie van een zogenaamde "dirty bomb".

Dat wordt heel boeiend, zeker nu in Georgië een splijtstof-verkoper tegen de lamp is gelopen en er dus wel degelijk zo'n traffiek bestaat.

De vraag is eenvoudig: tegen wanneer zal Londen of New York getroffen worden door zo'n dirty bomb? Of is dit allemaal maar bangmakerij van de Angelsaksische As?

Dat kan volgende maand al, volgens een pater in amerika ('k ben zijn naam vergeten),.

[evilbu]

Een dirty bomb, begrijp ik goed dat je daarbij radioactief materiaal verspreidt zonder een kettingreactie (splitsing of fusie) te laten plaatsvinden?
Ik heb gehoord dat Transnistrië dan "the place to be" is, men houdt daar naar het schijnt voortdurend "solden" met de voorraad achtergebleven Sovjetwapens.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Een dirty bomb, begrijp ik goed dat je daarbij radioactief materiaal verspreidt zonder een kettingreactie (splitsing of fusie) te laten plaatsvinden?

Ja als ik het goed begrijp is dat inderdaad een bom die gewoon radioactief materiaal verspreidt over een plaats (bijvoorbeeld Times Square of Trafalgar Square) waarna radioactief stof met de wind zou worden meegesleurd en overal tussenkruipt. Zo'n bom zou niet onmiddellijk massaal veel doden eisen, maar zou een groot stadsgedeelte wel voor een bepaalde tijd onbewoonbaar kunnen maken. Dit uiteraard met enorme economische gevolgen.

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik heb gehoord dat Transnistrië dan "the place to be" is, men houdt daar naar het schijnt voortdurend "solden" met de voorraad achtergebleven Sovjetwapens.

Geen idee waar ge precies uw inkopen kunt doen. Maar het goedje is naar't schijnt relatief goedkoop.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Als zo'n aanslag ooit zou gebeuren, zal het in Europa zijn.

Om de simpele reden dat in Amerika er een enorm controleapparaat is geïnstalleerd na 9/11.

Radioactief materiaal via een Amerikaanse luchthaven binnensmokkelen is gewoonweg uitgesloten. Zelfs in Europa wordt daarop gecontroleerd.

Met dat verschil dat je Amerika niet rap even kunt binnenrijden met de wagen langs een veldweggetje, wat echter wel zo is voor Europa. Met diens opengrenzen, kan je met allicht zonder al te veel moeite met je truck tot Brussel raken, en kaboom.

Of neem dan nu nog Madrid, voor Iraaks-politieke redenen. Maar dat radioactief stront tegen de bevolking zal gebruikt worden, geen twijfel daarover.

Terrorisme is de fetisj om de mensen hun vertrouwen in de overheid te ondermijnen. De paniekgolf van een vuile bomb zou een nieuw tijdperk in internationaal terrorisme teweegbrengen.

Maar ge kunt toch heel gemakkelijk de Canadese grens over? En Canada geraakt ge zo met een bootje binnen.

Laatst nog op de betere Europese cultuur-zender gezien dat de kustwacht van Nunavut - een provincie zo groot als West-Europa - uit 20 man bestaat... Er werd toen gezegd dat het voor terroristen een piece of cake moet zijn om langs daar dirty bombs Noord-Amerika binnen te smokkelen.

[neutraalzwitserland]

Niet meedoen aan de bangmakerij, maar wel bewust zijn van de eventuele dreiging, denk ik.

[Heftruck]

Een tijdje gelezen las ik ergens hoe de schade van zulk een dirty bomb ferm overdreven is. 'k Zou dat eigenlijk eens moeten terugzoeken.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een tijdje gelezen las ik ergens hoe de schade van zulk een dirty bomb ferm overdreven is. 'k Zou dat eigenlijk eens moeten terugzoeken.

Ja idd, zat het net weer op te zoeken.

"A test explosion and subsequent calculations done by the United States Department of Energy found that assuming nothing is done to clean up the affected area and everyone stays in the affected area for one year, the radiation exposure would be "fairly high", but not fatal."

http://en.wikipedia.org/wiki/Dirty_bomb

M.a.w. gewoon paniekzaaierij.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

Niet meedoen aan de bangmakerij, maar wel bewust zijn van de eventuele dreiging, denk ik.

²

[Ambiorix]

ik zie een komende briesende "war-on-terror" president der zelf wel éne smijten.

[exodus]

Allemaal bangmakerij. Maar ik sluit niet uit dat een volgende aanslag er nog gaat komen, met of zonder ditry bomb. Ik denk eerder aan een aantal suitcase nukes verspreidt over verschillende grote steden in de U.S. Als ze Iran willen gaan binnenvallen zullen ze zo'n reden nodig hebben.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Allemaal bangmakerij. Maar ik sluit niet uit dat een volgende aanslag er nog gaat komen, met of zonder ditry bomb. Ik denk eerder aan een aantal suitcase nukes verspreidt over verschillende grote steden in de U.S. Als ze Iran willen gaan binnenvallen zullen ze zo'n reden nodig hebben.

Ik betwijfel echt of men zoiets zou aandurven hoor.

[maddox]

Even een scenario overdenken.

Een groep terroristen ziet een jaren 80 apocalyptische B film, en beslissen ergens in Rusland een vat radioactief afval te stelen.

Nu, ze hebben dat vat, en bekleden het met springstof, rijden het met een lichte vrachtwagen naar hun doelwit.

BOEM.
De bestelwagen splijt uiteen en de shrapnell dood een dozijn mensen.
Blijkt dat stom vat toch te sterk zeker. Zelfs in de USSR probeerden ze het afval stevig in te pakken. Veel paniek, maar uiteindelijk waait het vrij snel over.
Dankzij media informatie leren onze wannabe nucleaire terroristen dat het veel beter zou gegaan zijn als de rommel niet in een bomvrij vat zou zitten, en dat ze een afgesloten ruimte gebruiken- dat houd de straling en rotzooi geconcentreerd, ergo effectiever en moeilijker te negeren.

Ze gaan een volgend vat halen en breken het open.
3 mogelijkheden.
Het is laag radioactieve rommel, en ze worden er zelf niet eens ziek van (kankers op langere termijn even niet meerekenen)
Het is gevaarlijk radioactief spul, en onze terroristen krijgen een spoedcursus haaruitval, tanden en nagelverlies, bloedkotsen en -spetterschijten. Misschien overleven ze het, misschien niet
Het zijn slimme rijke kerels, en ze hebben de toegang tot gespecialiseerd gereedschap.
In dat laatste geval gebruiken ze het kernafval niet. Want ze weten dat een simpele geigerteller hun al kan verraden. Maar bouwen ze gewoon een FAE rond een LPG of LNG tanker.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik betwijfel echt of men zoiets zou aandurven hoor.

Meen je dit nu?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Deze week zendt de Britse staatsradio, de BBC World Service, een onderzoeksdocumentaire uit over "vuile" nucleaire proliferatie: de verspreiding van radioactief materiaal dat gebruikt kan worden voor de fabricatie van een zogenaamde "dirty bomb".

Dat wordt heel boeiend, zeker nu in Georgië een splijtstof-verkoper tegen de lamp is gelopen en er dus wel degelijk zo'n traffiek bestaat.

De vraag is eenvoudig: tegen wanneer zal Londen of New York getroffen worden door zo'n dirty bomb? Of is dit allemaal maar bangmakerij van de Angelsaksische As?

Het kan gebeuren, alleen is het de truck om binnen te geraken met het materiaal, maar stel u eens voor dat het materiaal al binnen is, of dat men radioactief materiaal gebruikt van eigen productie ?

Een aantal jaar geleden is er een ventje tegen de lamp gelopen die bezig was zijn eigen nucleaire reactor ineen te steken. Hij had zijn splijtstof uit rookdetectors gehaald...

Nu als een tiener dat klaarspeelt, weet een getrainde terrorist dat ook klaar te spelen. Niet voor een high grade explosive, daar moet ge echt brains voor hebben en pakken geld en aan het juiste spul geraken. Maar een dirty bommeke dat moet zeker lukken.

Hier is overigens een interessant boekske over geschreven door een Belg dan nog, kan nu nie op de titel en naam komen, maar zeker eens lezen. (Is een gast die een training gehad heeft in de states voor de douane hier te trainen.)

Ze zijn er in de states overigens als de dood voor, want ze hebben al miljoenen uitgegeven aan scanners, om containers te controleren.

Ooit is er eens een zot die zot genoeg is om het te proberen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Meen je dit nu?

Uiteraard.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Een dirty bomb, begrijp ik goed dat je daarbij radioactief materiaal verspreidt zonder een kettingreactie (splitsing of fusie) te laten plaatsvinden?
Ik heb gehoord dat Transnistrië dan "the place to be" is, men houdt daar naar het schijnt voortdurend "solden" met de voorraad achtergebleven Sovjetwapens.

Ge schept die rommel in moermansk gewoon op de duikbootbasis op...

trouwens ge moet zo ver niet rijden elk ziekenhuis produceert kilo's nucleair afval elk jaar...

Het volstaat om de juiste medische apparatuur aan te kopen die te ontmantelen en ge hebt alles wat ge nodig hebt, Iemand met de juiste connecties en veel fantasie, bouwt zo'n ding zonder al te veel problemen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een tijdje gelezen las ik ergens hoe de schade van zulk een dirty bomb ferm overdreven is. 'k Zou dat eigenlijk eens moeten terugzoeken.

Veel van het radioactief materiaal dat daarin gebruikt wordt , heeft maar een effect als het opgenomen wordt in het lichaam, ge zou dus een waterbekken of voedsel moeten vergiftigen met dat spul heeft veel meer effect.