Zwaarlijvigheid, alcoholisme, testosterone: moet de overheid ingrijpen?

C2C · 1 februari 2007, 18:40

Er zijn 500,000 aan alcohol verslaafde harddruggebruikers in Vlaanderen. Da's bijna 1 op 10 mensen en 1 op 3 ouders.

Er zijn 2 miljoen zwaarlijvige aan suiker, vet en zetmeel verslaafde Vlamingen. Da's 1 op 3.

Er zijn 500,000 met een gevaarlijk hoog gehalte aan testosteron beladen mannen in Vlaanderen, da's 1 op 3.

De effecten van deze ziekten wegen zeer zwaar door, niet enkel op de staatskas, maar op de economie, op het sociale weefsel en op het milieu.

Ik stel voor:

-alle cafés die alcohol serveren te sluiten en enkel rokers toe te laten
-verplicht dieet voor zwaarlijvigen, en penalisering van middenstanders en bedrijven die suiker, vet en zetmeel mixen in producten die vraatzuchtigen verslaafd houden
-een zwaarlijvigheids-belasting omdat vetzucht het milieu zeer zwaar belast (denk alleen al aan de miljoenen hectaren regenwoud die onder de bijl gaan voor de productie van palmolie om de vetlust van Vlamingen te spijzen; of aan de CO2-emissies als gevolg van de overbelasting van vliegtuigen en wagens die dikkers gebruiken...)
-zwaarlijvigen desnoods verplichten te roken, om af te vallen (dat moet bestudeerd worden)
-een verplichte hormonentherapie voor testosterone-burdened males, desnoods (na overleg met de echtgenote of partner) door chemische castratie.
-verbod om u als zwaarlijvige of testosterone-burdened male in het publiek te vertonen, om esthetische redenen die geen betoog behoeven
-preventief het rijbewijs van de 500,000 aan keiharde alcohol-drugs verslaafden afnemen
-uiteraard badges voor alle aan bovenstaande ziekten lijdende mensen

En dan nu de vraag: moet de overheid consequenter zijn in het ingrijpen in de gezondheid van mensen?

jurgen79 · 1 februari 2007, 19:17

Ik stel voor de sharia in te voeren...dan zijn we van de alcohol en bemoeizuchtige vrouwen al vanaf

De schoofzak · 1 februari 2007, 19:24

De overheid moet mij niet verplichten om naar de dokter te lopen "voor mijn stinkende adem".
De overheid mag, moet zelfs de volksgezondheid promoten en zorgen dat zoweinig mogelijk mensen een stinkende bek hebben.

Met andere woorden: een uitgekiend en door de bevolking gedragen, parlementair gekontroleerd, beleid van volksgezondheid is een element van onze beschaving.

Ik heb de indruk dat jij er een potje van maakt. Waarschijnlijk omdat je op een of ander punt serieus gefrustreerd zijn door 'k weet niet wat.

Let maar goed op dat dit niet evolueert naar een remedie zoals een kollokatie.

debbie · 1 februari 2007, 19:26

Ik denk dat de SPa en de VLD wel te vinden zijn voor dit voorstel.

Zou typisch iets voor hen zijn.

the_dude · 1 februari 2007, 20:40

subliem voorstel! Ik stel mij de'r volledig achter

Chipie · 1 februari 2007, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er zijn 500,000 aan alcohol verslaafde harddruggebruikers in Vlaanderen. Da's bijna 1 op 10 mensen en 1 op 3 ouders.

Er zijn 2 miljoen zwaarlijvige aan suiker, vet en zetmeel verslaafde Vlamingen. Da's 1 op 3.

Er zijn 500,000 met een gevaarlijk hoog gehalte aan testosteron beladen mannen in Vlaanderen, da's 1 op 3.

De effecten van deze ziekten wegen zeer zwaar door, niet enkel op de staatskas, maar op de economie, op het sociale weefsel en op het milieu.

Ik stel voor:

-alle cafés die alcohol serveren te sluiten en enkel rokers toe te laten
-verplicht dieet voor zwaarlijvigen, en penalisering van middenstanders en bedrijven die suiker, vet en zetmeel mixen in producten die vraatzuchtigen verslaafd houden
-een zwaarlijvigheids-belasting omdat vetzucht het milieu zeer zwaar belast (denk alleen al aan de miljoenen hectaren regenwoud die onder de bijl gaan voor de productie van palmolie om de vetlust van Vlamingen te spijzen; of aan de CO2-emissies als gevolg van de overbelasting van vliegtuigen en wagens die dikkers gebruiken...)
-zwaarlijvigen desnoods verplichten te roken, om af te vallen (dat moet bestudeerd worden)
-een verplichte hormonentherapie voor testosterone-burdened males, desnoods (na overleg met de echtgenote of partner) door chemische castratie.
-verbod om u als zwaarlijvige of testosterone-burdened male in het publiek te vertonen, om esthetische redenen die geen betoog behoeven
-preventief het rijbewijs van de 500,000 aan keiharde alcohol-drugs verslaafden afnemen
-uiteraard badges voor alle aan bovenstaande ziekten lijdende mensen

En dan nu de vraag: moet de overheid consequenter zijn in het ingrijpen in de gezondheid van mensen?

De overheid zou alleszins al kunnen beginnen met U bvb in Geel een 'behandeling' te geven...

C2C · 2 februari 2007, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met andere woorden: een uitgekiend en door de bevolking gedragen, parlementair gekontroleerd, beleid van volksgezondheid is een element van onze beschaving.

Maar we mogen toch verwonderd zijn over de zeer selectieve aanpak van onze overheid. Waarom al het gezondheidsfascisme tegen rokers, en niet tegen alcoholverslaafden of tegen de suiker-, vet- en zetmeelindustrie, die toch veel meer slachtoffers eist?

Heftruck · 2 februari 2007, 00:51

Loop heen met je overheid en onozel bemoeienissen.

Villa Comedia · 2 februari 2007, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar we mogen toch verwonderd zijn over de zeer selectieve aanpak van onze overheid. Waarom al het gezondheidsfascisme tegen rokers, en niet tegen alcoholverslaafden of tegen de suiker-, vet- en zetmeelindustrie, die toch veel meer slachtoffers eist?

Daar moeten we misschien niet te lang meer op wachten, maar ik denk het niet. Er zijn nu eenmaal méér mensen die wel eens een pintje, wijn of whatever drinken en ook wel eens fast food en dergelijke viezigheden naar binnen spelen dan dat er rokers zijn. Waarvoor mea culpa trouwens.

Ik ben zelf ook roker (terwijl ik dat éigenlijk liever niet zou zijn, maar soit), maar dat men maatregelen treft tegen het roken op openbare plaatsen, eetgelegenheden, scholen, enz. raakt m'n kouwe kleren eigenlijk niet. Ik vind dit zelfs prima. Dat men dit echter ook nog zou willen verleggen naar gewone cafés, vind ik een brug te ver. Niet alleen uit egoïstisch standpunt ("ik wil/moet kunnen roken als ik een pintje drink"), maar vooral uit altruïstisch perspectief, hoe contradictorisch dit ook mag klinken van een roker...

1) De meeste café-uitbaters zijn zélf verstokte rokers. Je kan die mensen (indien alléén aanwezig in het café) toch moeilijk verplichten om buiten een sigaret te gaan roken? Die zijn kassa zal vlug leeg zijn...
2) Vooral jeugdcafés zullen voor onnoemelijk veel overlast zorgen: lawaaihinder van troepen jeugd die op straat staan en blijven staan (bierglazen in aanslag), eventuele voorbijgangers lastigvallen met zatte streken, eventueel verkeershinder door blokkeren van de weg wegens te weinig plaats op de stoepen, enz.

In januari 2008 zal dit Frankrijk een feit zijn. Benieuwd wat dit gaat geven...

bruut geweld · 2 februari 2007, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

-een verplichte hormonentherapie voor testosterone-burdened males, desnoods (na overleg met de echtgenote of partner) door chemische castratie.
-verbod om u als zwaarlijvige of testosterone-burdened male in het publiek te vertonen, om esthetische redenen die geen betoog behoeven
?

over welke "esthetische redenen" heb je het bij de groep van testosterone "rijke" mannen ?

en waarom zou dat "een ziekte" zijn zoals zwaarlijvigheid en drugsverslaving ?

1 februari 2007, 18:40	#1
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Zwaarlijvigheid, alcoholisme, testosterone: moet de overheid ingrijpen? Er zijn 500,000 aan alcohol verslaafde harddruggebruikers in Vlaanderen. Da's bijna 1 op 10 mensen en 1 op 3 ouders. Er zijn 2 miljoen zwaarlijvige aan suiker, vet en zetmeel verslaafde Vlamingen. Da's 1 op 3. Er zijn 500,000 met een gevaarlijk hoog gehalte aan testosteron beladen mannen in Vlaanderen, da's 1 op 3. De effecten van deze ziekten wegen zeer zwaar door, niet enkel op de staatskas, maar op de economie, op het sociale weefsel en op het milieu. Ik stel voor: -alle cafés die alcohol serveren te sluiten en enkel rokers toe te laten -verplicht dieet voor zwaarlijvigen, en penalisering van middenstanders en bedrijven die suiker, vet en zetmeel mixen in producten die vraatzuchtigen verslaafd houden -een zwaarlijvigheids-belasting omdat vetzucht het milieu zeer zwaar belast (denk alleen al aan de miljoenen hectaren regenwoud die onder de bijl gaan voor de productie van palmolie om de vetlust van Vlamingen te spijzen; of aan de CO2-emissies als gevolg van de overbelasting van vliegtuigen en wagens die dikkers gebruiken...) -zwaarlijvigen desnoods verplichten te roken, om af te vallen (dat moet bestudeerd worden) -een verplichte hormonentherapie voor testosterone-burdened males, desnoods (na overleg met de echtgenote of partner) door chemische castratie. -verbod om u als zwaarlijvige of testosterone-burdened male in het publiek te vertonen, om esthetische redenen die geen betoog behoeven -preventief het rijbewijs van de 500,000 aan keiharde alcohol-drugs verslaafden afnemen -uiteraard badges voor alle aan bovenstaande ziekten lijdende mensen En dan nu de vraag: moet de overheid consequenter zijn in het ingrijpen in de gezondheid van mensen? Laatst gewijzigd door C2C : 1 februari 2007 om 18:44.

1 februari 2007, 19:24	#3
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	De overheid moet mij niet verplichten om naar de dokter te lopen "voor mijn stinkende adem". De overheid mag, moet zelfs de volksgezondheid promoten en zorgen dat zoweinig mogelijk mensen een stinkende bek hebben. Met andere woorden: een uitgekiend en door de bevolking gedragen, parlementair gekontroleerd, beleid van volksgezondheid is een element van onze beschaving. Ik heb de indruk dat jij er een potje van maakt. Waarschijnlijk omdat je op een of ander punt serieus gefrustreerd zijn door 'k weet niet wat. Let maar goed op dat dit niet evolueert naar een remedie zoals een kollokatie. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

2 februari 2007, 00:51	#8
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Loop heen met je overheid en onozel bemoeienissen. Laatst gewijzigd door Heftruck : 2 februari 2007 om 00:52.

1 februari 2007, 19:17	#2
jurgen79 Banneling Geregistreerd: 4 oktober 2006 Locatie: Berlaar Berichten: 2.951	Ik stel voor de sharia in te voeren...dan zijn we van de alcohol en bemoeizuchtige vrouwen al vanaf

1 februari 2007, 19:26	#4
debbie Minister Geregistreerd: 18 februari 2005 Berichten: 3.178	Ik denk dat de SPa en de VLD wel te vinden zijn voor dit voorstel. Zou typisch iets voor hen zijn.

1 februari 2007, 20:40	#5
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	subliem voorstel! Ik stel mij de'r volledig achter