Wanneer wordt hier de jacht op werklozen geopend ???

[Groen Valkje]

Franse regering schrapt uitkering van 250.000 werklozen




In Frankrijk treft de regering draconische maatregelen om het aantal werkloosheidsuitkeringen naar beneden te krijgen.


De eerste dagen van het nieuwe jaar dreigen heel donker te worden voor zo'n 250.000 Fransen. De Franse regering heeft samen met de sociale partners een plan klaar waarmee fors gesnoeid wordt in de werkloosheidsuitkeringen. De maatregelen zijn van kracht vanaf 1 januari 2004 en behelzen onder meer het terugschroeven van de maximumperiode dat men recht heeft op een uitkering met 7 maanden. Daardoor zouden volgens de werklozenorganisatie AC! en de vakbond CGT, die het akkoord weigerde te ondertekenen, meteen al 250.000 werklozen geraakt worden. De vakbond CFDT houdt het op 150.000 tot 180.000.

Volgens de regering drongen deze maatregelen zich op omdat er voor de Unedic, de instelling die instaat voor de werkloosheidsuitkeringen, een tekort dreigt van 15 miljard euro in 2005. De vakbond CFDT rechtvaardigt haar steun aan het plan met de voorspelling dat de UNEDIC zonder besparingen al in de lente van 2004 droog zou komen te zitten. In Frankrijk hebben momenteel 53,7 % van de werklozen recht op een uitkering van de UNEDIC. De regering wil dit cijfer laten zakken tot 45,3 % in 2004.

Wie bij de UNEDIC uit de boot valt, kan aanspraak maken op een uitkering van de ASS (allocation de solidarité spécifique). Voorwaarde is wel dat je in de afgelopen tien jaar minstens 5 jaar gewerkt hebt. Maar om te vermijden dat de kosten voor de overheid gewoon doorgeschoven worden van de UNEDIC naar de ASS wordt voortaan ook een limiet gesteld aan de termijn dat men recht heeft op een uitkering van de ASS. In allerlaatste instantie kan een werkloze ook nog een beroep doen op de RMI (revenu minimum d'insertion, vergelijkbaar met ons bestaansminimum). Maar ook deze uitkeringen worden beperkt in tijd. Bovendien bedraagt het RMI voor een alleenstaande amper 400 euro.

België
De maatregelen komen op een moment dat de Franse werkloosheidscijfers pieken. Eind 2003 zijn 9,7 % van de Fransen werkloos. Dat is een stijging met 7 %. In totaal zitten 2.440.000 Fransen zonder werk. Deze cijfers zijn misleidend omdat de regering al een aantal jaren de trukendoos opent om ze kunstmatig laag te houden. Zo worden oudere werklozen niet meegeteld in de statistieken.

Met de nieuwe reeks maatregelen hoopt de Franse regering 150 miljoen euro te besparen in 2004 en een half miljard euro in 2005. De Belgische regering, die met dezelfde problemen kampt lijkt alle maatregelen uit te stellen tot na de regionale verkiezingen van juni 2004.


Bron: Libération, Le Monde

[cuboidz]

Een uitkering ? My ASS

... eh, sorry, kan de kinderachtigheid in mezelf soms niet bedwingen

[Peace]

Het falen van de overheid wordt door geschoven naar de werklozen.

Inplaats van arbeidsplaatsen te scheppen bestraft men de werklozen.

dat doet mij denken aan de flitspalen. Inplaats van de wegen veiliger te maken plaats men flitspalen omdat dit veel eenvoudiger is, veel goedkoper en zelfs nog geld opbrengt.

[boer_bavo]

Ik ben voor lagere werkloosheidsuitkeringen gecombineerd met een systeem waarbij die werklozen extra kunnen werken zonder die uitkering te verliezen.

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

dat doet mij denken aan de flitspalen. Inplaats van de wegen veiliger te maken plaats men flitspalen omdat dit veel eenvoudiger is, veel goedkoper en zelfs nog geld opbrengt.

En de wegen zijn veiliger... (Je moet me toch eens vertellen hoe ik het anders kan doen? Dit is namelijk mijn job)

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het falen van de overheid wordt door geschoven naar de werklozen.

Inplaats van arbeidsplaatsen te scheppen bestraft men de werklozen.

Waarom zou een overheid arbeidsplaatsen moeten scheppen? Ze moeten gewoon zorgen dat mensen die willen werken kunnen werken. Zonder belemmeringen.

dat doet mij denken aan de flitspalen. Inplaats van de wegen veiliger te maken plaats men flitspalen omdat dit veel eenvoudiger is, veel goedkoper en zelfs nog geld opbrengt.

En met in Leuven en Tienen als resultaat dat er 50% minder ongevallen gebeuren.

[cuboidz]

Dat is het tragische probleem met dingen die gratis zijn, als er meer mensen van genieten dan oorspronkelijk voorzien barst het systeem.

Ik vraag me wel af hoe ze de selectie gaan maken tussen de werklozen. Welke mensen krijgen wel of niet een uitkering ?

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het falen van de overheid wordt door geschoven naar de werklozen.

Inplaats van arbeidsplaatsen te scheppen bestraft men de werklozen.

dat doet mij denken aan de flitspalen. Inplaats van de wegen veiliger te maken plaats men flitspalen omdat dit veel eenvoudiger is, veel goedkoper en zelfs nog geld opbrengt.

Communistische praat ...

Zijn we niet gewoon van u: de staat moet banen scheppen, de staat moet voor de mensen zorgen, ....

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Philip

Communistische praat ...

Zijn we niet gewoon van u: de staat moet banen scheppen, de staat moet voor de mensen zorgen, ....

Maar toch heeft hij gelijk!

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

Maar toch heeft hij gelijk!

Tja, moet de overheid banen schepen, of moeten ze een economisch klimaat scheppen ....

Over de flitspalen: onverantwoordelijk gedrag heeft tot zo een drastische matregelen geleid ...

[KempensBoerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

Wanneer wordt hier de jacht op werklozen geopend ???

Goei vraag, gesteld vanuit het oogpunt om de profiteurs uit dat sociale zekerheidssysteem te weren.

Het is een moeilijke discussie met een nog moeilijkere oplossing.

Maar eigenlijk is er iets niet logisch: waarom ongebreideld vreemdelingen aanvoeren en laten profiteren van ONZE sociale kas terwijl die kas leeg is.

'K kan eerlijk gezegd niet meer volgen.

Intussen ga ik er vanuit dat Verhofstadt gelijk heeft: "ALLES GAAT GOED". Wie durft hem tegen te spreken???

Nu eerlijk: Waarom zou IK klagen?? Ik heb een job, de rest kan de pot op!!!

Eigenlijk mag ik ZO eerlijk toch niet zijn, anders begint jan en alleman te denken dat ik een egoïst ben. :o

[Vlaamse Leeuw]

Eerste en vooral moet er gecontroleerd worden of de werklozen al dan niet werkloos zijn. Daarna kunnen de gewilde werklozen en de niet gewilde werkozen al gescheiden worden van elkaar.

Diegene die werkloos zijn en niet aan een baan geraken, daar moet men kijken waarom die geen job vinden. Hiervoor moeten ook oplossingen gezocht worden om deze mensen toch aan het werk te krijgen.

Ook heb je de categorie - maar die zal wel beperkt zijn - die expres werkloos zijn en blijven. Deze moet men wel aanpakken en er voor zorgen dat als ze niet aan het werk willen gaan of regelmatig werk weigeren - dit werk moet wel min of meer in het verlengde liggen van voorgaande werkervaringen of studies - hun werkloosheidsuitkering verminderd wordt.

Ten slotte nog even zeggen dat we in België een goed sociaal systeem hebben, maar dat we wel moeten kijken - en dus controleren - of dat iedereen die geniet van dit systeem daar ook recht op heeft en dat we op een of andere manier niet meer mensen aan het werk kunnen krijgen.

[Peace]

Boer-bavo,

Peace schreef:
Het falen van de overheid wordt door geschoven naar de werklozen.

Inplaats van arbeidsplaatsen te scheppen bestraft men de werklozen.

Waarom zou een overheid arbeidsplaatsen moeten scheppen? Ze moeten gewoon zorgen dat mensen die willen werken kunnen werken. Zonder belemmeringen.

Omdat arbeid een grondrecht dient te zijn. De overheid heeft de arbeidswetswetgeving zo aan te passen dat er voor iedereen werk is. Indien de overheid daar niet in slaagt dient ze de mensen te vergoeden voor haar falen. Dit noemt men een werkloosheidsuitkering.
mogelijke oplossing: De arbeidstijd in die mate verkorten dat er voor iedereen (meesten) werk is.

En met in Leuven en Tienen als resultaat dat er 50% minder ongevallen gebeuren.

Wat zou daarentegen het effect zijn geweest wanneer men de wegen infrastructuur veiliger zou gemaakt hebben. Om maar één voorbeeld te noemen, gescheiden fietspaden van de rijwegen.
Misschien zou dat wel resulteren in 60% minder verkeersslachtoffers.

Die hele flitspaal affaire is een groot bedrog aan de kiezer. Een aantal politici heeft een psychische campagne gelanceerd om de mensen de behoefte voor dergelijke middelen te sensibiliseren.

Indien wij echter op de website van de BIV kijken zien wij dat sinds 1970 heet aantal verkeersdoden nagenoeg linear afgenomen is terwijl het aantal verkeersdeelnemers anderhalf keer zo groot is geworden.

Dat bewijst dat ook zonder het beperken van de mobiliteit van de mensen voortreffelijke resultaten kunnen bereikt worden.

Boer-bavo kijk eens verder dan u neus lang is en u zult ontdekken dat deze cameras enkel en alleen een verdoken belasting zijn.

[Suits You, Sir!]

Goed, nu komen we op mijn terrein.

Wat zou daarentegen het effect zijn geweest wanneer men de wegen infrastructuur veiliger zou gemaakt hebben. Om maar één voorbeeld te noemen, gescheiden fietspaden van de rijwegen.
Misschien zou dat wel resulteren in 60% minder verkeersslachtoffers.

Die hele flitspaal affaire is een groot bedrog aan de kiezer. Een aantal politici heeft een psychische campagne gelanceerd om de mensen de behoefte voor dergelijke middelen te sensibiliseren.

Indien wij echter op de website van de BIV kijken zien wij dat sinds 1970 heet aantal verkeersdoden nagenoeg linear afgenomen is terwijl het aantal verkeersdeelnemers anderhalf keer zo groot is geworden.

Dat bewijst dat ook zonder het beperken van de mobiliteit van de mensen voortreffelijke resultaten kunnen bereikt worden.

Wat is de evolutie? De periode voor 1970 bestond er dan ook geen enkele regelgeving omtrent de verkeersveiligheid. Toen kwamen de eerste wetten: bebouwde kom werd teruggeschroefd naar 60 km/h, alcoholcontroles,... Dat had reeds een positieve invloed op het aantal verkeersdoden, maar het was nog steeds niet genoeg. Verkeer was en is nog altijd de grootste moordenaar van onze samenleving. Structuur werd in tussentijd aangepast. Kasseien werden vervangen door asfalt. Gevaarlijke kruispunten werden bij mondjesmaat omgewisseld tegen minder gevaarlijke exemplaren. Ook auto's werden aangepakt. Onder invloed van de maatschappij begonnen autofabrikanten met actief onderzoek naar verkeersveiligheid: kreukelzones, ABS,... Maar niets blijkt effectief genoeg. Alle passieve middelen zijn nu uitgeput.
Uiteindelijk kwam men in Nederland op het idee om het bgrip 'duurzaam veilig' in te voeren. Een actief veiligheidsbeleid dat steunde op 3 principes: Education, Engineering en Enforcement.
Education: opleiding
Engineering: ontwerp van de gebruikte infrastructuur (inmiddels bijna volledig uitgevoerd in Nederland, België loopt nog wat achter)
Enforcement: straffen
Deze drie-eenheid wordt overal in Europa gebruikt als de standaard inzake verkeersveiligheid. Ook in België trouwens. 1 van de belangrijkste aspecten van dit begrip is inderdaad gescheiden verkeersstromen. Ook in België is men in sneltreintempo (allee ja) dit aan het realiseren. (Voor meer info over duurzaam veilig: www.crow.nl of mijn werk www.grontmij.nl) Momenteel is de tweede maatregel in Nederland bijna volledig uitgevoerd, maar er zijn nog altijd meer dan 2000 verkeersdoden per jaar. Enkel straffen (flitsen) en educatie kunnen nog verbeteren. Maar straffen is zeker de grootste factor die men kan gebruiken. 8) De auto is nog altijd het grootste moordwapen dat een gewone mens in zijn arsenaal heeft staan.
Leer nu eens te denken aan wat men wil bereiken met het beleid in plaats van daar andere redenen achter te zoeken.

[Peace]

Suits You, Sir.

En de wegen zijn veiliger... (Je moet me toch eens vertellen hoe ik het anders kan doen? Dit is namelijk mijn job)

Er zijn heel veel mogelijkheden, even mijn kastje opentrekken.

* Gescheiden fietspaden van de rijweg. Traag en snel verkeer overal waar mogelijk scheiden.
* Vrachtwagens zetten door hun grote massa, bij een aanrijding heel veel kenetische energie vrij en zijn daarmee verantwoordelijk voor een zeer groot aantal verkeersdoden.
Zorg ervoor dat het meeste vervoer niet meer over de weg plaatsvind maar verhuist naar het spoor, waterweg en in grote steden buizensystemen.
Plaats aan de zijkanten van vrachtwagens een soort platen of lamellen die verhinderen dat iemand onder de wielen kan terecht komen.
De dode hoek is ondanks de bijkomende spiegel of camera vaak nog verantwoordelijk voor dodelijke slachtoffers. Maak bijvoorbeeld de rechterzijde van de cabine geheel doorzichtig zodat voor de bestuurder een redelijk goed zicht wordt bereikt.
* Pak alle zwarte verkeerspunten aan. Niet door er cameras te zetten maar door de infrastructuur dermate aan te passen zodat het geen zwarte punten meer zijn.
* Het verlagen van de snelheid is geen goede oplossing. Stel dat iedereen er zich aan zou houden, zou dat tot gevolg hebben dat iedereen langer op de weg zou zitten en dus de verkeersdrukte nog zou toenemen. Verander daarentegen de wegeninfrastructuur zodat hogere snelheden op een veilige wijze kunnen.
* Auto's kunnen veiliger. CAD (Computer Aided Driving) (naam die ik heb bedacht) Momentel is de techniek zover dat een auto zelfs zonder bestuurder, geheel zelfstandig een traject kan afleggen. Begin meer en meer van deze technieken in auto's toe te passen. Ik noem een voorbeeld. Tussen het moment dat je een hindernis waarneemt en de impuls hebt doorgegeven aan je voet vergaat kostbare tijd. Deze milliseconden kunnen het verschil tussen leven en dood betekenen. Een computer kan dit veel sneller.
Voor vrachtwagens bestaan er reeds systemen die verhinderen dat wanneer een aanrijding drijgt doordat bijvoorbeeld de bestuurder onoplettend is of zelfs in slaap is gevallen de vrachtwagen automatisch tot stilstand wordt gebracht.

Dit zijn maar enkele voorbeelden van hoe het anders zou kunnen. het zal je echter opvallen dat deze maatregelen in tegenstelling van flitspalen, geld kosten.
Dit heeft tot gevolg dat maatregelen gelijk bijvoorbeeld het wegwerken van zwarte punten eerder heel summier gebeurt terwijl flitspalen sneller dan paddestoelen uit de grond schieten.

Als je nog ideeën nodig hebt roep je maar.

[Suits You, Sir!]

Godverdomme, vuil zangers... ik kan hier niks op mijn gemak lezen. Ik zal straks wel antwoorden.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Goed, nu komen we op mijn terrein.

De auto is nog altijd het grootste moordwapen dat een gewone mens in zijn arsenaal heeft staan.

Tja, als morgen iedereen minstens 1 wapen bezit, en er daarmee vrijelijk op straat mee mocht rondlopen, dan zou de auto razendsnel van de koppositie verdreven worden...

[Suits You, Sir!]

Deze wil ik nog snel even doen. Vind ik wel interressant.

Het verlagen van de snelheid is geen goede oplossing. Stel dat iedereen er zich aan zou houden, zou dat tot gevolg hebben dat iedereen langer op de weg zou zitten en dus de verkeersdrukte nog zou toenemen. Verander daarentegen de wegeninfrastructuur zodat hogere snelheden op een veilige wijze kunnen.

Natuurlijk is snelheidsverlaging een goede oplossing. De Nederlandse en Belgische morfologische structuur is helemaal niet klaar voor een systeem zoals in Duitsland (en zal dat ook nooit worden). Snelheidsverlaging met 20 km/h leidt op sommige plaatsen tot een daling van het aantal verkeersslachtoffers met meer dan 60%. En wat meer is: op drukke stukken verkeersstrucuur kan je zo je verkeersstromen beter managen zodat het individu misschien wel 5 minuten langer onderweg is, maar je kan een veel grotere stroom individuen verwerken voordat het verzadiginspunt bereikt is.

[BCD]

Het afschaffen van het stempelen zal ook niet bijgedragen hebben in het verzet tegen zwartwerk. Ik geloof dat men werklozenop een bepaalde manier moet kunnen controleren dat ze zeker geen zwartwerk kunnen verrichten. Ten eerste zullen er dan al arbeidsplaatsen vrijkomen voor wie wil werken en ten tweede het zal veel expres doppers ontmoedigen.

Ik geloof niet dat het de taak is van de regering om jobs te creeën. Ze moeten de bedrijven voorzien van voldoende mogelijkheden om jobs te creeen. Zoals het werken van 40 uur in een 35 of zelf 32 urenstelsel. Dit zijn volwaardige jobs en die kunnen pas echt tellen maar daarvoor moet men de bedrijven stimuleren en dat is de taak van de overheid. De lastenverlaging moet eerst naar die doelgroep gaan en niet naar alle bedrijven want dan worden enkel de winstcijfers opgekrikt.

Mij is het ondertussen ook niet echt duidelijk dat men migratie nodig heeft om de SZ in stand te houden terwijl deze mensen hier dan eveneens geen werk zullen vinden en dus een last zullen zijn ipv een hulp en dan komt daar nog meer vreemdelingenhaat van.

Volgens mij is het ook zo dat men de koopdruk op sociale gezinnen moet verlagen. De dag van vandaag worden deze gezinnen door hun kinderen aangezet om kosten te maken in luxe producten zoals GSM, internet, merkkledij, snacks van een merk, etc. Indien men deze sociale druk kan verlagen dan kan men de uitkeringen geleidelijk aan laat stijgen of zelf enige tijd bevriezen. Het moet een noodoplossing blijven en dat is nu minder en minder het geval.

Ik kan er inkomen dat hooggeschoolden liever doppen dan direct aan de slag te kunnen als fabrieks arbeiders. Maar het is niet correct, het mag geen ecxuus zijn. Iemand die laaggeschoold is kan dat ecxuus niet gebruiken en beland dus vaak in een sector waar hij eveneens niet graag werkt. De overheid dient maatregelen te voorzien zodanig dat mensen die niet in hun eigen sector zitten gemakkelijker kunnen overstappen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door KempensBoerke

Maar eigenlijk is er iets niet logisch: waarom ongebreideld vreemdelingen aanvoeren en laten profiteren van ONZE sociale kas terwijl die kas leeg is.

Hoeveel nieuwe vreemdelingen komen er zo binnen die van onze sociale kas profiteren?