EU grootste opstakel voor een onafhankelijk Vlaanderen:

Derk de Tweede · 17 januari 2007, 16:55

Zolang de gebouwen van de EU zich in Brussel bevinden en niet permanent in Straatsburg, zal er van een onafhankelijk Vlaanderen nooit iets komen.
De EU is er op uit om de nationale identiteit van de afzonderlijke Europese landen in te dammen met allerlei rare regeltjes en wetjes.
Louis Tobback zei het al eens "Als Brussel niet bestond was alles (de scheiding) allang keurig geregeld".
Opties kunnen zijn:
1. De macht van de EU in hoge mate beperken, meer terug naar de situatie van de jaren '50.
2. De EU wordt permanent in Straatsburg gevestigd, opdat Brussel weer Vlaams kan worden.
3. Vlaanderen moet Brussel opgeven.

Ive De Beckker · 17 januari 2007, 17:00

Door de EU is Belgie juist overbodig geworden.
De weinige bevoegdheden waar Belziek beter kon werken dan de regio's gaan langzaam naar de EU.

Het enigste dat op Vlaamse schaal belachelijk zou zijn
is een Vlaams leger.
Dat is het enigste waar belziek een meerwaarde bied.
Maar binnen X aantal jaar is dat toch europees en is belziek een lege doos.
Laat belziek dan nog bestaan maar puur protocolair.
Laat de gewesten alle inkomsten zelf innen, zelf de wetten bepalen enzv.....

Metternich · 17 januari 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Het enigste dat op Vlaamse schaal belachelijk zou zijn is een Vlaams leger.

Dus de legers van de Baltische staten, Finland, Ierland, Oostenrijk, etc... zijn ook allemaal belachelijk?

Derk de Tweede · 17 januari 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Door de EU is Belgie juist overbodig geworden.
De weinige bevoegdheden waar Belziek beter kon werken dan de regio's gaan langzaam naar de EU.

Het enigste dat op Vlaamse schaal belachelijk zou zijn
is een Vlaams leger.
Dat is het enigste waar belziek een meerwaarde bied.
Maar binnen X aantal jaar is dat toch europees en is belziek een lege doos.
Laat belziek dan nog bestaan maar puur protocolair.
Laat de gewesten alle inkomsten zelf innen, zelf de wetten bepalen enzv.....

Als de EU in staat is om de Belgische identiteit (voorzover die bestaat) aan te tasten, zal deze ook de Vlaamse indentiteit aantasten.

Lees dit stuk van oud Sovjet-dissident Bukovsky:

Paul Belien: You were a very famous Soviet dissident and now you are drawing a parallel between the European Union and the Soviet Union. Can you explain this?

Vladimir Bukovsky: I am referrring to structures, to certain ideologies being instilled, to the plans, the direction, the inevitable expansion, the obliteration of nations, which was the purpose of the Soviet Union. Most people do not understand this. They do not know it, but we do because we were raised in the Soviet Union where we had to study the Soviet ideology in school and at university. The ultimate purpose of the Soviet Union was to create a new historic entity, the Soviet people, all around the globe. The same is true in the EU today. They are trying to create a new people. They call this people “Europeans”, whatever that means.

According to Communist doctrine as well as to many forms of Socialist thinking, the state, the national state, is supposed to wither away. In Russia, however, the opposite happened. Instead of withering away the Soviet state became a very powerful state, but the nationalities were obliterated. But when the time of the Soviet collapse came these suppressed feelings of national identity came bouncing back and they nearly destroyed the country. It was so frightening.

bron: http://www.brusselsjournal.com/node/865

We weten allemaal hoe de Sovjet-Unie omging met de indentiteit van bv Estland en Letland.

Ive De Beckker · 17 januari 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dus de legers van de Baltische staten, Finland, Ierland, Oostenrijk, etc... zijn ook allemaal belachelijk?

Het feit dat je in een staat met 6 miljoen inwoners een leger wil onderhouden is belachelijk.

Een degelijke zeemacht, landmacht en luchtmacht.
Daarbij nog eens een goede logistiek, materiaal,...

Kim · 17 januari 2007, 18:15

De belangrijkste reden waarom een er nog geen onafhankelijk Vlaanderen is, is het feit dat de meerderheid van de Vlamingen zich niet pro onafhankelijkheid uitspreekt.

Ik vind het enigszins lachwekkend dat men hier stelt alsof de EU de enige factor is die een onafhankelijk Vlaanderen tegenhoudt, alsof de meerderheid van de bevolking al ligt te smeken om een republiek...

Ive De Beckker · 17 januari 2007, 18:24

slechts o,2% spreekt zich bij de verkiezingen uit pro belziek.
meer dan 20% (is 100 keer zoveel) spreekt zich pro vlaamse republiek uit....

Brandaan · 17 januari 2007, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

slechts o,2% spreekt zich bij de verkiezingen uit pro belziek.
meer dan 20% (is 100 keer zoveel) spreekt zich pro vlaamse republiek uit....

20% stemt seperatistisch de rest niet.... U vergeet dat de meeste traditionele partijen ook pro-Belgie (in verschillende vormen) zijn.

Patriot! · 17 januari 2007, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

slechts o,2% spreekt zich bij de verkiezingen uit pro belziek.
meer dan 20% (is 100 keer zoveel) spreekt zich pro vlaamse republiek uit....

Dus Kim is niet pro België volgens U? Ze gaf immers aan niet voor BUB te stemmen.

Kim · 17 januari 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

slechts o,2% spreekt zich bij de verkiezingen uit pro belziek.
meer dan 20% (is 100 keer zoveel) spreekt zich pro vlaamse republiek uit....

Ja, alsof de BUB de enige partij is die tegen separatisme is...

Metternich · 17 januari 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Het feit dat je in een staat met 6 miljoen inwoners een leger wil onderhouden is belachelijk.

Een degelijke zeemacht, landmacht en luchtmacht.
Daarbij nog eens een goede logistiek, materiaal,...

U antwoordt niet op mijn vraag.

Ive De Beckker · 17 januari 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

U antwoordt niet op mijn vraag.

Ik nam aan dat het duidelijk was in mijn vorige post.
Dat het belachelijk is zo'n leger te onderhouden.
Ik zeg niet dat de legers belachelijk zijn daar maar ik zeg dat het belachelijk is om een deftig leger uit te bouwen voor een kleine bevolking.

Ive De Beckker · 17 januari 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja, alsof de BUB de enige partij is die tegen separatisme is...

BUB is de enige partij die dat echt in het vaandel draagt.

N-CA, CD&V, VB, VLD, SP.a en spirit zijn voor meer autonomie voor Vlaanderen.
Groen zwijgt er over....

Kim · 17 januari 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

BUB is de enige partij die dat echt in het vaandel draagt.

N-CA, CD&V, VB, VLD, SP.a en spirit zijn voor meer autonomie voor Vlaanderen.
Groen zwijgt er over....

VLD is niet separatistisch
SP.a is niet separatistisch
CD&V is niet separatistisch, Leterme heeft meermaals gezegd federalist te zijn en ziet geen voordeel in een onafhankelijk Vlaanderen.
Groen! is niet separatistisch

Ijveren voor meer "autonomie" (op bepaalde zaken, andere zaken wil men terug op federaal niveau brengen omdat men ziet dat het niet werkt op regionaal vlak) wil niet zeggen dat men België wil "opblazen".

Patriot! · 17 januari 2007, 18:52

En het wil zelfs niet eens zeggen dat hun kiezers meer regionale bevoegdheden willen. Men stemt immers voor het totaalpakket.

Ive De Beckker · 17 januari 2007, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

En het wil zelfs niet eens zeggen dat hun kiezers meer regionale bevoegdheden willen. Men stemt immers voor het totaalpakket.

Als de kiezers er echt tegen zijn zullen ze er niet voor stemmen.

Ive De Beckker · 17 januari 2007, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

VLD is niet separatistisch
SP.a is niet separatistisch
CD&V is niet separatistisch, Leterme heeft meermaals gezegd federalist te zijn en ziet geen voordeel in een onafhankelijk Vlaanderen.
Groen! is niet separatistisch

Ijveren voor meer "autonomie" (op bepaalde zaken, andere zaken wil men terug op federaal niveau brengen omdat men ziet dat het niet werkt op regionaal vlak) wil niet zeggen dat men België wil "opblazen".

Ik heb ook nooit gezegd dat deze seperatist zijn.
Maar ze zijn ook geen unitaristen.

Metternich · 17 januari 2007, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Ik nam aan dat het duidelijk was in mijn vorige post.
Dat het belachelijk is zo'n leger te onderhouden.
Ik zeg niet dat de legers belachelijk zijn daar maar ik zeg dat het belachelijk is om een deftig leger uit te bouwen voor een kleine bevolking.

Zelfs voor een natie van 1 miljoen inwoners is een gewapende macht een minimum. Hoe wilt u terrorisme tegenhouden? Met enkel politie-eenheden met slechts een politiearsenaal?

Kim · 17 januari 2007, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Ik heb ook nooit gezegd dat deze seperatist zijn.
Maar ze zijn ook geen unitaristen.

Waar heb ik gezegd dat deze partijen unitarist zijn?

Met België verder willen impliceert niet dat je unitarist moet zijn.

Patriot! · 17 januari 2007, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Als de kiezers er echt tegen zijn zullen ze er niet voor stemmen.

Mooi. Volgens u zijn dus 80 procent van de kiezers voor België. Immers, Als de kiezers er echt tegen zijn zullen ze er niet voor stemmen.

17 januari 2007, 16:55	#1
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	EU grootste opstakel voor een onafhankelijk Vlaanderen: Zolang de gebouwen van de EU zich in Brussel bevinden en niet permanent in Straatsburg, zal er van een onafhankelijk Vlaanderen nooit iets komen. De EU is er op uit om de nationale identiteit van de afzonderlijke Europese landen in te dammen met allerlei rare regeltjes en wetjes. Louis Tobback zei het al eens "Als Brussel niet bestond was alles (de scheiding) allang keurig geregeld". Opties kunnen zijn: 1. De macht van de EU in hoge mate beperken, meer terug naar de situatie van de jaren '50. 2. De EU wordt permanent in Straatsburg gevestigd, opdat Brussel weer Vlaams kan worden. 3. Vlaanderen moet Brussel opgeven. __________________

17 januari 2007, 18:15	#6
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	De belangrijkste reden waarom een er nog geen onafhankelijk Vlaanderen is, is het feit dat de meerderheid van de Vlamingen zich niet pro onafhankelijkheid uitspreekt. Ik vind het enigszins lachwekkend dat men hier stelt alsof de EU de enige factor is die een onafhankelijk Vlaanderen tegenhoudt, alsof de meerderheid van de bevolking al ligt te smeken om een republiek... __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

17 januari 2007, 18:52	#15
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	En het wil zelfs niet eens zeggen dat hun kiezers meer regionale bevoegdheden willen. Men stemt immers voor het totaalpakket. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

17 januari 2007, 17:00	#2
Ive De Beckker Gouverneur Geregistreerd: 19 februari 2004 Locatie: Kalmthout Berichten: 1.344	Door de EU is Belgie juist overbodig geworden. De weinige bevoegdheden waar Belziek beter kon werken dan de regio's gaan langzaam naar de EU. Het enigste dat op Vlaamse schaal belachelijk zou zijn is een Vlaams leger. Dat is het enigste waar belziek een meerwaarde bied. Maar binnen X aantal jaar is dat toch europees en is belziek een lege doos. Laat belziek dan nog bestaan maar puur protocolair. Laat de gewesten alle inkomsten zelf innen, zelf de wetten bepalen enzv.....

17 januari 2007, 18:24	#7
Ive De Beckker Gouverneur Geregistreerd: 19 februari 2004 Locatie: Kalmthout Berichten: 1.344	slechts o,2% spreekt zich bij de verkiezingen uit pro belziek. meer dan 20% (is 100 keer zoveel) spreekt zich pro vlaamse republiek uit....