Vierde wereldoorlog in de maak?

[Weisse Wolf]

De Neo-conservatieve haviken in Washington hebben in een manifest aan President Bush duidelijk gemaakt dat ze meer oorlog willen. Onder aanvoering van Pentagon-adviseur Richard Perle pleiten ze nu voor o.a. een omverwerping van regeringen in Iran en Syrië en een militaire blokkade tegen Noord Korea, vergelijkbaar met de blokkade tegen Cuba, alsmede preventieve aanvallen op hun nucleaire centra.

Tevens dringen ze in hun manifest, genaamd "Handleiding tot overwinning in de oorlog tegen terreur", erop aan om Saudi-Arabië en Frankrijk niet meer als bondgenoten te zien maar als rivalen en mogelijke vijanden. Zo menen zij dat andere Europese landen gedwongen moeten worden om te kiezen tussen Parijs of Washington. Verder claimt men dat de Britse onafhankelijkheid van Europa gewaarborgd moet blijven door het Britse leger open toegang te geven tot de Amerikaanse defensiemarkt, dit in tegenstelling tot alle andere (NATO)landen, die maar beperkt kunnen "inkopen" bij de VS, en daarmee militair altijd ondergeschikt zullen zijn.

Eerder al werd vanuit deze politieke zijde al eens de aanval ingezet op Colin Powell, de minister van Buitenlandse Zaken van de VS, omdat deze "te soft" zou zijn. Ook zijn recente opmerkingen over de "toenadering tot de Iraanse machthebbers".

Richard Perle is één van de oprichters van de Project for the New American Century (PNAC), een conservatieve denktank dat zich vooral richt op het plannen van machtspolitiek, en lid van de "the Center for Security Policy", die de huidige acties tegen Afganistan en Irak slechts zien als de beginfase van de "vierde wereldoorlog". Perle ziet zich onder meer gesteund door David Frum, een voormalige speech-writer van Bush, en Newt Gingrich, de voormalige Republikeinse voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Ook van de huidige Vice-president Dick Cheney en Defensieminister Donald Rumsfeld wordt aangenomen dat ze de "harde lijn" steunen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

De Neo-conservatieve haviken in Washington hebben in een manifest aan President Bush duidelijk gemaakt dat ze meer oorlog willen. Onder aanvoering van Pentagon-adviseur Richard Perle pleiten ze nu voor o.a. een omverwerping van regeringen in Iran en Syrië en een militaire blokkade tegen Noord Korea, vergelijkbaar met de blokkade tegen Cuba, alsmede preventieve aanvallen op hun nucleaire centra.

Tevens dringen ze in hun manifest, genaamd "Handleiding tot overwinning in de oorlog tegen terreur", erop aan om Saudi-Arabië en Frankrijk niet meer als bondgenoten te zien maar als rivalen en mogelijke vijanden. Zo menen zij dat andere Europese landen gedwongen moeten worden om te kiezen tussen Parijs of Washington. Verder claimt men dat de Britse onafhankelijkheid van Europa gewaarborgd moet blijven door het Britse leger open toegang te geven tot de Amerikaanse defensiemarkt, dit in tegenstelling tot alle andere (NATO)landen, die maar beperkt kunnen "inkopen" bij de VS, en daarmee militair altijd ondergeschikt zullen zijn.

Eerder al werd vanuit deze politieke zijde al eens de aanval ingezet op Colin Powell, de minister van Buitenlandse Zaken van de VS, omdat deze "te soft" zou zijn. Ook zijn recente opmerkingen over de "toenadering tot de Iraanse machthebbers".

Richard Perle is één van de oprichters van de Project for the New American Century (PNAC), een conservatieve denktank dat zich vooral richt op het plannen van machtspolitiek, en lid van de "the Center for Security Policy", die de huidige acties tegen Afganistan en Irak slechts zien als de beginfase van de "vierde wereldoorlog". Perle ziet zich onder meer gesteund door David Frum, een voormalige speech-writer van Bush, en Newt Gingrich, de voormalige Republikeinse voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Ook van de huidige Vice-president Dick Cheney en Defensieminister Donald Rumsfeld wordt aangenomen dat ze de "harde lijn" steunen.

graag link van de bron?

[Seba]

De Neo-conservatieve haviken in Washington hebben in een manifest aan President Bush duidelijk gemaakt dat ze meer oorlog willen. Onder aanvoering van Pentagon-adviseur Richard Perle pleiten ze nu voor o.a. een omverwerping van regeringen in Iran en Syrië en een militaire blokkade tegen Noord Korea, vergelijkbaar met de blokkade tegen Cuba, alsmede preventieve aanvallen op hun nucleaire centra.

Tevens dringen ze in hun manifest, genaamd "Handleiding tot overwinning in de oorlog tegen terreur", erop aan om Saudi-Arabië en Frankrijk niet meer als bondgenoten te zien maar als rivalen en mogelijke vijanden. Zo menen zij dat andere Europese landen gedwongen moeten worden om te kiezen tussen Parijs of Washington. Verder claimt men dat de Britse onafhankelijkheid van Europa gewaarborgd moet blijven door het Britse leger open toegang te geven tot de Amerikaanse defensiemarkt, dit in tegenstelling tot alle andere (NATO)landen, die maar beperkt kunnen "inkopen" bij de VS, en daarmee militair altijd ondergeschikt zullen zijn.

Eerder al werd vanuit deze politieke zijde al eens de aanval ingezet op Colin Powell, de minister van Buitenlandse Zaken van de VS, omdat deze "te soft" zou zijn. Ook zijn recente opmerkingen over de "toenadering tot de Iraanse machthebbers".

Richard Perle is één van de oprichters van de Project for the New American Century (PNAC), een conservatieve denktank dat zich vooral richt op het plannen van machtspolitiek, en lid van de "the Center for Security Policy", die de huidige acties tegen Afganistan en Irak slechts zien als de beginfase van de "vierde wereldoorlog". Perle ziet zich onder meer gesteund door David Frum, een voormalige speech-writer van Bush, en Newt Gingrich, de voormalige Republikeinse voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Ook van de huidige Vice-president Dick Cheney en Defensieminister Donald Rumsfeld wordt aangenomen dat ze de "harde lijn" steunen

uw tekstje ruikt zééééér sterk naar verkeerde informatie en gewone leugens
bron?

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

De Neo-conservatieve haviken in Washington hebben in een manifest aan President Bush duidelijk gemaakt dat ze meer oorlog willen. Onder aanvoering van Pentagon-adviseur Richard Perle pleiten ze nu voor o.a. een omverwerping van regeringen in Iran en Syrië en een militaire blokkade tegen Noord Korea, vergelijkbaar met de blokkade tegen Cuba, alsmede preventieve aanvallen op hun nucleaire centra.

Tevens dringen ze in hun manifest, genaamd "Handleiding tot overwinning in de oorlog tegen terreur", erop aan om Saudi-Arabië en Frankrijk niet meer als bondgenoten te zien maar als rivalen en mogelijke vijanden. Zo menen zij dat andere Europese landen gedwongen moeten worden om te kiezen tussen Parijs of Washington. Verder claimt men dat de Britse onafhankelijkheid van Europa gewaarborgd moet blijven door het Britse leger open toegang te geven tot de Amerikaanse defensiemarkt, dit in tegenstelling tot alle andere (NATO)landen, die maar beperkt kunnen "inkopen" bij de VS, en daarmee militair altijd ondergeschikt zullen zijn.

Eerder al werd vanuit deze politieke zijde al eens de aanval ingezet op Colin Powell, de minister van Buitenlandse Zaken van de VS, omdat deze "te soft" zou zijn. Ook zijn recente opmerkingen over de "toenadering tot de Iraanse machthebbers".

Richard Perle is één van de oprichters van de Project for the New American Century (PNAC), een conservatieve denktank dat zich vooral richt op het plannen van machtspolitiek, en lid van de "the Center for Security Policy", die de huidige acties tegen Afganistan en Irak slechts zien als de beginfase van de "vierde wereldoorlog". Perle ziet zich onder meer gesteund door David Frum, een voormalige speech-writer van Bush, en Newt Gingrich, de voormalige Republikeinse voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Ook van de huidige Vice-president Dick Cheney en Defensieminister Donald Rumsfeld wordt aangenomen dat ze de "harde lijn" steunen.

Als dat waar is, dan zou dat wereldnieuws moeten zijn. Daarom moet ik voorlopig Seba gelijk geven. Google kent de tekst in ieder geval niet.

[Vlaamse Leeuw]

Dit betekend in de praktijk dat de VS morgen Frankrijk - D-Day gewijze - kunnen aanvallen. Tamelijk onrealistisch. Indien ze dit zouden doen, dan hebben ze onmiddelijk de EU tegen zich.

[giserke]

Wat hij hier verteld in inderdaad onzin.
Maar ik acht het wel niet voor onmogelijk dat in een verre toekomst dergelijke confrontatie zal gebeuren. Zeker als typen als Buch aan de macht blijven.

[Spelev]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

De Neo-conservatieve haviken in Washington hebben in een manifest aan President Bush duidelijk gemaakt dat ze meer oorlog willen. Onder aanvoering van Pentagon-adviseur Richard Perle pleiten ze nu voor o.a. een omverwerping van regeringen in Iran en Syrië en een militaire blokkade tegen Noord Korea, vergelijkbaar met de blokkade tegen Cuba, alsmede preventieve aanvallen op hun nucleaire centra.

Tevens dringen ze in hun manifest, genaamd "Handleiding tot overwinning in de oorlog tegen terreur", erop aan om Saudi-Arabië en Frankrijk niet meer als bondgenoten te zien maar als rivalen en mogelijke vijanden. Zo menen zij dat andere Europese landen gedwongen moeten worden om te kiezen tussen Parijs of Washington. Verder claimt men dat de Britse onafhankelijkheid van Europa gewaarborgd moet blijven door het Britse leger open toegang te geven tot de Amerikaanse defensiemarkt, dit in tegenstelling tot alle andere (NATO)landen, die maar beperkt kunnen "inkopen" bij de VS, en daarmee militair altijd ondergeschikt zullen zijn.

Eerder al werd vanuit deze politieke zijde al eens de aanval ingezet op Colin Powell, de minister van Buitenlandse Zaken van de VS, omdat deze "te soft" zou zijn. Ook zijn recente opmerkingen over de "toenadering tot de Iraanse machthebbers".

Richard Perle is één van de oprichters van de Project for the New American Century (PNAC), een conservatieve denktank dat zich vooral richt op het plannen van machtspolitiek, en lid van de "the Center for Security Policy", die de huidige acties tegen Afganistan en Irak slechts zien als de beginfase van de "vierde wereldoorlog". Perle ziet zich onder meer gesteund door David Frum, een voormalige speech-writer van Bush, en Newt Gingrich, de voormalige Republikeinse voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Ook van de huidige Vice-president Dick Cheney en Defensieminister Donald Rumsfeld wordt aangenomen dat ze de "harde lijn" steunen.

Er is al een blokkade tegen Cuba. Die heeft hun trouwens al vele levens gekost.

[Weisse Wolf]

Ik kan niet bevestigen of het op enige waarheid berust, maar het lijkkt me in ieder geval niet onwaarschijnlijk. De toekomst zal dit moeten uitwijzen. Hier heb je alvast de link. http://members.lycos.nl/mastercontact/

[Seba]

die site is het zelfs niet waard een bron te noemen. Zelfde site als vanwwaar de topic over CHinezen en ISraelis gaat

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat hij hier verteld in inderdaad onzin.
Maar ik acht het wel niet voor onmogelijk dat in een verre toekomst dergelijke confrontatie zal gebeuren. Zeker als typen als Buch aan de macht blijven.

Kan je het hun kwadelijk nemen na wat er is gebeurd? Moslimfundamentalisme moet uitgeroeid worden niet aangewakkerd zoals hier in dit appeland en consoorten.

[maddox]

Zouden we niet effe eerst een 3de wereldoorlog voeren voor we aan een 4de beginnen te denken?

Mijn voorstel, een grootschalig conventioneel conflikt tussen wel en niet Moslims.

[SP]

Van al de moslims heb je een paar goede moslims maaar ook veel te veel slechte moslims.

En dat komt allemaal door die zesde zuil van hun geloof; de zgn Djihad, dat missionarisme, dat ze vertaald hebben in heilige oorlog dat zich veruitwendigt in moslim fundamentalisme...

Maar hoe harder wij het zullen aanpakken, hoe harder ze zullen terugslaan... Er zal een andere oplossing moeten komen.... Misschien schaffen we beter de Islam af

[Wanne]

Hey ! Vliegtuigje kapen... Landingske maken op Mekka... Fiest !!! (Tiens... Wat doen die atoomwapens hier aan boord ?)

[SP]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Hey ! Vliegtuigje kapen... Landingske maken op Mekka... Fiest !!! (Tiens... Wat doen die atoomwapens hier aan boord ?)

Dat kan een oplossing zijn... vrij radicaal natuurlijk

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door SP

Dat kan een oplossing zijn... vrij radicaal natuurlijk

Die verstoppen we wel in die zwarte doos daar...

[Wanne]

Effe serieus : als zoiets via terrorisme gebeurt dan heeft niemand er schuld aan, want terroristen zijn in principe vogelvrij... Er vallen dan natuurlijk wel een hele hoop slachtoffers, maar er is geen staat die daarvan verweten kan worden. Maar laten we het onder ogen zien : christenen offeren hun leven niet op voor een God !

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zouden we niet effe eerst een 3de wereldoorlog voeren voor we aan een 4de beginnen te denken?

Mijn voorstel, een grootschalig conventioneel conflikt tussen wel en niet Moslims.

[size=6]WAAROM ??[/size]

[maddox]

Ik wou ook een idiote opmerking maken.. 4de wereldoorlog, ja hoor.

En waarom de Godsdienst als reden, da's even goed als elke andere nietwaar.

[SP]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[size=6]WAAROM ??[/size]

Omdat het conflict van tussen moslims en niet moslims hét conflict bij uitstek wordt de komende decennia... Of was je dat ontgaan..??

[Darwin]

Ik zie de Amerikanen met Mekka en Medina en Arabië nog doen wat de keizers Vespasianus, Titus en Hadrianus met Jerusalem en Palestina gedaan hebben.