Ayaan ingezet tegen klimaatrapport IPCC?

Ayaan Hirsi Ali, het meisje met het koket scheefhangende kopje dat zo
geliefd is bij grijze bemiddelde heren van middelbare leeftijd, werkt
tegenwoordig voor een schimmige privaat gefinancierde denktank die
meervoudige banden heeft met neoconservatieve politici en de bedrijven
waaraan zij gelieerd zijn.
http://nl.novopress.info/novo-print.php?p=368

De vraag is momenteel of zij in het Nederlandse politieke debat zal worden
ingezet om destructieve bedrijfspropaganda te lozen. U bent gewaarschuwd.

Volgens Ravage looft in ieder geval dat American Enterprise Institute 10.000
dollar uit voor elke wetenschapper die in openbare fora kritiek spuit op het
klimaatrapport van het IPCC.
http://www.ravagedigitaal.org/index.....php~mainFrame

Je zou dat freelancen kunnen noemen. Bekend is ook dat naast de AEI diverse
andere "public diplomacy" bedrijfs pr-denktanks zijn opgezet om structureel
twijfel te zaaien over milieuonvriendelijke, bedrijfsgevoelige informatie.
Daar staan de inhuurbare wetenschappers gewoon op de loonlijst.

Op http://www.prwatch.org/ , uiteraard beter geinformeerd dan het dilettante
vrije-markt-hossanah-propaganda-blog van Koen Robeys, kunt u meer lezen over
de wijze waarop de koopkrachtie markt haar vrije informatie verspreidt.

In article <[email protected]>, [email protected]
says...

> Volgens Ravage looft in ieder geval dat American Enterprise Institute 10.000
> dollar uit voor elke wetenschapper die in openbare fora kritiek spuit op het
> klimaatrapport van het IPCC.
> http://www.ravagedigitaal.org/index.....php~mainFrame

http://environment.guardian.co.uk/cl...004397,00.html
http://news.yahoo.com/s/nm/globalwarming_aei_dc

"Jeroen ter Hofstede" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> In article <[email protected]>, [email protected]
> says...
>
>> Volgens Ravage looft in ieder geval dat American Enterprise Institute
>> 10.000
>> dollar uit voor elke wetenschapper die in openbare fora kritiek spuit op
>> het
>> klimaatrapport van het IPCC.
>> http://www.ravagedigitaal.org/index.....php~mainFrame
>
> http://environment.guardian.co.uk/cl...004397,00.html
> http://news.yahoo.com/s/nm/globalwarming_aei_dc
Het Witte Huis voert actief campagne om studies naar de verandering van het
klimaat -een term die overigens ook taboe is-minder bedreigend te laten
overkomen.
Die beschuldiging uitten vier klimatologen in het Amerikaanse Congres.
Al langer klagen Amerikaanse klimatologen over de invloed van de
Republikeinse regering van Bush op hun werk. Pas nu de Democraten het voor
het zeggen hebben komen de misstanden aan het licht.
Twee op de vijf klimatologen in overheidsdienst zeggen dat de uitkomst van
hun onderzoek achteraf is verminkt. Delen tekst zijn geschrapt en een
rapport dat voor Bush was geschreven is zelfs verdwenen.
Het Witte Huis nam bijvoorbeeld alleen genoegen met: "wetenschappers
bestuderen veranderend klimaat van Antarctica" in plaats van:
"wetenschappers bestuderen snelle opwarming van het klimaat van Antarctica"
Van 1600 wetenschappers zegt bijna de helft te zijn gewaarschuwd om in
rapporten en toespraken de woorden "opwarming" en "aarde" niet met elkaar te
combineren.
Bron: Leeuwarder Courant.

De conclusies in het uiteindelijke IPCC-rapport blijken behoorlijk te zijn
afgezwakt door toedoen van China, Saudi-Arabië en Amerika. Dat betekent dat
een groot deel van de wetenschappers in werkelijkheid de situatie voor veel
ernstiger houdt....

"De verkoop draait door" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Ayaan Hirsi Ali, het meisje met het koket scheefhangende kopje dat zo
> geliefd is bij grijze bemiddelde heren van middelbare leeftijd, werkt
> tegenwoordig voor een schimmige privaat gefinancierde denktank die
> meervoudige banden heeft met neoconservatieve politici en de bedrijven
> waaraan zij gelieerd zijn.
> http://nl.novopress.info/novo-print.php?p=368
>
> De vraag is momenteel of zij in het Nederlandse politieke debat zal worden
> ingezet om destructieve bedrijfspropaganda te lozen. U bent gewaarschuwd.
>
> Volgens Ravage looft in ieder geval dat American Enterprise Institute
10.000
> dollar uit voor elke wetenschapper die in openbare fora kritiek spuit op
het
> klimaatrapport van het IPCC.
>
http://www.ravagedigitaal.org/index.....php~mainFrame

De klimaatdiscussie doet er qua inhoud niet toe, omdat als iedereen veel
minder olie gebruikt het terrorisme vanzelf crepeert door gebrek aan
financiering.

Effe de rekening indienen. Dan kan AHA opdracht geven om mij die $10k toe te
sturen.

1150 Seventeenth Street, N.W.
Washington, DC 20036

Heeft iemand nog een paar van die adresjes?

A.

Jeroen ter Hofstede tikte:

> In article <[email protected]>, [email protected]
> says...
>
>> Volgens Ravage looft in ieder geval dat American Enterprise
>> Institute 10.000 dollar uit voor elke wetenschapper die in openbare
>> fora kritiek spuit op het klimaatrapport van het IPCC.
>>
http://www.ravagedigitaal.org/index.....php~mainFrame
>
> http://environment.guardian.co.uk/cl...004397,00.html
> http://news.yahoo.com/s/nm/globalwarming_aei_dc

Q
"The AEI is more than just a thinktank, it functions as the Bush
administration's intellectual Cosa Nostra. They are White House surrogates
in the last throes of their campaign of climate change denial. They lost on
the science; they lost on the moral case for action. All they've got left is
a suitcase full of cash."
/Q

Waar of niet: het is mooi gezegd.

> De conclusies in het uiteindelijke IPCC-rapport blijken behoorlijk te zijn
> afgezwakt door toedoen van China, Saudi-Arabië en Amerika. Dat betekent
> dat een groot deel van de wetenschappers in werkelijkheid de situatie voor
> veel ernstiger houdt....

Ach, andersom worden ander wetenschappers weer aangemoedigd om geen
publicaties te doen die tegen het IPCC rapport ingaan en doen ze het toch
worden ze doodgezwegen. Bepaalde wetenschappers hebben dan ook besloten niet
mee te werrken me de IPCC 2007 editie omdat ze boos waren dat hun woorden
bij de 2001 editie verdraaid waren en vonden dat de leidinggevende 'biased'
waren. Uberhaupt is de procedure van IPCC 2007 niet fris. Beleidsmedewerkers
die een wetenschappelijk rapport schrijven, ipv de wetenschappers zelf. Het
niet opvolgen van de NCS 2005 adviezen betreft klimaatreconstructies *zonder
motivatie* waarom dat niet te doen, maakt het ook niet sterker.

Tja, zo zie je maar aan beide zijden (met daartussen de echte
wetenschappers) passen smerige trucs toe.

Maar als de VN enkel betaalt wie voro is, mag een ander dan niet betalen wie
tegen is? Immers laten we niet doen alsof het eens zijn met IPCC niet veel
beter is voor je baan en carriere kansen en dat dat geen invloed zou hebben.

De wereld is niet zwart wit.

Vitae forma vocatur Jeroen ter Hofstede
<[email protected]>, die Sun, 4 Feb 2007 08:36:54 +0100,
in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>In article <[email protected]>, [email protected]
>says...
>
>> Volgens Ravage looft in ieder geval dat American Enterprise Institute 10.000
>> dollar uit voor elke wetenschapper die in openbare fora kritiek spuit op het
>> klimaatrapport van het IPCC.
>> http://www.ravagedigitaal.org/index.....php~mainFrame
>
>http://environment.guardian.co.uk/cl...004397,00.html
>http://news.yahoo.com/s/nm/globalwarming_aei_dc

De linkse PoCo's(politieke correcten) hebben als ecologische
moraalridders de <global warming> als nieuw stokpaard gevonden om de
superpower te pogen te kleineren door de economie te schaden. Ze
blaten als een kudde makke schapen Al Gore achterna...

Hoe weet men ahv computermodellen hoe het klimaat volgende eeuw of
eerder zal evolueren, als men met soortgelijke computersimulaties niet
eens het weer van overmorgen met zekerheid kan voorspellen?
--
Fusti

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> Hoe weet men ahv computermodellen hoe het klimaat volgende eeuw of
> eerder zal evolueren, als men met soortgelijke computersimulaties niet
> eens het weer van overmorgen met zekerheid kan voorspellen?

Het is spielerei van de miljeulobby.

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> De linkse PoCo's(politieke correcten) hebben als ecologische
> moraalridders de <global warming> als nieuw stokpaard gevonden om de
> superpower te pogen te kleineren door de economie te schaden. Ze
> blaten als een kudde makke schapen Al Gore achterna...
>
> Hoe weet men ahv computermodellen hoe het klimaat volgende eeuw of
> eerder zal evolueren, als men met soortgelijke computersimulaties niet
> eens het weer van overmorgen met zekerheid kan voorspellen?
> --
> Fusti

*****

Zwak argument.
Algemene trends op lange termijn zijn makkelijker te voorspellen dan de
concrete effecten voor een bepaalde streek op korte termijn.
Om het simpel uit te drukken :
Ik weet niet hoe warm het hier over een week zal zijn, maar het is hoogst
waarschijnlijk dat het over vier maanden warmer zal zijn dan nu.

jvw

"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> De linkse PoCo's(politieke correcten) hebben als ecologische
> moraalridders de <global warming> als nieuw stokpaard gevonden om de
> superpower te pogen te kleineren door de economie te schaden.
>

Het VN-klimaatrapport lijkt me geloofwaardiger dan het twijfelachtige feit
dat Jezus de Zoon van God zoude zijn, op wiens Naam katholeuke
fundamentalisten zich beroepen om hun antiabortus en -euthanasiegedram te
spuien.
u.

Fustigator wrote:
> Hoe weet men ahv computermodellen hoe het klimaat volgende eeuw of
> eerder zal evolueren, als men met soortgelijke computersimulaties niet
> eens het weer van overmorgen met zekerheid kan voorspellen?

Ik vind dat lieden die tot uitpraken als hierboven komen, op zijn minst
ieder wetenschappelijk ambt voor het leven moet worden ontzegd. Wellicht dat
ze zich op de postkamer van een middelgroot verzekeringskantoor kunnen bezig
houden met eenvoudig archief-werk.

On 4 feb, 08:23, "De verkoop draait door" <[email protected]>
wrote:

> Ophttp://www.prwatch.org/, uiteraard beter geinformeerd dan het dilettante
> vrije-markt-hossanah-propaganda-blog van Koen Robeys, kunt u meer lezen over
> de wijze waarop de koopkrachtie markt haar vrije informatie verspreidt.

Dat gaat Koen Robeys vast niet graag horen. Meteen sta je garant voor
enkele slapeloze nachten bij deze alom om zijn heel uitgebreidde
berichten gewaardeerde poster, en dat bij het begin van de
werkweek. ;-)

H.M.

Franneke wrote:

...
> Q
> "The AEI is more than just a thinktank, it functions as the Bush
> administration's intellectual Cosa Nostra. They are White House surrogates
> in the last throes of their campaign of climate change denial. They lost on
> the science; they lost on the moral case for action. All they've got left is
> a suitcase full of cash."
> /Q
>
> Waar of niet: het is mooi gezegd.

Oscar Wilde zei het al: Style, not sincerity, is the vital thing!
Ik kan dat als Joker alleen maar beamen.

(J)

"Mede namens de volledige raad van elf, natuurlijk."

Franneke wrote:

...
> Q
> "The AEI is more than just a thinktank, it functions as the Bush
> administration's intellectual Cosa Nostra. They are White House surrogates
> in the last throes of their campaign of climate change denial. They lost on
> the science; they lost on the moral case for action. All they've got left is
> a suitcase full of cash."
> /Q
>
> Waar of niet: het is mooi gezegd.

Oscar Wilde zei het al: Style, not sincerity, is the vital thing!
Ik kan dat als Joker alleen maar beamen.

(J)

"Mede namens de volledige raad van elf, natuurlijk."

pyrrho wrote:
> Fustigator wrote:
>> Hoe weet men ahv computermodellen hoe het klimaat volgende eeuw of
>> eerder zal evolueren, als men met soortgelijke computersimulaties niet
>> eens het weer van overmorgen met zekerheid kan voorspellen?
>
> Ik vind dat lieden die tot uitpraken als hierboven komen, op zijn minst
> ieder wetenschappelijk ambt voor het leven moet worden ontzegd. Wellicht dat
> ze zich op de postkamer van een middelgroot verzekeringskantoor kunnen bezig
> houden met eenvoudig archief-werk.

Sinds wanneer is het in België de gewoonte poststukken te archiveren ipv
te bezorgen? Elders in de wereld raakt de post gewoon zoek :-)

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur Jeroen ter Hofstede
> <[email protected]>, die Sun, 4 Feb 2007 08:36:54 +0100,
> in littera <[email protected]> in foro
> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>In article <[email protected]>, [email protected]
>>says...
>>
>>> Volgens Ravage looft in ieder geval dat American Enterprise Institute
>>> 10.000
>>> dollar uit voor elke wetenschapper die in openbare fora kritiek spuit op
>>> het
>>> klimaatrapport van het IPCC.
>>> http://www.ravagedigitaal.org/index.....php~mainFrame
>>
>>http://environment.guardian.co.uk/cl...004397,00.html
>>http://news.yahoo.com/s/nm/globalwarming_aei_dc
>
> De linkse PoCo's(politieke correcten) hebben als ecologische
> moraalridders de <global warming> als nieuw stokpaard gevonden om de
> superpower te pogen te kleineren door de economie te schaden. Ze
> blaten als een kudde makke schapen Al Gore achterna..

Links of rechts heeft hier niets mee te maken.
Jaren werd er beweerd, dat iemand met een visie voor de toekomst de economie
voorrang moest verlenen. Immers, kinderen moeten worden opgevoed, en alles
kost geld.
De samenleving is er echter dan slechts voor hen die exploiteren.

>
> Hoe weet men ahv computermodellen hoe het klimaat volgende eeuw of
> eerder zal evolueren, als men met soortgelijke computersimulaties niet
> eens het weer van overmorgen met zekerheid kan voorspellen?

Dit zogenaamde voorspellen is helemaal niet wat deze wetenschappers doen.
Men beschrijft de trends, zoals die zich momenteel voltrekken. Dat doet men
al jaren. Men kijkt naar het verleden, en vergelijkt dit met het heden.
Dat er mensen zijn, die vragen naar de betekenissen voor de toekomst is
enkel, omdat men belanghebbende is, of omdat men wil horen dat het allemaal
niet zo erg is, en kun je niet gebruiken als een rechtvaardiging van het
verwerpen van feiten.

Ruud <[email protected]> wrote:

>
>
> Dit zogenaamde voorspellen is helemaal niet wat deze wetenschappers doen.
> Men beschrijft de trends, zoals die zich momenteel voltrekken.

IPCC haaft buiten een tekststudie toch niets gedaan ?
Was opdracht in funktie van de politiek..is zelfs geen wetenschappelijke
organisatie.



Waar haalt de mens(politiek) het LEF vandaan om te beslissen dat de
aarde en de natuur nu niet meer mogen evolueren ??? Terwijl de natuur
door al die schommelingen geworden is wat ze nu is.

Schrik voor het onbekende ???

Theo

Theo van Riet wrote:
> Ruud <[email protected]> wrote:
>
>>
>> Dit zogenaamde voorspellen is helemaal niet wat deze wetenschappers doen.
>> Men beschrijft de trends, zoals die zich momenteel voltrekken.
>
> IPCC haaft buiten een tekststudie toch niets gedaan ?
> Was opdracht in funktie van de politiek..is zelfs geen wetenschappelijke
> organisatie.
>
>
>
> Waar haalt de mens(politiek) het LEF vandaan om te beslissen dat de
> aarde en de natuur nu niet meer mogen evolueren ??? Terwijl de natuur
> door al die schommelingen geworden is wat ze nu is.
..
En de mens is meege"evolueerd. Niks mis mee. Maar nu is de mens
zelf een factor geworden, en nu is het probleem dat door menselijk
ingrijpen de natuur sneller verandert dan de mens in zijn evolutie
bij kan benen.

Niet goed.

paai <[email protected]> wrote:

> Theo van Riet wrote:
> > Ruud <[email protected]> wrote:
> >
> >>
> >> Dit zogenaamde voorspellen is helemaal niet wat deze wetenschappers doen.
> >> Men beschrijft de trends, zoals die zich momenteel voltrekken.
> >
> > IPCC haaft buiten een tekststudie toch niets gedaan ?
> > Was opdracht in funktie van de politiek..is zelfs geen wetenschappelijke
> > organisatie.
> >
> >
> >
> > Waar haalt de mens(politiek) het LEF vandaan om te beslissen dat de
> > aarde en de natuur nu niet meer mogen evolueren ??? Terwijl de natuur
> > door al die schommelingen geworden is wat ze nu is.
> .
> En de mens is meege"evolueerd. Niks mis mee. Maar nu is de mens
> zelf een factor geworden, en nu is het probleem dat door menselijk
> ingrijpen de natuur sneller verandert dan de mens in zijn evolutie
> bij kan benen.

Dat staat NERGENS in dat verslag...

Maar ja angst aanjagen is altijd goed geweest om mensen kalm te houden..

Theo

"Theo van Riet" <[email protected]> schreef in bericht
news:1ht12ps.14b23tk97ceweN%[email protected]...
> paai <[email protected]> wrote:
>
>> Theo van Riet wrote:
>> > Ruud <[email protected]> wrote:
>> >
>> >>
>> >> Dit zogenaamde voorspellen is helemaal niet wat deze wetenschappers
>> >> doen.
>> >> Men beschrijft de trends, zoals die zich momenteel voltrekken.
>> >
>> > IPCC haaft buiten een tekststudie toch niets gedaan ?
>> > Was opdracht in funktie van de politiek..is zelfs geen
>> > wetenschappelijke
>> > organisatie.
>> >
>> >
>> >
>> > Waar haalt de mens(politiek) het LEF vandaan om te beslissen dat de
>> > aarde en de natuur nu niet meer mogen evolueren ??? Terwijl de natuur
>> > door al die schommelingen geworden is wat ze nu is.
>> .
>> En de mens is meege"evolueerd. Niks mis mee. Maar nu is de mens
>> zelf een factor geworden, en nu is het probleem dat door menselijk
>> ingrijpen de natuur sneller verandert dan de mens in zijn evolutie
>> bij kan benen.
>
> Dat staat NERGENS in dat verslag...
>
> Maar ja angst aanjagen is altijd goed geweest om mensen kalm te houden..
>
> Theo

Er staat nergens in het verslag, dat men wat moet doen.
Net zoals je van de dokter niet moet stoppen met roken en drinken, omdat het
gezonder is, hoewel het gezonder is.
De meerderheid van de mensen wil geld zien, en een gemakkelijk leven hebben,
dus de boodschappers zullen eerdaags worden verbrand op de brandstapel, en
men gaat vrolijk verder met wat men deed.