Sociaal-democratie/sp.a rood

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat er nog steeds mensen zijn die zotten als Stalin en Trotski als "genieën" beschouwen tart nu eenmaal mijn verbeelding, trouwens al van in mijn jeugd toen we amper de info hadden die nu beschikbaar is.

"Jouw" Eric Debruyn is ook wel trotskist hoor...

Trouwens, zonder de gulags te gaan verdedigen; ze vergelijken met de uitroeiingskampen is belachelijk. Het is niet omdat er een sterftecijfer was van 5%/jaar dat ze doelbewust dienden om een bevolkingsgroep uit te moorden, het waren in feite gevangenissen met een nogal 'streng' regime van dwangarbeid.

Hoewel er een gelijkaardig gevolg is; er is een moreel verschil.

[TOOL]

[quote=ericferemans;3178379]

"Hoe kronkelt mijn paling het dek op en neer" (stalinisten sinterklaasliedje)
Ofwel hebben personen zoals Trotski en Stalin geen enkele invloed gehad: ze waren dan de speelbal van de "economische en sociale structuren" en van de "dialectisch materialistische" wetten die hen op die plaats lieten terecht komen, waarbij hun stommiteiten "onvermijdelijke historische overgangsfazen" waren. En dan, mijn beste: dan bestaat Sint-Niklaas echt.
Ofwel hebben zij uit paranoïa of onbeperkte pretentie (Trotski) en ambitie en desnoods nog een paar andere geschifte eigenschappen rampen aangericht. Maar het zijn niet zij die aan bekrompenheid van de geest leiden, het zijn gekken.
Degenen die nog altijd menen van hen te moeten een apologie te bezorgen, desnoods een hagiografie zijn veelal degenen die de sociale zekerheid installeerden als onozele colabo's voor te stellen.

Ik "geloof" niet in politici, noch in bepaalde theorieën die zich wetenschappelijk noemen maar die dat lange nog niet zijn. Maar als ik dan toch moet op basis van redelijkheid kiezen tussen Trotski en Achilles van Acker dan is mijn keuze rap gemaakt....



In de zeloten literatuur en op dit forum bestaan "analyses" veelal uit het heschimpen van bijna gelijkdenkenden. Of lees jij nooit de zever die allerlei linkse groepusculekes mekaar naar het hoofd gooien? Leitmotiv hierbij is dat VOORAL de sociaal democraten schurken zijn en verraders. Trotski en Stalin zijn dan (naargelang het groepusculeke) heiligen of demonen.
Het is om je te bescheuren

Welke brave politici hebben de samenleving leefbaarder gemaakt uit zichzelf?


Wie de bergrede opvat met het zichtveld van degene die kijkt door de teut van een koffiepot is volgens mijn bekrompen van geest. Of mist het nodige fov.

Om te beginnen snap ik niet goed wat je bij Sp.A Rood doet, maar soit.

Je maskeert je gebrekkige kennis in geschiedenis, in de verschillen tussen linkse stromingen en vooral je onkunde om een gestructureerde argumentatie op te bouwen met een soortement van esotherisch taalgebruik en woorden die geen mens nog gebruikt. Mooi.

Zonder mij al te veel te willen verdiepen in je quote, wil ik een ding zeggen:
De verworvenheden van de sociaal-democratie zijn er in de eerste plaats gekomen onder druk van de arbeidersklasse. Deze verworvenheden worden nu opnieuw afgebouwd, maar daar wil jij blijkbaar geen antwoord op verzinnen, omdat je niet gelooft in 'wetenschap', maar wel in sociaal-democratische politici die er niet meer zijn en die er ook niet zullen zijn binnen de huidige sociaal-democratische stroming (dat hardnekkig vasthouden aan illusies is een typisch kenmerk van SpA-Rood'ers). De huidige sociaal-democratie heeft inderdaad de werkende klasse verraden. Indien jij dat ontkent, kan ik jou evengoed een gek noemen. Toch?

Kritiek is noodzakelijk. Samenwerking ook.
Echter, ongefundeerde kritiek hypothekeert samenwerking.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Om te beginnen snap ik niet goed wat je bij Sp.A Rood doet, maar soit.

Ah: daar moet je dus een stalinist voor zijn? Soit.

Je maskeert je gebrekkige kennis in geschiedenis, in de verschillen tussen linkse stromingen en vooral je onkunde om een gestructureerde argumentatie op te bouwen met een soortement van esotherisch taalgebruik en woorden die geen mens nog gebruikt. Mooi.

Sais who ? Ik heb qua esoterisch pseudo gezeik van gauchistische ventjes meer zever gelezen dan in een gemiddeld zwembad past. Hun taalgebruik is niet "oncool", het is ronduit negentiende eeuws. Heb ik een gebrek aan kennis in de geschiedenis, of is er een gebrek bij de verschillende linkse stromingen om enige kennis tout court aan de dag te leggen die nog overeenkomt met de evolutie van de wetenschappen?
Ik ben een wetenschapper, toevallig opgeleid in politieke, sociale en economische wetenschappen. Ik hoef dus geen lesjes te krijgen van pseudo wetenschappers die een paar boekskes "geloven" in plaats van critische te zijn, te blijven en vooral van een echte wetenschappelijke methode te gebruiken, en geen negentiende eeuwse kwakzalverij...

De verworvenheden van de sociaal-democratie zijn er in de eerste plaats gekomen onder druk van de arbeidersklasse

Je simplistische beschrijving van de mensensoort, van zijn gedragingen en het feit dat je alle sociale en politieke dynamiek probeert te gaan afleiden uit een simplistisch verdelen van mensen in arbeidersklasse versus de kapitalisten is goed voor op café en in linkse clubjes van theoristen maar sluit niet aan bij de realiteit. Wat je daar zegt is zo deuren instampend relevant dat het absoluut geen waarde heeft. Het probleem is namelijk de dag van vandaag niet of de realisaties gedragen werden door de arbeiders, maar wel degelijk waarom de werkende mensen nu liberaal stemmen, nationalistisch, en de vakbonden de rug toekeren. Leg dat eens uit met je simplistische theorietjes, hé!


.

Deze verworvenheden worden nu opnieuw afgebouwd, maar daar wil jij blijkbaar geen antwoord op verzinnen, omdat je niet gelooft in 'wetenschap', maar wel in sociaal-democratische politici die er niet meer zijn en die er ook niet zullen zijn binnen de huidige sociaal-democratische stroming (dat hardnekkig vasthouden aan illusies is een typisch kenmerk van SpA-Rood'ers).

Van duidelijkheid gesproken!
Laat ons wel wezen: in mijn wereld, die van de planeet aarde, waar vele studies worden verricht over onze maatschappij, door heel ernstige economisten, sociologen, politologen die proberen te beschrijven en te vatten hoe het allemaal in mekaar zit. En dat is verre van duidelijk.
Ik zegde reeds dat ik geen "geloof" aanhang, en zeker geloof ik niet in één of ander star politiek fabeltje, en nog het allerminst "geloof" ik in de fabel van de derde weg socialisten.... Het socialisme is een illusie, maar het is voor zover ik weet de meest rechtvaardige en menselijke illusie die het waard is om te worden nagestreefd. Maar dit is juist een reden om binnen de grootste politieke bewegingen die de arbeidersklasse willen ondersteunen actief te zijn: de vakbonden en de sociaal democraten.
Dat jij solo slim bent, politiek geïsloleerd en intellectueel en politiek totaal verwijderd van de werkende mensheid en van hen die het liberalisme daadwerkelijk willen aanpakken is hier zo duidelijk als iets.
Ik begrijp ook niet waarom je telkens moet kakken op sociaal democraten, heb je dan niets beter te doen om het liberalisme/kapitalisme te gaan bestrijden? Of blijft het bij kletsmajoor spelen en geëngageerde, actieve en effectiev politici te bezeiken?

De huidige sociaal-democratie heeft inderdaad de werkende klasse verraden. Indien jij dat ontkent, kan ik jou evengoed een gek noemen. Toch?

De Sp.a, een groot gedeelte van de top ervan, heeft geweldig geblunderd. In het verleden heeft de sociaal democratie grote verbeteringen aangebracht aan de levenskwaliteit van onze mensen. Je kan het kind met het badwater niet weggooien.
Moest Marx nu leven was hij allicht een linkse binnen de Sp.a, hij had al tijdens zijn leven een hekel aan het woord "marxisme" (weet je wel: hij geloofde niet in ideeën als motor van het socialisme...) en verkondigde daarbij dat hij in elk geval geen marxist was.
Moest Marx hebben gezien welke successen in bepaalde delen van de wereld de sociaal democraten hebben geboekt dan zou hij vast en zeker deze koers niet wegwuiven, en vast staat dat hij enkel bij een toenemende ellende van de proletariers wou tot geweld overgaan.

Kritiek is noodzakelijk. Samenwerking ook.
Echter, ongefundeerde kritiek hypothekeert samenwerking.

Ik zou dan ook stoppen om konstant nutteloze kritiek te leveren op mensen die iets doen, en er aan denken dat theorie zonder praxis waardeloos is. Volgens Marx zijn al die gauchistische venijnigaards dus in elk geval niet al te nuttig

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Idiotie bestrijden zorgt dikwijls alleen maar voor meer idiote zaken... Soit, ik heb compassie met Vonk dat ze zo'n mensen onder hun sympathisanten vinden. Hij zit goed bij de hedendaagse SPa, maar misschien moet hij toch naar spirit terugkeren.

Idiotie is het enige goed dat niet schaars verdeeld is.
Op dat gebied heerst het communisme: ik hoor niemand klagen dat hij te weinig idioten in zijn rangen telt.

Vonk ken ik van horen zeggen. Ik denk dat je al te veel Sp.a-Rood associeert met Vonk.

Dat éénderde van de Sp.a stemmers op een Sp.a Rood kandidaat stemden wil niet zeggen dat dit allemaal Vonk-mensen zijn.

Er zijn er daar een pak anderen tussen. Allemaal idioten waarschijnlijk?
Het succes van Sp.a -Rood is net te danken aan het feit dat deze groep met practische overwegingen afkomt, die aansluiten bij wat de bevolking die links denkt geloofwaardig vinden. Dat deze beweging geen debaters club is die "de ware lijn" nastreeft maar duidelijk wijst op de mogelijkheden van de sociaal democratie in overdrive, en niet in reverse.

[guerin]

Eric toch,besef eens dat de sociaal democratie van twee meesters wil eten.DAT IS ONMOGELIJK OF HET IS SCHIZOFRENIE!Ofwel ben je voor het indiviualistische securalisme(kapitalisme) of het communistische securalisme(cuba,china of staatskapitalisme).

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Idiotie bestrijden zorgt dikwijls alleen maar voor meer idiote zaken... Soit, ik heb compassie met Vonk dat ze zo'n mensen onder hun sympathisanten vinden. Hij zit goed bij de hedendaagse SPa, maar misschien moet hij toch naar spirit terugkeren.

Dat is geen lid van Vonk.

[Pelgrim]

spijts E.F. lange pogingen om radicaal links door het slijkt te sleuren blijft een ding wel als een paal boven water staan: de partij waar Eric in zit voert mee het neoliberaal beleid uit. En dat is het énige dat telt.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat is geen lid van Vonk.

Spa-rood wordt wel gecontroleerd door Vonk... Ik weet natuurlijk wel dat niet iedereen die voor Debruyn stemde lid is van Spa-rood. Maar het blijft wel een vreemd idee dat iemand die met zo'n ideeën rondloopt sympathiseert met Eric Debruyn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Eric toch,besef eens dat de sociaal democratie van twee meesters wil eten.DAT IS ONMOGELIJK OF HET IS SCHIZOFRENIE!Ofwel ben je voor het indiviualistische securalisme(kapitalisme) of het communistische securalisme(cuba,china of staatskapitalisme).

De sociaal democratie streeft naar een socialistische maatschappij (een droombeeld...) van één of ander slag (er zijn daar méér dan één vorm mogelijk....) via de geleidelijke weg.
Dat is niet van twee walletjes eten: dat is: "when you are in hell, keep walking".
U doet of de democratische socialisten de status quo fantastisch vinden, en maakt jezelf wijs dat wij de huidige onrechtvaardigheden leuk vinden.

Dat is nonsens...

De absolute luiheid van marxianen en zelfverklaarde marxisten (die al even veel sekten hebben als de wereldgodsdiensten, en even lief met mekaar omspringen daar waar het de fanaten betreft) om de reële maatschappelijke structuren te analyseren, en een programma op te stellen dat aangepast is aan deze maatschappij en haar actoren maakt hen tot parodiën van zichzelf.

Het is niet een gebrek aan marxisme dat links, het kleine links dat mekaar verwoed bestrijd, onnuttige en ridicuul maakt, maar het gebrek aan moed en doorzettingsvermogen om daadwerkelijk ten strijde te gaan tegen de fouten van de hedendaagse politieke systemen. Inclusief deze die zich "marxistisch" noemen. En het is niet omdat Trotskisten BEWEREN dat ze geen stommiteiten deden, en dat Trotski tot leven is gekomen nadat hij Rusland verliet dat dit ook waar is....

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De sociaal democratie streeft naar een socialistische maatschappij (een droombeeld...) van één of ander slag (er zijn daar méér dan één vorm mogelijk....) via de geleidelijke weg.
Dat is niet van twee walletjes eten: dat is: "when you are in hell, keep walking".
U doet of de democratische socialisten de status quo fantastisch vinden, en maakt jezelf wijs dat wij de huidige onrechtvaardigheden leuk vinden.

Dat is nonsens...

De absolute luiheid van marxianen en zelfverklaarde marxisten (die al even veel sekten hebben als de wereldgodsdiensten, en even lief met mekaar omspringen daar waar het de fanaten betreft) om de reële maatschappelijke structuren te analyseren, en een programma op te stellen dat aangepast is aan deze maatschappij en haar actoren maakt hen tot parodiën van zichzelf.

Het is niet een gebrek aan marxisme dat links, het kleine links dat mekaar verwoed bestrijd, onnuttige en ridicuul maakt, maar het gebrek aan moed en doorzettingsvermogen om daadwerkelijk ten strijde te gaan tegen de fouten van de hedendaagse politieke systemen. Inclusief deze die zich "marxistisch" noemen. En het is niet omdat Trotskisten BEWEREN dat ze geen stommiteiten deden, en dat Trotski tot leven is gekomen nadat hij Rusland verliet dat dit ook waar is....

Ken je het Metallica nummer 'Fight fire with Fire'?
Mooie metafoor voor je argumenten, gezien je 'onze sectaire houding, incorrectheid en irrationaliteit' met nog meer irrationaliteit en incorrectheid countert.
En zolang er hier mensen zijn die je willen aanmanen tot nuancering en historische perspectieven, alsook theoretische kennis, zal je dat waarschijnlijk blijven doen.
Best interessant... komt eigenlijk alleen jou slecht uit.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Ken je het Metallica nummer 'Fight fire with Fire'?
Mooie metafoor voor je argumenten, gezien je 'onze sectaire houding, incorrectheid en irrationaliteit' met nog meer irrationaliteit en incorrectheid countert.
En zolang er hier mensen zijn die je willen aanmanen tot nuancering en historische perspectieven, alsook theoretische kennis, zal je dat waarschijnlijk blijven doen.
Best interessant... komt eigenlijk alleen jou slecht uit.

Ik heb gedurende veertig jaar, waarin ik probeer geiten en bokken aan te zetten tot nadenken al veel "argumenten" gehoord.

Metallica is het laatste....
Sanctas simplicitas.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Spa-rood wordt wel gecontroleerd door Vonk... Ik weet natuurlijk wel dat niet iedereen die voor Debruyn stemde lid is van Spa-rood. Maar het blijft wel een vreemd idee dat iemand die met zo'n ideeën rondloopt sympathiseert met Eric Debruyn.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De sociaal democratie streeft naar een socialistische maatschappij (een droombeeld...) van één of ander slag (er zijn daar méér dan één vorm mogelijk....) via de geleidelijke weg.
Dat is niet van twee walletjes eten: dat is: "when you are in hell, keep walking".

En in het geval van de sociaal democraten is het keep walking met de kapitalisten om uit de hel te komen en de onderdrukten vergeten,jaja.Keep on walking is in de hel blijven,ùijne beste.

Nog iets,dit forum is een discussie forum en geen barak waar je anderen moet aanzetten tot nadenken,dank je.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

En in het geval van de sociaal democraten is het keep walking met de kapitalisten om uit de hel te komen en de onderdrukten vergeten,jaja.Keep on walking is in de hel blijven,ùijne beste.

Nog iets,dit forum is een discussie forum en geen barak waar je anderen moet aanzetten tot nadenken,dank je.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

En in het geval van de sociaal democraten is het keep walking met de kapitalisten om uit de hel te komen en de onderdrukten vergeten,jaja.Keep on walking is in de hel blijven,mijne beste.

Er is zo'n obsessie ontstaan door de wijsneuzen van gauchistische signatuur om met mekaar ruzie te maken over wie de schoonste, de beste de enige ware lijn en methode heeft om de maatschappij plots helemaal en totaal te gaan veranderen dat het mekaar afkatten een levenswerk is geworden voor sommigen.

Ik hoor ze nu al veertig jaar bezig. De impact is ZERO.
Indien er dan mensen zijn die binnen de SP.a gaan werken om iets concreets te realiseren, om niet het kapitalisme te versterken maar het te vernaderen worden zij niet meer gezien als tegenstanders van het liberalisme maar als bondgenoten, of erger nog, in hun eigen authoritaire denkstijl, als VOORHOEDE ervan

En dat moeten mensen au sérieux nemen?
Hoeveel trotskistische en stalinistische partijen moeten er nu nog gesticht worden? Waarom zou een Sp beter zijn dan een Sp.a?
En waarom kunnen onze heren wijsneuzen hun verhaal nooit verdedigen in syndicale en Sp.a kringen: omdat daar militairen staan om hun tegen te houden of omdat het goddomme broekschijters zijn, theoristen met een groot bakkes en een klein hartje....

[ericferemans]

Neo-gauchisme (nieuw-links), gauche caviar (kaviaar-links), bourgeois bohémien (burgerlijk non-conformist) of salonsocialist zijn licht pejoratieve termen die gebruikt worden om iemand te omschrijven die pretendeert socialist te zijn, maar zich in werkelijkheid een kapitalistische levensstijl aanmeet. De termen suggereren een persoon met een weinig consistente politieke en/of maatschappelijke visie.

Dit verwijt betreft meestal Westerse linkse intellectuelen. Zij zouden bijvoorbeeld gedurende de 20e eeuw vanuit het comfortabele Westen de tekortkomingen van het communisme in het Oostblok gebagatelliseerd hebben, terwijl zij de vermeende verworvenheden prezen en in sommige gevallen zelfs gepleegde misdaden goedpraatten.

In België is tegenwoordig vooral de Waalse Parti Socialiste vaak het voorwerp van zulke verwijten. Dit werd mede in de hand gewerkt door de talrijke corruptieschandalen rond een aantal PS-kopstukken. Na het succes van de socialistische partij in de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 in de Vlaamse steden, werd dit door academici grotendeels toegeschreven aan de talrijke Bourgeois Bohémiens of Bobo's die in de steden wonen en zelf een 'rechtse' levensstijl hebben, maar toch 'links' stemmen. Vooral vicepremier Laurette Onkelinx en kamerlid Sophie Pécriaux worden vaak als bobo's of gauche caviar versleten.

In Nederland wordt voormalig PvdA politicus Marcel van Dam vaak gezien als het prototype salonsocialist.

Hetzelfde verwijt trof de Franse presidentskandidate Ségolène Royal tijdens de verkiezingen van 2007.

Dat er mensen zijn geweest die gingen aanleunen bij het liberalisme, en dat er redacteurs zijn van De Morgen die vinden dat er geen onrechtvaardigheden meer bestaan, en derhalve de Sp.a zijn doel al heeft bereikt is wel het toppunt geweest van 2007.

Mocht in 2008 ééntiende van de gauchisten, die zich trots revolutionnair noemen en ondertussen braaf met mekaar stratego spelen, teneinde de perfecte, lieftst internationale revolutie, als een konijn uit hun hoed te toveren zich inspannen om in de enige partij die nog steun krijgt van de werkende mensen, de Sp.a hun smoelekes te laten zien en van hun klootjes te maken: dat wens ik uit gans mijn hart .

Aan alle kameraden van goede wil een véél beter 2008 gewenst: veel kappen op het liberalisme en dat doen op een manier die de mensen helpt.

[Pelgrim]

nog eens voor Ferremans:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

spijts E.F. lange pogingen om radicaal links door het slijkt te sleuren blijft een ding wel als een paal boven water staan: de partij waar Eric in zit voert mee het neoliberaal beleid uit. En dat is het énige dat telt.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nog eens voor Ferremans:

Mo vent toh:
Wat is er nu IN GODSNAAM radicaal aan een aantal bobo's die zich wijsmaken dat ze met hun hutseklutske de wereldrevolutie aan het plannen zijn?
De groepusculekes waren vroeger zo verstandig om zich dan te gaan engageren in het sociaal werk, het onderwijs, de vakbond of de (sociaal democratische) politiek. Met een goede inbreng in al die contreien.

Maar nu blijken ze tot pensioengerechtigde leeftijd te blijven rondlullen.
Of nog erger: aan mekaar pamfletjes verkopen. Ik word er altijd triesig van.
Als ik op één of andere openbare vergadering of meeting kom van gauchistjes staan er daar een hele rij brave donders pamfletjes aan mekaar te verkopen.
Die geraken ze dan alleen nog kwijt aan één of twee andere mensen van de "tegenpartij" die willen weten wat ze nu weer verzonnen hebben en vice versa. Daar steken ze dan heel wat tijd en moeite in. Het is grotesk en haalt geen bal uit. Ik koop ze allemaal omdat ik compassie heb. En na drie keer te hebben gegraasd in hun artikeltjes krijg ik dan nostalgie naar mijn jeugd: toen schreven ze ook al hetzelfde en verkochten ze er ook al practisch geen.
Moesten die scribenten nu eens één keer hun bek hebben opengetrokken op een Sp.a meeting, congres dan zou ik tenminste hebben genoten.
Maar neen: zelfbevrediging blijkt bij hen het hoogste genot te zijn.


Voor de rest moet ik lachen met je beschuldigingen dat de Sp.a het liberalisme steunt. Of erger nog: dat het liberalisme (neo- links- sociaal- of ultra liberalisem) een soort doel is geworden van deze partij.
Men kan de top van deze partij veel verwijten. Terechte verwijten maken over de hoge mate waarin zij het neo-liberalisme "verdragen".
Maar men moet zich de vraag stellen hoe, over de jaren gezien, hun invloed het liberalisme heeft ingeperkt: hoe het komt dat het totale door onze overheid beheerste deel van ons BNP groter is geworden dan dat van de sovietunie in zijn glorietijd...
De mensen aan de linkerkant van de Sp.a bestaan, hun invloed is groter dan die van alle sectaristische gauchistjes. Denk daar dan eens aan aub

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mo vent toh:
Wat is er nu IN GODSNAAM radicaal aan een aantal bobo's die zich wijsmaken dat ze met hun hutseklutske de wereldrevolutie aan het plannen zijn?
De groepusculekes waren vroeger zo verstandig om zich dan te gaan engageren in het sociaal werk, het onderwijs, de vakbond of de (sociaal democratische) politiek. Met een goede inbreng in al die contreien.

Maar nu blijken ze tot pensioengerechtigde leeftijd te blijven rondlullen.

Voor de rest moet ik lachen met je beschuldigingen dat de Sp.a het liberalisme steunt. Of erger nog: dat het liberalisme (neo- links- sociaal- of ultra liberalisem) een soort doel is geworden van deze partij.
Men kan de top van deze partij veel verwijten. Terechte verwijten maken over de hoge mate waarin zij het neo-liberalisme "verdragen".
Maar men moet zich de vraag stellen hoe, over de jaren gezien, hun invloed het liberalisme heeft ingeperkt: hoe het komt dat het totale door onze overheid beheerste deel van ons BNP groter is geworden dan dat van de sovietunie in zijn glorietijd...
De mensen aan de linkerkant van de Sp.a bestaan, hun invloed is groter dan die van alle sectaristische gauchistjes. Denk daar dan eens aan aub

schoon poging, maar compleet mislukt.

Vooralsnog blijft het een feit dat de SP.A het neoliberaal beleid actief mee doordrukt, door generatiepacten, privatiseringen, dienstenrichtlijnen en EU grondwetten mee goed te keuren.

Dus:

spijts E.F. lange pogingen om radicaal links door het slijkt te sleuren blijft een ding wel als een paal boven water staan: de partij waar Eric in zit voert mee het neoliberaal beleid uit. En dat is het énige dat telt.

daar kan je niks, maar dan ook in het geheel niks tegen in brengen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

schoon poging, maar compleet mislukt.

Vooralsnog blijft het een feit dat de SP.A het neoliberaal beleid actief mee doordrukt, door generatiepacten, privatiseringen, dienstenrichtlijnen en EU grondwetten mee goed te keuren.

Een typisch sofisme.
Dokters deugen niet!
Immers: ze kunnen verschillende ziekten niet eens genezen, en hun patiënten sterven ervan. Soms maken ze een verkeerde diagnose en vallen er doden.
Weg met de geneeskunde!

Op exact dezelfde wijze ga je compromissen, aangegaan door de Sp.a waar een geurtje aan zit, zelf een dikke stank, als voorbeeld stellen van ALLES wat ze doen. Goe bezig. Van die boer geen eieren, schat!

Maar het is nog erger: indien er nieuwe doctoors opstaan, die wijzen op de lage scholingsgraad van de klassieke geneesheren ga je hen ook als onozelaars afschilderen, en nog straffer: de kwakzalvers die de geneeskunde willen afschaffen ga je kritiekloos beamen!
Zeggen dat de Sp.a het systeem in leven houdt of het erger maakt is hetzelfde als stellen dat dokters de oorzaak zijn van ziekten. Het is stellen dat mensen die de geneeskunde beoefenen de verspreiders zijn van ziekte in plaats van de bestrijders!

Zo gaat dat hé: mensen die daadwerkelijk iets willen betekenen voor het socialisme worden bekakt en pezewevers die aan de kant staan blijven met een aureool rondlopen, hoe poepzot hun theoriën ook zijn.
Het is dan ook dolkomiek om te constateren dat ze er wel in slagen om analyses van mekaars kwakzalverijen te maken die erg nefast zijn, dit is dan het toppunt van de vermakelijkheden!

Dit, mijn sjoe vind ik als bompa niet om aan te zien, al moet ik er met de jaren steeds meer mee lachen.

Ik hou inderdaad soms meer van de schildpad dan van de haas. Vooral als dit een virtuele windhaas is...