dossiervreters ruimen baan voor babes

Den Duisteren Duikboot · 5 maart 2007, 19:36

Ik heb vernomen dat Greta D'Hondt, een van de dossiervreters van de CD&V, niet meer zal opkomen bij de volgende verkiezingen. Ze is het beu om zich uit te sloven terwijl haar werk niet wordt gewaardeerd en babes en mediagenieke types alle media-aandacht opslorpen.

Vreemd dat hier nog geen topic aan werd gewijd. Dit is een beslissing die het partijniveau overstijgt; dit geeft een lugubere tendens aan: als dit soort mensen de arena verlaat, leidt dit tot een verschraling van het niveau van het parlementaire werk (dat sowieso al niet bijster indrukwekkend is). Het volk weet uiteraard weer van niets: dat zou het parlement als het even kon volstemmen met allerhande glimpiepers en babes. Jos Verhulst, die ik vorige week live aan het werk zag op een UA-debat, zat zich vrolijk te maken over het IQ van Freya Vanden Bossche. Hij vergat erbij te zeggen hoeveel duizenden mensen uit het slimme volk op dit politieke lichtgewicht hun stem hebben uitgebracht...

Hoe roepen we deze beunhazerij een halt toe? Wie roept de media tot de orde?

Ik hoop dat Greta zich alsnog bedenkt en de liefhebbers van politici die niet alle vijf minuten journalisten zitten op te geilen niet verweesd achterlaat.

Voodoo Child · 5 maart 2007, 19:46

Een spijtige zaak want dossierkennis > alles

Mitgard · 5 maart 2007, 20:01

en politicus/ca moet geen dossiervreter zijn.
daarvoor hebben ze kabinetsmederwerkers.

Rr00ttt · 5 maart 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hoe roepen we deze beunhazerij een halt toe? Wie roept de media tot de orde?

1. Schaf het systeem van de opvolgers af.
2. Verbied mensen om op verschillende lijsten te staan.
3. Stel politici persoonlijk aansprakelijk voor verregaand wanbeleid.
4. Voer het bindend referendum in.

Mitgard · 5 maart 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

1. Schaf het systeem van de opvolgers af.
2. Verbied mensen om op verschillende lijsten te staan.
3. Stel politici persoonlijk aansprakelijk voor verregaand wanbeleid.
4. Voer het bindend referendum in.

zulke maatregelen maken de democratie onwerkbaar.
maar van een ANTI-democratische partij verwachten we ook niets anders.

Zwartengeel · 5 maart 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zulke maatregelen maken de democratie onwerkbaar.
maar van een ANTI-democratische partij verwachten we ook niets anders.

Waar zie jij in deze vier puntjes antidemocratische maatregelen?

Enter · 5 maart 2007, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en politicus/ca moet geen dossiervreter zijn.
daarvoor hebben ze kabinetsmederwerkers.

Wat moeten ze dan wel zijn? Opvulling voor verkiezingsfolders?

Mitgard · 5 maart 2007, 20:22

met een technocratie van dossiervreters aan het bewind schieten we niets op. dat zou de ideologische inslag van het politieke toneel naar de achtergrond verdringen en uiteindelijk doen verdwijnen.
dossiervreters dienen de rechterhand van de politicus te zijn.
de politicus vertaalt de dossiers in begrijpelijke taal naar het volk.
de taak van de politicus is het volk te winnen voor een bepaalde ideologische strekking, door het volk te overtuigen van de deugden van de ideologie in kwestie, alsmede de dossiers, waarvan hij op de hoogte blijft dankzij gespecialiseerde dossiervreters, in die richting te behandelen/sturen dewelke het dichtst aanleunt bij de ideologie.

Enter · 5 maart 2007, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

met een technocratie van dossiervreters aan het bewind schieten we niets op. dat zou de ideologische inslag van het politieke toneel naar de achtergrond verdringen en uiteindelijk doen verdwijnen.
dossiervreters dienen de rechterhand van de politicus te zijn.
de politicus is de vertaalt de dossiers in begrijpelijke taal naar het volk.
de taak van de politicus is het volk te winnen voor een bepaalde ideologische strekking, door het volk te overtuigen van de deugden van de ideologie in kwestie, alsmede de dossiers, waarvan hij op de hoogte blijft dankzij gespecialiseerde dossiervreters, in die richting te behandelen/sturen dewelke het dichtst aanleunt bij de ideologie.

Tegenwoordig zijn politici enkel uithangborden voor een bepaalde partij, maar nog meer voor hun portefeuille, en daar bedoel ik geen postje mee.

Mitgard · 5 maart 2007, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Waar zie jij in deze vier puntjes antidemocratische maatregelen?

een bindend referendum (ten allen tijde) en een persoonlijke verantwoordelijkheid van de politicus voor wanbeleid brengen de continuïteit van een regeringsploeg regeringsplan/beleid m.a.w samenhangend lange-termijnbeleid in gevaar.
om de 4-6 jaar verkiezingen is democratisch én werkbaar.
vergelijk het met de noodstop van een trein. die is ook verzegeld, omdat er anders misschien om de vijf stations de noodstop zou worden ingedrukt.

Rr00ttt · 5 maart 2007, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

een bindend referendum (ten allen tijde) en een persoonlijke verantwoordelijkheid van de politicus voor wanbeleid brengen de continuïteit van een regeringsploeg regeringsplan/beleid m.a.w samenhangend lange-termijnbeleid in gevaar.
om de 4-6 jaar verkiezingen is democratisch én werkbaar.
vergelijk het met de noodstop van een trein. die is ook verzegeld, omdat er anders misschien om de vijf stations de noodstop zou worden ingedrukt.

Bindende referenda zijn ook 'verzegeld'. Bvb je moet minimaal 100.000 stemmen bijeenkrijgen van mensen die er een willen houden of 30% van het parlement.

Dacht je soms dat ze in Zwitserland niks anders doen dan referenda houden?

Mitgard · 5 maart 2007, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Tegenwoordig zijn politici enkel uithangborden voor een bepaalde partij, maar nog meer voor hun portefeuille, en daar bedoel ik geen postje mee.

daar is iets van, maar je moet niet alle politici over dezelfde kam scheren.
en er valt natuurlijk altijd wel iéts te zeggen.
we gaan allemaal werken om geld te verdienen, daar maakt niemand een probleem van. maar politici zouden niét aan hun portefeuille mogen denken.

Zwartengeel · 5 maart 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

een bindend referendum (ten allen tijde) en een persoonlijke verantwoordelijkheid van de politicus voor wanbeleid brengen de continuïteit van een regeringsploeg regeringsplan/beleid m.a.w samenhangend lange-termijnbeleid in gevaar.
om de 4-6 jaar verkiezingen is democratisch én werkbaar.
vergelijk het met de noodstop van een trein. die is ook verzegeld, omdat er anders misschien om de vijf stations de noodstop zou worden ingedrukt.

Nu weet ik weet even niet meer wat ik van jouw geloof in de absolute onfeilbaarheid en onaantastbaarheid van politici moet denken. Meelijwekkend bewonderenswaardig of gevaarlijk naiëf?

Mitgard · 5 maart 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Bindende referenda zijn ook 'verzegeld'. Bvb je moet minimaal 100.000 stemmen bijeenkrijgen van mensen die er een willen houden of 30% van het parlement.

Dacht je soms dat ze in Zwitserland niks anders doen dan referenda houden?

en is het oordeel van de massa dan altijd zo zaligmakend?

christus is gekruisigd dankzij een bindend referendum.

Rr00ttt · 5 maart 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

met een technocratie van dossiervreters aan het bewind schieten we niets op. dat zou de ideologische inslag van het politieke toneel naar de achtergrond verdringen en uiteindelijk doen verdwijnen.
.

Daarom dat we prominente CVD&V'ers hebben die verklaren eigenlijk bhij de sossen te horen en VLD'ers die eigenlijk voor Groen! zijn zeker. Er is nauwelijks nog een ideologie bij de traditionelen. Leeft u op een andere planeet of zo?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de politicus is de vertaalt de dossiers in begrijpelijke taal naar het volk.
.

Daarom dat het parlement bomvol advocaten zit en de grondwet enkel nog door enkele 'specialisten' juist geinterpreteerd kan worden zeker?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de taak van de politicus is het volk te winnen voor een bepaalde ideologische strekking, door het volk te overtuigen van de deugden van de ideologie in kwestie, alsmede de dossiers, waarvan hij op de hoogte blijft dankzij gespecialiseerde dossiervreters, in die richting te behandelen/sturen dewelke het dichtst aanleunt bij de ideologie.

Wat een BS. Ten eerste is er helemaal niks zoals een 'ideologie' die op alles van toepassing is (buiten de Islam misschien dan) en universeel hetzelfde is. Denk maar aan vlaamse onafhankelijkheid. Je vindt er aanhangers en tegenstanders voor binnen zowat alle hier bestaande 'ideologieën'. Wie gaat er bapalen wat de correcte houding voor die ideologie is?

Ten tweede zijn mensen helemaal geen robotten die 100% ideologisch-consequent redeneren of willen redeneren. Voor sommige onderwerpen ben ik heel 'liberaal' (in de echte zin van het woord niet te verwarren met de VLD) voor andere heel conservatief.

Mitgard · 5 maart 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Nu weet ik weet even niet meer wat ik van jouw geloof in de absolute onfeilbaarheid en onaantastbaarheid van politici moet denken. Meelijwekkend bewonderenswaardig of gevaarlijk naiëf?

ik geloof in niemands onfeilbaarheid, en dat heb ik ook nergens geschreven.
helpt dat om te weten wat je moet denken?

Rr00ttt · 5 maart 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en is het oordeel van de massa dan altijd zo zaligmakend?

Het is alleszins democratisch.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

christus is gekruisigd dankzij een bindend referendum.

En u wil serieus genomen worden?

spherelike · 5 maart 2007, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en politicus/ca moet geen dossiervreter zijn.
daarvoor hebben ze kabinetsmederwerkers.

helemaal fout, kabinetsmedewerkers zitten op kabinetten bij ministers en staatssecretarissen. Zij behoren tot de uitvoerende macht.

Parlementairen zijn de wetgevende en controlerende macht. Hiertoe hebben zij ook door de staat betaalde medewerkers (als ze niet ingezet worden om de partij te runnen).
Als u parlementairen, volksvertegenwoordigers wil degraderen tot papegaaien die braaf debiteren wat de partij of hun studiedienst hebben voorgekauwd, dan ken ik heel wat slechter betaalde voorlezers.
Het is net omdat die die nog zelfstandig kunnen denken, en dit ook nog durven zeggen, er door alle schaalvergrotingen, en electorale maatregelen uitgewerkt worden, dat het parlement is wat het nu is, voor het grootste deel vet betaalde marjonetten.

spherelike · 5 maart 2007, 21:29

Zeer jammer dat Greta weggaat. Zij was één van zoniet de enige die dank zij haar kennis en cijfers ministers kon dwingen vanuit de oppositie om rekening te houden met wat ze te zeggen had, en hun dossier moesten aanpassen.
Ik verwijs naar het statuut van de vrijwilliger dat zij ontdaan heeft van een hoop administratieve rompslomp voor verenigingen, en waarvoor zij onlangs de klein duimpjes prijs ontving van de vlaamse jeugdraad, en nog recenter de actie voor lagere verzekeringspremies voor mensen die aan gecontroleerde chronische maar niet dodelijke zoekten leden. Geen wereldschokkende dingen, maar gestaag voorwaarts ten bate van de mensen die er haar om vroegen.

Mijn stem had ze, En ik zie niet direkt een andere die zo gedreven met kleine stapjes voor de gewone man gaat.
Hopelijk voor haar partij denkt niet iedereen er zo over, want anders zouden haar 23000 stemmen van vorige keer wel eens verloren kunnen gaan.

Fieseler · 5 maart 2007, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik heb vernomen dat Greta D'Hondt, een van de dossiervreters van de CD&V, niet meer zal opkomen bij de volgende verkiezingen. Ze is het beu om zich uit te sloven terwijl haar werk niet wordt gewaardeerd en babes en mediagenieke types alle media-aandacht opslorpen.

Vreemd dat hier nog geen topic aan werd gewijd. Dit is een beslissing die het partijniveau overstijgt; dit geeft een lugubere tendens aan: als dit soort mensen de arena verlaat, leidt dit tot een verschraling van het niveau van het parlementaire werk (dat sowieso al niet bijster indrukwekkend is). Het volk weet uiteraard weer van niets: dat zou het parlement als het even kon volstemmen met allerhande glimpiepers en babes. Jos Verhulst, die ik vorige week live aan het werk zag op een UA-debat, zat zich vrolijk te maken over het IQ van Freya Vanden Bossche. Hij vergat erbij te zeggen hoeveel duizenden mensen uit het slimme volk op dit politieke lichtgewicht hun stem hebben uitgebracht...

Hoe roepen we deze beunhazerij een halt toe? Wie roept de media tot de orde?

Ik hoop dat Greta zich alsnog bedenkt en de liefhebbers van politici die niet alle vijf minuten journalisten zitten op te geilen niet verweesd achterlaat.

Greta is CD&V-parlementair geworden omdat ze secretaris was van het ACW.

5 maart 2007, 19:36	#1
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	dossiervreters ruimen baan voor babes Ik heb vernomen dat Greta D'Hondt, een van de dossiervreters van de CD&V, niet meer zal opkomen bij de volgende verkiezingen. Ze is het beu om zich uit te sloven terwijl haar werk niet wordt gewaardeerd en babes en mediagenieke types alle media-aandacht opslorpen. Vreemd dat hier nog geen topic aan werd gewijd. Dit is een beslissing die het partijniveau overstijgt; dit geeft een lugubere tendens aan: als dit soort mensen de arena verlaat, leidt dit tot een verschraling van het niveau van het parlementaire werk (dat sowieso al niet bijster indrukwekkend is). Het volk weet uiteraard weer van niets: dat zou het parlement als het even kon volstemmen met allerhande glimpiepers en babes. Jos Verhulst, die ik vorige week live aan het werk zag op een UA-debat, zat zich vrolijk te maken over het IQ van Freya Vanden Bossche. Hij vergat erbij te zeggen hoeveel duizenden mensen uit het slimme volk op dit politieke lichtgewicht hun stem hebben uitgebracht... Hoe roepen we deze beunhazerij een halt toe? Wie roept de media tot de orde? Ik hoop dat Greta zich alsnog bedenkt en de liefhebbers van politici die niet alle vijf minuten journalisten zitten op te geilen niet verweesd achterlaat.

5 maart 2007, 20:22	#8
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	met een technocratie van dossiervreters aan het bewind schieten we niets op. dat zou de ideologische inslag van het politieke toneel naar de achtergrond verdringen en uiteindelijk doen verdwijnen. dossiervreters dienen de rechterhand van de politicus te zijn. de politicus vertaalt de dossiers in begrijpelijke taal naar het volk. de taak van de politicus is het volk te winnen voor een bepaalde ideologische strekking, door het volk te overtuigen van de deugden van de ideologie in kwestie, alsmede de dossiers, waarvan hij op de hoogte blijft dankzij gespecialiseerde dossiervreters, in die richting te behandelen/sturen dewelke het dichtst aanleunt bij de ideologie. Laatst gewijzigd door Mitgard : 5 maart 2007 om 20:33.

5 maart 2007, 19:46	#2
Voodoo Child Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 december 2005 Locatie: Mechelen Berichten: 2.133	Een spijtige zaak want dossierkennis > alles

5 maart 2007, 20:01	#3
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	en politicus/ca moet geen dossiervreter zijn. daarvoor hebben ze kabinetsmederwerkers.

5 maart 2007, 21:29	#19
spherelike Europees Commissaris Geregistreerd: 25 april 2006 Berichten: 6.025	Zeer jammer dat Greta weggaat. Zij was één van zoniet de enige die dank zij haar kennis en cijfers ministers kon dwingen vanuit de oppositie om rekening te houden met wat ze te zeggen had, en hun dossier moesten aanpassen. Ik verwijs naar het statuut van de vrijwilliger dat zij ontdaan heeft van een hoop administratieve rompslomp voor verenigingen, en waarvoor zij onlangs de klein duimpjes prijs ontving van de vlaamse jeugdraad, en nog recenter de actie voor lagere verzekeringspremies voor mensen die aan gecontroleerde chronische maar niet dodelijke zoekten leden. Geen wereldschokkende dingen, maar gestaag voorwaarts ten bate van de mensen die er haar om vroegen. Mijn stem had ze, En ik zie niet direkt een andere die zo gedreven met kleine stapjes voor de gewone man gaat. Hopelijk voor haar partij denkt niet iedereen er zo over, want anders zouden haar 23000 stemmen van vorige keer wel eens verloren kunnen gaan.