VS verwerpen verbod op clusterbommen

Kay_ · 23 februari 2007, 23:52

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art....bron=homeArt2

VS verwerpen verbod op clusterbommen

De Verenigde Staten verwerpen de Verklaring van Oslo over clusterbommen. Dat heeft de woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken Sean McCormack vanavond bekendgemaakt. Zesenveertig landen, waaronder België, die gisteren en vandaag in de Noorse hoofdstad Oslo hebben vergaderd, bereikten akkoord over een verbod op clustermunitie vanaf 2008.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Een schande als je weet dat ontelbaar veel kinderen al gestorven zijn door deze clusterbommen.

ministe van agitatie · 24 februari 2007, 01:09

surprise, surprise, ...

Bazilfunk · 24 februari 2007, 01:23

We zullen een ultimatum moeten instellen, een paar economische sancties en als ze niet inbinden geven we rusland gewoon de toestemming om met een invasie te starten zodat we het amerikaanse volk kunnen bevrijden van hun gemene dictator.

HAMC · 24 februari 2007, 01:29

Lijkt mij ook logisch, die bommen werken gewoon bangelijk goed. Dat is gewoon gezond verstand.

Zelfde gaat ook op voor mijnen, tegen je soldaten zeggen dat ze de stelling/kamp niet mogen versterken/beveiligen met mijnen is gewoon waanzin.

Stel je dat voor, dat is surrealistisch.

Kapitein: Hè soldaat, wat doe je met die mijnen?
Soldaat: Zorgen dat de vijand hier niet raakt, zorgen dat de vijand sterft in plaats van wij.
Kapitein: Nee, dat mag niet! Stel je even voor dat na de oorlog een kind op zo'n mijn stapt.
Soldaat: Ja maar dan loopt de vijand hier gewoon binnen, dan kunnen wij deze stelling niet houden.
Kapitein: Denk toch is aan de kinderen man! Denk toch aan de kinderen!

StevenNr1 · 24 februari 2007, 01:45

sukkel

Bazilfunk · 24 februari 2007, 01:45

Ik kan u daar best in volgen maar dan moet de VS ook niet verwachten dat iran geen atoomwapens aanmaakt. Die werken gewoon te goed als afschrikking.

bruut geweld · 24 februari 2007, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Lijkt mij ook logisch, die bommen werken gewoon bangelijk goed. Dat is gewoon gezond verstand.

Zelfde gaat ook op voor mijnen, tegen je soldaten zeggen dat ze de stelling/kamp niet mogen versterken/beveiligen met mijnen is gewoon waanzin.

Stel je dat voor, dat is surrealistisch.

Kapitein: Hè soldaat, wat doe je met die mijnen?
Soldaat: Zorgen dat de vijand hier niet raakt, zorgen dat de vijand sterft in plaats van wij.
Kapitein: Nee, dat mag niet! Stel je even voor dat na de oorlog een kind op zo'n mijn stapt.
Soldaat: Ja maar dan loopt de vijand hier gewoon binnen, dan kunnen wij deze stelling niet houden.
Kapitein: Denk toch is aan de kinderen man! Denk toch aan de kinderen!

het blijft een moeilijke evenwichtsoefening, ik ben ook niet tegen mijnen in de functie die je hier aanhaalt (een tijdelijk of langdurig) kamp beveiligen zeker als je in de minderheid bent met mijnen. DEFENSIEF dus (ook al ben je zelf desnoods in een offensief betrokken)
Voordeel is dat die mijnen niet �* volonté geplaatst worden en het bemijnde gebied in deze vrij klein is en bekend (en dus nadien makkelijk ontmijnd kan worden als de oorlog voorbij is en deze data als deel van de onderhandelingen bekend gemaakt worden).
Helaas heeft het verleden uitgewezen dat men velden preventief én offensief ging bezaaien met mijnen, in zoverre dat men geen besef meer had waar wat lag = > en dat leidde tot vele burgerslachtoffers jaren na de oorlog.

clustermunitie is echter pervers in deze dat zelfs diegenen die het afgooien geen idee hebben hoeveel live clustermunitie er ligt en ze dit vaak zelfs in civiele areas gebruiken. In libanon zijn sinds het eind van de oorlog reeds tientallen mensnen gedood (en ook wat Belgen gewond !). Het is een onmenselijk en laf wapen...Maar in een full scale oorlog kan het erg efficient zijn in het vertragen van de vaijndelijke troepen en tellen morele principes als "onmenselijk" en "laf" nu eenmaal niet.... de vraag is dus of we burgers willen laten afmaken in vredestijd om een anderzijds efficient oorlogswapen te behouden

ik vermoed dat de vraag des te makkelijker wordt naarmate dit wapen in jouw nabijheid verspreid ligt of enkele duizenden kilometers verder...

HAMC · 24 februari 2007, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Ik kan u daar best in volgen maar dan moet de VS ook niet verwachten dat iran geen atoomwapens aanmaakt. Die werken gewoon te goed als afschrikking.

Toch niet helemaal hetzelfde denk ik. Proberen om de landen die atoombommen hebben te beperken en uw soldaten de middelen ontnemen om zich te verdedigen.

En het zou mij verbazen als de VS zou stoppen met die clusterbommen te gebruiken dat iran zou zeggen: ok, dan stoppen wij met die atoombommen.

Als het lichaam van die dode soldaat aan zijn ouders wordt overgedragen zouden ze dan tegen die ouders zeggen: Troost u, er liggen daar geen mijnen?

Daphne · 24 februari 2007, 02:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Lijkt mij ook logisch, die bommen werken gewoon bangelijk goed. Dat is gewoon gezond verstand.

Zielig ventje. Kijk hier 's naar en word volwassen !

HAMC · 24 februari 2007, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Voordeel is dat die mijnen niet �* volonté geplaatst worden en het bemijnde gebied in deze vrij klein is en bekend (en dus nadien makkelijk ontmijnd kan worden als de oorlog voorbij is en deze data als deel van de onderhandelingen bekend gemaakt worden).
Helaas heeft het verleden uitgewezen dat men velden preventief én offensief ging bezaaien met mijnen, in zoverre dat men geen besef meer had waar wat lag = > en dat leidde tot vele burgerslachtoffers jaren na de oorlog.

...

Uiteraard is het zo maar rond strooien van mijnen niet goed te praten. Mijnenvelden die gelegd worden, daar moet altijd een plan van gemaakt worden. kwestie van bevoorbeeld de eigen troepen er niet te laten oplopen.

Zodus, mijnen kunnen geruimd worden zonder al te veel problemen.

Natuurlijk zijn burgerslachtoffers te betreuren, elk slachtoffer is dat nu eenmaal vanuit zijn aard. Maar uw soldaten laten sterven om eventuele slachtoffers in de toekomst uit te sluiten lijkt me ongerijmd.

Op die manier verlies je de oorlog.

HAMC · 24 februari 2007, 02:11

Citaat:

Daphne
Zielig ventje. Kijk hier 's naar en word volwassen !

Citaat:

StevenNr1
sukkel

Loopt daar wat te schelden en ik ben een zielig sukkel ventje.

Knappe argumentatie.

TomB · 24 februari 2007, 02:12

Rusland, China, Pakistan, India, Israel en Australie boycotten de meeting in Oslo. Iran is afwezig.

De treaty is trouwens nog niet ondertekend, de landen hebben enkel overeengekomen om in de toekomst een treaty te maken over het gebruik van clusterbommen.

De VS heeft het op basis van deze meeting in Oslo een voorstel naar congress gestuurd zonder commitments te maken.

Belgie is 1 van de 3 enige landen in de wereld waar effectief de dag van vandaag clusterbommen verboden zijn, intussen verkoopt Nederland ze echter rustig door.

Maar kom, laten we dit nieuws vertalen naar: VS verwerpen verbod op clusterbommen.

baseballpolitieker · 24 februari 2007, 03:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Rusland, China, Pakistan, India, Israel en Australie boycotten de meeting in Oslo. Iran is afwezig.

De treaty is trouwens nog niet ondertekend, de landen hebben enkel overeengekomen om in de toekomst een treaty te maken over het gebruik van clusterbommen.

De VS heeft het op basis van deze meeting in Oslo een voorstel naar congress gestuurd zonder commitments te maken.

Belgie is 1 van de 3 enige landen in de wereld waar effectief de dag van vandaag clusterbommen verboden zijn, intussen verkoopt Nederland ze echter rustig door.

Maar kom, laten we dit nieuws vertalen naar: VS verwerpen verbod op clusterbommen.

De zoveelste linkse propaganda zet, hoor je ze met ook maar één woord klagen over de andere landen die het ook verwerpen? Nee, het is altijd weer de VS die het heeft gedaan!

Bazilfunk · 24 februari 2007, 03:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Op die manier verlies je de oorlog.

Alsof de VS nu de oorlog aan't winnen is

longhorn · 24 februari 2007, 06:10

Volgens mij zijn er meer dan 47 landen in de wereld. Kan er iemand hier mischien een lijst zetten van al de landen die niet aanwezig waren? Kwestie van deze topic iets objectiever te maken....

john bell hood · 24 februari 2007, 07:08

Een terechte houding.Clusterwapens zijn het juiste wapen tegen een bepaald soort doelwitten die zich overigens niet in dichtbevolkte gebieden bevinden.De technologie bestaat ook om het aantal blindgangers te beperken tot een verwaarloosbaar minimum..

john bell hood · 24 februari 2007, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

We zullen een ultimatum moeten instellen, een paar economische sancties en als ze niet inbinden geven we rusland gewoon de toestemming om met een invasie te starten zodat we het amerikaanse volk kunnen bevrijden van hun gemene dictator.

Haha.

john bell hood · 24 februari 2007, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Zielig ventje. Kijk hier 's naar en word volwassen !

Bommen dienen om te doden,de collaterale schade moet altijd een bijkomstige overweging blijven.Op de emoties inspelen met een paar foto's zal hieraan niets veranderen.

john bell hood · 24 februari 2007, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Uiteraard is het zo maar rond strooien van mijnen niet goed te praten. Mijnenvelden die gelegd worden, daar moet altijd een plan van gemaakt worden. kwestie van bevoorbeeld de eigen troepen er niet te laten oplopen.

Zodus, mijnen kunnen geruimd worden zonder al te veel problemen.

Natuurlijk zijn burgerslachtoffers te betreuren, elk slachtoffer is dat nu eenmaal vanuit zijn aard. Maar uw soldaten laten sterven om eventuele slachtoffers in de toekomst uit te sluiten lijkt me ongerijmd.

Op die manier verlies je de oorlog.

Juist,een oorlogvoerende natie moet alleen aan zijn soldaten denken,vijandelijke burgers zijn bijzaak.

john bell hood · 24 februari 2007, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Alsof de VS nu de oorlog aan't winnen is

Clusterwapens worden ongetwijfeld zeer zelden gebruikt in het soort oorlog in irak die overigens niet verloren wordt..

23 februari 2007, 23:52	#1
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	VS verwerpen verbod op clusterbommen http://www.hln.be/hlns/cache/det/art....bron=homeArt2 VS verwerpen verbod op clusterbommen De Verenigde Staten verwerpen de Verklaring van Oslo over clusterbommen. Dat heeft de woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken Sean McCormack vanavond bekendgemaakt. Zesenveertig landen, waaronder België, die gisteren en vandaag in de Noorse hoofdstad Oslo hebben vergaderd, bereikten akkoord over een verbod op clustermunitie vanaf 2008. ------------------------------------------------------------------------------------------- Een schande als je weet dat ontelbaar veel kinderen al gestorven zijn door deze clusterbommen.</STRONG></EM></U></I></B> __________________ The poster formerly known as kay-gell

24 februari 2007, 01:09	#2
ministe van agitatie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 november 2006 Berichten: 8.593	surprise, surprise, ... __________________ • نريد ثورة- • we want revolution •

24 februari 2007, 01:23	#3
Bazilfunk Minister Geregistreerd: 17 mei 2003 Locatie: Anvers Berichten: 3.531	We zullen een ultimatum moeten instellen, een paar economische sancties en als ze niet inbinden geven we rusland gewoon de toestemming om met een invasie te starten zodat we het amerikaanse volk kunnen bevrijden van hun gemene dictator. __________________ O dierbaar België, O heilig land der Vad'ren,

24 februari 2007, 01:29	#4
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Lijkt mij ook logisch, die bommen werken gewoon bangelijk goed. Dat is gewoon gezond verstand. Zelfde gaat ook op voor mijnen, tegen je soldaten zeggen dat ze de stelling/kamp niet mogen versterken/beveiligen met mijnen is gewoon waanzin. Stel je dat voor, dat is surrealistisch. Kapitein: Hè soldaat, wat doe je met die mijnen? Soldaat: Zorgen dat de vijand hier niet raakt, zorgen dat de vijand sterft in plaats van wij. Kapitein: Nee, dat mag niet! Stel je even voor dat na de oorlog een kind op zo'n mijn stapt. Soldaat: Ja maar dan loopt de vijand hier gewoon binnen, dan kunnen wij deze stelling niet houden. Kapitein: Denk toch is aan de kinderen man! Denk toch aan de kinderen! __________________ Verschaeve

24 februari 2007, 01:45	#6
Bazilfunk Minister Geregistreerd: 17 mei 2003 Locatie: Anvers Berichten: 3.531	Ik kan u daar best in volgen maar dan moet de VS ook niet verwachten dat iran geen atoomwapens aanmaakt. Die werken gewoon te goed als afschrikking. __________________ O dierbaar België, O heilig land der Vad'ren,

24 februari 2007, 01:45	#5
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	sukkel

24 februari 2007, 02:12	#12
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Rusland, China, Pakistan, India, Israel en Australie boycotten de meeting in Oslo. Iran is afwezig. De treaty is trouwens nog niet ondertekend, de landen hebben enkel overeengekomen om in de toekomst een treaty te maken over het gebruik van clusterbommen. De VS heeft het op basis van deze meeting in Oslo een voorstel naar congress gestuurd zonder commitments te maken. Belgie is 1 van de 3 enige landen in de wereld waar effectief de dag van vandaag clusterbommen verboden zijn, intussen verkoopt Nederland ze echter rustig door. Maar kom, laten we dit nieuws vertalen naar: VS verwerpen verbod op clusterbommen. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

24 februari 2007, 06:10	#15
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.723	Volgens mij zijn er meer dan 47 landen in de wereld. Kan er iemand hier mischien een lijst zetten van al de landen die niet aanwezig waren? Kwestie van deze topic iets objectiever te maken....

24 februari 2007, 07:08	#16
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	Een terechte houding.Clusterwapens zijn het juiste wapen tegen een bepaald soort doelwitten die zich overigens niet in dichtbevolkte gebieden bevinden.De technologie bestaat ook om het aantal blindgangers te beperken tot een verwaarloosbaar minimum.. Bijgevoegde afbeelding(e)