Polygamie legaliseren?

[lombas]

Wie me iets beter kent, beseft dat ik het niet doe om onze goede medeburgers die de islam of de mormoonse godsdienst (enfin, haar meer radicalere zijtakken) aanhangen een plezier te doen, maar om gewoon de staat haar kleverige vingertjes van uw voorkeuren af te krijgen.

Wie me nog beter kent, weet dat deze gematigde ethisch conservatieve geest zelf gelooft in de auctoritas van monogamie.

In de vraag staat duidelijk "polygamie". Poloi betekent "veel" in het Grieks (oi polloi = het plebs), gamein en gamos betekenen respectievelijk in het echt treden en het echtfeest. Men merkt op dat dit niet slaat op "één man, vijftigzesdrie vrouwen", ofte polygynie; noch om het omgekeerde, zijnde polyandrie. Louter in beschouwing genomen dus is het feit hier of meerdere mensen met elkaar mogen trouwen. Eén man, drie vrouwen; zes vrouwen, twee mannen; zesentwintig mannen, één vrouw; &c.

[lombas]

Ik wijs ook even naar de volgende rechtsgeldige documenten:

Oorspronkelijk geplaatst door Belgische Grondwet

Art. 11

Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden. Te dien einde waarborgen de wet en het decreet inzonderheid de rechten en vrijheden van de ideologische en filosofische minderheden.


Art. 22

Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven en zijn gezinsleven, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald.

Oorspronkelijk geplaatst door EVRM

Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven, Art. 8

- 1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
- 2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.


Vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst, Art. 9

- 1. Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen, zowel in het openbaar als privé zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uitdrukking te brengen in erediensten, in onderricht, in praktische toepassing ervan en in het onderhouden van geboden en voorschriften.
- 2. De vrijheid zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uiting te brengen kan aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die die bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.


Recht te huwen, Art. 12

Mannen en vrouwen van huwbare leeftijd hebben het recht te huwen en een gezin te stichten volgens de nationale wetten die de uitoefening van dit recht beheersen.


Verbod van discriminatie, Art. 14

Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.

Oorspronkelijk geplaatst door UVRM

Artikel 2

Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.


Artikel 16

1. Zonder enige beperking op grond van ras, nationaliteit of godsdienst, hebben mannen en vrouwen van huwbare leeftijd het recht om te huwen en een gezin te stichten. Zij hebben gelijke rechten wat het huwelijk betreft, tijdens het huwelijk en bij de ontbinding ervan.
2. Een huwelijk kan slechts worden gesloten met de vrije en volledige toestemming van de aanstaande echtgenoten.
3. Het gezin is de natuurlijke en fundamentele groepseenheid van de maatschappij en heeft recht op bescherming door de maatschappij en de Staat.


Artikel 18

Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.

[Jazeker]

Het ruikt hier naar "vrijheid om de vrijheid". Je kan perfect polygaam zijn als al jouw vier vrienden of vriendinnen ermee akkoord gaan. Maar binnen een wettelijk kader wordt dat moeilijk. Bovendien zijn er genoeg culturen in dewelke dit eigenlijk gewoon neerkomt op het neerkijken op een sexe (meestal dus de vrouw).

Het wettelijke kader (en als ultra-liberdinges zou je het wettelijke huwelijk moeten verwerpen) uitbreiden naar meerdere simultane partners zou komische resultaten geven. Stel nu een oudercontact op school waar een man met 5 vrouwen opdaagt of een vrouw met 5 mannen.

Ach... legio voorbeelden waarom dat niet gaat lukken. Wil je polygaam zijn? Doe het dan, maar liefst niet voor de burgerlijke stand.


(hoe gaat ukkiepuk heten? Wel... we weten al dat het Bram gaat worden maar de achternaam is nog een probleem, kunnen we op de bloedproef wachten?)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het ruikt hier naar "vrijheid om de vrijheid". Je kan perfect polygaam zijn als al jouw vier vrienden of vriendinnen ermee akkoord gaan. Maar binnen een wettelijk kader wordt dat moeilijk. Bovendien zijn er genoeg culturen in dewelke dit eigenlijk gewoon neerkomt op het neerkijken op een sexe (meestal dus de vrouw).

Het wettelijke kader (en als ultra-liberdinges zou je het wettelijke huwelijk moeten verwerpen) uitbreiden naar meerdere simultane partners zou komische resultaten geven. Stel nu een oudercontact op school waar een man met 5 vrouwen opdaagt of een vrouw met 5 mannen.

Ach... legio voorbeelden waarom dat niet gaat lukken. Wil je polygaam zijn? Doe het dan, maar liefst niet voor de burgerlijke stand.

Dat heb ik ook gestemd, legaal buiten het burgerlijke huwelijk om.

[Starkan]

Denk dat er wel een appart statuut voor zal moeten gevonden worden. Maar ja, voor mij mag hier gerust mee geëxperimenteerd worden. En als er mensen samen zo een gelukkig leven kunnen leiden, wie ben ik dan om daar over te oordelen. Het zal wel wat organisatietalent vereisen en zeer veel liefde..

Het zou natuurlijk eerlijker zijn in een maatschappij waar het verschil arm-rijk kleiner zou zijn. Anders zullen er toch een aantal mensen op hun honger blijven zitten vrees ik.

[lombas]

Op welke honger? Polygamie is over het algemeen een fenomeen onder de minder gestelde klassen.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Op welke honger? Polygamie is over het algemeen een fenomeen onder de minder gestelde klassen.

Waar haal je dat nu?
Binnen een maatschappij is het zo dat degene met het meeste succes, de meeste vrouwtjes kan krijgen. Gesteld dit in onze cultuur sociaal aanvaard is je meerdere liefdes kan onderhouden, zal er volgens mij een grotere beschikbaarheid zijn voor de rijken.

Je kan het natuurlijk totaal andersom zien in de zin dat dit een fenomeen wordt dat zich vooral zal voordoen om in onderhoud te kunnen voorzien cfr in cummune leven, maar dan gecombineerd met sexuele verhoudingen.

Voor beide hypothetische ideën geldt dat ze verder kijken dan hun eigen amoureuse wensen en er een onderscheid zal ontstaan tussen rijk en arm. Met als gevolg er mensen zijn die niet voor polygamie kiezen op hun honger blijven zitten, dus maw moeilijker aan een partner geraken.

Verder geloof ik dat er bij polygamie, hoe oneerlijk dit mag klinken, vrouwen meer gaan deelnemen aan de gedeelde relaties dan mannen. Dit afgaand op hoe polygamie nu meestal wordt beleefd.

[Uh-Huh]

Klinkt leuk.. dan kan ik nog altijd naar mijn andere man als er ene kwaad is op mij. (zoals nu )

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Waar haal je dat nu?
Binnen een maatschappij is het zo dat degene met het meeste succes, de meeste vrouwtjes kan krijgen. Gesteld dit in onze cultuur sociaal aanvaard is je meerdere liefdes kan onderhouden, zal er volgens mij een grotere beschikbaarheid zijn voor de rijken.

Je kan het natuurlijk totaal andersom zien in de zin dat dit een fenomeen wordt dat zich vooral zal voordoen om in onderhoud te kunnen voorzien cfr in cummune leven, maar dan gecombineerd met sexuele verhoudingen.

Voor beide hypothetische ideën geldt dat ze verder kijken dan hun eigen amoureuse wensen en er een onderscheid zal ontstaan tussen rijk en arm. Met als gevolg er mensen zijn die niet voor polygamie kiezen op hun honger blijven zitten, dus maw moeilijker aan een partner geraken.

Verder geloof ik dat er bij polygamie, hoe oneerlijk dit mag klinken, vrouwen meer gaan deelnemen aan de gedeelde relaties dan mannen. Dit afgaand op hoe polygamie nu meestal wordt beleefd.

Waar haal ik dat nu? Uit de realiteit, tiens. In polygame culturen (islam, mormonen, jodendom, ...) betreft het veelal armere klassen én de extreem-rijken, hoewel dat nu volledig weg is. De laatste harems zijn even geleden opgeschort, dacht ik zo. En als er nu meer vrouwen in zitten dan manne, ja sé, dat is dan hun zaak eh.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waar haal ik dat nu? Uit de realiteit, tiens. In polygame culturen (islam, mormonen, jodendom, ...) betreft het veelal armere klassen én de extreem-rijken, hoewel dat nu volledig weg is. De laatste harems zijn even geleden opgeschort, dacht ik zo. En als er nu meer vrouwen in zitten dan manne, ja sé, dat is dan hun zaak eh.

Ik ben geen specialist ter zake, maar het lijkt me dat de meeste 'hedendaagse' vormen van polygamie neigen naar één man met meerdere vrouwen. En die vrouwen, ja, die moeten onderhouden worden hé, dus ik kan moeilijk vatten hoe de armere klassen in een gemeenschap net degenen zijn die zich dit zouden kunnen permitteren..

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wie me iets beter kent, beseft dat ik het niet doe om onze goede medeburgers die de islam of de mormoonse godsdienst (enfin, haar meer radicalere zijtakken) aanhangen een plezier te doen, maar om gewoon de staat haar kleverige vingertjes van uw voorkeuren af te krijgen.

Wie me nog beter kent, weet dat deze gematigde ethisch conservatieve geest zelf gelooft in de auctoritas van monogamie.

In de vraag staat duidelijk "polygamie". Poloi betekent "veel" in het Grieks (oi polloi = het plebs), gamein en gamos betekenen respectievelijk in het echt treden en het echtfeest. Men merkt op dat dit niet slaat op "één man, vijftigzesdrie vrouwen", ofte polygynie; noch om het omgekeerde, zijnde polyandrie. Louter in beschouwing genomen dus is het feit hier of meerdere mensen met elkaar mogen trouwen. Eén man, drie vrouwen; zes vrouwen, twee mannen; zesentwintig mannen, één vrouw; &c.

Geen problemen mee, al blijft voor mij de vraag of het nu binnen het burgerlijk huwelijk kan of niet. Ook daar heb ik geen problemen mee. Nu verwacht ik, naar goede lombas gewoonte, dat je voor de twee optie koos omdat je tégen het burgerlijk huwelijk bent. Heb je dat buiten beschouwing gelaten nog andere argumenten?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Ik ben geen specialist ter zake, maar het lijkt me dat de meeste 'hedendaagse' vormen van polygamie neigen naar één man met meerdere vrouwen. En die vrouwen, ja, die moeten onderhouden worden hé, dus ik kan moeilijk vatten hoe de armere klassen in een gemeenschap net degenen zijn die zich dit zouden kunnen permitteren..

Het is niet omdat je een eenvoudige redenering maakt "die hebben meer geld, dus ook meer vrouwen," dat het daarom waar is. In dit geval dus helemaal niet zelfs.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Geen problemen mee, al blijft voor mij de vraag of het nu binnen het burgerlijk huwelijk kan of niet. Ook daar heb ik geen problemen mee. Nu verwacht ik, naar goede lombas gewoonte, dat je voor de twee optie koos omdat je tégen het burgerlijk huwelijk bent. Heb je dat buiten beschouwing gelaten nog andere argumenten?

Van watte?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Van watte?

Welja, ik vraag me dus af waarom je voor de twee optie koos en niet voor de eerste.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Klinkt leuk.. dan kan ik nog altijd naar mijn andere man als er ene kwaad is op mij. (zoals nu )

Ik zou het eerder zien als 1 man met veel vrouwen... arabic style.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Welja, ik vraag me dus af waarom je voor de twee optie koos en niet voor de eerste.

Als libertariërs worden we vaak voor onvoldongen feiten gesteld. De meeste van ons zijn voor open grenzen, maar ook voor het afschaffen van hulp aan illegalen. Waar moet je dan voor ijveren? Voor beiden, maar dat is niet meteen haalbaar. Je moet dus ofwel kiezen voor open grenzen en de pijn van die hulp en daar dan ijveren die af te schaffen, ofwel voor hulp afschaffen met open grenzen, of voor gesloten &c. Uiteindelijk probeer je het minste kwaad te kiezen. Daarom koos ik voor de tweede optie. Ik ben voor polygamie, ik ben tegen het burgerlijk huwelijk, dus legaliseer die handel dan zonder huwelijk, hoewel dat hen niet op gelijke voet stelt. Dan gaan we verder ageren tegen dat burgerlijk huwelijk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik zou het eerder zien als 1 man met veel vrouwen... arabic style.

's Maar een marginaal percentage zeh, binnen islam.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als libertariërs worden we vaak voor onvoldongen feiten gesteld. De meeste van ons zijn voor open grenzen, maar ook voor het afschaffen van hulp aan illegalen. Waar moet je dan voor ijveren? Voor beiden, maar dat is niet meteen haalbaar. Je moet dus ofwel kiezen voor open grenzen en de pijn van die hulp en daar dan ijveren die af te schaffen, ofwel voor hulp afschaffen met open grenzen, of voor gesloten &c. Uiteindelijk probeer je het minste kwaad te kiezen. Daarom koos ik voor de tweede optie. Ik ben voor polygamie, ik ben tegen het burgerlijk huwelijk, dus legaliseer die handel dan zonder huwelijk, hoewel dat hen niet op gelijke voet stelt. Dan gaan we verder ageren tegen dat burgerlijk huwelijk.

Exact het antwoord dat ik verwachtte, daarom ook: heb je naast je aversie voor het burger huwelijk ook andere redenen om voor de 2de optie te kiezen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Exact het antwoord dat ik verwachtte, daarom ook: heb je naast je aversie voor het burger huwelijk ook andere redenen om voor de 2de optie te kiezen?

Ja, dat ik eigenlijk ook tegen "legaal samenwonen" ben, maar een mens moet iets stemmen eh. De derde lijkt me weinig constructief en in het huidige systeem te benadelend voor dan die mensen die polygaam samenleven.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik zou het eerder zien als 1 man met veel vrouwen... arabic style.

In het westen zou dat ook weleens omgekeerd kunnen worden.. feministic style.