Reclame op school mag, een eigen mening niet!

[GC]

Deze avond voerden een 50-tal scholieren van Internationaal Verzet in Gent actie voor het VLD-secretariaat. Ze deden dat op basis van onderstaand pamflet. Op de actie waren zowel migranten als niet-migranten.
GC

Reclame op school mag, een eigen mening niet!

De VLD pleit sinds kort voor een volledig verbod op de hoofddoek in het gemeenschapsonderwijs. De rechterzijde verdedigt dit verbod op basis van de discriminatie van de vrouwen binnen de Islam. Met deze progressieve facade probeert ze het racistische karakter van dit voorstel te verbergen.

De discussie over hoofddoeken heeft bredere gevolgen. Het is een eerste stap naar een verbod op alle religieuze en politieke symbolen. Een aantal politici in Frankrijk spreken al over een verbod op politieke symbolen zoals een Palestijnse sjaal (kaffiyeh) of T-shirts met Che Guevara erop.

Sinds twee jaar is er in sommige scholen reclame geïntroduceerd, door dezelfde minister Vanderpoorten die vandaag samen met partijgenoot Dewael de aanval heeft gelanceerd op de hoofddoek. Opdringerige reclame die bij de jongeren consumptiedrang stimuleert en de concurrentie aanwakkert is volgens hun filosofie wenselijk op school. Waar Coca-Cola en anderen reclame mogen voeren in onze scholen, zullen algauw leerlingen met “afwijkende meningen” verboden worden om deze te uiten. Is binnenkort ook een badge tegen globalisering een “afwijkende mening” voor de overheid?

Veel jonge vrouwen kiezen ervoor om de hoofddoek te dragen om zichzelf te beschermen in een samenleving waar er veel racisme is. Ze zien het ook als een bescherming tegen de invloed van de seksistische ideologie onder het kapitalisme, waarbij vrouwen als objecten voorgesteld worden, wat erg duidelijk is in de reclamewereld en de "entertainment industrie".

Het is waar dat een aantal leiders van de moslimgemeenschap de hoofddoek willen gebruiken om vrouwen te onderdrukken. Maar het is verkeerd te denken dat een wet die meisjes een verbod oplegt om hoofddoeken op school te dragen die vrouwen zou "bevrijden". In realiteit zal zo’n wetgeving enkel de positie en de invloed van de religieuze leiders versterken.

Internationaal Verzet verdedigt het recht van moslimmeisjes om de hoofddoek te dragen. Langs de andere kant denken we dat moslimmeisjes die verplicht worden de hoofddoek te dragen het recht moeten hebben de hoofddoek af te werpen. We kunnen ons echter niet voorstellen dat dit zal gebeuren door een verbod op de hoofddoek. Integendeel. Discriminatie van moslimvrouwen hangt niet in de eerste plaats samen met godsdienst, maar met de (financieel) afhankelijke positie van die vrouwen. Wie geen eigen inkomen heeft, moet zijn/haar mening aanpassen aan die van de kostwinner.

Als we die discriminatie willen aanpakken, dan moeten we nadenken over eisen als een studieloon, werk voor iedereen, enz. Enkel de hoofddoek verbieden, zal massa’s meisjes veroordelen tot moslimscholen of tot zelfs helemaal geen onderwijs. Verdere isolatie van moslimvrouwen of de opsluiting binnen de eigen gemeenschap zal daar het gevolg van zijn. Een stap achteruit dus, niet vooruit.

Protesteer daarom mee tegen het verbod op de hoofddoek!!

[Bobke]

Verwar je racisme niet met onderdrukking door het eigen volk.

[Weisse Wolf]

Veel jonge vrouwen kiezen ervoor om de hoofddoek te dragen om zichzelf te beschermen in een samenleving waar er veel racisme is.

Om zichzelf te beschermen tegen grijpgrage handjes van allahtone landgenoten mss?

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Sinds twee jaar is er in sommige scholen reclame geïntroduceerd, door dezelfde minister Vanderpoorten

Dat had ik gemist, heeft er iemand daar meer informatie over?

Enkel de hoofddoek verbieden, zal massa’s meisjes veroordelen tot moslimscholen of tot zelfs helemaal geen onderwijs. Verdere isolatie van moslimvrouwen of de opsluiting binnen de eigen gemeenschap zal daar het gevolg van zijn. Een stap achteruit dus, niet vooruit.

Daar ga ik mee akkoord.
(De rest van de tekst vind ik onzin trouwens.)

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Deze avond voerden een 50-tal scholieren van Internationaal Verzet in Gent actie voor het VLD-secretariaat. Ze deden dat op basis van onderstaand pamflet. Op de actie waren zowel migranten als niet-migranten.
GC

Reclame op school mag, een eigen mening niet!
Kunnen moslimmeisjes zonder hoofddoek geen mening verkondigen? Volgens mij wel. Volgens u niet. Hun mening (die uit 100 % religieus gedachtengoed bestaat) zit in het stuk textiel. Dat stuk textiel is de materialisering van de islamitische ideologie : de koran en alle randgeschriften. Dat stukje textiel is een reclametool voor waarden die haaks op westerse waarden staan. Neem het stukje textiel weg, en menig moslimmeisje wordt identiteitsloos en sprakeloos : immers ze heeft in haar islamitische cultuur en thuisomgeving enkel geleerd religieuse onzin te slikken en af te deunen, en nooit om voor zichzelf te denken of enige kritische ingesteldheid aan de dag te leggen. Een hoofddoekverbod maakt de molisma niet monddood. Integendeel, het zal de aanzet zijn om haar mondig te maken.

De VLD pleit sinds kort voor een volledig verbod op de hoofddoek in het gemeenschapsonderwijs. De rechterzijde verdedigt dit verbod op basis van de discriminatie van de vrouwen binnen de Islam.

Een beetje een eenzijdige uitleg. Een hoofddoekverbod komt er om neutraliteit in openbare plekken te garanderen. Hoe zit het met het respect van de moslims tegenover andere geloofsstrekkingen die niet met ostentatieve symbolen rondhossen?
Juist, die is er niet.[/color]
Met deze progressieve facade probeert ze het racistische karakter van dit voorstel te verbergen.
De discriminatie van de vrouw binnen de islam is een feit. Verdedigt u die dan?

De discussie over hoofddoeken heeft bredere gevolgen. Het is een eerste stap naar een verbod op alle religieuze en politieke symbolen.
Het voorstel van Dewael viseert niet enkel hoofddoeken, maar alle opvallende en provocatieve religieuze symbolen. U verengt zijn voorstel onmiddelllijk tot de hoofddoek, omdat dit handig is om de zelfgekozen slachtofferrol van de moslims nog wat meer te benadrukken.

Een aantal politici in Frankrijk spreken al over een verbod op politieke symbolen zoals een Palestijnse sjaal (kaffiyeh) of T-shirts met Che Guevara erop.
Goed zo, het staatsonderwijs dient niet om als forum misbruikt te worden om er zijn religieuse en politieke overtuigingen te gaan etaleren of beleven. Dat hoort thuis in de privésfeer.

Sinds twee jaar is er in sommige scholen reclame geïntroduceerd, door dezelfde minister Vanderpoorten die vandaag samen met partijgenoot Dewael de aanval heeft gelanceerd op de hoofddoek.

Reclame in schoolagenda's en cola-distributeurs bestonden 20 jaar geleden al ...

Opdringerige reclame die bij de jongeren consumptiedrang stimuleert en de concurrentie aanwakkert is volgens hun filosofie wenselijk op school. Waar Coca-Cola en anderen reclame mogen voeren in onze scholen, zullen algauw leerlingen met “afwijkende meningen” verboden worden om deze te uiten.
Coco-Cola is geen mening, maar een consumptieprodukt waar jongeren om vragen, in de eerste plaats omdat ze dorst hebben Denkt u nu echt dat de gemiddelde scholier om Cola roept omdat het een exponent van het kapitalistisch systeem is? Bovendien, niemand verplicht de jongere tot het drinken van Cola.

Is binnenkort ook een badge tegen globalisering een “afwijkende mening” voor de overheid?

Veel jonge vrouwen kiezen ervoor om de hoofddoek te dragen om zichzelf te beschermen in een samenleving waar er veel racisme is.
Racisme kun je dat niet noemen. Wel onverdraagzaamheid uit eigen islamitisch midden om te beletten dat ze de islamitische cultuur en religie te veel zouden loslaten en het westers model zouden volgen. Dat is de reden waarom veel moslima's zich verbergen onder een hoofddoek : om het gescheld van hun vaders, broers, ooms, imams en gemeenschap te vermijden die op basis van hun islamitisch geloof en traditie vrouwen die net iets te westers gekleed zijn of zich te westers gedragen uitschelden voor hoeren. In Frankrijk is de eerste moslima-dode al gevallen : in brand gestoken omdat ze zich volgens de mannelijke geloofsgenoten niet islamitisch genoeg kleedde. Wordt het nu niet even tijd om de islam in vraag te stellen en de islamitisch gemeenschap te wijzen op een paar basisprincipes, zoals verdraagzaamheid?

Ze zien het ook als een bescherming tegen de invloed van de seksistische ideologie onder het kapitalisme, waarbij vrouwen als objecten voorgesteld worden, wat erg duidelijk is in de reclamewereld en de "entertainment industrie". Toch wel vreemd dat zijzelf, of hun ouders in de eerste plaats naar het kapitalistich westen kwamen om van haar geneugten mee te snoepen. Geneugten die in land van oorsprong niet bestaan/bestonden.Geneugten die deels dankzij de reclamewereld bestaan. De kapitalistische ideologie als sexistisch bestempelen die vrouwen tot objecten reduceert is belachelijk. Verder moeten de moslima's me dunkt niet te veel klagen van sexistische hinder uit de reclamewereld : de schotelantennes thuis zijn veelal op TV-moskee afgericht. Bovendien, niets of niemand belet hen de kapitalistische wereld te ontlopen. Zij maken hun keuzes zelf.

Het is waar dat een aantal leiders van de moslimgemeenschap de hoofddoek willen gebruiken om vrouwen te onderdrukken.
Kijk eens aan, een eerste politiek oncorrecte outing.

Maar het is verkeerd te denken dat een wet die meisjes een verbod oplegt om hoofddoeken op school te dragen die vrouwen zou "bevrijden".
In realiteit zal zo’n wetgeving enkel de positie en de invloed van de religieuze leiders versterken. Niet akkoord. Die religieuse leiders zullen geconfronteerd worden met moslima's die mondiger worden, en dat is net hun grote angst.

Internationaal Verzet verdedigt het recht van moslimmeisjes om de hoofddoek te dragen. Langs de andere kant denken we dat moslimmeisjes die verplicht worden de hoofddoek te dragen het recht moeten hebben de hoofddoek af te werpen. Hoe gaat u dat regelen zonder wettelijk kader?
We kunnen ons echter niet voorstellen dat dit zal gebeuren door een verbod op de hoofddoek. Integendeel. Discriminatie van moslimvrouwen hangt niet in de eerste plaats samen met godsdienst, maar met de (financieel) afhankelijke positie van die vrouwen.
Die financieel afhankelijke positie van de moslima hebben ze net te danken aan het sexisme dat hun religie voorschrijft.

Wie geen eigen inkomen heeft, moet zijn/haar mening aanpassen aan die van de kostwinner. Dat meen je nu toch zelf niet. U denkt als een imam !

Als we die discriminatie willen aanpakken, dan moeten we nadenken over eisen als een studieloon, werk voor iedereen, enz. Enkel de hoofddoek verbieden, zal massa’s meisjes veroordelen tot moslimscholen of tot zelfs helemaal geen onderwijs.
1. Er zijn en komen geen moslimscholen en er is zoiets als leerplicht. 2. Eergisteren Nova gemist? Het ging over allochtone vrouwen in de WAO (ziekenkas). Hun aandeel stijgt opzienbarend tgo de autochtone bevolking. Er werd een studie over gedaan. Ondanks tal van projecten van scholing en begeleiding naar de arbeidsmarkt toe, slagen ze er niet in werk te vinden. Oorzaken : 1) gebrekkige taalkennis
2) de hoofddoek : de westerse werkgever weigert gehoofddoekte vrouwen aan te werven. De moslima weigert haar hoofddoek af te zetten als ze werk aangeboden krijgt en kiest bewust voor werkloosheid. De moslima weigert bewust zich aan de passen aan de bedrijfscultuur en de kledijvoorschriften.
3) ziektebeleving : de moslima wentelt zich graag in haar rol van slachtoffer
4) de rol van de man : volgens de islamitische cultuur is de rol van de vrouw beperkt tot reproduktiemachine en huissloof. Door het religieus geinspireerd sexisme mag de vrouw zich niet ontplooien.


Verdere isolatie van moslimvrouwen of de opsluiting binnen de eigen gemeenschap zal daar het gevolg van zijn. Hiermee bevestigt u het sexisme en de onverdraagzaamheid die de islamitische macho-ideologie ook via de hoofddoek in stand probeert te houden.

Een stap achteruit dus, niet vooruit. Dat is precies wat de mannelijke moslimgemeenschap wil.

Vraag is wie zich aan wie moet aanpassen. De westerse cultuur aan een primitieve, oerconservatieve sexistische gastcultuur of de gastcultuur aan de westerse cultuur. De eerste optie is eigenlijk geen keuze : ze is nadelig voor iedereen.

Protesteer daarom mee tegen het verbod op de hoofddoek!!

Not in a million years.
Ik wil wel mee in een betoging stappen om de overheid aan te manen een verplichte inburgeringscursus voor elke moslim op te leggen.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Dat had ik gemist, heeft er iemand daar meer informatie over?

Als dat slaat op drank- en snoepautomaten op school: die hadden wij al jaren geleden. Als het zou slaan op het bekijken van "het nieuws" of "de actualiteit" met verplichte reclameboodschappen voor en na, zoals in bepaalde scholen in de VS het geval is, dat is verwerpelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Daar ga ik mee akkoord.
(De rest van de tekst vind ik onzin trouwens.)

Ik dacht dat er nog steeds schoolplicht was? Dan moeten die ouders gestraft worden voor het niet naar school sturen van hun kinderen, toch? Iedereen gelijk voor de wet.

[ancapa]

op scholen moet je democratisch denken en is het VLAAMS BLOK TABOE

daar wordt clandestien toch gesproken over het Vlaams Blok

[circe]

Ik ga volledig akkoord met de opmerkingen die Hanne hierboven neerpende.

Behalve dit zinnetje:

Oorspronkelijk geplaatst door hanne

Dat meen je nu toch zelf niet. U denkt als een imam !

Ik zou de tekst van GC als volgt lezen:

Wie geen eigen inkomen heeft, is genoodzaakt zijn/haar mening aanpassen aan die van de kostwinner

Indien je financieel afhankelijk bent (zij het als student - huisvrouw etc.) dan ben je sowieso genoodzaakt je aan te passen aan de mening/wil van de kostwinner.
Daarom is het noodzakelijk dat de Staat een duidelijk signaal geeft in verband met het dragen van religieuze symbolen (dikwijls verplicht door de kostwinner....)

Degenen die tegen het hoofddoekenverbod zijn, spelen gewoon mee met de machtspositie van diezelfde kostwinners.
De argumentatie dat islamitische meisjes niet meer naar school zullen mogen gaan is gewoon toegeven aan die bepaalde vorm van chantage.

En inderdaad, er bestaat nog steeds zoiets als LEERPLICHT in dit land! En d�*t is iets waar ook de islamitische vaders aan moeten voldoen, anders zijn ze STRAFBAAR!

[Coekie]

k dacht dat er nog steeds schoolplicht was? Dan moeten die ouders gestraft worden voor het niet naar school sturen van hun kinderen, toch? Iedereen gelijk voor de wet.

Een kleine correctie, in België is er geen schoolplicht maar leerplicht. Het is perfect legaal dat bv. de ouders zelf hun kinderen onderwijzen, of voor een aantal ouders om samen te werken en in een eigen schooltje hun kinderen op te voeden. Dit dient dan wel te gebeuren op basis van de eindtermen.

Coekie

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door hanne

Coco-Cola is geen mening, maar een consumptieprodukt waar jongeren om vragen, in de eerste plaats omdat ze dorst hebben Denkt u nu echt dat de gemiddelde scholier om Cola roept omdat het een exponent van het kapitalistisch systeem is? Bovendien, niemand verplicht de jongere tot het drinken van Cola.

op me oude school (650 leerlingen )was er enkel Cola en Fanta voor als je dorst had. Tot zover het 'niet verplicht worden' om Cola te drinken.


Ook zie ik niet in waarom er geen moslimscholen kunnen komen. Dit is niet verboden, tenzij je katholieke scholen ook gaat verboden en dag met je handje zegt tegen 'vrij' onderwijs. Het verbod op hoofddoeken zal het idee om er een stichten enkel aanlokkelijker maken.

[prutske]

De ouders gaan les geven aan hun kinderen?Hoe ze moeten zelf nog leskrijgen omdat ze geen nederlands kunnen,laat staan de eindtermen kennen.En dan spreken we al over de derde generatie.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

op me oude school (650 leerlingen )was er enkel Cola en Fanta voor als je dorst had. Tot zover het 'niet verplicht worden' om Cola te drinken.

Je kon gerust een fles water of thermos koffie of whatever mee naar school nemen. Of werd je onder bedreiging van de nonnekes verplicht tot het drinken van Cola om je hemel te verdienen ?
Tot zover de zelfgekozen onderwerping aan de Cola-verplichting.


Ook zie ik niet in waarom er geen moslimscholen kunnen komen. Dit is niet verboden, tenzij je katholieke scholen ook gaat verboden en dag met je handje zegt tegen 'vrij' onderwijs. Het verbod op hoofddoeken zal het idee om er een stichten enkel aanlokkelijker maken.

Het ziet er niet naar uit dat onze beleidsverantwoordelijken een nieuw schoolnet gaan instellen. In tegendeel, alle initiatieven zijn er op gericht het vrij en staatsonderwijs stilaan te fusioneren.
Op overheidsmiddelen zullen ze niet moeten rekenen. Met eigen middelen dan ... uit Soedi-Arabië en andere fundamentalistische landen. Hier kan de overheid optreden door een verbod op islamitische scholen in te stellen. Moslims kunnen trouwens in het staatsonderwijs terecht voor hun obligate uurtjes koranles. So where's the problem?
Moslimscholen staan gelijk met fundamentalistiche koranscholen, waar uiteraard niet het pedagogisch project van belang is, maar enkel de islamitisch hersenspoeling. Als er al moslimscholen komen zullen ze zich volstrekt moeten houden aan de leerprogramma's van de overheid, en reken er maar niet op dat die overheid de biologie en andere lessen gaat herschrijven in functie van de islamitische ideologie, noch sexistische en discriminerende islampraktijken gaat toelaten om moslimvaders en imams te plezieren.

[mad_drone]

[quote="Hanne"]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

op me oude school (650 leerlingen )was er enkel Cola en Fanta voor als je dorst had. Tot zover het 'niet verplicht worden' om Cola te drinken.

Je kon gerust een fles water of thermos koffie of whatever mee naar school nemen. Of werd je onder bedreiging van de nonnekes verplicht tot het drinken van Cola om je hemel te verdienen ?
Tot zover de zelfgekozen onderwerping aan de Cola-verplichting.

awel e. dat deed ik dus. maar 90 % van onze medeleerlingen geraakt pas rond acht uur uit bed met als gevolg da ze pas fris genoeg zijn om eraan te denken om zelf drinken mee te nemen het al 10 uur is en ze op school zitten en dorst hebben. Ik bedoelde gewoon dat dit eenzijdig aanbod een halve verplichting is, net omdat ze eenzijdig was. Maar het zou toch beter zijn als ik op school aan andere soorten drank kon geraken. De leerlingenraad probeerde al 5 jaar lang degelijk fruitsap binnen te krijgen ( geen minute maid dus).

het ziet er naar uit dat die netten gaan gefusioneerd worden zeg je. wat dan met alle vormen van onderwijs als steinerscholen ed.? het spreekt vanzelf dat eventuele islamitische scholen ( want NU zijn die niet verboden) het leerplan zullen moeten volgen. en van de antwoorden op what's the problem zou kunnen zijn : 'op deze school mogen mijn kinders mee nen oofddoek naart school'. op u twaalf kleed ge u trouwens grotendeels zoals u ouders da willen ( zij hebben ook het geld om je in leven te houden ). op u 16-18 daarentegen gaat het grotendeels zelf kiezen wa da ge draagt. wel een heikel punt als je stelt dat je op die leeftijd al het recht hebt om u te kleden als gij enkel wilt. ( koopt dan u kleren zelf...) Ge zijt immers nog niet volwassen ed. Ik wil et ook zo houden dat men niet vind dat een islamitische school nodig is. Zoals nu het geval is. Omdat elke school zelf zijn kledingsvoorschriften kan samenstellen.

als een ouder het als zijn waarde beschouwt, en zijn dochters ook met die waarde opvoed, dat een hoofddoek dragen goed is. ( zelfs al is het maar vanuit het standpunt ik ben goede gelovige).dan kan je het toch niet als chantage beschouwen dat iemand zijn dochters liever thuis onderwijst met hoofddoek ipv van op een school zonder hooofddoek. Maar niettemin zou ik het niet zien als de juiste beslissing.

[Hilde Dillen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ga volledig akkoord met de opmerkingen die Hanne hierboven neerpende.

Behalve dit zinnetje:

Ik zou de tekst van GC als volgt lezen:

Wie geen eigen inkomen heeft, is genoodzaakt zijn/haar mening aanpassen aan die van de kostwinner

Indien je financieel afhankelijk bent (zij het als student - huisvrouw etc.) dan ben je sowieso genoodzaakt je aan te passen aan de mening/wil van de kostwinner.
Daarom is het noodzakelijk dat de Staat een duidelijk signaal geeft in verband met het dragen van religieuze symbolen (dikwijls verplicht door de kostwinner....)

Degenen die tegen het hoofddoekenverbod zijn, spelen gewoon mee met de machtspositie van diezelfde kostwinners.
De argumentatie dat islamitische meisjes niet meer naar school zullen mogen gaan is gewoon toegeven aan die bepaalde vorm van chantage.

En inderdaad, er bestaat nog steeds zoiets als LEERPLICHT in dit land! En d�*t is iets waar ook de islamitische vaders aan moeten voldoen, anders zijn ze STRAFBAAR!

[circe]

Hilde, ik begrijp U niet

[Hanne]

[quote="mad_drone"]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

awel e. dat deed ik dus. maar 90 % van onze medeleerlingen geraakt pas rond acht uur uit bed met als gevolg da ze pas fris genoeg zijn om eraan te denken om zelf drinken mee te nemen het al 10 uur is en ze op school zitten en dorst hebben. Ik bedoelde gewoon dat dit eenzijdig aanbod een halve verplichting is, net omdat ze eenzijdig was. Maar het zou toch beter zijn als ik op school aan andere soorten drank kon geraken. De leerlingenraad probeerde al 5 jaar lang degelijk fruitsap binnen te krijgen ( geen minute maid dus).

Als hardliner anti-kapitalist had je voor je idealen moeten gaan, door dorst te lijden, of gewoon 5 minuten vroeger op te staan en zelf je fruitsapje te persen en mee te nemen, of via de ouderraad wat druk uit te oefenen.

het ziet er naar uit dat die netten gaan gefusioneerd worden zeg je. wat dan met alle vormen van onderwijs als steinerscholen ed.?
Het pedagogisch project van Steinerscholen inspireert zich niet op islamfundamentalisme.

het spreekt vanzelf dat eventuele islamitische scholen ( want NU zijn die niet verboden) het leerplan zullen moeten volgen. en van de antwoorden op what's the problem zou kunnen zijn : 'op deze school mogen mijn kinders mee nen oofddoek naart school'.

Dat zou best kunnen. En van het ogenblik dat ze van school komen zijn het wereldvreemde, volledig gehersenspoelde wezens die zichzelf buiten de maatschappij plaatsen, door hun onwil om met de Westerse cultuur en gebruiken om te gaan, omdat ze geleerd hebben die af te wijzen. Tegelijk wijzen ze zichzelf af, want ze zullen snel merken dat bij voorbeeld de arbeidsmarkt hun ideologie niet genegen is. Je kan bij voorbaat stellen dat moslimscholen een groot aantal doppers-in-spé zullen afleveren.
Fair enough, maar niet op kosten van mijn sociale bijdragen!!! Laat de imams dan ook de sociale zekerheid financieren van diegenen die onder hun druk en chantage in de werkloosheid vallen en willen blijven, bij voorbeeld omdat de hoofddoek primeert op de bedrijfscultuur en kledijvoorschriften van de werkgever .


op u twaalf kleed ge u trouwens grotendeels zoals u ouders da willen.
Tegenwoordig niet meer . ( zij hebben ook het geld om je in leven te houden ). op u 16-18 daarentegen gaat het grotendeels zelf kiezen wa da ge draagt. wel een heikel punt als je stelt dat je op die leeftijd al het recht hebt om u te kleden als gij enkel wilt. ( koopt dan u kleren zelf...) Ge zijt immers nog niet volwassen ed. Ik wil et ook zo houden dat men niet vind dat een islamitische school nodig is. Zoals nu het geval is. Omdat elke school zelf zijn kledingsvoorschriften kan samenstellen.

Ik snap niet waar je met die laatste paragraaf heen wil?

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Ik snap niet waar je met die laatste paragraaf heen wil?

nadenken Hanne! doe je best, je kan het wel!

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

nadenken Hanne! doe je best, je kan het wel!

Ik versta geen koeterwaals

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Deze avond voerden een 50-tal scholieren van Internationaal Verzet in Gent actie voor het VLD-secretariaat. Ze deden dat op basis van onderstaand pamflet. Op de actie waren zowel migranten als niet-migranten.
GC

Reclame op school mag, een eigen mening niet!

De VLD pleit sinds kort voor een volledig verbod op de hoofddoek in het gemeenschapsonderwijs. De rechterzijde verdedigt dit verbod op basis van de discriminatie van de vrouwen binnen de Islam. Met deze progressieve facade probeert ze het racistische karakter van dit voorstel te verbergen.

De discussie over hoofddoeken heeft bredere gevolgen. Het is een eerste stap naar een verbod op alle religieuze en politieke symbolen. Een aantal politici in Frankrijk spreken al over een verbod op politieke symbolen zoals een Palestijnse sjaal (kaffiyeh) of T-shirts met Che Guevara erop.

Sinds twee jaar is er in sommige scholen reclame geïntroduceerd, door dezelfde minister Vanderpoorten die vandaag samen met partijgenoot Dewael de aanval heeft gelanceerd op de hoofddoek. Opdringerige reclame die bij de jongeren consumptiedrang stimuleert en de concurrentie aanwakkert is volgens hun filosofie wenselijk op school. Waar Coca-Cola en anderen reclame mogen voeren in onze scholen, zullen algauw leerlingen met “afwijkende meningen” verboden worden om deze te uiten. Is binnenkort ook een badge tegen globalisering een “afwijkende mening” voor de overheid?

Veel jonge vrouwen kiezen ervoor om de hoofddoek te dragen om zichzelf te beschermen in een samenleving waar er veel racisme is. Ze zien het ook als een bescherming tegen de invloed van de seksistische ideologie onder het kapitalisme, waarbij vrouwen als objecten voorgesteld worden, wat erg duidelijk is in de reclamewereld en de "entertainment industrie".

Het is waar dat een aantal leiders van de moslimgemeenschap de hoofddoek willen gebruiken om vrouwen te onderdrukken. Maar het is verkeerd te denken dat een wet die meisjes een verbod oplegt om hoofddoeken op school te dragen die vrouwen zou "bevrijden". In realiteit zal zo’n wetgeving enkel de positie en de invloed van de religieuze leiders versterken.

Internationaal Verzet verdedigt het recht van moslimmeisjes om de hoofddoek te dragen. Langs de andere kant denken we dat moslimmeisjes die verplicht worden de hoofddoek te dragen het recht moeten hebben de hoofddoek af te werpen. We kunnen ons echter niet voorstellen dat dit zal gebeuren door een verbod op de hoofddoek. Integendeel. Discriminatie van moslimvrouwen hangt niet in de eerste plaats samen met godsdienst, maar met de (financieel) afhankelijke positie van die vrouwen. Wie geen eigen inkomen heeft, moet zijn/haar mening aanpassen aan die van de kostwinner.

Als we die discriminatie willen aanpakken, dan moeten we nadenken over eisen als een studieloon, werk voor iedereen, enz. Enkel de hoofddoek verbieden, zal massa’s meisjes veroordelen tot moslimscholen of tot zelfs helemaal geen onderwijs. Verdere isolatie van moslimvrouwen of de opsluiting binnen de eigen gemeenschap zal daar het gevolg van zijn. Een stap achteruit dus, niet vooruit.

Protesteer daarom mee tegen het verbod op de hoofddoek!!

Wie zei er nu ooit wéér "Godsdienst is opium voor het volk"????

[athena]

Marxisten die opkomen voor religeuze symbolen? Waar gaat de wereld naar toe? In de heilstaten van het communisme was elke godsdienstbeleving gewoonweg verboden.
Eens zien of Geert Cool en co met evenveel verve kruisjes en keppeltjes zouden verdedigen, ik denk het niet.