Je vote Sarkozy parce que suis catholique

abourick:

> Je vote Sarkozy parce que suis catholique et que c'est le seul
> candidat que les catholiques peuvent soutenir pour tenter de sauver
> leur pays. (...)
> Et moi qui suis le serviteur du Christ j'obéis et je vote Sarko
> pour mettre fin �* l'interminable dégringolade spirituelle de la
> France.

Ah ils sont mimi les cathos, cette année. Qu'en pense CZDF?

--
jr

"jr" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> abourick:
>
>> Je vote Sarkozy parce que suis catholique et que c'est le seul
>> candidat que les catholiques peuvent soutenir pour tenter de sauver
>> leur pays. (...)
>> Et moi qui suis le serviteur du Christ j'obéis et je vote Sarko
>> pour mettre fin �* l'interminable dégringolade spirituelle de la
>> France.
>
Si j'étais catho je voterai plutôt Villiers ou Le Pen.
Les cathos intégristes le font.
L'Eglise a toujours été du côté du Roy.
Elle a longtemps combattu la République
Elle a soutenu tous les dictateurs d'extrême droite :
Mussolini, Franco, Pinochet, et j'en passe.
Le pape Pie XII envoyait ses félicitations �* chaque anniversaire de Hitler.
Alors que l'Eglise soutienne Sarko, c'est pas un scoop.

"eugene" <[email protected]> a écrit:

>Le pape Pie XII envoyait ses félicitations �* chaque anniversaire de Hitler.


Sans oublier qu'�* Pâques, il buvait le sang des petits enfants juifs.

Philippe-André :

> "eugene" <[email protected]> a écrit:
>
> > Le pape Pie XII envoyait ses félicitations �* chaque anniversaire de
> > Hitler.
>
>
> Sans oublier qu'�* Pâques, il buvait le sang des petits enfants juifs.

En plus!

Mais bon, je vous rappelle �* tout hasard que le sang du Christ est un
sang de juif.

--
jr

"eugene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "jr" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> abourick:
>>
>>> Je vote Sarkozy parce que suis catholique et que c'est le seul
>>> candidat que les catholiques peuvent soutenir pour tenter de sauver
>>> leur pays. (...)
>>> Et moi qui suis le serviteur du Christ j'obéis et je vote Sarko
>>> pour mettre fin �* l'interminable dégringolade spirituelle de la
>>> France.
>>
> Si j'étais catho je voterai plutôt Villiers ou Le Pen.


Le Pen est nationaliste et Villiers aussi. C'est incompatible avec
l'enseignement de l'Eglise


> Les cathos intégristes le font.
> L'Eglise a toujours été du côté du Roy.


L'Eglise accepte le pouvoir politique quel qu'il soit. Elle n'a pas pour
vocation de fomenter des troubles ou de lancer des révolutions, ce qui ne
signifie nullement qu'elle n'oeuvre pas en faveur de la démocratie, de la
liberté et du respect des droits de la personne humaine.


> Elle a longtemps combattu la République
> Elle a soutenu tous les dictateurs d'extrême droite :
> Mussolini, Franco,


Franco justement est un bon exemple. L'Eglise espagnole avait le choix entre
soutenir les rouges qui ont massacré les prêtres, les religieux et les
religieuses par dizaines de milliers ou les fascistes qui bien que n'étant
pas chrétiens n'ont jamais persécuté l'Eglise espagnole. Elle a préféré
soutenir les fascistes plutôt que les marxistes et les anarchistes non pas
parce qu'elle était elle-même fasciste mais parce qu'ils représentaient pour
elle le moindre mal. Dès le triomphe des fascistes l'Eglise s'est attachée �*
les combattre de manière non violente et a triomphé d'eux au milieu des
années 50. A partir de cette date ce sont des chrétiens et non des fascistes
qui ont dirigé le pays et l'ont mené vers la démocratie, l'ouverture �*
l'Europe et au monde, le respect des droits de l'homme. Rétrospectivement on
ne peut que louer la clairvoyance de l'Eglise qui a choisi le moindre mal et
a su lutter contre lui lorsque le mal principal a été vaincu. cela n'enlève
rien bien sûr aux crimes des franquistes et des fascistes espagnols qui sont
condamnables au même titre que les rouges espagnols pour leurs crimes �* eux.


> Pinochet, et j'en passe.


Mais Pinochet n'a jamais été d'extrême-droite, abruti ! C'est Allende qui
était nazi, pas Pinochet !

"eugene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...


> Si j'étais catho je voterai plutôt Villiers ou Le Pen.

Comme Fustigator

> Les cathos intégristes le font.
> L'Eglise a toujours été du côté du Roy.

Comme Fustigator

> Elle a longtemps combattu la République

Comme Fustigator

> Elle a soutenu tous les dictateurs d'extrême droite :
> Mussolini, Franco, Pinochet, et j'en passe.

Comme Fustigator

"abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
%[email protected]...

> Mais Pinochet n'a jamais été d'extrême-droite, abruti ! C'est Allende qui
> était nazi, pas Pinochet !

Tiens un copain de Fustigator.

Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Tue,
3 Apr 2007 20:11:40 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"eugene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>
>> Si j'étais catho je voterai plutôt Villiers ou Le Pen.
>
>Comme Fustigator

Vous dites n'importe quoi.

>
>> Les cathos intégristes le font.
>> L'Eglise a toujours été du côté du Roy.
>
>Comme Fustigator

Idem.

>
>> Elle a longtemps combattu la République
>
>Comme Fustigator

Idem encore

>> Elle a soutenu tous les dictateurs d'extrême droite :
>> Mussolini, Franco, Pinochet, et j'en passe.
>
>Comme Fustigator
>
Et toujours idem.

Mon père, vous devenez gaga.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Tue,
3 Apr 2007 20:18:33 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>%[email protected]...
>
>> Mais Pinochet n'a jamais été d'extrême-droite, abruti ! C'est Allende qui
>> était nazi, pas Pinochet !
>
>Tiens un copain de Fustigator.
>
Rigoureusement n'importe quoi....
--
Fusti

"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> %[email protected]...
>
>> Mais Pinochet n'a jamais été d'extrême-droite, abruti ! C'est
>> Allende qui était nazi, pas Pinochet !
>
> Tiens un copain de Fustigator.


Je ne le connais que de nom et vu les crétins qu'il traîne dans son sillage
je le fuis comme s'il était le diable. Mais l�* n'est pas la question.
Revenons �* Pinochet et �* Allende. Il n'a jamais été démontré (par exemple
par Farias qui a beaucoup bossé sur les nazis au Chili) que Pinochet ait eu
la moindre sympathie pour eux. Et pourtant les exemples de militaires et de
politiciens pro-nazis sont nombreux au Chili. Mais sur Pinochet rien. Ça ne
veut pas dire qu'un jour on ne dénichera pas un document, un texte ou un
témoignage compromettant mais jusqu'�* aujourd'hui on n'a rien pu avancer
pour l'accuser, pas même son soutien �* une colonie d'ex nazis puisqu'il a
été prouvé et démontré que ces nazis ont été soutenus par le MIR, par
Allende avant de l'être par Pinochet. Tu penses bien que si l'on avait
découvert quoi que ce soit allant dans ce sens cela se saurait. Et la vie de
Pinochet a été scrutée, investiguée, analysée comme aucune autre. Même de
leur vivant Hitler ou Staline n'ont pas eu droit �* autant de hargne et
d'acharnement de la part de la presse et des media.

Qu'en est-il d'Allende ? Je publie ci-dessous un texte mesuré et équilibré,
je dirai même démesurément indulgent envers Allende. A toi de te faire une
idée.


http://www.voxnr.com/cc/d_amerique_l...vWquMBIv.shtml

Salvador Allende, premier bilan d'un scandale étouffé

Arnaud Imatz

Peut-on démystifier une personnalité politique mondialement célèbre,
respectée, parfois adulée? Existe-t-il des figures historiques intouchables,
dont "la mémoire ne doit pas être salie", même lorsque celles-ci ont défendu
dans leur jeunesse des théories discutables ou tenu des propos extrémistes
que le prêt �* penser médiatique et la grande majorité de l'opinion publique
considérent aujourd'hui, non sans de solides raisons, comme excessifs,
indignes ou relevant de la délinquance et de la criminalité? L'histoire
contemporaine abonde en biographies déconcertantes que l'historien sérieux a
le devoir d'affronter honnêtement sans jamais éluder les aspects les plus
troublants ou controversés. Le passé eugéniste (1) de l'ex-président du
Chili, Salvador Allende, constitue sans aucun doute �* cet égard un cas
embarrassant. Analysons les faits!

"Les Juifs se caractérisent par des formes déterminées de délits:
l'escroquerie, la duperie, la calomnie et, surtout, l'usure [...]. Ces faits
font soupçonner que la race influe sur la délinquance". "[...] les gitans
constituent habituellement des groupements délictueux ou la paresse, la
fureur et la vanité prédominent. Parmi eux, les homicides sont plus
nombreux". Quant aux "arabes", "il y a quelques tribus honnêtes et
laborieuses mais les plus nombreuses sont aventurières, imprévoyantes,
oisives et portées aux larcins".

Mais quel est donc l'auteur de ce tissu d'inepties? Le chef des jeunesses
hitlériennes Baldur von Schirach? Un quelconque raciste obscur et excité? Eh
bien non! Selon le professeur Victor Far�*as tous ces propos ont été proférés
dans sa jeunesse par l'icône tant admirée de la gauche marxiste �* "visage
humain": le Dr. Salvador Allende.

À l'époque du gouvernement d'Unité Populaire chilienne (1970-1973), le
célèbre "chasseur de nazi", Simon Wiesenthal, s'était vu refuser
l'extradition ou l'expulsion de l'ex SS-Standartenführer, Walther Rauff,
accusé d'être responsable de l'assassinat de près de 100 000 Juifs.
Convaincu que le Président de l'époque, Salvador Allende, avait délibérément
protégé le responsable nazi, Wiesenthal devait inviter quelques années plus
tard son ami Victor Far�*as �* enquéter sur le véritable passé de l'auteur du
refus. Professeur de Philosophie �* l'Université Libre de Berlin, le chilien
Far�*as n'est pas un inconnu du public. On se souvient de l'écho médiatique
considérable qu'eut son livre sur Heidegger et le nazisme (Verdier, 1987).

Amateur de controverses et de polémiques acerbes, Far�*as récidive
aujourd'hui. Après avoir éreinté le philosophe d'une certaine "droite
radicale" ou extrême, voici venu le tour du politicien progressiste, martyr,
incarnation du révolutionnaire socialiste-marxiste. Son livre Salvador
Allende: contre les Juifs, les homosexuels et les utres "dégénérés", publié
simultanément au Chili et en Espagne (mars et mai 2005), et qui doit
paraître prochainement en France, sous le titre La face cachée d'Allende:
antisémitisme et eugénisme (Jacques Grancher, février 2006), constitue un
véritable réquisitoire (2). Les griefs accumulés ne relèvent pas de la
peccadille.

Salvador Allende obtient son doctorat en médecine grâce �* une thèse au titre
évocateur: Hygiène mentale et délinquance. Dès l'introduction, le ton est
donné. On y lit : "Les lois de l'euthanasie et de l'eugénisme ont remplacé
la Roche Tarpéienne, et leurs dispositions protégent l'individu, contre
lui-même et seulement dans un but social ". Nous avons déj�* cité l'opinion
qu'il avait des Juifs, Gitans et Arabes, voici quelques autres extraits non
moins édifiants: "[...] l'individu représente l'unité de la race"[...] "le
milieu et le climat influent notablement sur les glandes de sécrétion
interne, donnant aux individus qui habitent des régions aux climats
semblables des caractéristiques qui les rendent très différents des êtres
vivant sur d'autres territoires[...] Ainsi, par exemple, les italiens du
sud, en particulier ceux de Sicile, �* l'inverse de ceux du nord, et
également les espagnols, sont portés aux crimes passionnels, de type barbare
et primitif, et sont émotionnellement irresponsables parce que la mer et la
chaleur stimulent l'activité thyroïdienne". Quant �* l'homosexualité, "elle
est un trouble endoctrinosexuel et l'homosexuel organique est un malade qui
doit mériter la considération en tant que tel". Enfin, le révolutionnaire
"est un individu en apparence normale qui, en réalité, lorsqu'on l'étudie,
démontre qu'il appartient �* un groupe déterminé de dérangés mentaux". Et la
révolution ne serait qu'"un délit collectif pathologique".

Un ramas de stupidités �* mettre sur le compte d'un "péché de jeunesse",
dira-t-on, mais les faits ne s'arrêtent pas l�*. Les thèmes défendus dans
cette malheureuse thèse de 1933 sont ensuite repris par le Dr. Allende,
entre 1939 et 1941, lorsqu'il occupe le portefeuille de ministre de la
Salubrité nationale dans le gouvernement du Front Populaire. Il est alors en
contact direct avec les membres de l'Institut National pour la défense de la
race et de l'aménagement du temps libre, une institution publique que vient
�* peine de créer le Président du Chili Pedro Aguirre Cerdas. Allende
thématise longuement le déterminisme biologique de la criminalité et de la
délinquance. Il le fait dans un livre La réalité médico-sociale chilienne
(1939) où il affirme que le programme du gouvernement vise �* "rendre �* la
race, au peuple travailleur, sa vitalité physique, ses qualités de virilité
et de santé qui furent hier des caractéristiques remarquables, �* renouer
avec la capacité physiologique du peuple fort". Mais il le fait aussi dans
diverses revues spécialisées dont le Bulletin médico-social de la Caisse
d'assurance obligatoire (janv.-fév. 1940). On peut y lire par exemple: "Il
faut mettre �* l'épreuve la vitalité de l'organisme national et la capacité
des masses populaires, afin de revendiquer les qualités de la race et le
droit �* la vie en tant que peuple". En d'autres termes, selon Allende, les
"masses", en tant que classe sociale exploitée et l'unité biologico-raciale
du peuple peuvent et doivent faire bon ménage...

Mais il y a plus, Ministre de la Salubrité, il se charge de présenter un
projet de Loi de stérilisation des aliénés en conformité avec les principes
eugénistes qu'il défend depuis des années. Il en confie l'élaboration �* des
scientifiques de confiance et fait appel en particulier �* deux autorités
chiliennes en matière d'eugénisme, ouvertement racistes, les docteurs
Eduardo Brücher et Hans Bertzhold. Les racistes de l'époque rendent alors
hommage �* "l'heureuse initiative que l'on doit au ministre de la Salubrité
nationale le Dr. Salvador Allende". Far�*as reproduit l'intégralité du texte
du projet de Loi de stérilisation des aliénés (daté du 11 novembre 1939 et
publié dans la revue officielle de l'Association médicale du Chili) et ne
manque pas de le comparer �* la Loi sur la protection de la descendance
contre les maladies héréditaires promulguée, en 1933, par le ministère de la
santé nazi. Les analogies, les ressemblances sont frappantes: quasiment les
mêmes maladies se retrouvent incluses dans les deux textes. Les différences
sont mineures: la loi nazi se réfère aux "maladies héréditaires", le projet
de loi chilien parle de "maladies mentales". Deux dissemblances peuvent
toutefois être notées: la loi nazi ajoute �* sa liste la surdité et la cécité
héréditaires alors que le projet du ministre du gouvernement du Front
Populaire chilien ajoute �* la sienne "l'alcoolisme chronique". Ce projet de
Loi de stérilisation, défendu par Allende, ne sera finalement retiré qu'en
raison de l'opposition déterminée de la Société de Neurologie, Psychiatrie
et Médecine Légale du Chili.

Far�*as, qui est aussi l'auteur de travaux sur Les nazis au Chili (Barcelone,
2000) et La gauche chilienne: 1969-1973 (Santiago du Chili, 2000), connaît
bien son sujet. Impitoyable, il ne manque pas de rappeler au passage que le
fondateur du Parti socialiste chilien, Mamaduke Grove, était régulièrement
"payé" par le Ministère des Affaires Etrangères nazi et que les ministres
socialistes du gouvernement du Front Populaire étaient également directement
"soudoyés" par l'ambassade nazi de Santiago. Enfin, dernier coup porté �*
l'image idyllique du combattant socialiste: Far�*as évoque sans détours les
liens d'Allende avec le grand capital. En 1956, Allende n'était-il pas
actionnaire et directeur général de l'une des plus grandes sociétés anonymes
du Chili, la Société Pelegrino Cariola?

On regrettera que Far�*as ne sache pas toujours éviter l'écueil de
l'amalgame, de l'exagération et de la provocation. Le Dr. Allende défendait
l'eugénisme et les progrés de la génétique �* une époque ou il avait entre
vingt-cinq et trente-trois ans. Soit! Mais considérait-il pour autant que le
facteur racial joue un rôle déterminant, primordial, dans l'évolution des
sociétés humaines et qu'il existe des groupes humains objectivement
supérieurs ou inférieurs? Était-il partisan du racisme biologique et de
l'antisémitisme le plus extrême �* l'instar des nazis? A ce compte, on
pourrait tout aussi bien traiter de racistes nazis les leaders du parti
socialiste suédois pour s'être fait les avocats de l'eugénisme jusque dans
les années quarante, voire ceux du parti communiste américain pour l'avoir
défendu dans leurs programmes jusqu'après la deuxième guerre mondiale. En
suivant cette loi de contamination, on finirait par dire que le gouvernement
des Etats-Unis fut raciste parce que les théoriciens allemands de la race,
comme Günther, témoignèrent que la loi national-socialiste contre les
maladies héréditaires fut établie en prenant pour exemple la législation
américaine en la matière.

Les plus cyniques n'ont pas manqué de souligner qu'au regard du rôle
politico-historique d'Allende les découvertes de Far�*as seraient dépouvues
d'intérêt. Elles ne démontreraient rien, sinon que l'ex-Président, comme
tant d'autres, aurait suivi la mode de sa jeunesse et qu'il aurait été en
quelque sorte un simple écho de la "voix du peuple chilien" des années
trente. Exit donc, dans ce cas particulier, le devoir de mémoire et de
transparence puisqu'ils ne peut être instrumentalisé au profit du saint
laïque de l'extrême gauche chilienne. Sans remonter aux calendes grecques,
on se souvient que bien des figures politiques françaises, de droite comme
de gauche, auraient aimé bénéficier d'une semblable indulgence de la part de
leurs adversaires. Fallait-il donc taire le passé vichyste et la francisque
de François Mitterrand, la jeunesse nationaliste de Chevénement, Longuet,
Madelin et Devedjian, l'ex-gauchisme de Kouchner, l'activisme
soixante-huitard de tant de personnalités politiques, ou encore le
trotskysme de maturité du premier ministre Jospin? On conçoit que la réponse
des politiques puisse varier selon les personnalités mises en cause mais
l'historien sérieux et honnête peut-il se plier aux diktats de quelques
censeurs et refuser le débat sans perdre toute crédibilité? Il est bon de
vouloir tirer des leçons des événements mais pour y parvenir encore faut-il
ne pas les censurer! Or, peu nous importent les intentions déclarées,
cachées ou supposées de Far�*as, seule compte la réalité des faits qu'il
relate.

Qui était donc le véritable Salvador Allende? Le moins que l'on puisse dire:
un homme ambigu, complexe et controversé. Cela étant, si les interprétations
et les jugements de Far�*as sont parfois discutables, les faits qu'il relate,
les documents qu'il exhume, semblent irréfutables. A preuve la réponse
embarrassée de la Fondation Salvador Allende qui se limite �* des invectives,
insultes et critiques d'ordre méthodologique sans remettre vraiment en cause
la vérité des textes cités. Selon elle, Allende ne ferait que se référer �*
des auteurs alors réputés, et il ne reprendrait pas leurs opinions �* son
compte. Faux! On ne saurait trop recommander �* ceux qui savent l'espagnol de
lire la thèse d'Allende qui figure sur le site de ses partisans:
www.elclarin.cl/fpa/hemeroteca. Et ne vous laissez pas abuser par les
prologues des trois maîtres-censeurs que vous y trouverez. Ils n'ont d'autre
but que de désinformer. Ainsi, ces sectaires apparatchiks allendistes nous
somment de croire, sans le moindre début de preuve, qu'en fait il n'y eut
pas de projet de loi de stérilisation parce qu'Allende le "rejeta sans
appel". Experts en langue de bois, ils nous invitent �* lire la thèse du
candidat docteur comme "une étape permettant de mieux comprendre la
cohérence qui caractérise la pensée et les oeuvres de l'auteur" marqués par
"l'humanisme, le progrés social et culturel, le développement de la
démocratie politique et économique". Mais, ne vous laissez pas impressionner
et allez donc juger directement sur pièce. Comme moi vous ne manquerez pas
de vous poser de suite quelques questions: pourquoi, dès l'introduction, le
jeune Allende affirme-t'il: "Aujourd'hui on prévient, on soigne et on
sanctionne... Le malade infectueux, on l'isole. Le malade rebelle au
traitement on doit le reclure. Le malade taré, au nom et au bénéfice de la
société, on lui interdit une grande partie de ses activités"! Pourquoi les
soi-disant citations d'Allende figurent-elles sans guillements, ni notes
alors qu'il en fait largement usage dans d'autres phrases qui elles ne lui
sont pas incriminées? Pourquoi prétendre, au mépris de toute évidence, que
"l'humanisme, la mesure et la prudence structurent la thèse de 1933".

Soucieuse d'étouffer le scandale, la Fondation affirme qu'il ne s'agirait
que de simples travaux �* caractère académique, notamment de références aux
théories du criminologue italien Lombroso, que le très "malveillant" et
"méprisable" Farias, dépourvu de toute réelle culture historique (il
feindrait, dit-on, d'ignorer (?) que les thèses eugénistes étaient très
communes �* l'époque), se serait empressé d'exploiter, de détourner ou de
citer hors contexte... Mieux, en ce qui concerne le refus d'expulsion ou
d'extradition du nazi Walter Rauff, refus opposé quelques années plus tôt
par la Cour Suprême, �* en croire la Fondation, Simon Wiesenthal avait
remercié Salvador Allende pour son intervention dans une lettre personnelle
datée de novembre 1972. Le célèbre "chasseur de nazis" l'avait même fait en
des termes "chaleureux" et non pas "froids" et "distants" comme l'affirme
Far�*as. Une explication somme toute assez peu crédible. Ayant été dans ma
jeunesse adjoint du chef de cabinet du secrétaire général d'une organisation
internationale, je sais depuis qu'on ne saurait être trop prudent �* l'heure
d'interpréter les hyperboles du langage diplomatique. Par ailleurs, cette
explication complaisante suscite bien des interrogations lorsqu'on sait que
les raisons invoquées par Allende pour refuser l'expulsion du responsable
nazi furent exactement les mêmes que celles qui servirent �* la Fondation
Pinochet pour nier la légitimité de l'extradition du Général Pinochet afin
que celui-ci n'ait pas �* comparaître devant la justice internationale...

Pour les socialistes-marxistes, honteux ou avérés, les plus sectaires, il
n'y a pas de doute: le juif-libéral Far�*as est un "imposteur" un "obsédé"
animé par l'infâme désir de confondre dans un même opprobre le
totalitarisme, le nazisme et le socialisme. Peu importe donc la vérité
historique! L'efficacité de la sempiternelle propagande "antifasciste" exige
de ne pas lézarder (davantage) le "bloc progressiste". La réponse doit être
le mutisme, la négation ou l'insulte. L'attitude des médias en Espagne est
d'ailleurs fort révélatrice. Six mois après la sortie du livre de Far�*as,
parmi les grands moyens de communication (et donc en excluant les revues
non-conformistes de droite et de gauche �* faibles tirages), seuls les
organes ouvertement démocrates-libéraux, emmenés résolument par l'historien
réputé de la Shoah, de la Guerre d'Espagne et du Génocide communiste, César
Vidal, avaient osé en parler sans détours. En France, après un premier
article trop court paru dans La Nouvelle Revue d'Histoire du 30 juin 2005, �*
ma connaissance seuls quelques rares médias importants comme Libération ou
Minute, ont réagi (3). Ailleurs, �* gauche comme �* droite (peut-être en
attendant la publication de la traduction?), c'est le boycott, la
conspiration du silence. On ne touche pas �* l'icône Allende!

Cela étant, une question ne manquera pas de se poser tôt ou tard aux esprits
les plus honnêtes et les plus indépendants: la personnalité de Salvador
Allende vaut-elle encore la peine qu'on lui fasse tant d'hommages sans la
moindre réserve? Son nom mérite-t-il de continuer de figurer sur tant de
lycées, de bibliothèques, de stades et de rues? On se souvient qu'hier �*
l'heure de juger l'oeuvre du médecin hygiéniste, prix Nobel, Alexis Carrel,
la réponse fut sévère et majoritairement négative. Ne serait-il pas
aujourd'hui contradictoire et malhonnête que certaines "bonnes consciences
médiatiques" manifestent soudainement, dans le cas d'Allende, un point de
vue radicalement différent (4)?

Arnaud Imatz, Historien, docteur d'Etat ès sciences politiques



notes

(1) Selon Le Petit Robert (2001) l'eugénisme ou eugénique est la
science qui étudie et met en oeuvre les moyens d'améliorer l'espèce humaine,
en cherchant soit �* favoriser l'apparition de certains caractères (eugénique
positive), soit �* éliminer les maladies héréditaires (eugénique négative).

(2) Après moult difficultés, la traduction française du livre de
Victor Far�*as sera publiée chez l'éditeur Jacques Grancher, au cours du
premier trimestre 2006, sous le titre: La face cachée d'Allende:
antisémitisme et eugénisme. Les deux éditions originales sont parues en
Espagne et au Chili sous deux titres sensiblement différents: Salvador
Allende: contra los jud�*os, los homosexuales y otros "degenerados",
Barcelona, Ediciones Áltera, 2005, 175 p. (www.altera.net) et Salvador
Allende: antisemitismo y eutanasia, Santiago, Editorial Maye, 2005. Les
textes cités dans cet article sont traduits directement de l'édition Áltera
(Barcelone, 2005).

(3) Après la brève note que j'ai publiée le 30 juin 2005 dans La
Nouvelle Revue d'Histoire (nº 19), quelques articles sont parus notamment
dans Libération (12 juillet 2005), La République des livres (blog de Pierre
Assouline hébergé sur le site internet du journal Le Monde, 12 juillet
2005), Minute (7 septembre 2005) et dans diverses revues plus
confidentielles comme Aventures et Dossiers secrets de l'Histoire (août
2005).

(4) Citons deux exemples pour illustrer notre propos. Le philosophe
Patrick Tort, s'érige en procureur et écrit dans "L'affaire Carrel.sur la
question de l'eugénisme" (Le Monde diplomatique, Juin 1998, p.32): "Tout
cela fait que les défenseurs d'Alexis Carrel... se portent mal et que s'il
importe de "décarréliser" la France, il importe en même temps et surtout
d'expliquer pourquoi". À l'inverse, l'historienne Elizabeth Roudinesco se
fait l'avocate d'Allende et s'offusque dans Libération ("La mémoire salie
d'Allende", 12 juillet 2005): "Non content de salir la mémoire d'un homme
auquel il voue tant de haine, Far�*as a fait savoir, dans un entretien du 7
juin dernier, qu'il avait demandé aux autorités allemandes de débaptiser
tous les lieux qui portent encore le nom d'Allende et d'y apposer celui de
la poétesse chilienne Gabriela Mistral (1889-1957), connue pour son
engagement chrétien auprés des démunis". Conclusion: deux poids, deux
mesures!