Kardinaal Joos, de nieuwe duivel

luc broes · 27 januari 2004, 15:03

Kardinaal Joos zegt dat een vader van zeven kinderen meer op de politiek mag wegen dan een achttienjarige.
Het Vlaams Blok heeft nu een wetsvoorstel ingediend om het stemrecht aldus te wijzigen.
Teletekst meldt: de 'democratische' partijen reageren ontzet.
Wat Joos zegt en wat het VB hier doet is het gezond verstand zelf.
Maar natuurlijk de combinatie kardinaal en VB is er teveel aan.

In deze barre tijden waar elke discriminatie een schending van de mensenrechten is, worden gehuwden fiskaal gediscrimineerd. Dat was zo met de CVP in de regering, als ik me niet vergis is dat nu nog zo. Dat is de wereld op zijn kop, en de 'democratische' partijen zijn niet ontzet.

Steenuil · 27 januari 2004, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Kardinaal Joos zegt dat een vader van zeven kinderen meer op de politiek mag wegen dan een achttienjarige.
Het Vlaams Blok heeft nu een wetsvoorstel ingediend om het stemrecht aldus te wijzigen.
Teletekst meldt: de 'democratische' partijen reageren ontzet.
Wat Joos zegt en wat het VB hier doet is het gezond verstand zelf.
Maar natuurlijk de combinatie kardinaal en VB is er teveel aan.

In deze barre tijden waar elke discriminatie een schending van de mensenrechten is, worden gehuwden fiskaal gediscrimineerd. Dat was zo met de CVP in de regering, als ik me niet vergis is dat nu nog zo. Dat is de wereld op zijn kop, en de 'democratische' partijen zijn niet ontzet.

Dus het Vlaams Blok wil dat iemand met 1 kind meer stemrecht heeft dan iemand die alleenstaand is? Dus zeg je tegen de mensen die geen partner vinden: jullie zijn minderwaardige burgers, je krijgt minder stemrecht.

Je gaat trouwens op die manier het systeem echt niet doorzichtiger maken.

Strop · 27 januari 2004, 15:43

Neen ik vermoed dat DE KARDINAAL JOOS (nergens in het programma van het Blok) zegt dat iemand die een gezin moet opvoeden over het algemeen meer levenservaring en inzicht heeft in de politiek dan iemand die juist uit de puberteit komt.

Max · 27 januari 2004, 15:46

Geef kindrijke gezinnen extra subsidies , tot daar akkoord. Men moet ons geboortedeficit aanpakken. Maar méér stemrecht? Da's onverzoenbaar met democratie. Trouwens jullie gaan er van uit dat zij zouden stemmen op partijen die famillies te goed komen. Ik ben daar helemaal niet van overtuigd. Mag ik jullie er ook op wijzen dat de meest kroostrijke famillies in België , Nieuwe Belgen zijn.

boer_bavo · 27 januari 2004, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Kardinaal Joos zegt dat een vader van zeven kinderen meer op de politiek mag wegen dan een achttienjarige.

Let wel: een vader. Tja. Hij is nog in de tijd voor het vrouwenstemrecht blijven hangen zeker.

circe · 27 januari 2004, 16:17

Dat is natuurlijk weer een duidelijk bewijs dat het hier gewoon om een oude reactionaire dorpspastoor gaat die beter in zijn kerkje met ondertussen nog vijf andere gepensionneerden zondags de mis had opgedragen.

Tijdens zijn preek had de tachtigjarige dan kunnen blijven fulmineren tegen het verwerpelijke socialistische gedachtengoed en zijn vijf trouwe volgelingen ervan kunnen overtuigen dat indien ze niet op de CVP stemden, ze waarschijnlijk niet naar de hemel zouden gaan.

maar.... Rome heeft er blijkbaar anders over beslist!

is er nu nog niemand die klacht heeft neergelegd bij het CGKR voor die mensen zijn politieke uitlatingen?
De Jong Socialisten? Jong CVP? Jong NVA? etc...

jan hyoens · 27 januari 2004, 16:24

Het meervoudig stemrecht is geen nieuw idee van het Blok! Het staat al jaren in het programma en is gewoon de toepassing van het democratische one man, one vote principe die de linkiewinkies zelf tijdens het apartheidsregime in Zuid-Afrika zo verdedigden! Maar ja dat was ver weg en nu spreken we van democratie in eigen land en daar hebben de linkiewinkies niet zoveel zin in!

Steenuil · 27 januari 2004, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het meervoudig stemrecht is geen nieuw idee van het Blok! Het staat al jaren in het programma en is gewoon de toepassing van het democratische one man, one vote principe die de linkiewinkies zelf tijdens het apartheidsregime in Zuid-Afrika zo verdedigden! Maar ja dat was ver weg en nu spreken we van democratie in eigen land en daar hebben de linkiewinkies niet zoveel zin in!

Dus u pleit er voor dat elke persoon stemplicht heeft. Of het nu gaat om een pasgeborene of een stervende persoon.

Vraagje: aan wie ga je dat recht of plicht geven als de kinderen minderjarig zijn. 50% aan de moeder en 50% aan de vader.

En ik kan niet goed volgen met die one man one vote en de koppeling naar het meervoudig stemrecht (niet echt one man, one vote). Helpt u mij even.

jan hyoens · 27 januari 2004, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het meervoudig stemrecht is geen nieuw idee van het Blok! Het staat al jaren in het programma en is gewoon de toepassing van het democratische one man, one vote principe die de linkiewinkies zelf tijdens het apartheidsregime in Zuid-Afrika zo verdedigden! Maar ja dat was ver weg en nu spreken we van democratie in eigen land en daar hebben de linkiewinkies niet zoveel zin in!

Dus u pleit er voor dat elke persoon stemplicht heeft. Of het nu gaat om een pasgeborene of een stervende persoon.

Vraagje: aan wie ga je dat recht of plicht geven als de kinderen minderjarig zijn. 50% aan de moeder en 50% aan de vader.

En ik kan niet goed volgen met die one man one vote en de koppeling naar het meervoudig stemrecht (niet echt one man, one vote). Helpt u mij even.

Dus voor u zijn minderjarigen en stervenden geen mensen! Goed om te weten!

Steenuil · 27 januari 2004, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Dus u pleit er voor dat elke persoon stemplicht heeft. Of het nu gaat om een pasgeborene of een stervende persoon.

Vraagje: aan wie ga je dat recht of plicht geven als de kinderen minderjarig zijn. 50% aan de moeder en 50% aan de vader.

En ik kan niet goed volgen met die one man one vote en de koppeling naar het meervoudig stemrecht (niet echt one man, one vote). Helpt u mij even.

Dus voor u zijn minderjarigen en stervenden geen mensen! Goed om te weten!

Krijg ik ook nog een antwoord?

Max · 27 januari 2004, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Dus u pleit er voor dat elke persoon stemplicht heeft. Of het nu gaat om een pasgeborene of een stervende persoon.

Vraagje: aan wie ga je dat recht of plicht geven als de kinderen minderjarig zijn. 50% aan de moeder en 50% aan de vader.

En ik kan niet goed volgen met die one man one vote en de koppeling naar het meervoudig stemrecht (niet echt one man, one vote). Helpt u mij even.

Dus voor u zijn minderjarigen en stervenden geen mensen! Goed om te weten!

Minderjarigen zijn wat komen zal en stervenden zijn wat komen te gaan zal. De een zal zijn tijd nog krijgen , de ander heeft zijn tijd gehad. Ik zie niet in waarom de een of de ander meer beslissingsrecht zou moeten krijgen. Voor mijn part schaffen ze voor de laatste de stemplicht af.

jan hyoens · 27 januari 2004, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dus voor u zijn minderjarigen en stervenden geen mensen! Goed om te weten!

Krijg ik ook nog een antwoord?

Hangt ervan af! ben je minderjarig of stervende?

Steenuil · 27 januari 2004, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Krijg ik ook nog een antwoord?

Hangt ervan af! ben je minderjarig of stervende?

Nee dus.

Suetonius · 27 januari 2004, 17:23

stemplicht vanaf 18 jaar en daarmee basta,daar is niets mis mee en het is het meest eerlijk,redelijke en democratische.

jan hyoens · 27 januari 2004, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

stemplicht vanaf 18 jaar en daarmee basta,daar is niets mis mee en het is het meest eerlijk,redelijke en democratische.

en als je op uw 18de stervende bent?

Suetonius · 27 januari 2004, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

stemplicht vanaf 18 jaar en daarmee basta,daar is niets mis mee en het is het meest eerlijk,redelijke en democratische.

en als je op uw 18de stervende bent?

Het zou al moeten lukken,maar toch een stem,anders hebt ge nooit in u leven een stem kunnen uitbrengen ocharme :o

mad_drone · 27 januari 2004, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

stemplicht vanaf 18 jaar en daarmee basta,daar is niets mis mee en het is het meest eerlijk,redelijke en democratische.

en als je op uw 18de stervende bent?

zolang ge nog leeft , en bij volle bewustzijn of volwassenheid bent, heb je het recht om te mee te beslissen in het bestuur van je gemeenschap, hier via kiezen van vertegenwoordigers.

Eugene · 27 januari 2004, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het meervoudig stemrecht is geen nieuw idee van het Blok! Het staat al jaren in het programma en is gewoon de toepassing van het democratische one man, one vote principe die de linkiewinkies zelf tijdens het apartheidsregime in Zuid-Afrika zo verdedigden! Maar ja dat was ver weg en nu spreken we van democratie in eigen land en daar hebben de linkiewinkies niet zoveel zin in!

Jamaar het mag géén 'één kleuter/één stem' worden he, kleuters lopen er al genoeg rond in de politiek. Laat de kinderen maar eerst hun jeugd beleven en als ze oud genoeg zijn laat ze dan maar stemmen!!!

jan hyoens · 27 januari 2004, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

en als je op uw 18de stervende bent?

zolang ge nog leeft , en bij volle bewustzijn of volwassenheid bent, heb je het recht om te mee te beslissen in het bestuur van je gemeenschap, hier via kiezen van vertegenwoordigers.

dit is dus niet de mening van groen-aanhanger steenuil die stervenden geen stemrecht wil geven!

circe · 27 januari 2004, 19:58

Ik vrees dat het mij een worst zal wezen als ik toevallig op mijn sterfbed lig en ik ben VERPLICHT om mee te gaan stemmen....

De (meestal christelijke) bejaardentehuizen hadden vroeger een monopolie op de "volmachten" 8) maar tegenwoordig nemen veel kinderen die taak - ernstig - ter harte.

Maar natuurlijk kan men geen stemgerechtigde eindleeftijd stellen.

Evenmin is het mogelijkom een stem per kind aan de moeder te geven (uiteraard de moeder, zij is de enige die exact kan aangeven hoeveel kinderen ze heeft zonder een grootschalige landelijke DNA test te moeten uitvoeren).
Iemand met 27 kinderen kan dan wel voor de productie van de "toekomst" gezorgd hebben, maar men stemt nog altijd slechts voor vier jaar (of zes voor de gemeente zeker?)

Op het ogenblik dat die 27 kinderen hun stemgerechtigde leeftijd bereikt hebben heeft 'mama van 27' al veel meer kans gehad tot indoctrinatie van de toekomst dan iemand zonder kinderen!

27 januari 2004, 15:43	#3
Strop Lokaal Raadslid Geregistreerd: 28 april 2003 Locatie: Gent, Vlaanderen Berichten: 334	Neen ik vermoed dat DE KARDINAAL JOOS (nergens in het programma van het Blok) zegt dat iemand die een gezin moet opvoeden over het algemeen meer levenservaring en inzicht heeft in de politiek dan iemand die juist uit de puberteit komt. __________________ Vliegt den Blauwvoet, Storm op zee Verzet begint met jezelf een vraag te stellen, en die dan aan iemand anders stellen. Geen Vlaams geld meer voor Wallonië

27 januari 2004, 16:17	#6
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Dat is natuurlijk weer een duidelijk bewijs dat het hier gewoon om een oude reactionaire dorpspastoor gaat die beter in zijn kerkje met ondertussen nog vijf andere gepensionneerden zondags de mis had opgedragen. Tijdens zijn preek had de tachtigjarige dan kunnen blijven fulmineren tegen het verwerpelijke socialistische gedachtengoed en zijn vijf trouwe volgelingen ervan kunnen overtuigen dat indien ze niet op de CVP stemden, ze waarschijnlijk niet naar de hemel zouden gaan. maar.... Rome heeft er blijkbaar anders over beslist! is er nu nog niemand die klacht heeft neergelegd bij het CGKR voor die mensen zijn politieke uitlatingen? De Jong Socialisten? Jong CVP? Jong NVA? etc... __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

27 januari 2004, 17:23	#14
Suetonius Partijlid Geregistreerd: 14 januari 2004 Berichten: 216	stemplicht vanaf 18 jaar en daarmee basta,daar is niets mis mee en het is het meest eerlijk,redelijke en democratische. __________________ Laten we van mening verschillen zolang het nog mag

27 januari 2004, 19:58	#20
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ik vrees dat het mij een worst zal wezen als ik toevallig op mijn sterfbed lig en ik ben VERPLICHT om mee te gaan stemmen.... De (meestal christelijke) bejaardentehuizen hadden vroeger een monopolie op de "volmachten" 8) maar tegenwoordig nemen veel kinderen die taak - ernstig - ter harte. Maar natuurlijk kan men geen stemgerechtigde eindleeftijd stellen. Evenmin is het mogelijkom een stem per kind aan de moeder te geven (uiteraard de moeder, zij is de enige die exact kan aangeven hoeveel kinderen ze heeft zonder een grootschalige landelijke DNA test te moeten uitvoeren). Iemand met 27 kinderen kan dan wel voor de productie van de "toekomst" gezorgd hebben, maar men stemt nog altijd slechts voor vier jaar (of zes voor de gemeente zeker?) Op het ogenblik dat die 27 kinderen hun stemgerechtigde leeftijd bereikt hebben heeft 'mama van 27' al veel meer kans gehad tot indoctrinatie van de toekomst dan iemand zonder kinderen! __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

27 januari 2004, 15:03	#1
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Kardinaal Joos zegt dat een vader van zeven kinderen meer op de politiek mag wegen dan een achttienjarige. Het Vlaams Blok heeft nu een wetsvoorstel ingediend om het stemrecht aldus te wijzigen. Teletekst meldt: de 'democratische' partijen reageren ontzet. Wat Joos zegt en wat het VB hier doet is het gezond verstand zelf. Maar natuurlijk de combinatie kardinaal en VB is er teveel aan. In deze barre tijden waar elke discriminatie een schending van de mensenrechten is, worden gehuwden fiskaal gediscrimineerd. Dat was zo met de CVP in de regering, als ik me niet vergis is dat nu nog zo. Dat is de wereld op zijn kop, en de 'democratische' partijen zijn niet ontzet.

27 januari 2004, 15:46	#4
Max Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2003 Locatie: London, UK Berichten: 1.102	Geef kindrijke gezinnen extra subsidies , tot daar akkoord. Men moet ons geboortedeficit aanpakken. Maar méér stemrecht? Da's onverzoenbaar met democratie. Trouwens jullie gaan er van uit dat zij zouden stemmen op partijen die famillies te goed komen. Ik ben daar helemaal niet van overtuigd. Mag ik jullie er ook op wijzen dat de meest kroostrijke famillies in België , Nieuwe Belgen zijn.

27 januari 2004, 16:24	#7
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Het meervoudig stemrecht is geen nieuw idee van het Blok! Het staat al jaren in het programma en is gewoon de toepassing van het democratische one man, one vote principe die de linkiewinkies zelf tijdens het apartheidsregime in Zuid-Afrika zo verdedigden! Maar ja dat was ver weg en nu spreken we van democratie in eigen land en daar hebben de linkiewinkies niet zoveel zin in!