Tollereren van kindermishandeling

roderidder · 12 maart 2007, 01:14

Onder impuls van Prof. Gardner is er een wetenschapstrijd onstaan. Niemand ontkend de kwalijke gevolgen van het kind de helft van zijn familie te vervreemden. Een ophefmakende stelling van Prof. Gardner is dat het zogenaamde "een kind programeren met PAS" (programereren om de andere ouder te haten) geestelijke kindermishandeling is en ingrijpender is dan sexueel misbruik of lichamelijke mishandeling van het kind.

Eigenlijk heb ik het integendeel ook nog niet als bewezen geacht gelezen.

Vraag die we ons kunnen stellen:
Waarom blijven wij deze vorm van kindermishandeling dan wel tollereren of beweert U anders?

zie ook http://forum.politics.be/showthread.php?t=83699 in de hoop dat een vraag stellen in een (voorbije) forumsessie met een volksvertegenwoordiger toch hopelijk net iets anders is dan hier een debat op gang te brengen.

RR

roderidder · 13 maart 2007, 21:57

van deze problematiek worden we blijkbaar stilletjes

jurgen79 · 13 maart 2007, 22:01

Wat kan je eraan doen?

HAMC · 13 maart 2007, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Wat kan je eraan doen?

Zoveel mogelijk oorzaken wegnemen?

jurgen79 · 13 maart 2007, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zoveel mogelijk oorzaken wegnemen?

En wat zijn de oorzaken dan? En wat ga je kunnen doen om de zogenaamde oorzaken weg te nemen?

Raf · 13 maart 2007, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

En wat zijn de oorzaken dan? En wat ga je kunnen doen om de zogenaamde oorzaken weg te nemen?

Echtscheiding verbieden natuurlijk! Da's nogal wiedes. Wie toch scheidt, wordt voor eeuwig en drie dagen in de ban geslagen. Een lichte aanpassing in het sacrament van het huwelijk kan soelaas bieden: "gij zult malkander verdragen tot de dood u uit uw miserie verlost".

roderidder · 13 maart 2007, 23:13

1) hoofdverblijfplaats omdraaien
2) ontzetten uit ouderlijke macht
3) bij de 10.000 andere gevangenen zetten

Voorkomen is beter dan genezen: bilocatie na scheiding voorkomt heel wat van dergelijke elende

RR

Desiderius · 13 maart 2007, 23:15

Eén oplossing zou erin bestaan dat het gerecht meer instrumenten krijgt (+ de nodige gespecialiseerde politionele ondersteuning) om de regelingen van hoederecht / bezoekrecht over de kinderen effectief op te volgen en kordaat af te dwingen waar nodig... Momenteel zitten we daar bij wijze van spreken nog in de Far West.

Erg, want het aantal 'gebroken gezinnen' is nog nooit zo groot geweest.

HAMC · 13 maart 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

En wat zijn de oorzaken dan? En wat ga je kunnen doen om de zogenaamde oorzaken weg te nemen?

Ik probeer maar te helpen...

Niemand heeft gezegd dat het gemakkelijk ging zijn hé...

Uiteraard is er weinig dat we als individu kunnen doen. Zolang psychologie niet beter begrepen word is er weinig aan te doen. Het is gewoon zo dat dergelijk gedrag eigen is aan bepaalde psychologische typen. Of misschien beter gezegd: die zijn meer vatbaar voor zo'n gedrag.

roderidder · 13 maart 2007, 23:40

+ de nodige gespecialiseerde politionele ondersteuning

touché

Weinig aan te doen?
Als een rechter een gerechtelijke uitspraak heeft uitgesproken, is het dan zo een moeilijke oefening?

Wat men niet mag doen = nog eens een onderzoek links of rechts + nog eens iets anders als het weer gefrustreerd wordt want dan zijn we 1 jaar ouder om ze daarna door te sturen naar de bezoekruimte. Op die manier creeer je getto's van probleemgevallen die in de eerste plaats de zaak verergeren met hoe belachelijk ook, met wachtlijsten van enkele maanden om je kind 1u30 te mogen zien onder curatele (en niet de onwillige ouder en het mag gezegd worden dat dit bijna allemaal moeders zijn).

Problemen moet men oplossen en niet eerst problemen laten maken om ze daarna trachten op te lossen

RR

roderidder · 3 april 2007, 15:07

Geachte heer,
Bijgevoegde vraag heb ik volgens de geijkte procedures doen indienen bij de Diensten van de Kamer, zoals aangekondigd. Van zodra ik een antwoord ontvang breng ik u ervan op de hoogte. Zo nodig stel ik de vraag opnieuw indien ik deze legislatuur geen antwoord meer zou ontvangen.

NB: omdat het om het opvragen van cijfergegevens handelt kan deze vraag reglementair gezien in principe niet mondeling gesteld worden. Het kabinet van de minister moet namelijk de nodige tijd krijgen om de zetels van de diverse parketten/rechtbanken te contacteren.
Met vriendelijke groeten,
Bert Schoofs Volksvertegenwoordiger

***

3 april 2007 Schriftelijke vraag van volksvertegenwoordiger Bert Schoofs aan de minister van Justitie met betrekking tot het aantal veroordelingen wegens het beïnvloeden van de kinderen door één ouder met het oog op het beschadigen of verbreken van het contact met de andere ouder na of ten gevolge van een tussengekomen echtscheiding of bij beëindiging van de wettelijke of feitelijke samenwoning.

Ondergetekende wenst van de minister van Justitie te vernemen of er statistieken bijgehouden worden met betrekking tot de vonnissen van zowel de burgerlijke (jeugd-) als de strafrechter waarin wordt geoordeeld dat een ouder ingevolge een echtscheidingsprocedure of na de echtscheiding, of ter gelegenheid van de beëindiging van de feitelijke of wettelijke samenwoning, schuldig is aan het aanzetten van de kinderen tot het afwijzen van het contact met de andere ouder.

Deze vraag wordt gesteld in het licht van de stelling van professor Gardner die stelt dat het zogenaamde “programmeren om de andere ouder te haten” ingrijpender is dan seksueel misbruik of lichamelijke mishandeling van het kind.

Ondergetekende wenst van de minister eveneens het volgende te vernemen in het kader van deze problematiek:

- Hoe vaak desgevallend een ouder dit misdrijf heeft begaan en werd bestraft?
- Welke zijn de meest voorkomende straffen terzake?
- Kan de minister een cijfer plakken op het aantal vaders respectievelijk het aantal moeders die in dit soort zaken werden veroordeeld?
- Kan de minister duidelijk maken welke de burgerlijke consequenties zijn van de voornoemde bestraffingen, meer bepaald in hoeverre de hoofdverblijfplaats telkens werd omgedraaid omwille van het feit dat werd vastgesteld dat de ene ouder de kinderen tegen de andere ouder opzette?

debbie · 3 april 2007, 18:45

Ja hoor, heel goed bezig.

De theorie van Gardner wordt in de praktijk vooral gebruikt door vaders die hun kinderen seksueel misbruiken of op een andere manier ernstig mishandelen. De vaderbeweging (wat gelijk staat aan anti-vrouw beweging) doet al langer beroep op de theorie van Gardner. Daarmee willen ze bereiken dat elk woord van het kind als gestoord, ziek en leugenachtig beschouwd wordt.
Waar blijven de kinderrechten?

debbie · 3 april 2007, 18:56

Volgens Gardner is één van de symptonen van pas:

De kinderen lijden aan valse inschattingen van de werkelijkheid, ook op latere leeftijd, ook in andere maatschappelijke situaties. Ze zijn geprogrammeerd dingen te geloven die niet kloppen met hun eigen observaties en ervaringen.

Besef je dat de overgrote meerderheid van de ouders die hun kinderen seksueel misbruiken nu reeds ongestraft blijven?
Het woord van het kind telt immers niet, er moeten harde bewijzen of getuigen zijn.
Gardner zorgt ervoor dat kinderen helemaal ongeloofwaardig worden.

De vaderbeweging beroept zich toch zo graag op Gardner.

Babeth · 3 april 2007, 19:50

Ik ben naar het schijnt ook ooit zo "gebruikt" te zijn geweest. Mijn vader zou mij geleerd hebben om bepaalde uitspraken over mijn moeder tegen haar te doen. Kwetsende uitspraken.

Ik kan me er niets meer van herinneren, vooral omdat ik toen zo klein was. Maar dat mijn ouders jarenlang geen goed woord over elkaar kwijt konden, en nu nog steeds zonder "eigen versie" over de scheiding kunnen praten, is een feit. En een kind groeit nu eenmaal niet op in een vacuum. Je kunt als kind uitspraken van je ouders oppikken waar ze zelf niet van beseffen dat je dat deed.

Ben ik daardoor psychisch beschadigd ?
Ikke niet.
Mijn moeder wel.

Raven · 3 april 2007, 20:56

Zolang we geen gerecht hebben dat zelfs bewezen seksueel misbruik in 10% van alle gevallen vervolgt (dus niet seponeert), is deze mentale vorm van misbruik bijlangge nog niet toe aan een leven in rechtbanken.

En dat zal niet gebeuren zolang we met een regering van preventie-kiekes zitten die zo bang zijn van een streng gerecht, dat we haast geen gerecht hebben.

12 maart 2007, 01:14	#1
roderidder Schepen Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 432	Tollereren van kindermishandeling Onder impuls van Prof. Gardner is er een wetenschapstrijd onstaan. Niemand ontkend de kwalijke gevolgen van het kind de helft van zijn familie te vervreemden. Een ophefmakende stelling van Prof. Gardner is dat het zogenaamde "een kind programeren met PAS" (programereren om de andere ouder te haten) geestelijke kindermishandeling is en ingrijpender is dan sexueel misbruik of lichamelijke mishandeling van het kind. Eigenlijk heb ik het integendeel ook nog niet als bewezen geacht gelezen. Vraag die we ons kunnen stellen: Waarom blijven wij deze vorm van kindermishandeling dan wel tollereren of beweert U anders? zie ook http://forum.politics.be/showthread.php?t=83699 in de hoop dat een vraag stellen in een (voorbije) forumsessie met een volksvertegenwoordiger toch hopelijk net iets anders is dan hier een debat op gang te brengen. RR Laatst gewijzigd door roderidder : 12 maart 2007 om 01:21.

13 maart 2007, 23:15	#8
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Eén oplossing zou erin bestaan dat het gerecht meer instrumenten krijgt (+ de nodige gespecialiseerde politionele ondersteuning) om de regelingen van hoederecht / bezoekrecht over de kinderen effectief op te volgen en kordaat af te dwingen waar nodig... Momenteel zitten we daar bij wijze van spreken nog in de Far West. Erg, want het aantal 'gebroken gezinnen' is nog nooit zo groot geweest. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

13 maart 2007, 23:40	#10
roderidder Schepen Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 432	+ de nodige gespecialiseerde politionele ondersteuning touché Weinig aan te doen? Als een rechter een gerechtelijke uitspraak heeft uitgesproken, is het dan zo een moeilijke oefening? Wat men niet mag doen = nog eens een onderzoek links of rechts + nog eens iets anders als het weer gefrustreerd wordt want dan zijn we 1 jaar ouder om ze daarna door te sturen naar de bezoekruimte. Op die manier creeer je getto's van probleemgevallen die in de eerste plaats de zaak verergeren met hoe belachelijk ook, met wachtlijsten van enkele maanden om je kind 1u30 te mogen zien onder curatele (en niet de onwillige ouder en het mag gezegd worden dat dit bijna allemaal moeders zijn). Problemen moet men oplossen en niet eerst problemen laten maken om ze daarna trachten op te lossen RR Laatst gewijzigd door roderidder : 13 maart 2007 om 23:45.

3 april 2007, 18:45	#12
debbie Minister Geregistreerd: 18 februari 2005 Berichten: 3.178	Ja hoor, heel goed bezig. De theorie van Gardner wordt in de praktijk vooral gebruikt door vaders die hun kinderen seksueel misbruiken of op een andere manier ernstig mishandelen. De vaderbeweging (wat gelijk staat aan anti-vrouw beweging) doet al langer beroep op de theorie van Gardner. Daarmee willen ze bereiken dat elk woord van het kind als gestoord, ziek en leugenachtig beschouwd wordt. Waar blijven de kinderrechten? Laatst gewijzigd door debbie : 3 april 2007 om 18:47.

3 april 2007, 19:50	#14
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	Ik ben naar het schijnt ook ooit zo "gebruikt" te zijn geweest. Mijn vader zou mij geleerd hebben om bepaalde uitspraken over mijn moeder tegen haar te doen. Kwetsende uitspraken. Ik kan me er niets meer van herinneren, vooral omdat ik toen zo klein was. Maar dat mijn ouders jarenlang geen goed woord over elkaar kwijt konden, en nu nog steeds zonder "eigen versie" over de scheiding kunnen praten, is een feit. En een kind groeit nu eenmaal niet op in een vacuum. Je kunt als kind uitspraken van je ouders oppikken waar ze zelf niet van beseffen dat je dat deed. Ben ik daardoor psychisch beschadigd ? Ikke niet. Mijn moeder wel. __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

13 maart 2007, 21:57	#2
roderidder Schepen Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 432	van deze problematiek worden we blijkbaar stilletjes

13 maart 2007, 22:01	#3
jurgen79 Banneling Geregistreerd: 4 oktober 2006 Locatie: Berlaar Berichten: 2.951	Wat kan je eraan doen?

13 maart 2007, 23:13	#7
roderidder Schepen Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 432	1) hoofdverblijfplaats omdraaien 2) ontzetten uit ouderlijke macht 3) bij de 10.000 andere gevangenen zetten Voorkomen is beter dan genezen: bilocatie na scheiding voorkomt heel wat van dergelijke elende RR

3 april 2007, 15:07	#11
roderidder Schepen Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 432	Geachte heer, Bijgevoegde vraag heb ik volgens de geijkte procedures doen indienen bij de Diensten van de Kamer, zoals aangekondigd. Van zodra ik een antwoord ontvang breng ik u ervan op de hoogte. Zo nodig stel ik de vraag opnieuw indien ik deze legislatuur geen antwoord meer zou ontvangen. NB: omdat het om het opvragen van cijfergegevens handelt kan deze vraag reglementair gezien in principe niet mondeling gesteld worden. Het kabinet van de minister moet namelijk de nodige tijd krijgen om de zetels van de diverse parketten/rechtbanken te contacteren. Met vriendelijke groeten, Bert Schoofs Volksvertegenwoordiger *** 3 april 2007 Schriftelijke vraag van volksvertegenwoordiger Bert Schoofs aan de minister van Justitie met betrekking tot het aantal veroordelingen wegens het beïnvloeden van de kinderen door één ouder met het oog op het beschadigen of verbreken van het contact met de andere ouder na of ten gevolge van een tussengekomen echtscheiding of bij beëindiging van de wettelijke of feitelijke samenwoning. Ondergetekende wenst van de minister van Justitie te vernemen of er statistieken bijgehouden worden met betrekking tot de vonnissen van zowel de burgerlijke (jeugd-) als de strafrechter waarin wordt geoordeeld dat een ouder ingevolge een echtscheidingsprocedure of na de echtscheiding, of ter gelegenheid van de beëindiging van de feitelijke of wettelijke samenwoning, schuldig is aan het aanzetten van de kinderen tot het afwijzen van het contact met de andere ouder. Deze vraag wordt gesteld in het licht van de stelling van professor Gardner die stelt dat het zogenaamde “programmeren om de andere ouder te haten” ingrijpender is dan seksueel misbruik of lichamelijke mishandeling van het kind. Ondergetekende wenst van de minister eveneens het volgende te vernemen in het kader van deze problematiek: - Hoe vaak desgevallend een ouder dit misdrijf heeft begaan en werd bestraft? - Welke zijn de meest voorkomende straffen terzake? - Kan de minister een cijfer plakken op het aantal vaders respectievelijk het aantal moeders die in dit soort zaken werden veroordeeld? - Kan de minister duidelijk maken welke de burgerlijke consequenties zijn van de voornoemde bestraffingen, meer bepaald in hoeverre de hoofdverblijfplaats telkens werd omgedraaid omwille van het feit dat werd vastgesteld dat de ene ouder de kinderen tegen de andere ouder opzette?

3 april 2007, 18:56	#13
debbie Minister Geregistreerd: 18 februari 2005 Berichten: 3.178	Volgens Gardner is één van de symptonen van pas: De kinderen lijden aan valse inschattingen van de werkelijkheid, ook op latere leeftijd, ook in andere maatschappelijke situaties. Ze zijn geprogrammeerd dingen te geloven die niet kloppen met hun eigen observaties en ervaringen. Besef je dat de overgrote meerderheid van de ouders die hun kinderen seksueel misbruiken nu reeds ongestraft blijven? Het woord van het kind telt immers niet, er moeten harde bewijzen of getuigen zijn. Gardner zorgt ervoor dat kinderen helemaal ongeloofwaardig worden. De vaderbeweging beroept zich toch zo graag op Gardner.

3 april 2007, 20:56	#15
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Zolang we geen gerecht hebben dat zelfs bewezen seksueel misbruik in 10% van alle gevallen vervolgt (dus niet seponeert), is deze mentale vorm van misbruik bijlangge nog niet toe aan een leven in rechtbanken. En dat zal niet gebeuren zolang we met een regering van preventie-kiekes zitten die zo bang zijn van een streng gerecht, dat we haast geen gerecht hebben. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!