Uitwijzen en uitzonderingen

Uitwijzen en uitzonderingen

In een ware, democratische rechtsstaat geldt de wet per definitie voor
iedereen. Het is belangrijk dat - wil men niet alle geloofwaardigheid
verliezen - de wetten ook worden toegepast. Dat geldt natuurlijk ook voor de
asielwet. Want sommigen zijn immers volstrekt illegaal het land
binnengekomen en hebben zelfs nooit de moeite gedaan om een asielaanvraag in
te dienen. Anderen hadden definitief het bevel gekregen het land te
verlaten, omdat hun asielaanvraag bij herhaling afgewezen werd omdat zij
hoegenaamd geen politiek vluchteling bleken te zijn.

De beslissing van de Brugse rechter om de uitwijzing van een Kazachs gezin
tegen te houden op basis van "goede schoolresultaten" (Metro, 02.04.2007)
zorgt dan ook voor commotie. Minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael
(VLD) noemt het zelfs "juridisch complete nonsens". Hoe langer hoe
duidelijker blijkt dat steeds meer uitgeprocedeerden hun kinderen als
chantagemiddel misbruiken om aan een verblijfsvergunning te geraken.

Andere actiecomités blijken trouwens moed te putten uit het vonnis van de
Brugse rechter. Zo vindt een bepaald actiecomité dat Siberische
vluchtelingen in België moeten kunnen blijven, omdat de dochter een vlijtige
leerling is. "Zo'n vlijtig, gedreven kind kan de overheid toch niet zomaar
terugsturen?", alsof goede schoolresultaten voldoende zouden zijn om een
illegaal verblijf te belonen.

Wat er in al die gevallen echter niet wordt bijgezegd, "is dat het gezin uit
Kazachtstan illegaal naar België kwam, dat hun aanvraag tot asiel werd
geweigerd, dat ze werden uitgewezen, dat de Raad van State op 7 februari
2002 hun uitwijzing bekrachtigde, maar dat ze nu méér dan vijf jaar later
nog altijd hier zitten, en dat er nu een rechter is die vindt dat ze nog
zeker tot het einde van het schooljaar hier mogen blijven", aldus Eric
Donckier in Het Belang van Limburg (02.04.2007).

Dit is de kern van de zaak. Naast de loodzware verantwoordelijkheid van een
overheid die toelaat dat asielprocedures zo lang aanslepen en die dus een
loopje neemt met de rechtszekerheid, blijft de even prangende vraag waarom
�*ndere gezinnen geen recht zouden hebben op een verblijfsvergunning, als men
dit ene gezin hier laat blijven. En dan kan men evengoed overgaan tot
algemene regularisatie, natuurlijk. Terwijl door het beleid van dezelfde
minister Dewael vorig jaar ongeveer 11.000 al geregulariseerd werden omwille
van 'humanitaire redenen'. In de jaren 90 van vorige eeuw werden die redenen
nog gebruikt voor maximaal 100 personen per jaar.

Geen asielbeleid zonder uitwijzing. Verschillende commentatoren vragen dat
"uitgewezen mensen ook daadwerkelijk naar hun thuisland gebracht worden",
want door te regulariseren wekt men de indruk dat illegaal verblijf in dit
land wordt beloond.


--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Uitwijzen en uitzonderingen
>
> In een ware, democratische rechtsstaat geldt de wet per definitie voor
> iedereen. Het is belangrijk dat - wil men niet alle geloofwaardigheid
> verliezen - de wetten ook worden toegepast. Dat geldt natuurlijk ook voor
> de asielwet. Want sommigen zijn immers volstrekt illegaal het land
> binnengekomen en hebben zelfs nooit de moeite gedaan om een asielaanvraag
> in te dienen. Anderen hadden definitief het bevel gekregen het land te
> verlaten, omdat hun asielaanvraag bij herhaling afgewezen werd omdat zij
> hoegenaamd geen politiek vluchteling bleken te zijn.
>
> De beslissing van de Brugse rechter om de uitwijzing van een Kazachs gezin
> tegen te houden op basis van "goede schoolresultaten" (Metro, 02.04.2007)
> zorgt dan ook voor commotie. Minister van Binnenlandse Zaken Patrick
> Dewael (VLD) noemt het zelfs "juridisch complete nonsens". Hoe langer hoe
> duidelijker blijkt dat steeds meer uitgeprocedeerden hun kinderen als
> chantagemiddel misbruiken om aan een verblijfsvergunning te geraken.
>
> Andere actiecomités blijken trouwens moed te putten uit het vonnis van de
> Brugse rechter. Zo vindt een bepaald actiecomité dat Siberische
> vluchtelingen in België moeten kunnen blijven, omdat de dochter een
> vlijtige leerling is. "Zo'n vlijtig, gedreven kind kan de overheid toch
> niet zomaar terugsturen?", alsof goede schoolresultaten voldoende zouden
> zijn om een illegaal verblijf te belonen.
>
> Wat er in al die gevallen echter niet wordt bijgezegd, "is dat het gezin
> uit Kazachtstan illegaal naar België kwam, dat hun aanvraag tot asiel werd
> geweigerd, dat ze werden uitgewezen, dat de Raad van State op 7 februari
> 2002 hun uitwijzing bekrachtigde, maar dat ze nu méér dan vijf jaar later
> nog altijd hier zitten, en dat er nu een rechter is die vindt dat ze nog
> zeker tot het einde van het schooljaar hier mogen blijven", aldus Eric
> Donckier in Het Belang van Limburg (02.04.2007).
>
> Dit is de kern van de zaak. Naast de loodzware verantwoordelijkheid van
> een overheid die toelaat dat asielprocedures zo lang aanslepen en die dus
> een loopje neemt met de rechtszekerheid, blijft de even prangende vraag
> waarom �*ndere gezinnen geen recht zouden hebben op een
> verblijfsvergunning, als men dit ene gezin hier laat blijven. En dan kan
> men evengoed overgaan tot algemene regularisatie, natuurlijk. Terwijl door
> het beleid van dezelfde minister Dewael vorig jaar ongeveer 11.000 al
> geregulariseerd werden omwille van 'humanitaire redenen'. In de jaren 90
> van vorige eeuw werden die redenen nog gebruikt voor maximaal 100 personen
> per jaar.
>
> Geen asielbeleid zonder uitwijzing. Verschillende commentatoren vragen dat
> "uitgewezen mensen ook daadwerkelijk naar hun thuisland gebracht worden",
> want door te regulariseren wekt men de indruk dat illegaal verblijf in dit
> land wordt beloond.

Ik vraag mij af wat de achtergrond van deze familie is. Zijn het christenen
uit Kazachstan?
Dan wordt meteen duidelijk waarom De Wael vindt dat ze moeten oprotten. Men
is zowieso
veel strenger tegenover christelijke asielzoekers.

Groetjes,
Barbarossa

On Mon, 02 Apr 2007 13:48:19 GMT, "Ghingis Khan"
<[email protected]> wrote:

>Uitwijzen en uitzonderingen
>
>In een ware, democratische rechtsstaat geldt de wet per definitie voor
>iedereen. Het is belangrijk dat - wil men niet alle geloofwaardigheid
>verliezen - de wetten ook worden toegepast. Dat geldt natuurlijk ook voor de
>asielwet. Want sommigen zijn immers volstrekt illegaal het land
>binnengekomen en hebben zelfs nooit de moeite gedaan om een asielaanvraag in
>te dienen. Anderen hadden definitief het bevel gekregen het land te
>verlaten, omdat hun asielaanvraag bij herhaling afgewezen werd omdat zij
>hoegenaamd geen politiek vluchteling bleken te zijn.
>
>De beslissing van de Brugse rechter om de uitwijzing van een Kazachs gezin
>tegen te houden op basis van "goede schoolresultaten" (Metro, 02.04.2007)
>zorgt dan ook voor commotie. Minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael
>(VLD) noemt het zelfs "juridisch complete nonsens". Hoe langer hoe
>duidelijker blijkt dat steeds meer uitgeprocedeerden hun kinderen als
>chantagemiddel misbruiken om aan een verblijfsvergunning te geraken.
>
>Andere actiecomités blijken trouwens moed te putten uit het vonnis van de
>Brugse rechter. Zo vindt een bepaald actiecomité dat Siberische
>vluchtelingen in België moeten kunnen blijven, omdat de dochter een vlijtige
>leerling is. "Zo'n vlijtig, gedreven kind kan de overheid toch niet zomaar
>terugsturen?", alsof goede schoolresultaten voldoende zouden zijn om een
>illegaal verblijf te belonen.
>
>Wat er in al die gevallen echter niet wordt bijgezegd, "is dat het gezin uit
>Kazachtstan illegaal naar België kwam, dat hun aanvraag tot asiel werd
>geweigerd, dat ze werden uitgewezen, dat de Raad van State op 7 februari
>2002 hun uitwijzing bekrachtigde, maar dat ze nu méér dan vijf jaar later
>nog altijd hier zitten, en dat er nu een rechter is die vindt dat ze nog
>zeker tot het einde van het schooljaar hier mogen blijven", aldus Eric
>Donckier in Het Belang van Limburg (02.04.2007).
>
>Dit is de kern van de zaak. Naast de loodzware verantwoordelijkheid van een
>overheid die toelaat dat asielprocedures zo lang aanslepen en die dus een
>loopje neemt met de rechtszekerheid, blijft de even prangende vraag waarom
>�*ndere gezinnen geen recht zouden hebben op een verblijfsvergunning, als men
>dit ene gezin hier laat blijven. En dan kan men evengoed overgaan tot
>algemene regularisatie, natuurlijk. Terwijl door het beleid van dezelfde
>minister Dewael vorig jaar ongeveer 11.000 al geregulariseerd werden omwille
>van 'humanitaire redenen'. In de jaren 90 van vorige eeuw werden die redenen
>nog gebruikt voor maximaal 100 personen per jaar.
>
>Geen asielbeleid zonder uitwijzing. Verschillende commentatoren vragen dat
>"uitgewezen mensen ook daadwerkelijk naar hun thuisland gebracht worden",
>want door te regulariseren wekt men de indruk dat illegaal verblijf in dit
>land wordt beloond.


Ik heb een beetje een dubbel gevoel bij dit alles...
Dewael kan natuurlijk niet anders...mensen zijn hier illegaal
aangekomen, hadden een korte procedure maar zijn nooit vertrokken.
Langs de andere kant hebben die mensen vaak bewezen dat ze hun plan
kunnen trekken en vaak ook goed geintegreerd zelfs als illegaal.
Vaak doen zij veel meer hun best dan al die lui die hier officieel
binnen gesluisd worden via de familiehereniging en huwelijken...en
die vaak helemaal niet van plan zijn zich aan te passen...Waarom
zouden ze...ook..het doel is bereikt.

Misschien zou dewael met de sossen een compromis moeten zoeken,..
Zet criminele vreemdelingen met hebben en houwen buiten, zijn we van
dat gespuis eindelijk vanaf misschien, ..en zet dit aantal om in
voorlopige verblijfsvergunningen voor dergerlijke gevallen.

gr



gr





========================================
directe democratie
http://www.referendumplatform.nl/
een rook en CO melder kan uw leven redden
http://www.brandwonden.be/index.php/...ookmelders/nl/

"nieuwslezer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Mon, 02 Apr 2007 13:48:19 GMT, "Ghingis Khan"
> <[email protected]> wrote:
>
>>Uitwijzen en uitzonderingen
>
> Ik heb een beetje een dubbel gevoel bij dit alles...
> Dewael kan natuurlijk niet anders...mensen zijn hier illegaal
> aangekomen, hadden een korte procedure maar zijn nooit vertrokken.
> Langs de andere kant hebben die mensen vaak bewezen dat ze hun plan
> kunnen trekken en vaak ook goed geintegreerd zelfs als illegaal.
> Vaak doen zij veel meer hun best dan al die lui die hier officieel
> binnen gesluisd worden via de familiehereniging en huwelijken...en
> die vaak helemaal niet van plan zijn zich aan te passen...Waarom
> zouden ze...ook..het doel is bereikt.
>
> Misschien zou dewael met de sossen een compromis moeten zoeken,..
> Zet criminele vreemdelingen met hebben en houwen buiten, zijn we van
> dat gespuis eindelijk vanaf misschien, ..en zet dit aantal om in
> voorlopige verblijfsvergunningen voor dergerlijke gevallen.
>
> gr
>
>
Dat is dus ook mijn gevoel vooral dat de studierichting van de dochter deze
is waar voor het ogenblik een groot te kort aan is vooral als ze de keuze
vakken informatica en accountment zou volgen. Nu is er al een grote instroom
van Indische informatici en dat meisje is al hier en al volledig
geïntegreerd.

> ========================================
> directe democratie
> http://www.referendumplatform.nl/
> een rook en CO melder kan uw leven redden
> http://www.brandwonden.be/index.php/...ookmelders/nl/