De vier mythen van de Marokkaanse onderklasse

[Tjolder]

Terwijl we er hier in Vlaanderen niet over durven praten , nemen de Nederlanders geen blad voor de mond.

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/117913


-----------------------------------------------------
De vier mythen van de Marokkaanse onderklasse


Volgens Fleur Jurgens belemmeren vier hardnekkige mythen het debat over Marokkaanse criminele jongens. Hoog tijd om deze mythen ut de wereld te helpen.

Mythe 1
Er is geen sprake van een Marokkanenprobleem. Alles wat Marokkanen verkeerd doen, wordt uitvergroot in de media. In werkelijkheid gaat het om een klein groepje lastpakken.
De boodschapper als boosdoener aanwijzen is een beproefde methode als het om Marokkanen gaat: zij worden ‘gestigmatiseerd’. Maar dat is omdraaien van oorzaak en gevolg. In Amsterdam is er wel degelijk een dubieuze Marokkaanse onderklasse aan het ontstaan van verongelijkte jongemannen, die nauwelijks boodschap hebben aan de Nederlandse samenleving.
Enkele feiten (uit onder meer het rapport Marokkanen in Amsterdam, Dienst O+S, 2006): bijna zeven op de tien Marokkaanse jongens verlaten het onderwijs zonder bruikbaar diploma; 40 procent van de Marokkaanse jongeren is werkloos; en één op de tien staat bij de politie als verdachte geregistreerd van ten minste één strafbaar feit. Bijna één op de drie jongens in justitiële jeugdinrichtingen is van Marokkaanse afkomst. Het percentage verdachten onder de tweede generatie Marokkanen is zelfs het hoogst van alle etnische minderheden en is meer dan twee keer zo hoog als onder de eerste generatie Marokkanen. Ook zijn Marokkaanse jongens oververtegenwoordigd in de harde kern van jeugdige draaideurcriminelen.
Deze jongens groeien op in bedenkelijke milieus, waarin het hebben van een uitkering heel gewoon is en het hebben van werk heel bijzonder. Van de Marokkaanse mannen heeft 60 procent een uitkering, waarvan de helft een WAO-uitkering. In Amsterdam komt een op de vier Marokkaanse gezinnen rond van een bijstandsuitkering. De helft van de Marokkaanse kinderen in Amsterdam groeit op in armoede. Marokkaanse kinderen wonen te krap, groeien op in Marokkaanse wijken, zijn relatief ongezond en gaan het vaakst naar speciaal onderwijs, vanwege een lichamelijke of geestelijke beperking.
In de Westelijke Tuinsteden huizen inmiddels al een paar honderd Marokkaanse ‘probleemgezinnen’: grote gezinnen, waarvan kinderen en ouders soms gezamenlijk op rooftocht gaan, waar verslaving speelt, schulden, zwakzinnigheid, huiselijk en seksueel geweld, extreme armoede, vervuiling, psychiatrische of opvoedingsproblemen. Beleidsmakers spreken al over de ‘Marokkaanse Tokkies’.
Het eigen aandeel in de problemen is onder deze onderklasse van Berberse macho’s een geweldig taboeonderwerp. En haast iedereen – politiemannen, leraren en hulpverleners – gaat daarin mee. Maar juist die ontoerekeningsvatbaarheid maakt deze Marokkaanse jongens bij voorbaat onmachtig om zelf iets aan hun situatie te doen. En onmacht versterkt agressie.
Het wijzen naar de Nederlandse maatschappij – met de pers als vertegenwoordiger – kweekt een anti-Nederlands sentiment. Bijna alle hulpverleners, leraren, psychiaters, politiemannen, werkmeesters en opvoedkundigen die ik interviewde voor mijn onderzoek, vonden het anti-Nederlandse sentiment specifiek voor de nieuwe Marokkaanse onderklasse (in tegenstelling tot de Antilliaanse of de Surinaamse onderklasse). De Marokkaanse onderklasse is niet alleen kansarm, hij heeft ook een ‘verongelijkt gezicht’. Dat maakt hem licht ontvlambaar en mobiliseerbaar.

Mythe 2
Marokkaanse criminele jongens worden in de armen gedreven van de misdaad omdat zij gediscrimineerd worden op de Nederlandse arbeidsmarkt.
‘Zij krijgen geen stageplaatsen’, ‘zij worden door Nederlandse werkgevers gediscrimineerd op hun achternaam’. Logisch dat zij zich gaan misdragen! Deze redenering duikt telkens weer op als het over Marokkaanse probleemjongeren gaat.
Zij berust op het criminologische misverstand dat er een causaal verband bestaat tussen ‘gediscrimineerd worden’ en ‘misdaden plegen’. Een bankoverval moet volgens deze redenering gezien worden als een onbewuste expressie van een dieper ‘onbehagen in de samenleving’.
Ten eerste durf ik te beweren dat dit motief vrijwel afwezig is in het hoofd van een crimineel op het moment van handelen. Ja natuurlijk, achteraf (op het politiebureau, voor de rechter) zal hij het graag inbrengen als verzachtende omstandigheid van zijn ‘ontsporing’: ‘De politie hield mij aan, omdat ik Marokkaan ben.’
Maar waarom kan een misdadiger eigenlijk niet gewoon hebberig zijn? Ik heb mij verbaasd over deze blinde vlek. Is het niet veel aannemelijker dat een tasjesrover, een kruimeldief of een drugshandelaar zich primair laat leiden door de vruchten van zijn misdaad: de Prada’s, BMW’s, scooters of laptops? Het beroep crimineel is in sommige wijken van Amsterdam al een van de serieuze toekomstperspectieven. Zo zijn Marokkaanse drop-outs direct inzetbaar in drugshandel, jeugdbendes of kruimelcriminaliteit.
In de praktijk gaat het – zo bleek uit mijn onderzoek – om jongens die de risico’s van hun ‘beroep’ incalculeren. De kans dat een autokraker wordt gepakt, is ongeveer 1 op 15. En áls hij voor de rechter moet verschijnen, is het ook nog geen ramp: dan krijgt hij in de meeste gevallen een taakstraf of een geldboete. Niet reageren kan tot uitstel van jaren leiden en in sommige gevallen zelfs tot afstel (als hij intussen 18 jaar wordt). Na meerdere veroordelingen moet hij misschien een tijdje ‘zitten’ in een instituut dat vooral gericht is op ‘heropvoeding’, want zo zit het jeugdstrafrecht in elkaar: niet straffen, maar resocialiseren is het hoofddoel. Een tasjesrover is tegen die tijd schatrijk.
Ten tweede is het criminologisch misverstand – de misdadiger als slachtoffer van een oneerlijke maatschappij – een achterhaalde vorm van determinisme. Een slechte sociaal-economische situatie of culturele afkomst, of een slechte jeugd zou onherroepelijk tot misdaad leiden. Maar het feit dat inmiddels ook bijna een kwart van de Marokkanen (uit vergelijkbare milieus) studeert aan het hoger onderwijs, bewijst het tegendeel. Ook de Marokkaanse cabaretiers, schrijvers, acteurs en politici hebben hun ‘culturele bagage’ kennelijk gunstig kunnen aanwenden.
Ten derde wordt er vanuit gegaan dat Marokkaanse jongens geen banen of stageplaatsen ‘krijgen’ van discriminerende werkgevers. Maar is het niet logischer dat dit effect veroorzaakt wordt door het feit dat de meesten van hen geen bruikbaar diploma op zak hebben?
Ook prijzen zij zich uit de markt, zo blijkt, doordat zij basale werknemersvaardigheden ontberen, zoals op tijd komen, Nederlands spreken, van andermans spullen afblijven, autoriteit accepteren, iets gedisciplineerd afmaken en samenwerken. Deze jongens hebben zich vaak op straat ontwikkeld, zonder ouderlijke ondersteuning. Dat maakt hen weinig bemiddelbaar op de arbeidsmarkt, hoe welwillend Nederlandse werkgevers ook tegenover hen staan.

Mythe 3
Marokkaanse ouders kunnen geen toezicht uitoefenen op hun zonen op straat. Dat zijn zij vanuit hun cultuur immers niet gewend.
Iedereen zegt het elkaar keurig na: in Marokko let ‘de hele buurt’ op hun kinderen, maar in Nederland ontbreekt de ‘Marokkaanse gemeenschap’, waardoor het ouderlijk gezag van Marokkaanse ouders niet verder reikt dan ‘tot de voordeur’.
Maar hoe is dan te verklaren dat Marokkaanse meisjes keer op keer vertellen dat zij de sociale druk van de gemeenschap in de ‘Marokkaanse wijken’ in Amsterdam bijna ondraaglijk vinden? Als zij een sigaret opsteken of met een jongen praten – belastende feiten voor de familie-eer – weten hun ouders dat binnen enkele uren. Blijkbaar werkt de sociale controle in de Amsterdams-Marokkaanse gemeenschap uitstekend, maar selectief.
Marokkaanse ouders hebben hun ogen alleen in hun zak als het om het wangedrag van zonen gaat. In sommige gevallen komt dat doordat zij dat gedrag helemaal niet afkeuren. Deze ouders staan onverschillig tegenover de Nederlandse samenleving.
Maar in de meeste gevallen komt het doordat de machtsverhoudingen in het gezin verstoord zijn. Veel Marokkaanse zonen hebben het thuis voor het zeggen. Van kindsaf aan krijgen zij hun zin, omdat het jongens zijn. Hun moeders kunnen hen nauwelijks aan en begrenzen hen weinig. Daardoor ontwikkelen zij grote ego’s met korte lontjes. Deskundigen uit het veld spraken over de ‘Marokkaanse prinsjes’.
Wat nieuw is in Nederland is dat Marokkaanse moeders vaak ‘informatieafhankelijk’ zijn van hun zonen. Deze Marokkaanse moeders leiden nog steeds een geïsoleerd bestaan en spreken slecht Nederlands. Veel moeders zijn als importbruid naar Nederland gekomen. Ook worden zij niet geacht het ‘mannendomein’ te betreden. Dat maakt het lastig hun zonen op straat tot de orde te roepen.
Bovendien zijn deze moeders vaak getrouwd uit ‘gemeenschapsbelang’ en niet uit liefde. Er is in hun ‘dorre’ huwelijken weinig communicatie mogelijk over de opvoeding van de kinderen. Moeders zouden meer zeggenschap willen over hun zonen, maar zij worden geacht loyaal te zijn aan hun echtgenoten. Dat brengt hen in een ‘lastige spreidstand’ tussen hun kinderen en hun echtgenoot.
Soms trekken vaders zich wel iets van hun zonen aan, maar ze doen dat op een autoritaire manier. Ze geven bevelen of zeggen wat hun zonen allemaal niet mogen, maar ze kunnen niet uitleggen waaróm iets niet mag. Dat werkt averechts bij hun vernederlandste zonen, die zich nog meer onttrekken aan het ouderlijk gezag.

Mythe 4
De Nederlandse overheid staat bij de Marokkaanse gemeenschap in het krijt. Marokkaanse gastarbeiders zitten nu ‘met een kapotte rug’ op de bank. Hun kinderen ontsporen.
Ik noem dit het slavernij-argument.
De officiële werving van Marokkaanse gastarbeiders is echter al beëindigd in 1973. Op dat moment waren er zo’n 22.000 Marokkanen in Nederland. De meesten (tussen de 50 en 70 procent) van die eerste groep gastarbeiders waren op dat moment al teruggegaan of zouden dat nog doen, volgens cijfers van het CBS.
De grootste groep Marokkaanse immigranten die nu nog in Nederland woont, is van na de officiële werving van gastarbeiders. Eerst kwamen de gezinsherenigers, toen de gelukzoekers en de huwelijksmigranten.
Inmiddels wonen er 315.000 Marokkanen in Nederland, waarvan bijna de helft in Nederland geboren kinderen. Het totaal aantal importpartners is tussen de drie en de vijf keer zo groot als het aantal gastarbeiders dat ooit in Nederland is blijven wonen.
Ik wil maar zeggen: de meeste Marokkaanse ouders van nu zijn helemaal geen voormalige gastarbeiders. Zij zijn voor het grootste deel uit eigen vrije beweging naar Nederland gekomen om hier een beter en welvarender bestaan op te bouwen voor zichzelf en hun kinderen dan in Marokko mogelijk was. Jammer, dat niemand hen ooit aan die oorspronkelijke verhuisreden herinnert.

----------------------------

Fleur Jurgens is auteur van Het Marokkanendrama dat vandaag verschijnt bij uitgeverij Meulenhoff. Het onderzoek voor dat boek heeft zij gedaan in opdracht van Politie en Wetenschap, een onafhankelijk programma van de Politieacademie. Woensdag 4 april om 20.00u. debatteert Jurgens in de Rode Hoed met onder meer Paul Scheffer en Ahmed Marcouch over de nieuwe Marokkaanse onderklass

[SirGalahad_]

Ai, de poco's gaan dat niet graag lezen...

[circe]

Sluit exact aan bij hetgeen Marij Uijt den Bogaard in haar columns op the Brussels Journal zegt.

[Doki]

De eerste reactie op deze thread is tekenend voor de karikaturiserende trend die in politics.be stevig wortel geschoten heeft. Ik moet nog altijd het eerste bewijs zien van het bestaan van een groep mensen (hier gerefereerd als "poco's") die doelbewust misstanden in de maatschappij zou vergoeilijken of negeren, ter onvoorwaardelijke verdediging van allochtonen. Moest er al zo'n groep bestaan dan begrijp ik hun motivering niet. Dit terzijde.

Spijtig aan het artikel is dat er geen informatie in staat over de manier waarop het onderzoek is verricht. Los daarvan bevat het denk ik een aantal pertinente punten, maar ook een aantal zeer twijfelachtige.

Mythe 1:
Het probleem dat hier beschreven wordt is zeker een feit. Ook hier in Brussel moet je wel blind zijn om niet te zien dat bij specifieke types van misdaad, en dan in het bijzonder de "kleine criminaliteit" (handtasdiefstallen, verbale agressie, vandalisme, etc.), jongens van maghrebijnse origine oververtegenwoordigd zijn. Maar de conclusie die Fleur Jurgens hieruit trekt vind ik zeer gevaarlijk : zij beweert hier letterlijk dat de uitspraak "Er is geen Marokkanenprobleem" een mythe is. Met andere woorden : volgens haar is er wél een Marokkanenprobleem. Dat is wel een zeer grove veralgemening, zeker omdat ze zelf verder aangeeft dat het voornamelijk om de daden van Marokkaanse jongens gaat, en dan nog wel om een bepaald deel van die jongens. Want nog wat verder geeft ze eveneens zelf aan dat een kwart van die jongeren een diploma halen en zich succesvol integreren : "Maar het feit dat inmiddels ook bijna een kwart van de Marokkanen (uit vergelijkbare milieus) studeert aan het hoger onderwijs, bewijst het tegendeel. Ook de Marokkaanse cabaretiers, schrijvers, acteurs en politici hebben hun ‘culturele bagage’ kennelijk gunstig kunnen aanwenden.". Ik kan dus akkoord gaan met de stelling dat het verkeerd is te zeggen dat er totaal geen specifieke problemen zijn met burgers van Marokkaanse origine (want met die criminele jongens is er wel degelijk een probleem), maar ik vind het een grote fout om dit botweg te veralgemenen naar een "Marokkanenprobleem".

Mythe 2:
Met deze redering ga ik niet akkoord. Ik verdenk de schrijfster er eerlijk gezegd een beetje van de zaken bewust verkeerd voor te stellen door bijvoorbeeld te zeggen "Een bankoverval moet volgens deze redenering gezien worden als een onbewuste expressie van een dieper ‘onbehagen in de samenleving’.". Natuurlijk is dat niet zo, dat weet iedereen. Wat zij hier eigenlijk beweert is dat er totaal geen link zou bestaan tussen discriminatie en criminaliteit. Nu is het natuurlijk wel zo dat iemand die wordt gediscrimineerd niet noodzakelijk crimineel moet worden, maar discriminatie op gebied van werk leidt wel tot werkloosheid, en werkloosheid leidt tot precariteit, wat op zichzelf wél een catalysator kan zijn voor crimineel gedrag. Ik zou dus niet zomaar durven stellen dat er geen link bestaat. Uiteraard is wel nog steeds elk individu verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag, zelf in geval van discriminatie. Waar ik helemaal afhaak van haar stelling is bij volgende passage : "Ten derde wordt er vanuit gegaan dat Marokkaanse jongens geen banen of stageplaatsen ‘krijgen’ van discriminerende werkgevers. Maar is het niet logischer dat dit effect veroorzaakt wordt door het feit dat de meesten van hen geen bruikbaar diploma op zak hebben?". Wat wil zij hier zeggen? Dat er eigenlijk geen discriminatie plaatsvindt? Dat is pertinent onwaar. Ook gaat ze nogal vlot voorbij aan het onderscheid in verschillende vormen van criminaliteit. Het is waar dat Maghrebijnse jongeren oververtegenwoordigd zijn bij de "kleine criminaliteit", maar bij witteboordcriminaliteit vindt je dan weer geen enkele Marokkaan terug, en dat gaat dikwijls over veel hogere bedragen.
Samenvattend : Als Jurgens hier wil beweren dat er totaal geen link bestaat tussen discriminatie en kleine criminaliteit, en dat er eigenlijk ook helemaal geen discriminatie is, dan zou ik daar toch wel eens haar bewijsvoering voor willen zien.

Mythe 3:
Dit lijkt me een correcte schets van de situatie.

Mythe 4:
Dit is eerlijk gezegd de eerste keer dat ik die "mythe" (het is eigenlijk geen mythe, maar een fout argument) hoor. Als achtergrond heeft de historische evolutie van migratie zeker zijn functie, maar veel oplossingen voor de problemen van vandaag ga je daar niet uithalen.

[Derk de Tweede]

Ik kan me ook niet voorstellen dat die raddraaiers gelovige moslims zijn. In Netwerk werd de cameraploeg "warm" onthaalt door deze boefjes.
Wie het programma nog wel zien:
http://www.netwerk.tv/archief/429075...derklasse.html

[skaldis]

Blijft natuurlijk nog dat zeker 50 % Marokkanen met goede bedoelingen het moeilijk heeft doordat iedereen ze dan maar direkt veroordeeld. Al die getallen en percenten spreken nog steeds vooroordelen en discriminatie niet goed. Ook denk ik dat de Marokkanen die wel meewillen het niet erg zouden vinden als de rest onder dwang worden voortgeholpen of het land uitgezet wanneer ze pertinent blijven weigeren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Blijft natuurlijk nog dat zeker 50 % Marokkanen met goede bedoelingen het moeilijk heeft doordat iedereen ze dan maar direkt veroordeeld. Al die getallen en percenten spreken nog steeds vooroordelen en discriminatie niet goed. Ook denk ik dat de Marokkanen die wel meewillen het niet erg zouden vinden als de rest onder dwang worden voortgeholpen of het land uitgezet wanneer ze pertinent blijven weigeren.

Als ze zonder diploma van school komen, dan is dit volgens U een gevolg van de discriminatie op school neem ik aan?

Maar in hoeverre is er nog sprake van discriminatie in volgende voorbeeld?

'Kwart islamitische basisscholen is slecht'

vrijdag 30 maart 2007 11:16
De onderwijsinspectie uit zware kritiek op islamitische basisscholen: één op de vier presteert slecht en dat moet snel veranderen.

Grote problemen voor een kwart van de islamitische basisscholen
Dat blijkt uit onderzoek van de Inspectie van het Onderwijs, meldt dagblad Trouw vandaag. Op elf van 43 onderzochte islamitische basisscholen blijkt sprake van zwak, risicovol of zeer zwak onderwijs. En over negen andere moslimscholen heeft de inspectie twijfels.
Risicoscholen
In Trouw bevestigt een woordvoerder van de onderwijsinspectie de slechte prestaties van het islamitisch basisonderwijs: 'Zet je onze bevindingen op een rij, dan zie je dat er in het islamitisch basisonderwijs beduidend meer zwakke en risicoscholen zijn dan gemiddeld.'
Wel wijst de Inspectie er op dat de islamitische basisscholen relatief jong zijn. Voor harde conclusies over het islamitische onderwijs is nader onderzoek nodig, aldus de woordvoerder.
Wegsturen
De problemen op de moslimscholen zijn niet nieuw. Begin maart liet staatssecretaris Sharon Dijksma (PvdA, Onderwijs) de Tweede Kamer weten dat de kans groot is dat drie islamitische basisscholen in Amsterdam dicht gaan, nadat de onderwijsinspectie had geconstateerd dat het onderwijs er slecht was.
Om de enorme problemen in het moslimonderwijs op te lossen wil de koepelorganisatie van islamitische scholen in Nederland, Isbo, falende schoolbesturen kunnen wegsturen en zelf nieuwe bestuurders kunnen aanstellen.
Door Robbert de Witt
http://www.elsevier.nl/nieuws/nederl...862/index.html

Wat is het nu? Weer gediscrimineerd? Wat we zelf doen doen we beter? Eigen volk kan beter frauderen?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als ze zonder diploma van school komen, dan is dit volgens U een gevolg van de discriminatie op school neem ik aan?

Maar in hoeverre is er nog sprake van discriminatie in volgende voorbeeld?

'Kwart islamitische basisscholen is slecht'

vrijdag 30 maart 2007 11:16
De onderwijsinspectie uit zware kritiek op islamitische basisscholen: één op de vier presteert slecht en dat moet snel veranderen.

Grote problemen voor een kwart van de islamitische basisscholen
Dat blijkt uit onderzoek van de Inspectie van het Onderwijs, meldt dagblad Trouw vandaag. Op elf van 43 onderzochte islamitische basisscholen blijkt sprake van zwak, risicovol of zeer zwak onderwijs. En over negen andere moslimscholen heeft de inspectie twijfels.
Risicoscholen
In Trouw bevestigt een woordvoerder van de onderwijsinspectie de slechte prestaties van het islamitisch basisonderwijs: 'Zet je onze bevindingen op een rij, dan zie je dat er in het islamitisch basisonderwijs beduidend meer zwakke en risicoscholen zijn dan gemiddeld.'
Wel wijst de Inspectie er op dat de islamitische basisscholen relatief jong zijn. Voor harde conclusies over het islamitische onderwijs is nader onderzoek nodig, aldus de woordvoerder.
Wegsturen
De problemen op de moslimscholen zijn niet nieuw. Begin maart liet staatssecretaris Sharon Dijksma (PvdA, Onderwijs) de Tweede Kamer weten dat de kans groot is dat drie islamitische basisscholen in Amsterdam dicht gaan, nadat de onderwijsinspectie had geconstateerd dat het onderwijs er slecht was.
Om de enorme problemen in het moslimonderwijs op te lossen wil de koepelorganisatie van islamitische scholen in Nederland, Isbo, falende schoolbesturen kunnen wegsturen en zelf nieuwe bestuurders kunnen aanstellen.
Door Robbert de Witt
http://www.elsevier.nl/nieuws/nederl...862/index.html

Wat is het nu? Weer gediscrimineerd? Wat we zelf doen doen we beter? Eigen volk kan beter frauderen?

Wat heeft dit met discriminatie te maken, of met wat skaldis zegt? Die islamitische basissscholen voldoen blijkbaar niet aan de norm, en dus moeten ze verbeteren. Wat is je punt?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Blijft natuurlijk nog dat zeker 50 % Marokkanen met goede bedoelingen het moeilijk heeft doordat iedereen ze dan maar direkt veroordeeld. Al die getallen en percenten spreken nog steeds vooroordelen en discriminatie niet goed. Ook denk ik dat de Marokkanen die wel meewillen het niet erg zouden vinden als de rest onder dwang worden voortgeholpen of het land uitgezet wanneer ze pertinent blijven weigeren.

De schrijfster van het artikel meent dat het deze 4 "mythes" zijn die elk zinvol debat over de problemen die er zijn blokkeren. Tot op zekere hoogte heeft ze gelijk, maar zelf maakt ze zich schuldig aan iets wat datzelfde debat minstens even sterk bemoeilijkt, namelijk de neiging tot veralgemenen.

[Winterhamer]

Volgens Fleur heeft hun gedrag niets met de islam te maken, maar ik denk wel degelijk dat het een van de oorzaken is. Lees hieronder maar......

"Bijna helft Marokkanen keurt democratie af"

Een groot deel van de jongeren van Marokkaanse komaf staat negatief tegenover de westerse normen en waarden. Veertig procent keurt de westerse democratie af en vindt de islamitische en Europese leefwijzen moeilijk verenigbaar. Dat staat in het nog vertrouwelijke rapport Radicalen en democraten, waaruit de Volkskrant woensdag publiceert.

Het rapport is een onderzoeksproject dat het Instituut voor Migratie en Etnische Studies (IMES) uitvoerde in opdracht van minister Rita Verdonk (Integratie). Volgens de onderzoekers hebben de jongeren in het algemeen weinig vertrouwen in de politiek.

Een meerderheid is tegen het recht op vrije meningsuiting als het gaat om het toestaan van kwetsende uitspraken, zeker als het de islam betreft. Politici zijn volgens hen bang voor de religie en proberen die de kop in te drukken.

De jongeren van Marokkaanse origine zijn "actiebereid" als het gaat om de verdediging van hun geloof. Een ruime meerderheid gebruikt daarbij legale middelen, terwijl ongeveer 6 tot 7 procent bereid is hun toevlucht te zoeken in geweld.

Volgens de onderzoekers voelen niet alleen radicale moslims zich achtergesteld en gediscrimineerd, maar leeft dat gevoel ook breed bij niet-radicale islamieten, in het onderzoek aangeduid als "democratisch actieve moslims". Op sociaaleconomisch gebied is er volgens de onderzoekers een groot verschil tussen beide groepen. De democratisch actieven hebben een sterke wens om in Nederland een toekomst op te bouwen, de radicalen zien hier geen perspectief.

In het onderzoeksrapport worden drie drijfveren voor radicalisering genoemd. Moslimjongeren radicaliseren in de eerste plaats als gevolg van buitensluiting en discriminatie. In de tweede plaats speelt de behoefte aan zingeving een belangrijke rol. Deze zoektocht wordt religieus ingevuld. Tot slot is er een gebrek aan binding. De jongeren voelen zich onbegrepen door de Nederlandse samenleving en hun ouders van de eerste generatie.

Bron: http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?lStrAction=&oId=9053

[Winterhamer]

Oplossing ? heel simpel

de hele marokkaanse gemeenschap in Nederland en Belgie verplaatsen naar marokko

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik kan me ook niet voorstellen dat die raddraaiers gelovige moslims zijn. In Netwerk werd de cameraploeg "warm" onthaalt door deze boefjes.
Wie het programma nog wel zien:
http://www.netwerk.tv/archief/429075...derklasse.html

Een tijd geleden zag ik beelden op internet van een wijk in een Nederlandse stad waar men de journalist omsingelde terwijl hij in verbinding was (en een pet opzette)...

Waarom juist Marokkanen eigenlijk? Vormen Turken dan niet ook een probleem in Nederland?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De schrijfster van het artikel meent dat het deze 4 "mythes" zijn die elk zinvol debat over de problemen die er zijn blokkeren. Tot op zekere hoogte heeft ze gelijk, maar zelf maakt ze zich schuldig aan iets wat datzelfde debat minstens even sterk bemoeilijkt, namelijk de neiging tot veralgemenen.

Die neiging tot veralgemening gebeurt vooral in het hoofd van de poco's : het is één van de veel misbruikte afleidingsmaneuvers om het debat te smoren.
Wat wil je dat de debaters doen Doki? Dat ze in elke zin waarin het woord Marokkaan komt systematisch de uitdrukking "niet alle, maar veel Marokkanen" gebruiken? Ik stel voor dat je zef maar eens oefent met bij voorbeeld "niet alle maar veel VB-ers", want jullie poco's willen toch niet veralgemenen hé?

[1handclapping]

Ik kan vanzelfsprekend niet over Nederland praten, maar diegenen die menen dat bv. in antwerpen de "onderklasse" alléén maar uit Marokkanen bestaat dwalen - er bestaat in derdaad een, vrees ik groeiende, onderklasse waarbij behalve islamietische marokkanen ook nog eens Oosteuropeanen van binnen en buiten de EU horen, afrikanen zelfs met christelijke roots en.. échte Vlamingen.

Dat "onderklasseverschijnsel" is ver van nieuw en stelde zich wat scherper na
de grote migratiegolven van de 19de eeuw o.m. de Vlamingen in Wallonië
waren in wezen ook een "onderklasse" groep.

We zien regelmatig leden van deze "onderklasse" naar analogie van de voorgaande zich aan deze situatie ontworstelen, we kunnen slechts hopen dat het voor deze "nieuwe onderklasse" gemakkelijker wordt door de terechte inspanningen van de bestuurders. Het is helaas dikwijls de "bovenlaag" van de maatschappij die van deze "onderklasse" gebruik maakt om zich van drugs enz.; te voorzien..

[Doki]

Online, jouw bijdragen hebben veel gemeen met stationsromannetjes : ze gaan over niets. Wat wil je nu dat ik hierop antwoord? Je hebt je onwankelbare standpunt over de verderfelijke aard van de niet-vlaamse medemens al lang klaar en ingekaderd, wat moet daar nog aan toegevoegd worden?

[1handclapping]

On Line & Doki : jullie stellen een situatie vast, waarbij de ene beweert dat die zeer ernstig en voornamelijk een "vreemdelingenprobleem" is
& de ander zegt dat die inderdaad ernstig is, maar minder dan wat men er de goegemeente van wil laten denken.

goed : wat stellen jullie nu als "oplossing" voor ?

Mijn oplossing is : het doorgedreven aktie voeren om de sociale mobiliteit te vergroten ook door de angst voor "assimilatie" weg te nemen.
Een goede chirurg mag van mij gerust 5 x per dag naar Mekka gericht zijn gebeden houden & een bank die me gegarandeeerd geen interest zal aanrekenen als ik geld wil lenen zegt me ook wel wat...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

On Line & Doki : jullie stellen een situatie vast, waarbij de ene beweert dat die zeer ernstig en voornamelijk een "vreemdelingenprobleem" is
& de ander zegt dat die inderdaad ernstig is, maar minder dan wat men er de goegemeente van wil laten denken.

goed : wat stellen jullie nu als "oplossing" voor ?

Mijn oplossing is : het doorgedreven aktie voeren om de sociale mobiliteit te vergroten ook door de angst voor "assimilatie" weg te nemen.
Een goede chirurg mag van mij gerust 5 x per dag naar Mekka gericht zijn gebeden houden & een bank die me gegarandeeerd geen interest zal aanrekenen als ik geld wil lenen zegt me ook wel wat...

Maar volgens mij is er bij die criminele jongeren, of "kutmarokkaantjes" zoals ze in Nederland weleens worden benoemd, helemaal geen angst voor assimilatie, en zijn die gastjes ook helemaal niet geïnteresseerd in sociale mobiliteit, integratie of wat dan ook. Vergis je niet, dit is een zeer specifiek probleem dat je niet met een op positieve stimulering gericht integratiebeleid kan remediëren. Ik erger me elke dag blauw aan die jongeren, vooral omdat ze met hun provocatief gedrag een zeer negatief beeld creëren bij de bevolking, en dat kunnen we missen als kiespijn zou ik denken.

Zijn die jongens dat de duivel zelf, onrecupereerbaar en hopeloos verloren voor de samenleving? Ik weiger dat te geloven, al lees ik getuigenissen van opvoeders en leraren die mij tegenspreken. Maar ik denk wel dat als we ze willen terughalen binnen onze samenleving, er eerst en vooral stevige repressieve actie nodig is. Momenteel wanen veel van deze jongeren zich letterlijk boven elke regel en wet verheven. Ik zou graag zeggen dat je dat met preventieve maatregelen kan bijsturen, maar dat is gewoon niet zo. De staat moet aan deze jongeren duidelijk maken dat hun gedrag niet getolereerd wordt. Eens ze beseffen dat ze het niet voor het zeggen hebben, ja dan kan je wellicht beginnen met opbouwend werk.

Onder al die agressie en stoerdoenerij schuilt trouwens een levensgroot probleem : die jongeren hebben een zeer negatief zelfbeeld. Ze voelen zich echt tweederangsburgers, en de enige manier waarop ze een beetje status trachten verwerven is door het veroorzaken van angst. Dat doen ze dan door in groepjes rond te hangen en te provoceren. Ik wil niet zover gaan om te zeggen dat hun gedrag in feite een schreeuw om respect is, maar in feite komt het daar wel in zekere zin op neer. Een zeer ongelukkige en onaanvaardbare schreeuw dan wel. Die gasten hebben nood aan mogelijkheden om zich een positief zelfbeeld te construeren. Een prachtig initiatief in deze zin is de Firegym hier in Brussel : een sportcentrum met sociale vocatie dat jongeren een kans biedt om hun sportieve grenzen te verleggen en het beste uit zichzelf te halen door hard werk en discipline. Dat alles in een ondersteunende en kameraadschappelijke sfeer. En dat werkt.

Mijn oplossing is dus vrij klassiek : eerst en vooral een duidelijk repressief signaal, en tegelijk een arsenaal aan maatregelen en infrastructuur die aan die jongeren een structuur in het leven geeft en zelfrespect.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Online, jouw bijdragen hebben veel gemeen met stationsromannetjes : ze gaan over niets. Wat wil je nu dat ik hierop antwoord? Je hebt je onwankelbare standpunt over de verderfelijke aard van de niet-vlaamse medemens al lang klaar en ingekaderd, wat moet daar nog aan toegevoegd worden?

Niets kwetst meer dan de waarheid.
Hoe luider het gespartel, hoe intenser de verzuring omdat ze hun fabeltjes over de "verrijkende en vredelievende islamistische cultuur" niet meer verkocht krijgen. Een mens zou bijna medelijden krijgen met die zielige pocos.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Mijn oplossing is dus vrij klassiek : eerst en vooral een duidelijk repressief signaal, en tegelijk een arsenaal aan maatregelen en infrastructuur die aan die jongeren een structuur in het leven geeft en zelfrespect.

En zeggen dat dezelfde Dokis nog steeds bij hoog en bij laag beweren dat die jongeren en hun gemeenschap onze samenleving trakteren op een "arsenaal verrijkingen". Meer nog, ze gaan de kosten van de vergrijzing opvangen.Maar eerst moet er nog een gigantische allochtonenindustrie uitgebouwd en volgestouwd worden met beroepspamperaars die die verrijkers de basics van een beschaafd en zinvol levenspatroon moeten bijbrengen, want de eigen zogenaamd verrijkende cultuur slaagt daar opvallend genoeg nergens in.
Of hoe de poco's hun eigen luchtbellen doorprikken.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Maar volgens mij is er bij die criminele jongeren, of "kutmarokkaantjes" zoals ze in Nederland weleens worden benoemd, helemaal geen angst voor assimilatie, en zijn die gastjes ook helemaal niet geïnteresseerd in sociale mobiliteit, integratie of wat dan ook. Vergis je niet, dit is een zeer specifiek probleem dat je niet met een op positieve stimulering gericht integratiebeleid kan remediëren. Ik erger me elke dag blauw aan die jongeren, vooral omdat ze met hun provocatief gedrag een zeer negatief beeld creëren bij de bevolking, en dat kunnen we missen als kiespijn zou ik denken.

Zijn die jongens dat de duivel zelf, onrecupereerbaar en hopeloos verloren voor de samenleving? Ik weiger dat te geloven, al lees ik getuigenissen van opvoeders en leraren die mij tegenspreken. Maar ik denk wel dat als we ze willen terughalen binnen onze samenleving, er eerst en vooral stevige repressieve actie nodig is. Momenteel wanen veel van deze jongeren zich letterlijk boven elke regel en wet verheven. Ik zou graag zeggen dat je dat met preventieve maatregelen kan bijsturen, maar dat is gewoon niet zo. De staat moet aan deze jongeren duidelijk maken dat hun gedrag niet getolereerd wordt. Eens ze beseffen dat ze het niet voor het zeggen hebben, ja dan kan je wellicht beginnen met opbouwend werk.

Onder al die agressie en stoerdoenerij schuilt trouwens een levensgroot probleem : die jongeren hebben een zeer negatief zelfbeeld. Ze voelen zich echt tweederangsburgers, en de enige manier waarop ze een beetje status trachten verwerven is door het veroorzaken van angst. Dat doen ze dan door in groepjes rond te hangen en te provoceren. Ik wil niet zover gaan om te zeggen dat hun gedrag in feite een schreeuw om respect is, maar in feite komt het daar wel in zekere zin op neer. Een zeer ongelukkige en onaanvaardbare schreeuw dan wel. Die gasten hebben nood aan mogelijkheden om zich een positief zelfbeeld te construeren. Een prachtig initiatief in deze zin is de Firegym hier in Brussel : een sportcentrum met sociale vocatie dat jongeren een kans biedt om hun sportieve grenzen te verleggen en het beste uit zichzelf te halen door hard werk en discipline. Dat alles in een ondersteunende en kameraadschappelijke sfeer. En dat werkt.

Mijn oplossing is dus vrij klassiek : eerst en vooral een duidelijk repressief signaal, en tegelijk een arsenaal aan maatregelen en infrastructuur die aan die jongeren een structuur in het leven geeft en zelfrespect.

dat heeft niets met de duivel te maken, het is integendeel véél en véél simpeler: het gaat hier om een vijandige volksstam, die in ons midden leeft.Een vijandige volksstam, die vroeger op een ander kontinent leefde, en waar wij, de westerse volkeren, sinds duizenden jaren in direkte concurrentie mee zijn.En nu wonen er daar een heel pak hier van, in ons midden, met alle (slechte) gevolgen vandien...