Het Belang van de Europese Grondwet

Dycore · 19 januari 2007, 23:23

Volgens de politiek is de Europese Unie in een crisis beland ten gevolge van het falen van het ontwerp voor een Europese Grondwet. Maar is er wel degelijk reden om van een crisis te spreken en zo ja, wat kan de EU doen om uit de impasse te raken en herhalingen in de toekomst te vermijden?

Allereerst moet benadrukt worden dat de gewenste invoering van het ontwerp niet slechter getimed kon worden. Het politieke klimaat was verre van gunstig voor de EU. De omschakeling naar de euro was nog maar net gebeurd of er volgde al meteen een golf van kritiek die er op neerkwam dat alles duurder was geworden. Daarenboven had de EU ook net de tien nieuwe lidstaten ontvangen en even later gevoelige toetredingsonderhandelingen met Turkije geopend.
Deze ingrijpende veranderingen konden door de Europese bevolking op zo’n korte termijn moeilijk verteerd worden. Er was met andere woorden behoefte aan een pauze. Hoewel het Europese project enkele belangrijke stappen voorwaarts had geboekt, was dit voor de mensen zo snel gegaan, dat zij niet de nodige tijd voor bezinning hadden om zich te kunnen identificeren met het vernieuwde concept.

Daarnaast werd het debat ondergraven door de vergissing om een verdrag als een grondwet te willen bestempelen. Nog steeds bestaat voortdurende discussie over de vraag of het ontwerp nu als een verdrag of als een grondwet dient gekwalificeerd te worden. Zelfs binnen de Europese Conventie heeft hierover nooit duidelijkheid bestaan. Vice-voorzitter Dehaene zag in de tekst een ‘grondwettelijk verdrag’ terwijl voorzitter Giscard d’Estaing uitdrukkelijk stelde dat het ontwerp enkel als een grondwet kan gekenmerkt worden.
Gezien de EU niet de kenmerken van een staat draagt, is het ontwerp uiteraard een verdrag en geen grondwet. In zekere zin is de tekst weliswaar een verdoken amendering van de bestaande verdragen. De basis van het acquis communautaire werd in feite samengebundeld in één tekst en hier en daar werd een stapje verder gegaan. In dit opzicht bestaan er geen ingrijpende verschillen met de herzieningen en vereenvoudigingen van de Europese verdragen in Maastricht, Amsterdam of Nice.

Vanwege de ongelukkige beslissing om een verdrag aan te duiden als een grondwet, ligt het voor de bevolking moeilijker om het ontwerp te aanvaarden, alleen al door de psychologische impact van de term.
Omwille van dezelfde reden zou het overigens ook ingewikkelder worden om de tekst nadien nog te wijzigen, indien deze werd aangenomen. De Europese Grondwet zou immers een sterk moreel gezag genieten en zich niet zo snel laten wijzigen als het Verdrag, hoewel beiden aan dezelfde herzieningsprocedure onderworpen zijn.
Daarenboven geeft het ontwerp zeker nog geen afgewerkte indruk van de EU. Het zou dus onverstandig zijn om het proces van vooruitgang te laten vastroesten omwille van een misplaatste woordkeuze. Indien de EU zich éénmaal begint te bestendigen als een coherent systeem in een enigszins voltooide vorm, dan zal de tijd eerder aangebroken zijn voor een grondwet. Nu is het te vroeg voor een rigide tekst die de vooruitgang van de EU enkel zou vertragen.

Indien men dus van een crisis binnen de EU kan spreken, dan mag men zich terecht afvragen of deze niet deels het gevolg is van een verkeerde perceptie. Het lijkt onvermijdelijk dat de politiek de idee van een Europese Grondwet even zal moeten laten varen, om tegelijkertijd de essentiële inhoud ervan neer te leggen in de verdragen.

De inhoud van het ontwerp betekent immers een belangrijke stap voorwaarts. Het is een evidentie dat diverse bepalingen uit het ontwerp aanbeveling verdienen in de uitgebreide EU die geconfronteerd wordt met de uitdagingen van de globalisatie. Daarbij kan men denken aan de mogelijkheid voor lidstaten om uit de EU te stappen, het recht op burgerinitiatief voor een wetsvoorstel, een vereenvoudigde methode van stemmen, controle van de immigratie, de betrokkenheid van de nationale parlementen bij de besluitvorming, een aangestelde voorzitter van de Europese Raad voor een termijn van meerdere jaren of de uitdrukkelijke toekenning van rechtspersoonlijkheid voor de EU en afschaffing van de pijlerstructuur.

Alle wenselijke bepalingen ten spijt, behoort een grondwet niettemin een bondig en overzichtelijk handvest te zijn van de basisstructuren en waarden binnen de EU en niet een ingewikkeld document van meer dan 250 pagina’s dat zelfs door de ontwerpers in essentie niet eensgezind kan worden uitgelegd. Daarenboven vereist een grondwet een ruime steun van de bevolking. Hoewel één van de doelstellingen van de Europese Grondwet inhoudt dat de burger meer bij de EU dient betrokken te worden, was men aan dit doel reeds voorbij geschoten bij de opstelling van het ontwerp in de Europese Conventie. Valéry Giscard d’Estaing, Jean-Luc Dehaene en Giuliano Amato konden met de Europese Conventie onvoldoende legitimiteit bieden voor de opstelling van een aanvaardbaar ontwerp. In zekere zin was de verwerping van het ontwerp na de referenda in Frankrijk en Nederland dus een gelukkige beslissing.

Hoewel politici vaak wijzen op een crisis, kan de EU op langere termijn versterkt uit de hele kwestie komen. Er is meer gelegenheid ontstaan voor een transparante en effectieve grondwet, voorafgegaan door een uitgebreid politiek en maatschappelijk debat. Dit debat is nu volop bezig dankzij het falen van het vorige ontwerp. Naast enkele voorstellen betreffende opmerkelijke verbeteringen in de institutionele structuur van de EU, is het vooral hier dat het belang ligt van de Europese Grondwet.

De EU heeft wijselijk beslist om een periode van bezinning en debat in te lassen. Alle lidstaten moeten het ontwerp ratificeren voor het in werking kan treden. Het is duidelijk dat die dag niet in de nabije toekomst zal aanbreken. Afgezien van de afkeuring door Frankrijk en Nederland, heeft het Verenigd Koninkrijk al meermaals duidelijk te kennen gegeven dat het onmogelijk kan instemmen met een Europese Grondwet. De fictie van een Europese Grondwet is echter onbelangrijk en de weg ligt nu weer open voor de uitwerking van het Europese project volgens de klassieke manier van de verdragsherzieningen. Er wordt verwacht dat het voorzitterschap van de Europese Raad door Duitsland vanaf januari weer nieuwe vooruitzichten zal bieden. Desondanks heeft Bondskanselier Angela Merkel al duidelijk te kennen gegeven dat zij een nieuwe poging wenst te wagen om te Europese Grondwet nieuw leven in te blazen. Een nieuwe faling is in de maak...

Sjaax · 22 januari 2007, 00:44

Zie ook

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Alternatief grondwet

Asshen Sukar · 22 januari 2007, 02:57

Laten we eerst uitzoeken waar we naartoe willen met Europa

Frans Oghtendlicht · 24 januari 2007, 13:26

Zolang deze grondwet niet alle wetgevende bevoegdheden aan het parlement geeft en de Europese Commissie en andere instellingen afschaft is ze overbodig.
Kortom, zolang de Europese Unie als instelling blijft bestaan, dienen we ons daartegen te verzetten, met alle middelen noodzakelijk.

Sjaax · 24 januari 2007, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Zolang deze grondwet niet alle wetgevende bevoegdheden aan het parlement geeft en de Europese Commissie en andere instellingen afschaft is ze overbodig.
Kortom, zolang de Europese Unie als instelling blijft bestaan, dienen we ons daartegen te verzetten, met alle middelen noodzakelijk.

Een romantische revolutionair! Je (eventuele) partner stelt vast je romantische etentjes met kaarslicht op prijs.

Asshen Sukar · 25 januari 2007, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Zolang deze grondwet niet alle wetgevende bevoegdheden aan het parlement geeft en de Europese Commissie en andere instellingen afschaft is ze overbodig.
Kortom, zolang de Europese Unie als instelling blijft bestaan, dienen we ons daartegen te verzetten, met alle middelen noodzakelijk.

Dan komen we in hetzelfde schuitje terecht als huidige nationale democratie. Eindeloos gekibbel en geen grote beslissingen. Iemand moet een beslissing nemen en in een groot parlement gaat dit niet lukken.

Momenteel worden er nog snel beslissingen genomen door de ministers met als huidig probleem dat we met teveel zijn en een flauw akkoordje kreeeren. Maar we doen wel iets. Geef de bevoegdheid aan het Europees parlement en je krijgt een heel flauw aftreksel van het huidig systeem.

Een hervorming van de EU of een project als de Euro ga je er echt niet meer doorkrijgen met een puur Europees parlement.

Als je een mengeling neemt akkoord.

lombas · 25 januari 2007, 07:59

Tegen de EU, dus zeker tegen de Grondwet.

Sjaax · 25 januari 2007, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Zolang deze grondwet niet alle wetgevende bevoegdheden aan het parlement geeft en de Europese Commissie en andere instellingen afschaft is ze overbodig.
Kortom, zolang de Europese Unie als instelling blijft bestaan, dienen we ons daartegen te verzetten, met alle middelen noodzakelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een romantische revolutionair! Je (eventuele) partner stelt vast je romantische etentjes met kaarslicht op prijs.

Het was een flauwe opmerking over romantische ideeën. Af en toe word ik er een beetje flauw van wanneer men grote plannen verkondigt zonder zich af te vragen hoe de weg naar dergelijke plannen loopt. Dat vind ik romantisch gezever.
Alle macht aan het parlement? Hoe wil je dat bereiken? Wat zijn de stappen, de argumenten om dat te bereiken? Soortgelijke opmerkingen gelden met betrekking tot het met alle middelen verzetten tegen de EU. Wil je een jihad starten tegen de EU? De gebouwen in Brussel opblazen?
De EU bestaat nu eenmaal. Je kan er voor of tegen zijn. De EU versterken zal met kleine stapjes gaan. Maar ook voor het afbreken is tijd nodig. Je zal met argumenten en voorbeelden moeten laten zien dat je alternatief – however it may figure – beter zal werken. Met veel aplomb verkondigen dat we ons met alle middelen tegen de EU moeten verzetten of een kreet slaken als ‘ik ben tegen de EU en tegen de grondwet’ werkt misschien wel goed in een gesticht om je frustraties kwijt te raken, maar biedt geen perspectief in een discussie over de EU.

Frans Oghtendlicht · 25 januari 2007, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een romantische revolutionair! Je (eventuele) partner stelt vast je romantische etentjes met kaarslicht op prijs.

neen, gewoon democraat.

Stel u voor dat het Europese systeem op Belgisch niveau zou uitgevoerd worden. Het land was te klein.

Frans Oghtendlicht · 25 januari 2007, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Dan komen we in hetzelfde schuitje terecht als huidige nationale democratie. Eindeloos gekibbel en geen grote beslissingen. Iemand moet een beslissing nemen en in een groot parlement gaat dit niet lukken.

u bekent zich dus tot de dictatuur, wellicht een technocratie.

Citaat:

Momenteel worden er nog snel beslissingen genomen door de ministers met als huidig probleem dat we met teveel zijn en een flauw akkoordje kreeeren. Maar we doen wel iets. Geef de bevoegdheid aan het Europees parlement en je krijgt een heel flauw aftreksel van het huidig systeem.

liever een flauwe democratie dan een 'snelle' dictatuur.

Citaat:

Een hervorming van de EU of een project als de Euro ga je er echt niet meer doorkrijgen met een puur Europees parlement.

misschien moeten we dan maar ineens komaf ùaken met het hele euroverhaal?

Citaat:

Als je een mengeling neemt akkoord.

democratie is er of is er niet. Een 'mengeling' komt neer op geen democratie.

Frans Oghtendlicht · 25 januari 2007, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het was een flauwe opmerking over romantische ideeën. Af en toe word ik er een beetje flauw van wanneer men grote plannen verkondigt zonder zich af te vragen hoe de weg naar dergelijke plannen loopt. Dat vind ik romantisch gezever.

democratie is geen romantisch gezever hoor?

Citaat:

Alle macht aan het parlement? Hoe wil je dat bereiken? Wat zijn de stappen, de argumenten om dat te bereiken? Soortgelijke opmerkingen gelden met betrekking tot het met alle middelen verzetten tegen de EU. Wil je een jihad starten tegen de EU? De gebouwen in Brussel opblazen?

als dat werkelijk moet, ja. Dictaturen moeten bestreden worden, hoe dan ook. De Europese Unie is een dictatuur want het wetgevende werk wordt gedaan door een niet-verkozen instelling.

Citaat:

De EU bestaat nu eenmaal. Je kan er voor of tegen zijn. De EU versterken zal met kleine stapjes gaan. Maar ook voor het afbreken is tijd nodig. Je zal met argumenten en voorbeelden moeten laten zien dat je alternatief – however it may figure – beter zal werken. Met veel aplomb verkondigen dat we ons met alle middelen tegen de EU moeten verzetten of een kreet slaken als ‘ik ben tegen de EU en tegen de grondwet’ werkt misschien wel goed in een gesticht om je frustraties kwijt te raken, maar biedt geen perspectief in een discussie over de EU.

toch wel hoor, een lidstaat kan simpel weg zijn lidmaatschap opzeggen en alle euro-bureaucraten aan de grens zetten. Elke knieval voor deze dictatuur is een laffe aanvaarding van het uithollen van de democratie.

willem1940NLD · 28 januari 2007, 01:23

Gewoon nog wat referenda ertegenaan gooien; het recent "Neeferendum" smaakt mij naar meer.

Asshen Sukar · 28 januari 2007, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Gewoon nog wat referenda ertegenaan gooien; het recent "Neeferendum" smaakt mij naar meer.

Als we op alles nee gaan antwoorden gaan ze toch gewoon een andere verdragje afsluiten wat hetzelfde is als het vorige alleen anders bewoord.

Ofwel wordt er helemaal geen beslissing meer genomen en alleen vodjes papier als schijn opgesteld.

willem1940NLD · 28 januari 2007, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Als we op alles nee gaan antwoorden gaan ze toch gewoon een andere verdragje afsluiten wat hetzelfde is als het vorige alleen anders bewoord.

Ofwel wordt er helemaal geen beslissing meer genomen en alleen vodjes papier als schijn opgesteld.

Tja, maar evengoed vond ik dit, hoewel een moeilijk, toch bepaald geen slecht begin om het regentaille even hun plaats te wijzen.

Laat "ze" eerst maar eens hun huiswerk comprimeren tot maximaal 4, liever 2 A4-tjes.

Sjaax · 27 februari 2007, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Alle macht aan het parlement? Hoe wil je dat bereiken? Wat zijn de stappen, de argumenten om dat te bereiken?

Komt er beweging in de opstelling in de EU ten aanzien van het Europees Parlement?
Krijgt het Europees Parlement iets van initiatiefrecht? Zie het bericht in EUobserver van 26-02-07.

Citaat:

The European Parliament should have greater rights to propose EU legislation, Germany's vice-chancellor Franz Muntefering has said in proposals going beyond the EU constitution promoted by Berlin.

"We should be asking ourselves the question who decides what is on the agenda in Europe. Only the (European) Commission? Something should change in this respect. More possibilities for political initiatives by the European Parliament would be good," Mr Muntefering, the second-highest member of the German government, told Sueddeutsche Zeitung over the weekend.

Mr Muntefering was referring to the commission's near-monopoly on initiating new EU laws, a principle which is enshrined in the current EU treaty with the aim of safeguarding the coherence of lawmaking in the multi-layered EU.

But the system is seen by some critics as undemocratic and causes frustration among MEPs who view the commission's monopoly with jealousy.

The draft EU constitution leaves most of the commission's monopoly of initiative intact, despite introducing a "citizens' initiative" whereby at least 1 million EU citizens can ask the commission to legislate in a certain area.

The EU constitution is strongly supported by the German EU presidency - but Mr Muntefering in the Sueddeutsche Zeitung interview called for reforms which go beyond what is proposed in the charter.

He also suggested that European elections should have a bigger influence on who should become European Commission president.

"Imagine that there were national elections in Germany, and this would not be about the eventual appointment of the chancellor. What would this mean for the turnout?", said Mr Muntefering.

Asked whether this means he supports the election of the commission president by the European Parliament, he said "at least we should think further whether the current system can remain so anonymous and indirect."

The criticism about the way the commission president is currently appointed - in opaque negotiations between EU capitals - echoes earlier proposals by French presidential hopeful and interior minister Nicolas Sarkozy.

But it is not reflected in the disputed EU constitution which does little to change the current procedure.

Heftruck · 27 februari 2007, 01:05

Grondwetten van links naar rechts; de Europese Unie, de Verenigde Staten, IJsland

Need I say more?

Sjaax · 27 februari 2007, 11:26

Citaat:

Komt er beweging in de opstelling in de EU ten aanzien van het Europees Parlement?
Krijgt het Europees Parlement iets van initiatiefrecht? Zie het bericht in EUobserver van 26-02-07.

Het centrale probleem van het huidige Europa is het weinig democratische karakter ervan. Er bestaat een direct door de bevolking gekozen instelling: het Europees Parlement. Dit Parlement mist echter de bevoegdheden van een volwaardig parlement. Het kan geen initiatieven voor wetgeving nemen. Haar wetgevende arbeid beperkt zich tot het goed- of afkeuren van voorstellen van de Europese Commissie. Maar zelfs dan strekt die taak zich niet uit over alle beleidsterreinen. Dat is bijvoorbeeld het geval bij het buitenlandbeleid.
Op bepaalde punten zal van meer Europese invloed (internationale criminaliteit), op andere punten van minder sprake moeten zijn. Daar zijn vele opvattingen over mogelijk. Maar die beslissingen waar Europa over gaat, zullen wel langs democratische weg moeten worden genomen.

willem1940NLD · 27 februari 2007, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het centrale probleem van het huidige Europa is het weinig democratische karakter ervan. Er bestaat een direct door de bevolking gekozen instelling: het Europees Parlement. Dit Parlement mist echter de bevoegdheden van een volwaardig parlement. Het kan geen initiatieven voor wetgeving nemen. Haar wetgevende arbeid beperkt zich tot het goed- of afkeuren van voorstellen van de Europese Commissie. Maar zelfs dan strekt die taak zich niet uit over alle beleidsterreinen. Dat is bijvoorbeeld het geval bij het buitenlandbeleid.
Op bepaalde punten zal van meer Europese invloed (internationale criminaliteit), op andere punten van minder sprake moeten zijn. Daar zijn vele opvattingen over mogelijk. Maar die beslissingen waar Europa over gaat, zullen wel langs democratische weg moeten worden genomen.

Tja, maar nog steeds is het régentaille voor een Referendum zo bang als een paus voor de pil.

Sjaax · 28 februari 2007, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Tja, maar nog steeds is het régentaille voor een Referendum zo bang als een paus voor de pil.

Je doelt waarschijnlijk op het Nederlandse regeerakkoord waarin niets over een referendum wordt gemeld. Ik denk dat je gelijk hebt over de vrees van het regentaille. Niet ten onrechte vanuit hun optiek. Maar ik denk dat het Nederlandse volk zich niet laat inpakken. Er komt een referendum of een volksopstand.
Wat Nederland betreft is het wel slim om pas een referendum te houden nadat Frankrijk zijn standpunt heeft bepaald. We hoeven ons geen illusies te maken over Nederlandse invloed, de echte zaken in Europa worden toch pas gedaan nadat de as Parijs-Berlijn een compromis heeft gevonden. Merkel speculeerde daar al op toen ze opmerkte dat Duitsland de discussie over Europa terug op de agenda zal zetten en dat onder Frans voorzitterschap een nieuw verdrag zal worden opgesteld.

komodo · 28 februari 2007, 22:51

Ik heb bij het referendum ( hier in Nederland ) tegen gestemd, voornamelijk
om het gebrek aan democratie.

De laatste paar weken ben ik op het www aan 't zoeken naar een site waar
alle regels inclusief de onderliggende "directives" te lezen zijn. Ik heb ze niet kunnen vinden.

Weet iemand een plaats waar alles in 't Nederlands on line te lezen is ?

En Sjaax, denk je echt dat we nog een referendum krijgen ?
Als ik zo naar de regeringssamenstelling kijk zitten er nogal wat
"Bildebergers" in en dat betekend veel achterkamertjespolitiek

Volgens mij krijgen we het wel achteraf een keer te horen.
( En nee, ik vertrouw deze regering voor geen stuiver ).

19 januari 2007, 23:23	#1
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	Het Belang van de Europese Grondwet Volgens de politiek is de Europese Unie in een crisis beland ten gevolge van het falen van het ontwerp voor een Europese Grondwet. Maar is er wel degelijk reden om van een crisis te spreken en zo ja, wat kan de EU doen om uit de impasse te raken en herhalingen in de toekomst te vermijden? Allereerst moet benadrukt worden dat de gewenste invoering van het ontwerp niet slechter getimed kon worden. Het politieke klimaat was verre van gunstig voor de EU. De omschakeling naar de euro was nog maar net gebeurd of er volgde al meteen een golf van kritiek die er op neerkwam dat alles duurder was geworden. Daarenboven had de EU ook net de tien nieuwe lidstaten ontvangen en even later gevoelige toetredingsonderhandelingen met Turkije geopend. Deze ingrijpende veranderingen konden door de Europese bevolking op zo’n korte termijn moeilijk verteerd worden. Er was met andere woorden behoefte aan een pauze. Hoewel het Europese project enkele belangrijke stappen voorwaarts had geboekt, was dit voor de mensen zo snel gegaan, dat zij niet de nodige tijd voor bezinning hadden om zich te kunnen identificeren met het vernieuwde concept. Daarnaast werd het debat ondergraven door de vergissing om een verdrag als een grondwet te willen bestempelen. Nog steeds bestaat voortdurende discussie over de vraag of het ontwerp nu als een verdrag of als een grondwet dient gekwalificeerd te worden. Zelfs binnen de Europese Conventie heeft hierover nooit duidelijkheid bestaan. Vice-voorzitter Dehaene zag in de tekst een ‘grondwettelijk verdrag’ terwijl voorzitter Giscard d’Estaing uitdrukkelijk stelde dat het ontwerp enkel als een grondwet kan gekenmerkt worden. Gezien de EU niet de kenmerken van een staat draagt, is het ontwerp uiteraard een verdrag en geen grondwet. In zekere zin is de tekst weliswaar een verdoken amendering van de bestaande verdragen. De basis van het acquis communautaire werd in feite samengebundeld in één tekst en hier en daar werd een stapje verder gegaan. In dit opzicht bestaan er geen ingrijpende verschillen met de herzieningen en vereenvoudigingen van de Europese verdragen in Maastricht, Amsterdam of Nice. Vanwege de ongelukkige beslissing om een verdrag aan te duiden als een grondwet, ligt het voor de bevolking moeilijker om het ontwerp te aanvaarden, alleen al door de psychologische impact van de term. Omwille van dezelfde reden zou het overigens ook ingewikkelder worden om de tekst nadien nog te wijzigen, indien deze werd aangenomen. De Europese Grondwet zou immers een sterk moreel gezag genieten en zich niet zo snel laten wijzigen als het Verdrag, hoewel beiden aan dezelfde herzieningsprocedure onderworpen zijn. Daarenboven geeft het ontwerp zeker nog geen afgewerkte indruk van de EU. Het zou dus onverstandig zijn om het proces van vooruitgang te laten vastroesten omwille van een misplaatste woordkeuze. Indien de EU zich éénmaal begint te bestendigen als een coherent systeem in een enigszins voltooide vorm, dan zal de tijd eerder aangebroken zijn voor een grondwet. Nu is het te vroeg voor een rigide tekst die de vooruitgang van de EU enkel zou vertragen. Indien men dus van een crisis binnen de EU kan spreken, dan mag men zich terecht afvragen of deze niet deels het gevolg is van een verkeerde perceptie. Het lijkt onvermijdelijk dat de politiek de idee van een Europese Grondwet even zal moeten laten varen, om tegelijkertijd de essentiële inhoud ervan neer te leggen in de verdragen. De inhoud van het ontwerp betekent immers een belangrijke stap voorwaarts. Het is een evidentie dat diverse bepalingen uit het ontwerp aanbeveling verdienen in de uitgebreide EU die geconfronteerd wordt met de uitdagingen van de globalisatie. Daarbij kan men denken aan de mogelijkheid voor lidstaten om uit de EU te stappen, het recht op burgerinitiatief voor een wetsvoorstel, een vereenvoudigde methode van stemmen, controle van de immigratie, de betrokkenheid van de nationale parlementen bij de besluitvorming, een aangestelde voorzitter van de Europese Raad voor een termijn van meerdere jaren of de uitdrukkelijke toekenning van rechtspersoonlijkheid voor de EU en afschaffing van de pijlerstructuur. Alle wenselijke bepalingen ten spijt, behoort een grondwet niettemin een bondig en overzichtelijk handvest te zijn van de basisstructuren en waarden binnen de EU en niet een ingewikkeld document van meer dan 250 pagina’s dat zelfs door de ontwerpers in essentie niet eensgezind kan worden uitgelegd. Daarenboven vereist een grondwet een ruime steun van de bevolking. Hoewel één van de doelstellingen van de Europese Grondwet inhoudt dat de burger meer bij de EU dient betrokken te worden, was men aan dit doel reeds voorbij geschoten bij de opstelling van het ontwerp in de Europese Conventie. Valéry Giscard d’Estaing, Jean-Luc Dehaene en Giuliano Amato konden met de Europese Conventie onvoldoende legitimiteit bieden voor de opstelling van een aanvaardbaar ontwerp. In zekere zin was de verwerping van het ontwerp na de referenda in Frankrijk en Nederland dus een gelukkige beslissing. Hoewel politici vaak wijzen op een crisis, kan de EU op langere termijn versterkt uit de hele kwestie komen. Er is meer gelegenheid ontstaan voor een transparante en effectieve grondwet, voorafgegaan door een uitgebreid politiek en maatschappelijk debat. Dit debat is nu volop bezig dankzij het falen van het vorige ontwerp. Naast enkele voorstellen betreffende opmerkelijke verbeteringen in de institutionele structuur van de EU, is het vooral hier dat het belang ligt van de Europese Grondwet. De EU heeft wijselijk beslist om een periode van bezinning en debat in te lassen. Alle lidstaten moeten het ontwerp ratificeren voor het in werking kan treden. Het is duidelijk dat die dag niet in de nabije toekomst zal aanbreken. Afgezien van de afkeuring door Frankrijk en Nederland, heeft het Verenigd Koninkrijk al meermaals duidelijk te kennen gegeven dat het onmogelijk kan instemmen met een Europese Grondwet. De fictie van een Europese Grondwet is echter onbelangrijk en de weg ligt nu weer open voor de uitwerking van het Europese project volgens de klassieke manier van de verdragsherzieningen. Er wordt verwacht dat het voorzitterschap van de Europese Raad door Duitsland vanaf januari weer nieuwe vooruitzichten zal bieden. Desondanks heeft Bondskanselier Angela Merkel al duidelijk te kennen gegeven dat zij een nieuwe poging wenst te wagen om te Europese Grondwet nieuw leven in te blazen. Een nieuwe faling is in de maak... Laatst gewijzigd door Dycore : 19 januari 2007 om 23:28.

25 januari 2007, 07:59	#7
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Tegen de EU, dus zeker tegen de Grondwet. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

28 januari 2007, 01:23	#12
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Gewoon nog wat referenda ertegenaan gooien; het recent "Neeferendum" smaakt mij naar meer. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

22 januari 2007, 02:57	#3
Asshen Sukar Gouverneur Geregistreerd: 16 december 2006 Berichten: 1.198	Laten we eerst uitzoeken waar we naartoe willen met Europa

24 januari 2007, 13:26	#4
Frans Oghtendlicht Parlementslid Geregistreerd: 23 december 2006 Berichten: 1.670	Zolang deze grondwet niet alle wetgevende bevoegdheden aan het parlement geeft en de Europese Commissie en andere instellingen afschaft is ze overbodig. Kortom, zolang de Europese Unie als instelling blijft bestaan, dienen we ons daartegen te verzetten, met alle middelen noodzakelijk.

27 februari 2007, 01:05	#16
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Grondwetten van links naar rechts; de Europese Unie, de Verenigde Staten, IJsland Need I say more?

28 februari 2007, 22:51	#20
komodo Burger Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 101	Ik heb bij het referendum ( hier in Nederland ) tegen gestemd, voornamelijk om het gebrek aan democratie. De laatste paar weken ben ik op het www aan 't zoeken naar een site waar alle regels inclusief de onderliggende "directives" te lezen zijn. Ik heb ze niet kunnen vinden. Weet iemand een plaats waar alles in 't Nederlands on line te lezen is ? En Sjaax, denk je echt dat we nog een referendum krijgen ? Als ik zo naar de regeringssamenstelling kijk zitten er nogal wat "Bildebergers" in en dat betekend veel achterkamertjespolitiek Volgens mij krijgen we het wel achteraf een keer te horen. ( En nee, ik vertrouw deze regering voor geen stuiver ).