Het paasei van Monseigneur Léonard

Doki · 4 april 2007, 21:12

"BRUSSEL - Julien Bosseler, de journalist die Monseigneur Léonard, de bisschop van Namen, heeft geïnterviewd, bevestigt dat de bisschop wel degelijk het woord "abnormaal" heeft gebruikt toen hij het over homoseksualiteit had. In het bewuste interview gaf de bisschop niet alleen zijn mening over homoseksualiteit, maar ook over abortus en euthanasie.

"Hij heeft dat woord zeker uitgesproken en ik beschik nog over opnames die ik tijdens het onderhoud heb gemaakt om dat te bevestigen", zo zei de journalist woensdag.

Eerder woensdag had de bisschop van Namen in een persbericht gemeld: "ik denk niet dat ik het woord 'abnormaal' heb gebruikt, ik vermijd dat systematisch".

"Het zijn onbetwistbare feiten", reageert de journalist. "De bisschop ontkent daarenboven gezegd te hebben dat een condoom volledig nutteloos is in de strijd tegen aids. Maar ik heb nooit geschreven dat hij dat heeft beweerd", aldus Julien Bosseler."

Om dit artikel even te plaatsen : Monseigneur Léonard had in een recent interview met het franstalige weekblad Télémoustique te kennen gegeven dat hij homoseksualiteit als abnormaal beschouwt, en dat hij zich daarvoor baseert op de stellingen van Freud.

Wat opvalt aan deze uitlatingen is niet zozeer dat ze tegen homoseksualiteit gekant zijn, want dat zijn we immers gewoon van de Kerk, maar wel het feit de de bisschop niet naar de Bijbel, maar naar de wereldse stellingen van een psycholoog uit de 19de-20ste eeuw verwijst. De monseigneur bewandelt hier een gevaarlijk pad. Hij mag zich in zijn vrije tijd best bezig houden met amateurpsychologie, maar hier gaat hij zwaar over de schreef. Hij beseft dat trouwens zelf maar al te goed : reeds tijdens het interview zei hij dat hij voor zijn stellingen binnenkort wellicht strafbaar zou zijn, maar hij neemt ze geenszins terug. Deze man is nota bene de gedoodverfde opvolger van kardinaal Danneels.

De god die deze man vertegenwoordigt is in elk geval niet de god van Jezus, het lijkt me er meer zo eentje te zijn als de tiran uit het oude testament.

Flippend Rund · 4 april 2007, 21:13

Waar gaat dat naartoe als je homo's al niet meer abnormaal mag vinden.

HAMC · 4 april 2007, 21:34

Misschien moeten we de begrippen normaal en abnormaal vervangen door normaal en normaal.

Weg met abnormaal. Oh... wacht... dat klinkt ... niet normaal.

HAMC · 4 april 2007, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De god die deze man vertegenwoordigt is in elk geval niet de god van Jezus, het lijkt me er meer zo eentje te zijn als de tiran uit het oude testament.

Als jezus nog moest leven, hij draaide zich om in zijn graf.

Edina · 4 april 2007, 22:02

Zou Paulus de adviseur van Léonard zijn? Of is Léonard de inspiratiebron van Paulus? De parallellen in hun betoog zijn in ieder geval frappant.

Wel grappig dat Léonard nog probeerde te ontkennen dat hij had gezegd dat het abnormaal was, terwijl het gesprek op band werd opgenomen.

carlgustaaf · 4 april 2007, 23:11

voor éné keer dat zo een wijwater-zeiker eens iets goed zegt, en dan word er NOG over gezaagd...

Zonlicht · 5 april 2007, 03:57

Het feit dat veel mensen homoseksualiteit 'abnormaal' vinden, heeft enkel en alleen zijn oorsprong in de bijbel (of de Koran of de Thora, maar das uiteindelijk allemaal een en dezelfde godsdienst).

Pas met de komst van het christendom ging men homoseksualiteit plotseling afkeuren, terwijl tevoren zowel bij de Romeinen, de Grieken als de Kelten en de Germanen homoseksuele seks (geen langdurige relaties echter; enkel de seks) de NORM was. Mannen die enkel met hun eigen vrouw naar bed gingen, waren bij de Romeinen watjes, en sloef van hun vrouw. (waarvoor dienden die jonge slaafjes anders??) Een echte vent moest bij de Romeinen iedereen die ondergeschikt was, als hij goesting had, penetreren. Gepenetreerd WORDEN, was wel schandelijk.
Homoseksualiteit maakt deel uit van de mensheid, of we het nu willen of niet; van hen die ertegen zijn, is hun denken vervormd door het christendom, vrees ik.
(inclusief het mijne waarschijnlijk, want ik heb onbewust een weerzin van homoseksuele gedachten)

Bob · 5 april 2007, 08:37

In hoeverre is het abnormaal dat ge abnormalen niet abnormaal meer moogt noemen ?
Maar uiteindelijk moeten we daar toch niet flauw over doen. Als 95% anders is, dan is de minderheid, de 5% nu eenmaal abnormaal. Of gaan we de 95% abnormaal noemen ?

Bob · 5 april 2007, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

Het feit dat veel mensen homoseksualiteit 'abnormaal' vinden, heeft enkel en alleen zijn oorsprong in de bijbel (of de Koran of de Thora, maar das uiteindelijk allemaal een en dezelfde godsdienst).

Voor mij heeft het te maken met de macht van de meerderheid. Zij het wel zo dat de godsdiensten deze abnormaliteit hebben willen "verketteren".
Trouwens het abnormaal zijn, doet weinig af, van de waarde van de homo's als mens.

Bob · 5 april 2007, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wel grappig dat Léonard nog probeerde te ontkennen dat hij had gezegd dat het abnormaal was, terwijl het gesprek op band werd opgenomen.

Maar minder grappig, zelfs treurig, is de mediaheisa die de linkse kerk rond heel het geval maakt. Het feit dit iemand gebruik maakt van zijn vrije menigsuiting heeft blijkbaar veel meer nieuwswaarde dan bvb de vergrijzingsproblematiek.

sodoirt · 5 april 2007, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Misschien moeten we de begrippen normaal en abnormaal vervangen door normaal en normaal.

Weg met abnormaal. Oh... wacht... dat klinkt ... niet normaal.

de open vld zal er dan maar "nieuw normaal" van maken op aanraden van Di Rupette , de "collega" van Tata Turk

Verhofstadthater · 5 april 2007, 09:34

Typisch katholiek gewauwel die nergens op slaat. Maar toch krijg ik de koude rillingen als ik verneem dat ook hier het CGKR de zaak op de voet volgt. Dat centrum begint meer en meer op een veredelde Gestapo te lijken. Mag een persoon dan geen mening hebben, ook al is die belachelijk? Dat het kwetsen van individuen onder laster en eerroof valt, kan ik begrijpen. Het kwetsen van groepen, krijgt in deze gemeenschap echter te veel nadruk. Alles voor de gemeenschap, het individu telt niet meer.

Edina · 5 april 2007, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar uiteindelijk moeten we daar toch niet flauw over doen. Als 95% anders is, dan is de minderheid, de 5% nu eenmaal abnormaal. Of gaan we de 95% abnormaal noemen ?

Hij gebruikte abnormaal natuurlijk niet in die context. En dat is trouwens zelden of nooit het geval wanneer men zo'n uitsrpaken doet.

Edina · 5 april 2007, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar minder grappig, zelfs treurig, is de mediaheisa die de linkse kerk rond heel het geval maakt. Het feit dit iemand gebruik maakt van zijn vrije menigsuiting heeft blijkbaar veel meer nieuwswaarde dan bvb de vergrijzingsproblematiek.

De media heeft ook niet de ambitie grappig te zijn. En het is niet meer dan normaal dat zo'n denigrerende en belachelijke uitspraken worden bekritiseerd.

Edina · 5 april 2007, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Maar toch krijg ik de koude rillingen als ik verneem dat ook hier het CGKR de zaak op de voet volgt. Dat centrum begint meer en meer op een veredelde Gestapo te lijken. Mag een persoon dan geen mening hebben, ook al is die belachelijk? Dat het kwetsen van individuen onder laster en eerroof valt, kan ik begrijpen. Het kwetsen van groepen, krijgt in deze gemeenschap echter te veel nadruk. Alles voor de gemeenschap, het individu telt niet meer.

Ik denk dat je niet goed op de hoogte bent: het CGKR heeft zelfs expliciet gezegd dat het hier om vrijheid van meningsuiting gaat. En ook de holebifederatie is geen vragende partij om zo'n dingen te vervolgen.

C uit W · 5 april 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik denk dat je niet goed op de hoogte bent: het CGKR heeft zelfs expliciet gezegd dat het hier om vrijheid van meningsuiting gaat. En ook de holebifederatie is geen vragende partij om zo'n dingen te vervolgen.

En dan, het is niet aan hen om te zeggen dat ze 'niet gaan vervolgen wegens vrijheid van meningsuiting', met welk gezag spreken die apen?

Pontus · 5 april 2007, 10:30

Homosexualiteit is abnormaal, als de mens door de tijd zodanig muteert dat holebi's op natuurlijke wijze kinderen kunnen krijgen wil ik mijn mening wel herzien. Maar ik zal het niet meer meemaken denk ik

Bierke · 5 april 2007, 10:52

Geen klacht van Centrum Gelijke Kansen tegen bisschop Namen

Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) gaat geen klacht indienen tegen de bisschop van Namen, Monseigneur Léonard, voor de uitspraken die hij deed over homoseksualiteit in het Franstalige weekblad Télé Moustique. "Monseigneur Léonard heeft het recht om vrij zijn mening te uiten, zelfs indien deze een bepaald deel van de bevolking kan kwetsen, choqueren of verontrusten", luidt het in een persmededeling. "De uitlatingen in het interview stellen de bisschop dan ook niet bloot aan juridische vervolging op basis van 'wetsvoorstellen ter bestrijding van homofobie', waarvan het Centrum overigens geen weet heeft."Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding betreurt wel dat een hoge verantwoordelijke van een erkende eredienst personen stigmatiseert door hen te beschrijven als 'abnormalen'. "Het Centrum vindt dit soort discours gevaarlijk, want het kan voeding geven aan het idee dat het legitiem zou zijn om homoseksuele mannen en vrouwen te discrimineren", luidt het.Ook Ex Aequo, een vzw die aan gezondheidspromotie doet met de bedoeling nieuwe hiv-infecties en soa-infecties te verminderen bij mannen die een seksuele relatie hebben met andere mannen, vindt dergelijke uitlatingen "contraproductief" en "verwerpelijk". De vereniging denkt ook dat "het uiten van een dergelijke extremistische mening zou moeten gekaderd worden door de media die ervoor kiezen om ze te verspreiden". Ex Aequo nodigt de kerk tot slot uit "om orde op zaken te stellen binnen haar rangen". (belga)

© 2007 Uitgeverij De Morgen NV

-------------------------------

Hypocriete klootzakken ja, als het is om de orginele Vlamingen te treiteren of geld af te snoepen in ee slecht daglicht te stellen zijn ze er als de kippen bij en anders doen ze of hun neus bloed, nu ook weer !!!!
Echt ik hoop dat ze asap worden uitgeschakeld .. letterlijk of figuurlijk !
[pissed modus /off]

Bierke · 5 april 2007, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik denk dat je niet goed op de hoogte bent: het CGKR heeft zelfs expliciet gezegd dat het hier om vrijheid van meningsuiting gaat.

Dan hoeven bedrijven als Euro-Lock en Feryn ook niet door het slijk gehaald te worden !
Vrije meningsuiting .. zoals je zelf zegt

Raf · 5 april 2007, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In hoeverre is het abnormaal dat ge abnormalen niet abnormaal meer moogt noemen ?
Maar uiteindelijk moeten we daar toch niet flauw over doen. Als 95% anders is, dan is de minderheid, de 5% nu eenmaal abnormaal. Of gaan we de 95% abnormaal noemen ?

Waarom moeten we überhaupt iemand "abnormaal" noemen? Het is niet omdat een bepaalde groep - ik denk dan bijvoorbeeld aan blonde mensen met blauwe ogen - in de minderheid zijn, datze ook abnormaal zijn, of vind jij van wel?

4 april 2007, 21:12	#1
Doki Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 16 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 2.058	Het paasei van Monseigneur Léonard "BRUSSEL - Julien Bosseler, de journalist die Monseigneur Léonard, de bisschop van Namen, heeft geïnterviewd, bevestigt dat de bisschop wel degelijk het woord "abnormaal" heeft gebruikt toen hij het over homoseksualiteit had. In het bewuste interview gaf de bisschop niet alleen zijn mening over homoseksualiteit, maar ook over abortus en euthanasie. "Hij heeft dat woord zeker uitgesproken en ik beschik nog over opnames die ik tijdens het onderhoud heb gemaakt om dat te bevestigen", zo zei de journalist woensdag. Eerder woensdag had de bisschop van Namen in een persbericht gemeld: "ik denk niet dat ik het woord 'abnormaal' heb gebruikt, ik vermijd dat systematisch". "Het zijn onbetwistbare feiten", reageert de journalist. "De bisschop ontkent daarenboven gezegd te hebben dat een condoom volledig nutteloos is in de strijd tegen aids. Maar ik heb nooit geschreven dat hij dat heeft beweerd", aldus Julien Bosseler." Om dit artikel even te plaatsen : Monseigneur Léonard had in een recent interview met het franstalige weekblad Télémoustique te kennen gegeven dat hij homoseksualiteit als abnormaal beschouwt, en dat hij zich daarvoor baseert op de stellingen van Freud. Wat opvalt aan deze uitlatingen is niet zozeer dat ze tegen homoseksualiteit gekant zijn, want dat zijn we immers gewoon van de Kerk, maar wel het feit de de bisschop niet naar de Bijbel, maar naar de wereldse stellingen van een psycholoog uit de 19de-20ste eeuw verwijst. De monseigneur bewandelt hier een gevaarlijk pad. Hij mag zich in zijn vrije tijd best bezig houden met amateurpsychologie, maar hier gaat hij zwaar over de schreef. Hij beseft dat trouwens zelf maar al te goed : reeds tijdens het interview zei hij dat hij voor zijn stellingen binnenkort wellicht strafbaar zou zijn, maar hij neemt ze geenszins terug. Deze man is nota bene de gedoodverfde opvolger van kardinaal Danneels. De god die deze man vertegenwoordigt is in elk geval niet de god van Jezus, het lijkt me er meer zo eentje te zijn als de tiran uit het oude testament. Laatst gewijzigd door Doki : 4 april 2007 om 21:26.

4 april 2007, 21:34	#3
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Misschien moeten we de begrippen normaal en abnormaal vervangen door normaal en normaal. Weg met abnormaal. Oh... wacht... dat klinkt ... niet normaal. __________________ Verschaeve

4 april 2007, 22:02	#5
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Zou Paulus de adviseur van Léonard zijn? Of is Léonard de inspiratiebron van Paulus? De parallellen in hun betoog zijn in ieder geval frappant. Wel grappig dat Léonard nog probeerde te ontkennen dat hij had gezegd dat het abnormaal was, terwijl het gesprek op band werd opgenomen. Laatst gewijzigd door Edina : 4 april 2007 om 22:04.

5 april 2007, 03:57	#7
Zonlicht Lokaal Raadslid Geregistreerd: 17 december 2006 Locatie: Willebroek en Brussel Berichten: 324	Het feit dat veel mensen homoseksualiteit 'abnormaal' vinden, heeft enkel en alleen zijn oorsprong in de bijbel (of de Koran of de Thora, maar das uiteindelijk allemaal een en dezelfde godsdienst). Pas met de komst van het christendom ging men homoseksualiteit plotseling afkeuren, terwijl tevoren zowel bij de Romeinen, de Grieken als de Kelten en de Germanen homoseksuele seks (geen langdurige relaties echter; enkel de seks) de NORM was. Mannen die enkel met hun eigen vrouw naar bed gingen, waren bij de Romeinen watjes, en sloef van hun vrouw. (waarvoor dienden die jonge slaafjes anders??) Een echte vent moest bij de Romeinen iedereen die ondergeschikt was, als hij goesting had, penetreren. Gepenetreerd WORDEN, was wel schandelijk. Homoseksualiteit maakt deel uit van de mensheid, of we het nu willen of niet; van hen die ertegen zijn, is hun denken vervormd door het christendom, vrees ik. (inclusief het mijne waarschijnlijk, want ik heb onbewust een weerzin van homoseksuele gedachten) Laatst gewijzigd door Zonlicht : 5 april 2007 om 04:00.

5 april 2007, 10:52	#18
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	Geen klacht van Centrum Gelijke Kansen tegen bisschop Namen Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) gaat geen klacht indienen tegen de bisschop van Namen, Monseigneur Léonard, voor de uitspraken die hij deed over homoseksualiteit in het Franstalige weekblad Télé Moustique. "Monseigneur Léonard heeft het recht om vrij zijn mening te uiten, zelfs indien deze een bepaald deel van de bevolking kan kwetsen, choqueren of verontrusten", luidt het in een persmededeling. "De uitlatingen in het interview stellen de bisschop dan ook niet bloot aan juridische vervolging op basis van 'wetsvoorstellen ter bestrijding van homofobie', waarvan het Centrum overigens geen weet heeft."Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding betreurt wel dat een hoge verantwoordelijke van een erkende eredienst personen stigmatiseert door hen te beschrijven als 'abnormalen'. "Het Centrum vindt dit soort discours gevaarlijk, want het kan voeding geven aan het idee dat het legitiem zou zijn om homoseksuele mannen en vrouwen te discrimineren", luidt het.Ook Ex Aequo, een vzw die aan gezondheidspromotie doet met de bedoeling nieuwe hiv-infecties en soa-infecties te verminderen bij mannen die een seksuele relatie hebben met andere mannen, vindt dergelijke uitlatingen "contraproductief" en "verwerpelijk". De vereniging denkt ook dat "het uiten van een dergelijke extremistische mening zou moeten gekaderd worden door de media die ervoor kiezen om ze te verspreiden". Ex Aequo nodigt de kerk tot slot uit "om orde op zaken te stellen binnen haar rangen". (belga) © 2007 Uitgeverij De Morgen NV ------------------------------- Hypocriete klootzakken ja, als het is om de orginele Vlamingen te treiteren of geld af te snoepen in ee slecht daglicht te stellen zijn ze er als de kippen bij en anders doen ze of hun neus bloed, nu ook weer !!!! Echt ik hoop dat ze asap worden uitgeschakeld .. letterlijk of figuurlijk ! [pissed modus /off] __________________ ... het enige zachte is dons ... “You can ignore reality, but you can’t ignore the consequences of ignoring reality.” - Ayn Rand

4 april 2007, 21:13	#2
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Waar gaat dat naartoe als je homo's al niet meer abnormaal mag vinden.

4 april 2007, 23:11	#6
carlgustaaf Banneling Geregistreerd: 26 juli 2005 Berichten: 10.858	voor éné keer dat zo een wijwater-zeiker eens iets goed zegt, en dan word er NOG over gezaagd...

5 april 2007, 08:37	#8
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.854	In hoeverre is het abnormaal dat ge abnormalen niet abnormaal meer moogt noemen ? Maar uiteindelijk moeten we daar toch niet flauw over doen. Als 95% anders is, dan is de minderheid, de 5% nu eenmaal abnormaal. Of gaan we de 95% abnormaal noemen ?

5 april 2007, 09:34	#12
Verhofstadthater Parlementslid Geregistreerd: 5 oktober 2003 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 1.879	Typisch katholiek gewauwel die nergens op slaat. Maar toch krijg ik de koude rillingen als ik verneem dat ook hier het CGKR de zaak op de voet volgt. Dat centrum begint meer en meer op een veredelde Gestapo te lijken. Mag een persoon dan geen mening hebben, ook al is die belachelijk? Dat het kwetsen van individuen onder laster en eerroof valt, kan ik begrijpen. Het kwetsen van groepen, krijgt in deze gemeenschap echter te veel nadruk. Alles voor de gemeenschap, het individu telt niet meer.

5 april 2007, 10:30	#17
Pontus Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 juni 2006 Berichten: 370	Homosexualiteit is abnormaal, als de mens door de tijd zodanig muteert dat holebi's op natuurlijke wijze kinderen kunnen krijgen wil ik mijn mening wel herzien. Maar ik zal het niet meer meemaken denk ik