Balk krabbelt terug

Onze premier is om. Als hij 4 jaar terug had geweten wat hij nu weet, had
hij wellicht een andere beslissing genomen inzake het zenden van onze
jongens naar Irak.
Hij concludeert dat de Engelsen en de Americanen het gevaar van Saddam sterk
hebben overdreven, en dat is juist.
Enkele belangrijke conclusies trekt hij echter niet:

- Ze hebben ons belazerd
- Ik had beter moeten weten
- Nooit meer voetstoots aannemen wat de Engelsen en de Americanen ons
vertellen

Dat is jammer, maar wel begrijpelijk. Als premier van een klein landje moet
je wel lef hebben om de belangrijkste mannen van de genoemde twee landen
leugenaars te noemen.
Hopelijk heeft Balk ervan geleerd.

http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece

Balkenende is om

Met de kennis van nu had het besluit van het kabinet in 2003 om de inval in
Irak te steunen, ook anders kunnen uitvallen. Dat gaf premier Balkenende
gisteren toe in een debat over de kwestie-Irak.
De uitlating is opmerkelijk omdat de premier tot nu toe alle kritiek op het
kabinetsbesluit van de hand wees. Zo noemde toenmalig minister Bot
(Buitenlandse Zaken) de inval twee jaar geleden 'achteraf niet verstandig'.
Nog dezelfde avond nam hij zijn woorden terug - na een gesprek met
Balkenende.

Het kabinet besloot de inval door Amerika en Groot-Brittannië 'politiek' te
steunen. De premier herhaalde gisteren dat met de kennis van toen het een
logisch en goed besluit was. Irak lapte de VN-resoluties aan zijn laars en
daar moest een einde aan worden gemaakt.
Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben overdreven. Met
de blik van nu zou het toenmalige kabinet tot een ander oordeel hebben
kunnen komen, concludeerde Balkenende.

< >

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Onze premier is om. Als hij 4 jaar terug had geweten wat hij nu weet, had
> hij wellicht een andere beslissing genomen inzake het zenden van onze
> jongens naar Irak.
> Hij concludeert dat de Engelsen en de Americanen het gevaar van Saddam
> sterk hebben overdreven, en dat is juist.
> Enkele belangrijke conclusies trekt hij echter niet:
>
> - Ze hebben ons belazerd
> - Ik had beter moeten weten
> - Nooit meer voetstoots aannemen wat de Engelsen en de Americanen ons
> vertellen
>
> Dat is jammer, maar wel begrijpelijk. Als premier van een klein landje
> moet je wel lef hebben om de belangrijkste mannen van de genoemde twee
> landen leugenaars te noemen.
> Hopelijk heeft Balk ervan geleerd.
>
> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>
> Balkenende is om
>
> Met de kennis van nu had het besluit van het kabinet in 2003 om de inval
> in Irak te steunen, ook anders kunnen uitvallen. Dat gaf premier
> Balkenende gisteren toe in een debat over de kwestie-Irak.
> De uitlating is opmerkelijk omdat de premier tot nu toe alle kritiek op
> het kabinetsbesluit van de hand wees. Zo noemde toenmalig minister Bot
> (Buitenlandse Zaken) de inval twee jaar geleden 'achteraf niet
> verstandig'. Nog dezelfde avond nam hij zijn woorden terug - na een
> gesprek met Balkenende.
>
> Het kabinet besloot de inval door Amerika en Groot-Brittannië 'politiek'
> te steunen. De premier herhaalde gisteren dat met de kennis van toen het
> een logisch en goed besluit was. Irak lapte de VN-resoluties aan zijn
> laars en daar moest een einde aan worden gemaakt.
> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben overdreven.
> Met de blik van nu zou het toenmalige kabinet tot een ander oordeel hebben
> kunnen komen, concludeerde Balkenende.

Later voegde de heer Balkenende er nog aan toe: O ja, ik weet nu ook dat ik
de grootste kontlikker uit de Nederlandse politieke geschiedenis ben, en ik
beloof U, dat zal ik blijven.

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Onze premier is om. Als hij 4 jaar terug had geweten wat hij nu weet, had
> hij wellicht een andere beslissing genomen inzake het zenden van onze
> jongens naar Irak.
> Hij concludeert dat de Engelsen en de Americanen het gevaar van Saddam
> sterk hebben overdreven, en dat is juist.
> Enkele belangrijke conclusies trekt hij echter niet:
>
> - Ze hebben ons belazerd
> - Ik had beter moeten weten
> - Nooit meer voetstoots aannemen wat de Engelsen en de Americanen ons
> vertellen
>
> Dat is jammer, maar wel begrijpelijk. Als premier van een klein landje
> moet je wel lef hebben om de belangrijkste mannen van de genoemde twee
> landen leugenaars te noemen.
> Hopelijk heeft Balk ervan geleerd.
>
> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>
> Balkenende is om
>
> Met de kennis van nu had het besluit van het kabinet in 2003 om de inval
> in Irak te steunen, ook anders kunnen uitvallen. Dat gaf premier
> Balkenende gisteren toe in een debat over de kwestie-Irak.
> De uitlating is opmerkelijk omdat de premier tot nu toe alle kritiek op
> het kabinetsbesluit van de hand wees. Zo noemde toenmalig minister Bot
> (Buitenlandse Zaken) de inval twee jaar geleden 'achteraf niet
> verstandig'. Nog dezelfde avond nam hij zijn woorden terug - na een
> gesprek met Balkenende.
>
> Het kabinet besloot de inval door Amerika en Groot-Brittannië 'politiek'
> te steunen. De premier herhaalde gisteren dat met de kennis van toen het
> een logisch en goed besluit was. Irak lapte de VN-resoluties aan zijn
> laars en daar moest een einde aan worden gemaakt.
> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben overdreven.
> Met de blik van nu zou het toenmalige kabinet tot een ander oordeel hebben
> kunnen komen, concludeerde Balkenende.
>
> < >
Hij heeft dus wat geleerd. In ieder geval zal hij dus niet meteen mee doen
met een eventuele aanval op Iran.

> Hij heeft dus wat geleerd. In ieder geval zal hij dus niet meteen mee doen
> met een eventuele aanval op Iran.

HAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

Spoken like a true protestant.

"Ron" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected].. .
>
> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Onze premier is om. Als hij 4 jaar terug had geweten wat hij nu weet, had
>> hij wellicht een andere beslissing genomen inzake het zenden van onze
>> jongens naar Irak.
>> Hij concludeert dat de Engelsen en de Americanen het gevaar van Saddam
>> sterk hebben overdreven, en dat is juist.
>> Enkele belangrijke conclusies trekt hij echter niet:
>>
>> - Ze hebben ons belazerd
>> - Ik had beter moeten weten
>> - Nooit meer voetstoots aannemen wat de Engelsen en de Americanen ons
>> vertellen
>>
>> Dat is jammer, maar wel begrijpelijk. Als premier van een klein landje
>> moet je wel lef hebben om de belangrijkste mannen van de genoemde twee
>> landen leugenaars te noemen.
>> Hopelijk heeft Balk ervan geleerd.
>>
>> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>>
>> Balkenende is om
>>
>> Met de kennis van nu had het besluit van het kabinet in 2003 om de inval
>> in Irak te steunen, ook anders kunnen uitvallen. Dat gaf premier
>> Balkenende gisteren toe in een debat over de kwestie-Irak.
>> De uitlating is opmerkelijk omdat de premier tot nu toe alle kritiek op
>> het kabinetsbesluit van de hand wees. Zo noemde toenmalig minister Bot
>> (Buitenlandse Zaken) de inval twee jaar geleden 'achteraf niet
>> verstandig'. Nog dezelfde avond nam hij zijn woorden terug - na een
>> gesprek met Balkenende.
>>
>> Het kabinet besloot de inval door Amerika en Groot-Brittannië 'politiek'
>> te steunen. De premier herhaalde gisteren dat met de kennis van toen het
>> een logisch en goed besluit was. Irak lapte de VN-resoluties aan zijn
>> laars en daar moest een einde aan worden gemaakt.
>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben overdreven.
>> Met de blik van nu zou het toenmalige kabinet tot een ander oordeel
>> hebben kunnen komen, concludeerde Balkenende.
>>
>> < >
> Hij heeft dus wat geleerd. In ieder geval zal hij dus niet meteen mee doen
> met een eventuele aanval op Iran.

Is een ander verhaal. Van Iral weten we dat het uranium bezit voor
kerntechnologie.

Groetjes,
Barbarossa

On Thu, 5 Apr 2007 15:22:55 +0200, "Franneke" <[email protected]>
wrote:


>
>http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>
>Balkenende is om
>

> Irak lapte de VN-resoluties aan zijn laars en
>daar moest een einde aan worden gemaakt.
>Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben overdreven.

Helemaal niet achteraf. Ten tijde van de resoluties waren er
*uitgebreide* wapeninspecties aan de gang, en de commissie Blix, die
nooit wat significants heeft kunnen vinden, vond dat Saddam tot op het
*eind* in voldoende mate meewerkte. Wat lul je dan?! Wil je dan zeggen
dat een VN-land als Nederland onderzoekscommissies van die eigen VN
niet vertrouwt? Dat is een *zeer* ernstige zaak, waar Balkenende
w.m.b. nog lang niet vanaf is, en waar hij zich zeker niet zo van af
kan *maken*. Walgelijk.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

Sjoerd Bakker tikte:

> On Thu, 5 Apr 2007 15:22:55 +0200, "Franneke" <[email protected]>
> wrote:
>
>
>>
>> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>>
>> Balkenende is om
>>
>
>> Irak lapte de VN-resoluties aan zijn laars en
>> daar moest een einde aan worden gemaakt.
>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben
>> overdreven.
>
> Helemaal niet achteraf. Ten tijde van de resoluties waren er
> *uitgebreide* wapeninspecties aan de gang, en de commissie Blix, die
> nooit wat significants heeft kunnen vinden, vond dat Saddam tot op het
> *eind* in voldoende mate meewerkte.

Klopt. Jij wist het, ik wist het, dus je vraagt je af waarom Balk & co het
niet wisten. Je moet politiek wel heel naief zijn om je te baseren op de
verhalen van een natie die staat te trappelen van ongeduld om de beuk erin
te gooien.

> Wat lul je dan?! Wil je dan zeggen
> dat een VN-land als Nederland onderzoekscommissies van die eigen VN
> niet vertrouwt? Dat is een *zeer* ernstige zaak, waar Balkenende
> w.m.b. nog lang niet vanaf is, en waar hij zich zeker niet zo van af
> kan *maken*. Walgelijk.

Niet alleen Balk; de meeste partijen steunden hem. In die zin is het
handjeklap tijdens de formatie met de PvdA best te begrijpen; liever deze
pijnlijke affaire maar niet oprakelen, want beide partijen komen er dan
slecht vanaf.

"Barbarossa" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ron" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected].. .
>>
>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> Onze premier is om. Als hij 4 jaar terug had geweten wat hij nu weet,
>>> had hij wellicht een andere beslissing genomen inzake het zenden van
>>> onze jongens naar Irak.
>>> Hij concludeert dat de Engelsen en de Americanen het gevaar van Saddam
>>> sterk hebben overdreven, en dat is juist.
>>> Enkele belangrijke conclusies trekt hij echter niet:
>>>
>>> - Ze hebben ons belazerd
>>> - Ik had beter moeten weten
>>> - Nooit meer voetstoots aannemen wat de Engelsen en de Americanen ons
>>> vertellen
>>>
>>> Dat is jammer, maar wel begrijpelijk. Als premier van een klein landje
>>> moet je wel lef hebben om de belangrijkste mannen van de genoemde twee
>>> landen leugenaars te noemen.
>>> Hopelijk heeft Balk ervan geleerd.
>>>
>>> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>>>
>>> Balkenende is om
>>>
>>> Met de kennis van nu had het besluit van het kabinet in 2003 om de inval
>>> in Irak te steunen, ook anders kunnen uitvallen. Dat gaf premier
>>> Balkenende gisteren toe in een debat over de kwestie-Irak.
>>> De uitlating is opmerkelijk omdat de premier tot nu toe alle kritiek op
>>> het kabinetsbesluit van de hand wees. Zo noemde toenmalig minister Bot
>>> (Buitenlandse Zaken) de inval twee jaar geleden 'achteraf niet
>>> verstandig'. Nog dezelfde avond nam hij zijn woorden terug - na een
>>> gesprek met Balkenende.
>>>
>>> Het kabinet besloot de inval door Amerika en Groot-Brittannië 'politiek'
>>> te steunen. De premier herhaalde gisteren dat met de kennis van toen het
>>> een logisch en goed besluit was. Irak lapte de VN-resoluties aan zijn
>>> laars en daar moest een einde aan worden gemaakt.
>>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben overdreven.
>>> Met de blik van nu zou het toenmalige kabinet tot een ander oordeel
>>> hebben kunnen komen, concludeerde Balkenende.
>>>
>>> < >
>> Hij heeft dus wat geleerd. In ieder geval zal hij dus niet meteen mee
>> doen met een eventuele aanval op Iran.
>
> Is een ander verhaal. Van Iral weten we dat het uranium bezit voor
> kerntechnologie.

Dat is heel mooi voor ze.

On Thu, 5 Apr 2007 16:17:57 +0200, "Franneke" <[email protected]>
wrote:

>Sjoerd Bakker tikte:
>
>> On Thu, 5 Apr 2007 15:22:55 +0200, "Franneke" <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>
>>>
>>> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>>>
>>> Balkenende is om
>>>
>>
>>> Irak lapte de VN-resoluties aan zijn laars en
>>> daar moest een einde aan worden gemaakt.
>>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben
>>> overdreven.
>>
>> Helemaal niet achteraf. Ten tijde van de resoluties waren er
>> *uitgebreide* wapeninspecties aan de gang, en de commissie Blix, die
>> nooit wat significants heeft kunnen vinden, vond dat Saddam tot op het
>> *eind* in voldoende mate meewerkte.
>
>Klopt. Jij wist het, ik wist het, dus je vraagt je af waarom Balk & co het
>niet wisten. Je moet politiek wel heel naief zijn om je te baseren op de
>verhalen van een natie die staat te trappelen van ongeduld om de beuk erin
>te gooien.

En de Balk zegt hiermee in feite dat als je niet zeker weet of een
land massavernietigingswapens heeft, je het *daarom* binnen mag
vallen. Toch volkomen bezopen?! Terwijl er van Saddam nauwelijks of
geen concrete dreiging uitging. Het is onrecht ten top.

>
>> Wat lul je dan?! Wil je dan zeggen
>> dat een VN-land als Nederland onderzoekscommissies van die eigen VN
>> niet vertrouwt? Dat is een *zeer* ernstige zaak, waar Balkenende
>> w.m.b. nog lang niet vanaf is, en waar hij zich zeker niet zo van af
>> kan *maken*. Walgelijk.
>
>Niet alleen Balk; de meeste partijen steunden hem. In die zin is het
>handjeklap tijdens de formatie met de PvdA best te begrijpen; liever deze
>pijnlijke affaire maar niet oprakelen, want beide partijen komen er dan
>slecht vanaf.

Tsja, en de PvdA maakt nu in Afghanistan nog veel smeriger handen dan
we in Irak ooit hebben gedaan. Achteraf zullen we daar van Bos ook wel
spijt van horen, maar daar kopen die dooie Afghaantjes nix meer voor.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

"el misti©" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Barbarossa" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ron" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected].. .
>>>
>>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>> Onze premier is om. Als hij 4 jaar terug had geweten wat hij nu weet,
>>>> had hij wellicht een andere beslissing genomen inzake het zenden van
>>>> onze jongens naar Irak.
>>>> Hij concludeert dat de Engelsen en de Americanen het gevaar van Saddam
>>>> sterk hebben overdreven, en dat is juist.
>>>> Enkele belangrijke conclusies trekt hij echter niet:
>>>>
>>>> - Ze hebben ons belazerd
>>>> - Ik had beter moeten weten
>>>> - Nooit meer voetstoots aannemen wat de Engelsen en de Americanen ons
>>>> vertellen
>>>>
>>>> Dat is jammer, maar wel begrijpelijk. Als premier van een klein landje
>>>> moet je wel lef hebben om de belangrijkste mannen van de genoemde twee
>>>> landen leugenaars te noemen.
>>>> Hopelijk heeft Balk ervan geleerd.
>>>>
>>>> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>>>>
>>>> Balkenende is om
>>>>
>>>> Met de kennis van nu had het besluit van het kabinet in 2003 om de
>>>> inval in Irak te steunen, ook anders kunnen uitvallen. Dat gaf premier
>>>> Balkenende gisteren toe in een debat over de kwestie-Irak.
>>>> De uitlating is opmerkelijk omdat de premier tot nu toe alle kritiek op
>>>> het kabinetsbesluit van de hand wees. Zo noemde toenmalig minister Bot
>>>> (Buitenlandse Zaken) de inval twee jaar geleden 'achteraf niet
>>>> verstandig'. Nog dezelfde avond nam hij zijn woorden terug - na een
>>>> gesprek met Balkenende.
>>>>
>>>> Het kabinet besloot de inval door Amerika en Groot-Brittannië
>>>> 'politiek' te steunen. De premier herhaalde gisteren dat met de kennis
>>>> van toen het een logisch en goed besluit was. Irak lapte de
>>>> VN-resoluties aan zijn laars en daar moest een einde aan worden
>>>> gemaakt.
>>>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>>>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben
>>>> overdreven. Met de blik van nu zou het toenmalige kabinet tot een ander
>>>> oordeel hebben kunnen komen, concludeerde Balkenende.
>>>>
>>>> < >
>>> Hij heeft dus wat geleerd. In ieder geval zal hij dus niet meteen mee
>>> doen met een eventuele aanval op Iran.
>>
>> Is een ander verhaal. Van Iral weten we dat het uranium bezit voor
>> kerntechnologie.
>
> Dat is heel mooi voor ze.

Niet echt. Amerika, de UK en Israel zien dat niet zo zitten en aangezien die
zo'n
beetje baas zijn op deze planeet zal het niet lang meer duren alvorens ze er
een
einde aan maken.

Groetjes,
Barbarossa

Barbarossa tikte:

> "el misti©" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Barbarossa" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Ron" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected].. .
>>>>
>>>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>> Onze premier is om. Als hij 4 jaar terug had geweten wat hij nu
>>>>> weet, had hij wellicht een andere beslissing genomen inzake het
>>>>> zenden van onze jongens naar Irak.
>>>>> Hij concludeert dat de Engelsen en de Americanen het gevaar van
>>>>> Saddam sterk hebben overdreven, en dat is juist.
>>>>> Enkele belangrijke conclusies trekt hij echter niet:
>>>>>
>>>>> - Ze hebben ons belazerd
>>>>> - Ik had beter moeten weten
>>>>> - Nooit meer voetstoots aannemen wat de Engelsen en de Americanen
>>>>> ons vertellen
>>>>>
>>>>> Dat is jammer, maar wel begrijpelijk. Als premier van een klein
>>>>> landje moet je wel lef hebben om de belangrijkste mannen van de
>>>>> genoemde twee landen leugenaars te noemen.
>>>>> Hopelijk heeft Balk ervan geleerd.
>>>>>
>>>>> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>>>>>
>>>>> Balkenende is om
>>>>>
>>>>> Met de kennis van nu had het besluit van het kabinet in 2003 om de
>>>>> inval in Irak te steunen, ook anders kunnen uitvallen. Dat gaf
>>>>> premier Balkenende gisteren toe in een debat over de kwestie-Irak.
>>>>> De uitlating is opmerkelijk omdat de premier tot nu toe alle
>>>>> kritiek op het kabinetsbesluit van de hand wees. Zo noemde
>>>>> toenmalig minister Bot (Buitenlandse Zaken) de inval twee jaar
>>>>> geleden 'achteraf niet verstandig'. Nog dezelfde avond nam hij
>>>>> zijn woorden terug - na een gesprek met Balkenende.
>>>>>
>>>>> Het kabinet besloot de inval door Amerika en Groot-Brittannië
>>>>> 'politiek' te steunen. De premier herhaalde gisteren dat met de
>>>>> kennis van toen het een logisch en goed besluit was. Irak lapte de
>>>>> VN-resoluties aan zijn laars en daar moest een einde aan worden
>>>>> gemaakt.
>>>>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>>>>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben
>>>>> overdreven. Met de blik van nu zou het toenmalige kabinet tot een
>>>>> ander oordeel hebben kunnen komen, concludeerde Balkenende.
>>>>>
>>>>> < >
>>>> Hij heeft dus wat geleerd. In ieder geval zal hij dus niet meteen
>>>> mee doen met een eventuele aanval op Iran.
>>>
>>> Is een ander verhaal. Van Iral weten we dat het uranium bezit voor
>>> kerntechnologie.
>>
>> Dat is heel mooi voor ze.
>
> Niet echt. Amerika, de UK en Israel zien dat niet zo zitten en
> aangezien die zo'n
> beetje baas zijn op deze planeet zal het niet lang meer duren
> alvorens ze er een
> einde aan maken.

Dat zullen we nog wel eens zien. Welke termijn dacht je aan?

"Barbarossa" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ron" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected].. .
>>
>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> Onze premier is om. Als hij 4 jaar terug had geweten wat hij nu weet,
>>> had hij wellicht een andere beslissing genomen inzake het zenden van
>>> onze jongens naar Irak.
>>> Hij concludeert dat de Engelsen en de Americanen het gevaar van Saddam
>>> sterk hebben overdreven, en dat is juist.
>>> Enkele belangrijke conclusies trekt hij echter niet:
>>>
>>> - Ze hebben ons belazerd
>>> - Ik had beter moeten weten
>>> - Nooit meer voetstoots aannemen wat de Engelsen en de Americanen ons
>>> vertellen
>>>
>>> Dat is jammer, maar wel begrijpelijk. Als premier van een klein landje
>>> moet je wel lef hebben om de belangrijkste mannen van de genoemde twee
>>> landen leugenaars te noemen.
>>> Hopelijk heeft Balk ervan geleerd.
>>>
>>> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>>>
>>> Balkenende is om
>>>
>>> Met de kennis van nu had het besluit van het kabinet in 2003 om de inval
>>> in Irak te steunen, ook anders kunnen uitvallen. Dat gaf premier
>>> Balkenende gisteren toe in een debat over de kwestie-Irak.
>>> De uitlating is opmerkelijk omdat de premier tot nu toe alle kritiek op
>>> het kabinetsbesluit van de hand wees. Zo noemde toenmalig minister Bot
>>> (Buitenlandse Zaken) de inval twee jaar geleden 'achteraf niet
>>> verstandig'. Nog dezelfde avond nam hij zijn woorden terug - na een
>>> gesprek met Balkenende.
>>>
>>> Het kabinet besloot de inval door Amerika en Groot-Brittannië 'politiek'
>>> te steunen. De premier herhaalde gisteren dat met de kennis van toen het
>>> een logisch en goed besluit was. Irak lapte de VN-resoluties aan zijn
>>> laars en daar moest een einde aan worden gemaakt.
>>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben overdreven.
>>> Met de blik van nu zou het toenmalige kabinet tot een ander oordeel
>>> hebben kunnen komen, concludeerde Balkenende.
>>>
>>> < >
>> Hij heeft dus wat geleerd. In ieder geval zal hij dus niet meteen mee
>> doen met een eventuele aanval op Iran.
>
> Is een ander verhaal. Van Iral weten we dat het uranium bezit voor
> kerntechnologie.
>
> Groetjes,
> Barbarossa
>

Er schijnt nog een schurkenstaat op de wereld te bestaan die dit heeft. En
ze hebben ook al bommen er van gemaakt, sterker nog, ze hebben ze zelfs al
meerdere malen op een eiland afgeworpen en tegen de burgerbevolking van
steden ingezet.Of was dit soms een gebaar van gristelijke naastenliefde?

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Barbarossa tikte:
>
>> "el misti©" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Barbarossa" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>> "Ron" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected].. .
>>>>>
>>>>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>> Onze premier is om. Als hij 4 jaar terug had geweten wat hij nu
>>>>>> weet, had hij wellicht een andere beslissing genomen inzake het
>>>>>> zenden van onze jongens naar Irak.
>>>>>> Hij concludeert dat de Engelsen en de Americanen het gevaar van
>>>>>> Saddam sterk hebben overdreven, en dat is juist.
>>>>>> Enkele belangrijke conclusies trekt hij echter niet:
>>>>>>
>>>>>> - Ze hebben ons belazerd
>>>>>> - Ik had beter moeten weten
>>>>>> - Nooit meer voetstoots aannemen wat de Engelsen en de Americanen
>>>>>> ons vertellen
>>>>>>
>>>>>> Dat is jammer, maar wel begrijpelijk. Als premier van een klein
>>>>>> landje moet je wel lef hebben om de belangrijkste mannen van de
>>>>>> genoemde twee landen leugenaars te noemen.
>>>>>> Hopelijk heeft Balk ervan geleerd.
>>>>>>
>>>>>> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>>>>>>
>>>>>> Balkenende is om
>>>>>>
>>>>>> Met de kennis van nu had het besluit van het kabinet in 2003 om de
>>>>>> inval in Irak te steunen, ook anders kunnen uitvallen. Dat gaf
>>>>>> premier Balkenende gisteren toe in een debat over de kwestie-Irak.
>>>>>> De uitlating is opmerkelijk omdat de premier tot nu toe alle
>>>>>> kritiek op het kabinetsbesluit van de hand wees. Zo noemde
>>>>>> toenmalig minister Bot (Buitenlandse Zaken) de inval twee jaar
>>>>>> geleden 'achteraf niet verstandig'. Nog dezelfde avond nam hij
>>>>>> zijn woorden terug - na een gesprek met Balkenende.
>>>>>>
>>>>>> Het kabinet besloot de inval door Amerika en Groot-Brittannië
>>>>>> 'politiek' te steunen. De premier herhaalde gisteren dat met de
>>>>>> kennis van toen het een logisch en goed besluit was. Irak lapte de
>>>>>> VN-resoluties aan zijn laars en daar moest een einde aan worden
>>>>>> gemaakt.
>>>>>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>>>>>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben
>>>>>> overdreven. Met de blik van nu zou het toenmalige kabinet tot een
>>>>>> ander oordeel hebben kunnen komen, concludeerde Balkenende.
>>>>>>
>>>>>> < >
>>>>> Hij heeft dus wat geleerd. In ieder geval zal hij dus niet meteen
>>>>> mee doen met een eventuele aanval op Iran.
>>>>
>>>> Is een ander verhaal. Van Iral weten we dat het uranium bezit voor
>>>> kerntechnologie.
>>>
>>> Dat is heel mooi voor ze.
>>
>> Niet echt. Amerika, de UK en Israel zien dat niet zo zitten en
>> aangezien die zo'n
>> beetje baas zijn op deze planeet zal het niet lang meer duren
>> alvorens ze er een
>> einde aan maken.
>
> Dat zullen we nog wel eens zien. Welke termijn dacht je aan?

Binnen een jaar of 4.

Groetjes,
Barbarossa

Franneke <[email protected]> schreef in berichtnieuws
[email protected]...
> Onze premier is om. Als hij 4 jaar terug had geweten wat hij nu weet, had
> hij wellicht een andere beslissing genomen inzake het zenden van onze
> jongens naar Irak.
> Hij concludeert dat de Engelsen en de Americanen het gevaar van Saddam
sterk
> hebben overdreven, en dat is juist.
> Enkele belangrijke conclusies trekt hij echter niet:
>
> - Ze hebben ons belazerd
> - Ik had beter moeten weten
> - Nooit meer voetstoots aannemen wat de Engelsen en de Americanen ons
> vertellen
>
> Dat is jammer, maar wel begrijpelijk. Als premier van een klein landje
moet
> je wel lef hebben om de belangrijkste mannen van de genoemde twee landen
> leugenaars te noemen.
> Hopelijk heeft Balk ervan geleerd.
>
> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>
> Balkenende is om
>
> Met de kennis van nu had het besluit van het kabinet in 2003 om de inval
in
> Irak te steunen, ook anders kunnen uitvallen. Dat gaf premier Balkenende
> gisteren toe in een debat over de kwestie-Irak.
> De uitlating is opmerkelijk omdat de premier tot nu toe alle kritiek op
het
> kabinetsbesluit van de hand wees. Zo noemde toenmalig minister Bot
> (Buitenlandse Zaken) de inval twee jaar geleden 'achteraf niet
verstandig'.
> Nog dezelfde avond nam hij zijn woorden terug - na een gesprek met
> Balkenende.
>
> Het kabinet besloot de inval door Amerika en Groot-Brittannië 'politiek'
te
> steunen. De premier herhaalde gisteren dat met de kennis van toen het een
> logisch en goed besluit was. Irak lapte de VN-resoluties aan zijn laars en
> daar moest een einde aan worden gemaakt.
> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben overdreven.
Met
> de blik van nu zou het toenmalige kabinet tot een ander oordeel hebben
> kunnen komen, concludeerde Balkenende.
>
> < >
>
Christen kluivjes politiek, dus nog steeds geen parlemantair onderzoek.

+ D +

"Barbarossa" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "el misti©" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Barbarossa" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>>
>>> "Ron" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected].. .
>>>>
>>>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>> Onze premier is om. Als hij 4 jaar terug had geweten wat hij nu weet,
>>>>> had hij wellicht een andere beslissing genomen inzake het zenden van
>>>>> onze jongens naar Irak.
>>>>> Hij concludeert dat de Engelsen en de Americanen het gevaar van Saddam
>>>>> sterk hebben overdreven, en dat is juist.
>>>>> Enkele belangrijke conclusies trekt hij echter niet:
>>>>>
>>>>> - Ze hebben ons belazerd
>>>>> - Ik had beter moeten weten
>>>>> - Nooit meer voetstoots aannemen wat de Engelsen en de Americanen ons
>>>>> vertellen
>>>>>
>>>>> Dat is jammer, maar wel begrijpelijk. Als premier van een klein landje
>>>>> moet je wel lef hebben om de belangrijkste mannen van de genoemde twee
>>>>> landen leugenaars te noemen.
>>>>> Hopelijk heeft Balk ervan geleerd.
>>>>>
>>>>> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>>>>>
>>>>> Balkenende is om
>>>>>
>>>>> Met de kennis van nu had het besluit van het kabinet in 2003 om de
>>>>> inval in Irak te steunen, ook anders kunnen uitvallen. Dat gaf premier
>>>>> Balkenende gisteren toe in een debat over de kwestie-Irak.
>>>>> De uitlating is opmerkelijk omdat de premier tot nu toe alle kritiek
>>>>> op het kabinetsbesluit van de hand wees. Zo noemde toenmalig minister
>>>>> Bot (Buitenlandse Zaken) de inval twee jaar geleden 'achteraf niet
>>>>> verstandig'. Nog dezelfde avond nam hij zijn woorden terug - na een
>>>>> gesprek met Balkenende.
>>>>>
>>>>> Het kabinet besloot de inval door Amerika en Groot-Brittannië
>>>>> 'politiek' te steunen. De premier herhaalde gisteren dat met de kennis
>>>>> van toen het een logisch en goed besluit was. Irak lapte de
>>>>> VN-resoluties aan zijn laars en daar moest een einde aan worden
>>>>> gemaakt.
>>>>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>>>>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben
>>>>> overdreven. Met de blik van nu zou het toenmalige kabinet tot een
>>>>> ander oordeel hebben kunnen komen, concludeerde Balkenende.
>>>>>
>>>>> < >
>>>> Hij heeft dus wat geleerd. In ieder geval zal hij dus niet meteen mee
>>>> doen met een eventuele aanval op Iran.
>>>
>>> Is een ander verhaal. Van Iral weten we dat het uranium bezit voor
>>> kerntechnologie.
>>
>> Dat is heel mooi voor ze.
>
> Niet echt. Amerika, de UK en Israel zien dat niet zo zitten en aangezien
> die zo'n
> beetje baas zijn op deze planeet zal het niet lang meer duren alvorens ze
> er een
> einde aan maken.

Geloof ik niets van. Amerika wordt het oorloggie spelen net een beetje beu,
en de Britten volgens mij ook.

Sjoerd Bakker tikte:

> On Thu, 5 Apr 2007 16:17:57 +0200, "Franneke" <[email protected]>
> wrote:
>
>> Sjoerd Bakker tikte:
>>
>>> On Thu, 5 Apr 2007 15:22:55 +0200, "Franneke"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>
>>>>
>>>> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>>>>
>>>> Balkenende is om
>>>>
>>>
>>>> Irak lapte de VN-resoluties aan zijn laars en
>>>> daar moest een einde aan worden gemaakt.
>>>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>>>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben
>>>> overdreven.
>>>
>>> Helemaal niet achteraf. Ten tijde van de resoluties waren er
>>> *uitgebreide* wapeninspecties aan de gang, en de commissie Blix, die
>>> nooit wat significants heeft kunnen vinden, vond dat Saddam tot op
>>> het *eind* in voldoende mate meewerkte.
>>
>> Klopt. Jij wist het, ik wist het, dus je vraagt je af waarom Balk &
>> co het niet wisten. Je moet politiek wel heel naief zijn om je te
>> baseren op de verhalen van een natie die staat te trappelen van
>> ongeduld om de beuk erin te gooien.
>
> En de Balk zegt hiermee in feite dat als je niet zeker weet of een
> land massavernietigingswapens heeft, je het *daarom* binnen mag
> vallen. Toch volkomen bezopen?!

Destijds beweerde hij zeker te weten dat ze het wél hadden. Zijn bron waren
onder meer de propagandatoespraken van Blair en McPowell. Balk vond het
kennelijk niet nodig om zijn oor te luister te leggen bij bronnen die het
beter wisten.
De benaming "schoothondje van Bush"lijkt me treffend, hoe afgezaagd ook.

> Terwijl er van Saddam nauwelijks of
> geen concrete dreiging uitging. Het is onrecht ten top.

Ze hielden twee argumenten achter de hand:

- Saddam was een gemene vent die zijn volk uitbuitte, en dus diende te
worden afgezet
- Irak moest worden gedemokratiseerd.

Het verbaasde me destijds hoe ze voortdurend met die argumenten goochelden,
nu eens het ene, dan weer het andere gebruikend.

>>> Wat lul je dan?! Wil je dan zeggen
>>> dat een VN-land als Nederland onderzoekscommissies van die eigen VN
>>> niet vertrouwt? Dat is een *zeer* ernstige zaak, waar Balkenende
>>> w.m.b. nog lang niet vanaf is, en waar hij zich zeker niet zo van af
>>> kan *maken*. Walgelijk.
>>
>> Niet alleen Balk; de meeste partijen steunden hem. In die zin is het
>> handjeklap tijdens de formatie met de PvdA best te begrijpen; liever
>> deze pijnlijke affaire maar niet oprakelen, want beide partijen
>> komen er dan slecht vanaf.
>
> Tsja, en de PvdA maakt nu in Afghanistan nog veel smeriger handen dan
> we in Irak ooit hebben gedaan. Achteraf zullen we daar van Bos ook wel
> spijt van horen, maar daar kopen die dooie Afghaantjes nix meer voor.

Ik denk dat de schade voor Afghanistan uiteindelijk een stuk geringer zal
zijn dan voor Irak. In Irak valt er nu eenmaal minder te vernielen, en de
bevolking is gewend aan bezettingen van allerlei heerszuchtige partijen.

On 5 apr, 16:28, Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
> On Thu, 5 Apr 2007 16:17:57 +0200, "Franneke" <[email protected]>
> wrote:
>
>
>
>
>
> >Sjoerd Bakker tikte:
>
> >> On Thu, 5 Apr 2007 15:22:55 +0200, "Franneke" <[email protected]>
> >> wrote:
>
> >>>http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>
> >>> Balkenende is om
>
> >>> Irak lapte de VN-resoluties aan zijn laars en
> >>> daar moest een einde aan worden gemaakt.
> >>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
> >>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben
> >>> overdreven.
>
> >> Helemaal niet achteraf. Ten tijde van de resoluties waren er
> >> *uitgebreide* wapeninspecties aan de gang, en de commissie Blix, die
> >> nooit wat significants heeft kunnen vinden, vond dat Saddam tot op het
> >> *eind* in voldoende mate meewerkte.
>
> >Klopt. Jij wist het, ik wist het, dus je vraagt je af waarom Balk & co het
> >niet wisten. Je moet politiek wel heel naief zijn om je te baseren op de
> >verhalen van een natie die staat te trappelen van ongeduld om de beuk erin
> >te gooien.
>
> En de Balk zegt hiermee in feite dat als je niet zeker weet of een
> land massavernietigingswapens heeft, je het *daarom* binnen mag
> vallen. Toch volkomen bezopen?! Terwijl er van Saddam nauwelijks of
> geen concrete dreiging uitging. Het is onrecht ten top.
>
>
>
> >> Wat lul je dan?! Wil je dan zeggen
> >> dat een VN-land als Nederland onderzoekscommissies van die eigen VN
> >> niet vertrouwt? Dat is een *zeer* ernstige zaak, waar Balkenende
> >> w.m.b. nog lang niet vanaf is, en waar hij zich zeker niet zo van af
> >> kan *maken*. Walgelijk.
>
> >Niet alleen Balk; de meeste partijen steunden hem. In die zin is het
> >handjeklap tijdens de formatie met de PvdA best te begrijpen; liever deze
> >pijnlijke affaire maar niet oprakelen, want beide partijen komen er dan
> >slecht vanaf.
>
> Tsja, en de PvdA maakt nu in Afghanistan nog veel smeriger handen dan
> we in Irak ooit hebben gedaan. Achteraf zullen we daar van Bos ook wel
> spijt van horen, maar daar kopen die dooie Afghaantjes nix meer voor.
>
> --
> ________________________________________
> Sjoerd Bakker
> ________________________________________- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

Leuterstrontzaaier, zou ook verboden moeten worden. Digitale stinkerd

Barbarossa tikte:

> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Barbarossa tikte:

>>>>> Is een ander verhaal. Van Iral weten we dat het uranium bezit voor
>>>>> kerntechnologie.
>>>>
>>>> Dat is heel mooi voor ze.
>>>
>>> Niet echt. Amerika, de UK en Israel zien dat niet zo zitten en
>>> aangezien die zo'n
>>> beetje baas zijn op deze planeet zal het niet lang meer duren
>>> alvorens ze er een
>>> einde aan maken.
>>
>> Dat zullen we nog wel eens zien. Welke termijn dacht je aan?
>
> Binnen een jaar of 4.

Je weet het maar nooit, maar het lijkt me stug. Niet alleen zijn noch de
Americanen, noch de Britten nog te porren om hun jongens het slagveld op te
sturen, ook al omdat ze nieuwe verhalen over dreigende gevaren van een land
ver weg niet meer zonder meer zullen geloven, ook in Iran zelf verliezen de
haviken op het moment terrein. Het "gebaar" van Ahmadi, moet wellicht ook in
die context worden begrepen.

"Esizkur" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ...
>
> "Barbarossa" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ron" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected].. .
>>>
>>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>> Onze premier is om. Als hij 4 jaar terug had geweten wat hij nu weet,
>>>> had hij wellicht een andere beslissing genomen inzake het zenden van
>>>> onze jongens naar Irak.
>>>> Hij concludeert dat de Engelsen en de Americanen het gevaar van Saddam
>>>> sterk hebben overdreven, en dat is juist.
>>>> Enkele belangrijke conclusies trekt hij echter niet:
>>>>
>>>> - Ze hebben ons belazerd
>>>> - Ik had beter moeten weten
>>>> - Nooit meer voetstoots aannemen wat de Engelsen en de Americanen ons
>>>> vertellen
>>>>
>>>> Dat is jammer, maar wel begrijpelijk. Als premier van een klein landje
>>>> moet je wel lef hebben om de belangrijkste mannen van de genoemde twee
>>>> landen leugenaars te noemen.
>>>> Hopelijk heeft Balk ervan geleerd.
>>>>
>>>> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>>>>
>>>> Balkenende is om
>>>>
>>>> Met de kennis van nu had het besluit van het kabinet in 2003 om de
>>>> inval in Irak te steunen, ook anders kunnen uitvallen. Dat gaf premier
>>>> Balkenende gisteren toe in een debat over de kwestie-Irak.
>>>> De uitlating is opmerkelijk omdat de premier tot nu toe alle kritiek op
>>>> het kabinetsbesluit van de hand wees. Zo noemde toenmalig minister Bot
>>>> (Buitenlandse Zaken) de inval twee jaar geleden 'achteraf niet
>>>> verstandig'. Nog dezelfde avond nam hij zijn woorden terug - na een
>>>> gesprek met Balkenende.
>>>>
>>>> Het kabinet besloot de inval door Amerika en Groot-Brittannië
>>>> 'politiek' te steunen. De premier herhaalde gisteren dat met de kennis
>>>> van toen het een logisch en goed besluit was. Irak lapte de
>>>> VN-resoluties aan zijn laars en daar moest een einde aan worden
>>>> gemaakt.
>>>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>>>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben
>>>> overdreven. Met de blik van nu zou het toenmalige kabinet tot een ander
>>>> oordeel hebben kunnen komen, concludeerde Balkenende.
>>>>
>>>> < >
>>> Hij heeft dus wat geleerd. In ieder geval zal hij dus niet meteen mee
>>> doen met een eventuele aanval op Iran.
>>
>> Is een ander verhaal. Van Iral weten we dat het uranium bezit voor
>> kerntechnologie.
>>
>> Groetjes,
>> Barbarossa
>>
>
> Er schijnt nog een schurkenstaat op de wereld te bestaan die dit heeft. En
> ze hebben ook al bommen er van gemaakt, sterker nog, ze hebben ze zelfs al
> meerdere malen op een eiland afgeworpen en tegen de burgerbevolking van
> steden ingezet.Of was dit soms een gebaar van gristelijke naastenliefde?

Effe raden, Frankrijk en Bikini of Atol Mururoa?

Groetjes,
Barbarossa

On Thu, 5 Apr 2007 17:09:30 +0200, "Franneke" <[email protected]>
wrote:

>Sjoerd Bakker tikte:
>
>> On Thu, 5 Apr 2007 16:17:57 +0200, "Franneke" <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>> Sjoerd Bakker tikte:
>>>
>>>> On Thu, 5 Apr 2007 15:22:55 +0200, "Franneke"
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece
>>>>>
>>>>> Balkenende is om
>>>>>
>>>>
>>>>> Irak lapte de VN-resoluties aan zijn laars en
>>>>> daar moest een einde aan worden gemaakt.
>>>>> Maar achteraf bleek dat de Amerikanen en Engelsen het gevaar van
>>>>> massavernietigingswapens en de banden met terroristen hebben
>>>>> overdreven.
>>>>
>>>> Helemaal niet achteraf. Ten tijde van de resoluties waren er
>>>> *uitgebreide* wapeninspecties aan de gang, en de commissie Blix, die
>>>> nooit wat significants heeft kunnen vinden, vond dat Saddam tot op
>>>> het *eind* in voldoende mate meewerkte.
>>>
>>> Klopt. Jij wist het, ik wist het, dus je vraagt je af waarom Balk &
>>> co het niet wisten. Je moet politiek wel heel naief zijn om je te
>>> baseren op de verhalen van een natie die staat te trappelen van
>>> ongeduld om de beuk erin te gooien.
>>
>> En de Balk zegt hiermee in feite dat als je niet zeker weet of een
>> land massavernietigingswapens heeft, je het *daarom* binnen mag
>> vallen. Toch volkomen bezopen?!
>
>Destijds beweerde hij zeker te weten dat ze het wél hadden. Zijn bron waren
>onder meer de propagandatoespraken van Blair en McPowell. Balk vond het
>kennelijk niet nodig om zijn oor te luister te leggen bij bronnen die het
>beter wisten.
>De benaming "schoothondje van Bush"lijkt me treffend, hoe afgezaagd ook.
>
>> Terwijl er van Saddam nauwelijks of
>> geen concrete dreiging uitging. Het is onrecht ten top.
>
>Ze hielden twee argumenten achter de hand:
>
>- Saddam was een gemene vent die zijn volk uitbuitte, en dus diende te
>worden afgezet
>- Irak moest worden gedemokratiseerd.
>
>Het verbaasde me destijds hoe ze voortdurend met die argumenten goochelden,
>nu eens het ene, dan weer het andere gebruikend.

Ja, terwijl dat kan nu juist *geen* reden kan zijn om een oorlog te
beginnen, tenzij je daarvoor internationale wetgeving in het leven zou
roepen. De emotie van de "gemene vent" werd ingezet om het loze
argument van massavernietigingswapens toch nog wat kracht bij te
zetten. Dat is Goebbeliaanse demogagie.

>
>>>> Wat lul je dan?! Wil je dan zeggen
>>>> dat een VN-land als Nederland onderzoekscommissies van die eigen VN
>>>> niet vertrouwt? Dat is een *zeer* ernstige zaak, waar Balkenende
>>>> w.m.b. nog lang niet vanaf is, en waar hij zich zeker niet zo van af
>>>> kan *maken*. Walgelijk.
>>>
>>> Niet alleen Balk; de meeste partijen steunden hem. In die zin is het
>>> handjeklap tijdens de formatie met de PvdA best te begrijpen; liever
>>> deze pijnlijke affaire maar niet oprakelen, want beide partijen
>>> komen er dan slecht vanaf.
>>
>> Tsja, en de PvdA maakt nu in Afghanistan nog veel smeriger handen dan
>> we in Irak ooit hebben gedaan. Achteraf zullen we daar van Bos ook wel
>> spijt van horen, maar daar kopen die dooie Afghaantjes nix meer voor.
>
>Ik denk dat de schade voor Afghanistan uiteindelijk een stuk geringer zal
>zijn dan voor Irak.

Niet kwa eigen Nederlandse moordpartijen; dat was mijn punt. En ik
denk dat je alleen in Kaboel een pro-Westerse enclave hebt, en in de
rest van het land vooral chaos en corruptie. Ze zijn er weinig mee
opgeschoten, en op veel gebieden achteruit gegaan. Wel heeft ook die
oorlog alweer duizenden het leven gekost; i.i.g. veel meer dan als
gevolg van 9/11.


> In Irak valt er nu eenmaal minder te vernielen, en de
>bevolking is gewend aan bezettingen van allerlei heerszuchtige partijen.
>

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________