Sjoerd, je bent niet de enige

10 april 2007, 08:54

http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1

10 april 2007, 09:54

"Ab" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1

En wat is er mis mee?
Zolang er nog zoveel werkelozen zijn geeft hij er
gewoon de voorkeur aan om anderen, die maar wat graag willen,
voor te laten gaan. Ik denk dat menig werkgever liever een werkwillige
op bezoek krijgt dan een onwerkwillige. Dus iedereen blij.

10 april 2007, 10:34

On Tue, 10 Apr 2007 09:48:50 +0200, "Ab" <[email protected]> wrote:

Homoab!

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

10 april 2007, 10:54

On Tue, 10 Apr 2007 10:53:11 +0200, "RommelPotterij" <[email protected]>
wrote:

>
>"Ab" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected]...
>> http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1
>
>En wat is er mis mee?
>Zolang er nog zoveel werkelozen zijn geeft hij er
>gewoon de voorkeur aan om anderen, die maar wat graag willen,
>voor te laten gaan. Ik denk dat menig werkgever liever een werkwillige
>op bezoek krijgt dan een onwerkwillige. Dus iedereen blij.

Waarom wil hij dan wel die uitkering hebben? Prima hoor, als iemand
niet wil werken. Maar als je een uitkering wil ontvangen, moet je aan
bepaalde afspraken voldoen.

Ik ga niet op grond van een Telegraaf artikeltje oordelen of deze man
daaraan voldoet. Maar het idee dat je niet hoeft te werken (terwijl je
dat wel kan) en gewoon je hele leven alleen maar je hand hoeft op te
houden, deugt natuurlijk van geen kanten.

Gr,
Arne Vogel.

10 april 2007, 11:24

"RommelPotterij" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Ab" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1
>
> En wat is er mis mee?
> Zolang er nog zoveel werkelozen zijn geeft hij er
> gewoon de voorkeur aan om anderen, die maar wat graag willen,
> voor te laten gaan. Ik denk dat menig werkgever liever een werkwillige
> op bezoek krijgt dan een onwerkwillige. Dus iedereen blij.

Wel èrg korrt door de bocht !

km62zm

10 april 2007, 13:44

On Tue, 10 Apr 2007 09:48:50 +0200, "Ab" <[email protected]> wrote:

>http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1

>Bewust baanlozen houden uitkering
>
>AMSTERDAM - Werkend Nederland draait nog steeds op voor een groep die 'bewust baanloos' is.

De kapitalistische kliek heeft het systeem zo ingesteld dat de werkenden
het meest belast worden. Belasting over kapitaal is slechts 1,2%.
--
http://afluisterland.nl/ronald/
http://geocities.com/ronaldvanvoren/

De staat verdrukt, de wet is gelogen, de rijkaard leeft zelfzuchtig voort.

10 april 2007, 18:44

Sjoerd Bakker schreef op 10-4-2007 :
> On Tue, 10 Apr 2007 09:48:50 +0200, "Ab" <[email protected]> wrote:
>
> Homoab!

Moet jij zeggen kastmietje, die Ab komt er tenminste voor uit dat hij
geen homo is.

10 april 2007, 18:44

Sjoerd Bakker schreef op 10-4-2007 :
> On Tue, 10 Apr 2007 09:48:50 +0200, "Ab" <[email protected]> wrote:
>
> Homoab!

Moet jij zeggen kastmietje, die Ab komt er tenminste voor uit dat hij
geen homo is.

10 april 2007, 18:54

"m1962zm" <m1962zm@gmaildotcom> schreef in bericht
news:[email protected] t.nl...
>
> "RommelPotterij" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Ab" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1
>>
>> En wat is er mis mee?
>> Zolang er nog zoveel werkelozen zijn geeft hij er
>> gewoon de voorkeur aan om anderen, die maar wat graag willen,
>> voor te laten gaan. Ik denk dat menig werkgever liever een werkwillige
>> op bezoek krijgt dan een onwerkwillige. Dus iedereen blij.
>
> Wel èrg korrt door de bocht !

Dat is de kortste weg, maar leg eens uit wat er niet aan klopt?

10 april 2007, 18:54

"Bird" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Tue, 10 Apr 2007 10:53:11 +0200, "RommelPotterij" <[email protected]>
> wrote:
>
>>
>>"Ab" <[email protected]> schreef in bericht
>>news:[email protected]...
>>> http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1
>>
>>En wat is er mis mee?
>>Zolang er nog zoveel werkelozen zijn geeft hij er
>>gewoon de voorkeur aan om anderen, die maar wat graag willen,
>>voor te laten gaan. Ik denk dat menig werkgever liever een werkwillige
>>op bezoek krijgt dan een onwerkwillige. Dus iedereen blij.
>
> Waarom wil hij dan wel die uitkering hebben?

Omdat hij huur moet betalen? En je in deze maatschappij verplicht bent
in het systeem mee te doen anders word je vervolgd.

> Prima hoor, als iemand
> niet wil werken. Maar als je een uitkering wil ontvangen, moet je aan
> bepaalde afspraken voldoen.

Ja? Maar aangezien er geen volledige arbeid is, waarom dan moeilijk gaan
doen?

> Ik ga niet op grond van een Telegraaf artikeltje oordelen of deze man
> daaraan voldoet. Maar het idee dat je niet hoeft te werken (terwijl je
> dat wel kan) en gewoon je hele leven alleen maar je hand hoeft op te
> houden, deugt natuurlijk van geen kanten.

In een maatschappij die geen volledige arbeid kan garanderen zie ik'
het probleem niet. En probeer maar eens van 800 euro te leven.
Hij schijnt het te kunnen, en omdat hij een baan niet inpikt, kan een
ander die wel krijgen die waarschijnlijk meer moeite zou hebben om
van 800 euro rond te komen.

> Gr,
> Arne Vogel.

10 april 2007, 19:04

".Ronald van Voren" <rvv@basis.¢om> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Tue, 10 Apr 2007 09:48:50 +0200, "Ab" <[email protected]> wrote:
>
>>http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1
>
>>Bewust baanlozen houden uitkering
>>
>>AMSTERDAM - Werkend Nederland draait nog steeds op voor een groep die
>>'bewust baanloos' is.
>
> De kapitalistische kliek heeft het systeem zo ingesteld dat de werkenden
> het meest belast worden. Belasting over kapitaal is slechts 1,2%.

Juist en als die rentenierend lui op hun reet zitten, is er niemand
die er over valt, vreemd beestje, de mens.

10 april 2007, 19:14

On Tue, 10 Apr 2007 19:54:42 +0200, "RommelPotterij" <[email protected]>
wrote:

>Omdat hij huur moet betalen? En je in deze maatschappij verplicht bent
>in het systeem mee te doen anders word je vervolgd.

Als je vindt dat je niet "moet" werken, dan "moet" je ook geen huur
betalen. als je zo flink bent op je eigen benen te staan en je
onafhankelijk van "het systeem" op wilt stellen, doe dat dan ook.

Als je niet zelf een bijdrage wilt leveren, moet je niet denken dat je
recht hebt iets van anderen te ontvangen.

>In een maatschappij die geen volledige arbeid kan garanderen zie ik'
>het probleem niet. En probeer maar eens van 800 euro te leven.
>Hij schijnt het te kunnen, en omdat hij een baan niet inpikt, kan een
>ander die wel krijgen die waarschijnlijk meer moeite zou hebben om
>van 800 euro rond te komen.

Flauwekul om naar anderen te wijzen. Als je er een principezaak van
wilt maken, geldt dat niet alleen voor anderen maar ook voor jou.

Gr,
Arne Vogel.

11 april 2007, 08:34

"Bird" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Tue, 10 Apr 2007 19:54:42 +0200, "RommelPotterij" <[email protected]>
> wrote:
>
>>Omdat hij huur moet betalen? En je in deze maatschappij verplicht bent
>>in het systeem mee te doen anders word je vervolgd.
>
> Als je vindt dat je niet "moet" werken, dan "moet" je ook geen huur
> betalen. als je zo flink bent op je eigen benen te staan en je
> onafhankelijk van "het systeem" op wilt stellen, doe dat dan ook.

Het probleem is dat het systeem je dan nogsteeds vervolgd.

> Als je niet zelf een bijdrage wilt leveren, moet je niet denken dat je
> recht hebt iets van anderen te ontvangen.

Waarom niet eens groeiden de appelen vrijelijk aan de bomen, toen
heeft iemand zich dat toegeëigend.

>>In een maatschappij die geen volledige arbeid kan garanderen zie ik'
>>het probleem niet. En probeer maar eens van 800 euro te leven.
>>Hij schijnt het te kunnen, en omdat hij een baan niet inpikt, kan een
>>ander die wel krijgen die waarschijnlijk meer moeite zou hebben om
>>van 800 euro rond te komen.
>
> Flauwekul om naar anderen te wijzen. Als je er een principezaak van
> wilt maken, geldt dat niet alleen voor anderen maar ook voor jou.

Als ik er een principe zaak van zou maken zou ik er voor
strijden en dan zouden er vele doden vallen.

Wees dus maar blij dat ik het niet doe.

> Gr,
> Arne Vogel.

10 april 2007, 08:54	#1
Ab Berichten: n/a	Sjoerd, je bent niet de enige http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1

10 april 2007, 09:54	#2
RommelPotterij Berichten: n/a	Re: Sjoerd, je bent niet de enige "Ab" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1 En wat is er mis mee? Zolang er nog zoveel werkelozen zijn geeft hij er gewoon de voorkeur aan om anderen, die maar wat graag willen, voor te laten gaan. Ik denk dat menig werkgever liever een werkwillige op bezoek krijgt dan een onwerkwillige. Dus iedereen blij.

10 april 2007, 10:34	#3
Sjoerd Bakker Berichten: n/a	Re: Sjoerd, je bent niet de enige On Tue, 10 Apr 2007 09:48:50 +0200, "Ab" <[email protected]> wrote: Homoab! -- ________________________________________ Sjoerd Bakker ________________________________________

10 april 2007, 10:54	#4
Bird Berichten: n/a	Re: Sjoerd, je bent niet de enige On Tue, 10 Apr 2007 10:53:11 +0200, "RommelPotterij" <[email protected]> wrote: > >"Ab" <[email protected]> schreef in bericht >news:[email protected]... >> http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1 > >En wat is er mis mee? >Zolang er nog zoveel werkelozen zijn geeft hij er >gewoon de voorkeur aan om anderen, die maar wat graag willen, >voor te laten gaan. Ik denk dat menig werkgever liever een werkwillige >op bezoek krijgt dan een onwerkwillige. Dus iedereen blij. Waarom wil hij dan wel die uitkering hebben? Prima hoor, als iemand niet wil werken. Maar als je een uitkering wil ontvangen, moet je aan bepaalde afspraken voldoen. Ik ga niet op grond van een Telegraaf artikeltje oordelen of deze man daaraan voldoet. Maar het idee dat je niet hoeft te werken (terwijl je dat wel kan) en gewoon je hele leven alleen maar je hand hoeft op te houden, deugt natuurlijk van geen kanten. Gr, Arne Vogel.

10 april 2007, 11:24	#5
m1962zm Berichten: n/a	Re: Sjoerd, je bent niet de enige "RommelPotterij" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > > "Ab" <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected]... >> http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1 > > En wat is er mis mee? > Zolang er nog zoveel werkelozen zijn geeft hij er > gewoon de voorkeur aan om anderen, die maar wat graag willen, > voor te laten gaan. Ik denk dat menig werkgever liever een werkwillige > op bezoek krijgt dan een onwerkwillige. Dus iedereen blij. Wel èrg korrt door de bocht ! km62zm

10 april 2007, 13:44	#6
.Ronald van Voren Berichten: n/a	Re: Sjoerd, je bent niet de enige On Tue, 10 Apr 2007 09:48:50 +0200, "Ab" <[email protected]> wrote: >http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1 >Bewust baanlozen houden uitkering > >AMSTERDAM - Werkend Nederland draait nog steeds op voor een groep die 'bewust baanloos' is. De kapitalistische kliek heeft het systeem zo ingesteld dat de werkenden het meest belast worden. Belasting over kapitaal is slechts 1,2%. -- http://afluisterland.nl/ronald/ http://geocities.com/ronaldvanvoren/ De staat verdrukt, de wet is gelogen, de rijkaard leeft zelfzuchtig voort.

10 april 2007, 18:44	#7
Piet Poters Berichten: n/a	Re: Sjoerd, je bent niet de enige Sjoerd Bakker schreef op 10-4-2007 : > On Tue, 10 Apr 2007 09:48:50 +0200, "Ab" <[email protected]> wrote: > > Homoab! Moet jij zeggen kastmietje, die Ab komt er tenminste voor uit dat hij geen homo is.

10 april 2007, 18:54	#9
RommelPotterij Berichten: n/a	Re: Sjoerd, je bent niet de enige "m1962zm" <m1962zm@gmaildotcom> schreef in bericht news:[email protected] t.nl... > > "RommelPotterij" <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected]... >> >> "Ab" <[email protected]> schreef in bericht >> news:[email protected]... >>> http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1 >> >> En wat is er mis mee? >> Zolang er nog zoveel werkelozen zijn geeft hij er >> gewoon de voorkeur aan om anderen, die maar wat graag willen, >> voor te laten gaan. Ik denk dat menig werkgever liever een werkwillige >> op bezoek krijgt dan een onwerkwillige. Dus iedereen blij. > > Wel èrg korrt door de bocht ! Dat is de kortste weg, maar leg eens uit wat er niet aan klopt?

10 april 2007, 19:04	#11
RommelPotterij Berichten: n/a	Re: Sjoerd, je bent niet de enige ".Ronald van Voren" <rvv@basis.¢om> schreef in bericht news:[email protected]... > On Tue, 10 Apr 2007 09:48:50 +0200, "Ab" <[email protected]> wrote: > >>http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...ing.html?p=8,1 > >>Bewust baanlozen houden uitkering >> >>AMSTERDAM - Werkend Nederland draait nog steeds op voor een groep die >>'bewust baanloos' is. > > De kapitalistische kliek heeft het systeem zo ingesteld dat de werkenden > het meest belast worden. Belasting over kapitaal is slechts 1,2%. Juist en als die rentenierend lui op hun reet zitten, is er niemand die er over valt, vreemd beestje, de mens.

10 april 2007, 19:14	#12
Bird Berichten: n/a	Re: Sjoerd, je bent niet de enige On Tue, 10 Apr 2007 19:54:42 +0200, "RommelPotterij" <[email protected]> wrote: >Omdat hij huur moet betalen? En je in deze maatschappij verplicht bent >in het systeem mee te doen anders word je vervolgd. Als je vindt dat je niet "moet" werken, dan "moet" je ook geen huur betalen. als je zo flink bent op je eigen benen te staan en je onafhankelijk van "het systeem" op wilt stellen, doe dat dan ook. Als je niet zelf een bijdrage wilt leveren, moet je niet denken dat je recht hebt iets van anderen te ontvangen. >In een maatschappij die geen volledige arbeid kan garanderen zie ik' >het probleem niet. En probeer maar eens van 800 euro te leven. >Hij schijnt het te kunnen, en omdat hij een baan niet inpikt, kan een >ander die wel krijgen die waarschijnlijk meer moeite zou hebben om >van 800 euro rond te komen. Flauwekul om naar anderen te wijzen. Als je er een principezaak van wilt maken, geldt dat niet alleen voor anderen maar ook voor jou. Gr, Arne Vogel.

11 april 2007, 08:34	#13
RommelPotterij Berichten: n/a	Re: Sjoerd, je bent niet de enige "Bird" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > On Tue, 10 Apr 2007 19:54:42 +0200, "RommelPotterij" <[email protected]> > wrote: > >>Omdat hij huur moet betalen? En je in deze maatschappij verplicht bent >>in het systeem mee te doen anders word je vervolgd. > > Als je vindt dat je niet "moet" werken, dan "moet" je ook geen huur > betalen. als je zo flink bent op je eigen benen te staan en je > onafhankelijk van "het systeem" op wilt stellen, doe dat dan ook. Het probleem is dat het systeem je dan nogsteeds vervolgd. > Als je niet zelf een bijdrage wilt leveren, moet je niet denken dat je > recht hebt iets van anderen te ontvangen. Waarom niet eens groeiden de appelen vrijelijk aan de bomen, toen heeft iemand zich dat toegeëigend. >>In een maatschappij die geen volledige arbeid kan garanderen zie ik' >>het probleem niet. En probeer maar eens van 800 euro te leven. >>Hij schijnt het te kunnen, en omdat hij een baan niet inpikt, kan een >>ander die wel krijgen die waarschijnlijk meer moeite zou hebben om >>van 800 euro rond te komen. > > Flauwekul om naar anderen te wijzen. Als je er een principezaak van > wilt maken, geldt dat niet alleen voor anderen maar ook voor jou. Als ik er een principe zaak van zou maken zou ik er voor strijden en dan zouden er vele doden vallen. Wees dus maar blij dat ik het niet doe. > Gr, > Arne Vogel.