beledigingen & persoonlijke aanvallen

carlgustaaf · 15 maart 2007, 17:03

allee, ik heb weer eens 4 stafpunten, wegens "persoonlijke aanval"...Eén keertje was Feremans "beledigt" en de laatste keer was het Pietje. Nu goed, die tiepen hebben dus het recht om zich beledigd te voelen en te gaan janken bij de mods, maar ik heb nog steeds niet begrepen wanneer je nu juist iemand beledigt en waneer je gewoon zit te zwanzen.
Als Pietje mij afschildert als een onnozel ventje dat zijn piet aftrekt op de wc's,geilend op een seksboekske, moet ik mij dan beledigd voelen, of is dat enkel Pietjes-achtige humor?En de Feremans?! Die is gedurig bezig met jan en alleman uit te scheiten voor spast, idioot, racist en nog veel meer.Krijgen die mannen ook strafpunten soms, of mogen die dat ?
Trouwens, hoe zit dat nu eigenlijk met die strafpunten? Als de mods een posting bestraffen, is dat dan omdat iemand zich beklaagt heeft, of omdat zij toevallig die posting gelezen hebben?

Arnold · 15 maart 2007, 17:19

Beste,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

..., maar ik heb nog steeds niet begrepen wanneer je nu juist iemand beledigt en waneer je gewoon zit te zwanzen.

Meestal blijkt dat wel uit de context, niet?

Citaat:

Als Pietje mij afschildert als een onnozel ventje dat zijn piet aftrekt op de wc's,geilend op een seksboekske, moet ik mij dan beledigd voelen, of is dat enkel Pietjes-achtige humor?En de Feremans?! Die is gedurig bezig met jan en alleman uit te scheiten voor spast, idioot, racist en nog veel meer.Krijgen die mannen ook strafpunten soms, of mogen die dat ?

Persoonlijke aanvallen kunnen niet door de beugel en ja, iedereen die zich er aan schuldig maakt krijgt strafpunten.

Citaat:

Trouwens, hoe zit dat nu eigenlijk met die strafpunten? Als de mods een posting bestraffen, is dat dan omdat iemand zich beklaagt heeft, of omdat zij toevallig die posting gelezen hebben?

Het kan in beide gevallen. Als iemand echter een persoonlijke belediging aan zijn adres zelf quote, dan gaat de moderatie ervan uit dat de persoon in kwestie de belediging a) niet erg vindt en niet verwijderd wil zien of b) de belediging wel erg vindt, maar ze net daarom niet verwijderd wil zien.

mvg,
Arnold.

Peter Johan · 15 maart 2007, 18:33

Geachte,

Eigenlijk is het heel simpel om beledigingen te vermijden: zeg nooit iets over de poster, enkel over de zaken die hij post.

Peter Johan

jurgen79 · 15 maart 2007, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Eigenlijk is het heel simpel om beledigingen te vermijden: zeg nooit iets over de poster, enkel over de zaken die hij post.

Peter Johan

Dus sarcasme is niet welkom op dit forum?

the_dude · 15 maart 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dus sarcasme is niet welkom op dit forum?

achter 1534 posts zou ik ook nog twijfelen

Apocalyps · 15 maart 2007, 20:57

Je bent een rund als je met schelden stunt!

MaXiMuS · 15 maart 2007, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Eigenlijk is het heel simpel om beledigingen te vermijden: zeg nooit iets over de poster, enkel over de zaken die hij post.

Peter Johan

U slaagt er toch telkens in de grootste debiliteiten neer te schrijven.

Als ik zeg persoon X iets debiels schrijft.
Of ik zeg dat persoon X vaak iets debiels schrijft.
Of ik zeg dat persoon X niets anders doet dan debiele dingen schrijven.
Of sterker nog: persoon X doets niets anders dan debiele dingen schrijven, als zou hij het IQ van een goudvis hebben.

Wat is in godsnaam het verschil tussen dit laatste en persoon X rechtstreeks voor debiel uitmaken?

Niets natuurlijk.

carlgustaaf · 15 maart 2007, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Eigenlijk is het heel simpel om beledigingen te vermijden: zeg nooit iets over de poster, enkel over de zaken die hij post.

Peter Johan

dus als ik bvb schrijf: "wat ge hier nu neerpent is de idiootste onzin, een stomme boerenkloot waardig, die ik ooit gelezen heb", dan is het wél goed=géén belediging.Als ik schrijf "gij zijt een idiote stomme boerenkloot" dan is het niet goed=een persoonlijke aanval & belediging?

Peter Johan · 15 maart 2007, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

dus als ik bvb schrijf: "wat ge hier nu neerpent is de idiootste onzin,............die ik ooit gelezen heb

So far so good.

Citaat:

een stomme boerenkloot waardig,

Dit laatste is een overbodige conclusie die niet langer op de tekst slaat maar op de persoon die hem schreef.
Deze conclusie is niet relevant in de discussie over de aangebrachte idee.
Hoe idioot de posting ook moge zijn, ze bewijst niets over de poster.

Citaat:

Als ik schrijf "gij zijt een idiote stomme boerenkloot" dan is het niet goed=een persoonlijke aanval & belediging?

Goed gezien.
Doe dit dus liever niet.

Peter Johan

Peter Johan · 15 maart 2007, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

U slaagt er toch telkens in de grootste debiliteiten neer te schrijven.

Als ik zeg persoon X iets debiels schrijft.
Of ik zeg dat persoon X vaak iets debiels schrijft.
Of ik zeg dat persoon X niets anders doet dan debiele dingen schrijven.
Of sterker nog: persoon X doets niets anders dan debiele dingen schrijven, als zou hij het IQ van een goudvis hebben.

Wat is in godsnaam het verschil tussen dit laatste en persoon X rechtstreeks voor debiel uitmaken?

Niets natuurlijk.

Beste,

U heeft het hier steeds over een persoon.
Dat is om te beginnen al op het randje.

Ik heb er begrip voor dat u bepaalde postings debiel vindt.
U mag die postings dan ook als dusdanig betitelen.
Beter is: de debiliteit van de naar voor gebrachte idee ontmaskeren en counteren met argumenten en illustraties.

Ik heb er begrip voor dat u van een poster die vaak debiliteiten schrijft denkt dat hij zwakzinnig is.
Dat mag u echter niet zeggen.
-Het is niet relevant in de discussie (die over ideeën behoort te gaan, remember!)
-Het is niet bevorderlijk voor de goede sfeer.

Snapt u het nu?

Peter Johan

MaXiMuS · 15 maart 2007, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Dit laatste is een overbodige conclusie die niet langer op de tekst slaat maar op de persoon die hem schreef.
Deze conclusie is niet relevant in de discussie over de aangebrachte idee.
Hoe idioot de posting ook moge zijn, ze bewijst niets over de poster.

Sinds het halve forum hier bestaat uit hielenlikkende debielen, kunnen conclusies maar beter uitdrukkelijk bij geschreven worden. Anders wordt uw bemerking nog foutief geïnterpreteerd ook.

Wat is overigens het verschil tussen uw mening/uitleg van iets, en de samenvattende conclusie ervan?
Niets toch?

MaXiMuS · 15 maart 2007, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Beste,

U heeft het hier steeds over een persoon.
Dat is om te beginnen al op het randje.

Ik heb er begrip voor dat u bepaalde postings debiel vindt.
U mag die postings dan ook als dusdanig betitelen.

Snapt u het nu?

Peter Johan

Mijn punt is net dat als u een "posting" als debiel bestempelt, dat impliciet een waardeoordeel over de maker van die "posting" inhoudt.

Snapt u het nu?

MaXiMuS

Peter Johan · 15 maart 2007, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Sinds het halve forum hier bestaat uit hielenlikkende debielen, kunnen conclusies maar beter uitdrukkelijk bij geschreven worden. Anders wordt uw bemerking nog foutief geïnterpreteerd ook.

Ik moet u teleurstellen.
concluisies mag u alleen trekken over de aangebrachte ideeën.
Uw 'diagnoses' over diegenen die ze schrijft, wensen we hier niet te lezen (tenzij ze positief zijn)

Citaat:

Wat is overigens het verschil tussen uw mening/uitleg van iets, en de samenvattende conclusie ervan?
Niets toch?

Ik leg het nogmaals uit:

U mag conclusies trekken over geposte meningen en ideeën.
B.v.: "Om reden x-y-z vindt ik mening abc totaal debiel"

U mag geen beledigende conclusies trekken over de poster van een debiel idee.
OK?

Peter Johan

Peter Johan · 15 maart 2007, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Mijn punt is net dat als u een "posting" als debiel bestempelt, dat impliciet een waardeoordeel over de maker van die "posting" inhoudt.

Snapt u het nu?

MaXiMuS

Ik snap dat u opnieuw dezelfde redeneerfout maakt.
Is het voor u echt ondenkbaar dat een intelligent persoon een debiele posting schrijft?

Welnu, om te vermijden dat u een intelligent persoon voor debiel uitmaakt, mag u enkel zijn posting als debiel aantonen.

Peter Johan

MaXiMuS · 15 maart 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Ik snap dat u opnieuw dezelfde redeneerfout maakt.
Is het voor u echt ondenkbaar dat een intelligent persoon een debiele posting schrijft?

Welnu, om te vermijden dat u een intelligent persoon voor debiel uitmaakt, mag u enkel zijn posting als debiel aantonen.

Peter Johan

Ik snap dat u opnieuw dezelfde redeneerfout maakt.

Kunt u zich werkelijk voorstellen dat een intelligent persoon steeds maar debiele postings maakt?

Snapt u het nu?

MaXiMuS

Peter Johan · 15 maart 2007, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

1
Kunt u zich werkelijk voorstellen dat een intelligent persoon steeds maar debiele postings maakt?

Waarom niet?
Vindt u uw recente postings dan werkelijk zo intelligent?
Ze bevatten steeds de foute conclusie dat een debiele post ook noodzakelijk wijst op een debiele poster.
Het is niet uitgesloten, maar dan nog mag u enkiel de posting afkraken.
Meer is er niet te begrijpen.
Dat lukt u op dit moment blijkbaar niet.
Toch hou ik mijn conclusies aangaande u voor mezelf.

Peter Johan

MaXiMuS · 15 maart 2007, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Waarom niet?
Vindt u uw recente postings dan werkelijk zo intelligent?
Ze bevatten steeds de foute conclusie dat een debiele post ook noodzakelijk wijst op een debiele poster.
Het is niet uitgesloten, maar dan nog mag u enkiel de posting afkraken.
Meer is er niet te begrijpen.
Dat lukt u op dit moment blijkbaar niet.
Toch hou ik mijn conclusies aangaande u voor mezelf.

Peter Johan

Ik vind mijn 'postings' alvast een stuk intelligenter dan de uwe. Bij mij sluipt er geen redeneerfout in, bij u wel.

Het is overigens niet omdat u maar de helft van mijn redenering beantwoordt, datm ijn redenering fout zou zijn: uw denkfout nr 2

Zoals ik van in het begin zei, men mag zeggen:

Citaat:

Wat schrijft u hier toch debiliteiten

Alsook mag u zeggen

Citaat:

Wat schrijft u toch steeds (dat betekent altijd) debiliteiten

Maar volgens uw fan-tas-ti-sche redenering mag u wel niet zeggen

Citaat:

Wat bent u toch een debiel

Nochtans betekenen quote 2 en 3 exact hetzelfde.

Snapt u het nu? En gelieve nu niet rond de clou heen te draaien. Dank u.

Max

Peter Johan · 15 maart 2007, 23:31

Beste Maximus,

Ik zal het nogmaals herhalen.

U mag een post debiel vinden en die alsdusdanig afkraken.
U mag alle postings debiel vinden en ze alsdusdanig afkraken.
U mag daaruit de conclusie trekken dat de poster debiel is.
Dat laatste mag u echter niet schrijven want
-het is niet noodzakelijk waar (cfr. uw eigen kortzichtige postings omtrent dit onderwerp)
-het is irrelevant in de discussie
-het verpest de sfeer

MaXiMuS · 15 maart 2007, 23:35

Dat is geen antwoord op mijn kritiek,

u verwart "het idioot copy pasten van een reglement" met "mijn redenering weerleggen"

MaXiMuS · 15 maart 2007, 23:36

Ik wacht op een écht antwoord...

15 maart 2007, 17:03	#1
carlgustaaf Banneling Geregistreerd: 26 juli 2005 Berichten: 10.858	beledigingen & persoonlijke aanvallen allee, ik heb weer eens 4 stafpunten, wegens "persoonlijke aanval"...Eén keertje was Feremans "beledigt" en de laatste keer was het Pietje. Nu goed, die tiepen hebben dus het recht om zich beledigd te voelen en te gaan janken bij de mods, maar ik heb nog steeds niet begrepen wanneer je nu juist iemand beledigt en waneer je gewoon zit te zwanzen. Als Pietje mij afschildert als een onnozel ventje dat zijn piet aftrekt op de wc's,geilend op een seksboekske, moet ik mij dan beledigd voelen, of is dat enkel Pietjes-achtige humor?En de Feremans?! Die is gedurig bezig met jan en alleman uit te scheiten voor spast, idioot, racist en nog veel meer.Krijgen die mannen ook strafpunten soms, of mogen die dat ? Trouwens, hoe zit dat nu eigenlijk met die strafpunten? Als de mods een posting bestraffen, is dat dan omdat iemand zich beklaagt heeft, of omdat zij toevallig die posting gelezen hebben?

15 maart 2007, 20:57	#6
Apocalyps Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Berichten: 3.697	Je bent een rund als je met schelden stunt! __________________ Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin.

15 maart 2007, 23:36	#20
MaXiMuS Banneling Geregistreerd: 6 november 2004 Locatie: Gent, soms toch Berichten: 3.021	Ik wacht op een écht antwoord... Laatst gewijzigd door MaXiMuS : 15 maart 2007 om 23:36.

15 maart 2007, 18:33	#3
Peter Johan Parlementslid Geregistreerd: 26 mei 2003 Locatie: Belgium Berichten: 1.956	Geachte, Eigenlijk is het heel simpel om beledigingen te vermijden: zeg nooit iets over de poster, enkel over de zaken die hij post. Peter Johan

15 maart 2007, 23:31	#18
Peter Johan Parlementslid Geregistreerd: 26 mei 2003 Locatie: Belgium Berichten: 1.956	Beste Maximus, Ik zal het nogmaals herhalen. U mag een post debiel vinden en die alsdusdanig afkraken. U mag alle postings debiel vinden en ze alsdusdanig afkraken. U mag daaruit de conclusie trekken dat de poster debiel is. Dat laatste mag u echter niet schrijven want -het is niet noodzakelijk waar (cfr. uw eigen kortzichtige postings omtrent dit onderwerp) -het is irrelevant in de discussie -het verpest de sfeer

15 maart 2007, 23:35	#19
MaXiMuS Banneling Geregistreerd: 6 november 2004 Locatie: Gent, soms toch Berichten: 3.021	Dat is geen antwoord op mijn kritiek, u verwart "het idioot copy pasten van een reglement" met "mijn redenering weerleggen"