Venezuela onteigent nog meer land - moeten we dat hier ook invoeren?

C2C · 26 maart 2007, 20:44

De meest democratische regering op deze planeet heeft nog maar eens duizenden hectaren land onteigend en teruggegeven aan de gemeenschap.

De 330,000 hectaren in kwestie zijn land dat door speculanten werd gekocht toen het land nog door kapitalisten werd beheerd. Deze zeer goede landbouwgrond werd gewoon onproductief als 'belegging' voor kapitalisten ongemoeid gelaten. Dit in een land waar honger en armoede veelvuldig voorkomen.

De democratische regering van Venezuela onteigent deze landbouwgrond nu om er voedsel te produceren voor de velen die in armoede leven. De nieuwe boerderijen zullen bovendien ook duizenden jobs brengen.

Wat denkt u? Moeten we dergelijke maatregelen ook bij ons invoeren? Ik denk aan de grote vastgoedspeculatie die in onze steden zorgt voor leegstand terwijl er duizenden zich nog geen krot kunnen veroorloven.

Wat denkt u?

Chipie · 26 maart 2007, 22:00

Een tweede Mugabe is wss opgestaan...

Wanneer een revolutionair figuur als Chavez dan de Iraanse president Ahmadinejad broederlijk omarmt en verkondigt dat ze allebei anti-imperialisten zijn, dan zorgt dit vanzelfsprekend voor verwarring bij mensen die zich juist willen bevrijden van de Iraanse dictatuur.

Bron

Gun · 26 maart 2007, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Een tweede Mugabe is wss opgestaan...

Wanneer een revolutionair figuur als Chavez dan de Iraanse president Ahmadinejad broederlijk omarmt en verkondigt dat ze allebei anti-imperialisten zijn, dan zorgt dit vanzelfsprekend voor verwarring bij mensen die zich juist willen bevrijden van de Iraanse dictatuur.

Bron

Yup, Leve de Amerikaanse democratische dictatuur

Antoon · 27 maart 2007, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De meest democratische regering op deze planeet

Conscience · 27 maart 2007, 09:32

De regering heeft ook de olieindustrie genationaliseerd, of ze zijn ermee bezig. de ontwikkeling van deze velden leidt eveneens tot onteigeningen van lokale bewoners. Graag had ik geweten of je vindt dat deze onteigeningen moeten stoppen.

Enter · 27 maart 2007, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De meest democratische regering op deze planeet heeft nog maar eens duizenden hectaren land onteigend en teruggegeven aan de gemeenschap.

De 330,000 hectaren in kwestie zijn land dat door speculanten werd gekocht toen het land nog door kapitalisten werd beheerd. Deze zeer goede landbouwgrond werd gewoon onproductief als 'belegging' voor kapitalisten ongemoeid gelaten. Dit in een land waar honger en armoede veelvuldig voorkomen.

De democratische regering van Venezuela onteigent deze landbouwgrond nu om er voedsel te produceren voor de velen die in armoede leven. De nieuwe boerderijen zullen bovendien ook duizenden jobs brengen.

Wat denkt u? Moeten we dergelijke maatregelen ook bij ons invoeren? Ik denk aan de grote vastgoedspeculatie die in onze steden zorgt voor leegstand terwijl er duizenden zich nog geen krot kunnen veroorloven.

Wat denkt u?

Veel te radicaal.
Er moet een degelijk woonbeleid gevoerd worden met inbegrip van het stimuleren van redelijke woningprijzen, maar onteigenen... ?

Je mag niet vergeten dat de eigenaars daar ook voor gewerkt hebben (soms toch

)

Sinistra · 27 maart 2007, 11:43

Het enigste wat er moet gebeuren is een inval van de vrije wereld in Venezuela en die doorgeflipte Indiaan van zijn troon stoten.

Mitgard · 27 maart 2007, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De meest democratische regering op deze planeet heeft nog maar eens duizenden hectaren land onteigend en teruggegeven aan de gemeenschap.

De 330,000 hectaren in kwestie zijn land dat door speculanten werd gekocht toen het land nog door kapitalisten werd beheerd. Deze zeer goede landbouwgrond werd gewoon onproductief als 'belegging' voor kapitalisten ongemoeid gelaten. Dit in een land waar honger en armoede veelvuldig voorkomen.

De democratische regering van Venezuela onteigent deze landbouwgrond nu om er voedsel te produceren voor de velen die in armoede leven. De nieuwe boerderijen zullen bovendien ook duizenden jobs brengen.

Wat denkt u? Moeten we dergelijke maatregelen ook bij ons invoeren? Ik denk aan de grote vastgoedspeculatie die in onze steden zorgt voor leegstand terwijl er duizenden zich nog geen krot kunnen veroorloven.

Wat denkt u?

een voorbeeld dat navolging verdient.

Brandaan · 27 maart 2007, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Een tweede Mugabe is wss opgestaan...

Die twee zijn (op dit punt iig) niet met elkaar te vergelijken: Mugabe onteigende land op basis van de afkomst van de eigenaren en zorgde er juist voor dat de productie gigantisch terugliep, terwijl Chavez ongebruikt land gaat onteigenen om de productie juist weer op gang te helpen. Een begrijpbaar streven, maar het is de vraag of dit de juiste manier is; het eigendomsrecht is namelijk van fundamenteel belang voor een goedlopende economie.

Chipie · 27 maart 2007, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Die twee zijn (op dit punt iig) niet met elkaar te vergelijken: Mugabe onteigende land op basis van de afkomst van de eigenaren en zorgde er juist voor dat de productie gigantisch terugliep, terwijl Chavez ongebruikt land gaat onteigenen om de productie juist weer op gang te helpen. Een begrijpbaar streven, maar het is de vraag of dit de juiste manier is; het eigendomsrecht is namelijk van fundamenteel belang voor een goedlopende economie.

De volgende stap zal wss gebruikt land zijn...

Hij gaat immers stap voor stap... En een stappenplan werkt meestal niet...

eno2 · 27 maart 2007, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De meest democratische regering op deze planeet heeft nog maar eens duizenden hectaren land onteigend en teruggegeven aan de gemeenschap.

De 330,000 hectaren in kwestie zijn land dat door speculanten werd gekocht toen het land nog door kapitalisten werd beheerd. Deze zeer goede landbouwgrond werd gewoon onproductief als 'belegging' voor kapitalisten ongemoeid gelaten. Dit in een land waar honger en armoede veelvuldig voorkomen.

De democratische regering van Venezuela onteigent deze landbouwgrond nu om er voedsel te produceren voor de velen die in armoede leven. De nieuwe boerderijen zullen bovendien ook duizenden jobs brengen.

Wat denkt u? Moeten we dergelijke maatregelen ook bij ons invoeren? Ik denk aan de grote vastgoedspeculatie die in onze steden zorgt voor leegstand terwijl er duizenden zich nog geen krot kunnen veroorloven.

Wat denkt u?

Er is hier geen land meer, we kunnen dus enkel gebouwen onteigen.
Bv de hele Atlantic-betonwall langs de kust, om het duin-bos -landschap te herstellen.

Ook moet en mag BXL ontruimd worden en platgebuldozerd, waarna er kol chosen en landbouwcoöperatieven kunnen prolifereren.

Brandaan · 27 maart 2007, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De volgende stap zal wss gebruikt land zijn...

Hij gaat immers stap voor stap... En een stappenplan werkt meestal niet...

Dat is een mogelijkheid en door deze onzekerheid zal deze actie de Venezuelaanse economie enkel schaden, investeerders willen zekerheid en als zelfs het eigendomsrecht al ter discussie staat, tja.......

StevenNr1 · 27 maart 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

De regering heeft ook de olieindustrie genationaliseerd, of ze zijn ermee bezig. de ontwikkeling van deze velden leidt eveneens tot onteigeningen van lokale bewoners. Graag had ik geweten of je vindt dat deze onteigeningen moeten stoppen.

Olie heeft geen ziel, mensen (bij wijze van spreken) wel. Geen onteigening dus van land waar mensen op wonen/leven. (Idem Doel in België, economie/vermeende ontwikkeling mag niet voor gaan op mensen (en in bepaalde mate natuur (denk bijv. aan stuwdammen (die dan nog niet eens zo milieuvriendelijk zouden zijn.))))

john bell hood · 27 maart 2007, 13:08

Het is in principe niet de taak van de overheid eigenaar te zijn van meer dan de gebouwen die het nodig heeft om zijn taak uit te oefenen en zeker niet van de landbouwgrond.Als er niet genoeg goedkope woongelegenheid is mag de overheid uitzonderlijk zelf bouwen en goedkoop verhuren of verkopen om de markt te corrigeren.

Jonas Elossov · 27 maart 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Het enigste wat er moet gebeuren is een inval van de vrije wereld in Venezuela en die doorgeflipte Indiaan van zijn troon stoten.

Het enigste wat moet gebeuren is dat de "vrije wereld" jou huis eens moet binnenvallen om u eens een lesje te leren... Als u idiootheden wil posten, zoek dan andere fora.

lombas · 27 maart 2007, 14:45

Samba!

Bierke · 27 maart 2007, 15:24

Chavez is nu niet direct het toonvoorbeeld van goeie politiek, herverdeling van de rijkdommen impliceerd het terugtrekken van de rijkdommen dwz je neemt bvb wel land af, maar dat wordt dan wel dubbel en dik gecompenseerd op een ander vlak.

Enter · 27 maart 2007, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het is in principe niet de taak van de overheid eigenaar te zijn van meer dan de gebouwen die het nodig heeft om zijn taak uit te oefenen en zeker niet van de landbouwgrond.Als er niet genoeg goedkope woongelegenheid is mag de overheid uitzonderlijk zelf bouwen en goedkoop verhuren of verkopen om de markt te corrigeren.

Ik moet je hierin gelijk geven

C2C · 27 maart 2007, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het is in principe niet de taak van de overheid eigenaar te zijn van meer dan de gebouwen die het nodig heeft om zijn taak uit te oefenen en zeker niet van de landbouwgrond.Als er niet genoeg goedkope woongelegenheid is mag de overheid uitzonderlijk zelf bouwen en goedkoop verhuren of verkopen om de markt te corrigeren.

In alle landen ter wereld is de staat eigenaar van de grond. Als ge hier in België een stuk land koopt wordt ge nooit eigenaar, ge krijgt eigenlijk enkel een aan het vruchtgebruik gelieerde eigendomstitel.

De Queen van Groot-Brittanië is eigenaar van ongeveer een derde van alle land op deze planeet. De rest is in handen van andere staten. Enkel in de VS kunt ge daadwerkelijk eigenaar worden van een lap grond. Maar dat is een historische uitzondering (gebaseerd op de uitroeiing van Indianen en de diefstal van hun land).

Niemand buiten de VS is eigenaar van land, behalve de Staat. Dat is overal zo. En maar goed ook.

Raven · 27 maart 2007, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Een tweede Mugabe is wss opgestaan...

wss? Zeker

Venezuela is op een koers naar de afgrond waar politieke keuzes de voorrang krijgen op economische. En het slachtoffer? De arme venezuelanen die arm blijven.

Net zoals in Zimbabwe... De inwoners waren aan het tieren toen de blanken werden verjaagd van hun productieve bedrijven. Het kwam terug naar het volk, zoals C2C het mooi zegt.

Ondertussen zijn die boederijen woestijnen geworden.

26 maart 2007, 20:44	#1
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Venezuela onteigent nog meer land - moeten we dat hier ook invoeren? De meest democratische regering op deze planeet heeft nog maar eens duizenden hectaren land onteigend en teruggegeven aan de gemeenschap. De 330,000 hectaren in kwestie zijn land dat door speculanten werd gekocht toen het land nog door kapitalisten werd beheerd. Deze zeer goede landbouwgrond werd gewoon onproductief als 'belegging' voor kapitalisten ongemoeid gelaten. Dit in een land waar honger en armoede veelvuldig voorkomen. De democratische regering van Venezuela onteigent deze landbouwgrond nu om er voedsel te produceren voor de velen die in armoede leven. De nieuwe boerderijen zullen bovendien ook duizenden jobs brengen. Wat denkt u? Moeten we dergelijke maatregelen ook bij ons invoeren? Ik denk aan de grote vastgoedspeculatie die in onze steden zorgt voor leegstand terwijl er duizenden zich nog geen krot kunnen veroorloven. Wat denkt u?

26 maart 2007, 22:00	#2
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Een tweede Zimbabwe in wording? Een tweede Mugabe is wss opgestaan... Wanneer een revolutionair figuur als Chavez dan de Iraanse president Ahmadinejad broederlijk omarmt en verkondigt dat ze allebei anti-imperialisten zijn, dan zorgt dit vanzelfsprekend voor verwarring bij mensen die zich juist willen bevrijden van de Iraanse dictatuur. Bron Laatst gewijzigd door Chipie : 26 maart 2007 om 22:01. Reden: bronvermelding

27 maart 2007, 11:43	#7
Sinistra Banneling Geregistreerd: 2 september 2002 Locatie: Nederland Berichten: 3.487	Het enigste wat er moet gebeuren is een inval van de vrije wereld in Venezuela en die doorgeflipte Indiaan van zijn troon stoten. Laatst gewijzigd door Sinistra : 27 maart 2007 om 11:44.

27 maart 2007, 14:45	#16
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Samba! __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

27 maart 2007, 15:24	#17
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	Chavez is nu niet direct het toonvoorbeeld van goeie politiek, herverdeling van de rijkdommen impliceerd het terugtrekken van de rijkdommen dwz je neemt bvb wel land af, maar dat wordt dan wel dubbel en dik gecompenseerd op een ander vlak. __________________ ... het enige zachte is dons ... “You can ignore reality, but you can’t ignore the consequences of ignoring reality.” - Ayn Rand

27 maart 2007, 09:32	#5
Conscience Staatssecretaris Geregistreerd: 5 oktober 2006 Locatie: Istanbul & Flanders Berichten: 2.966	De regering heeft ook de olieindustrie genationaliseerd, of ze zijn ermee bezig. de ontwikkeling van deze velden leidt eveneens tot onteigeningen van lokale bewoners. Graag had ik geweten of je vindt dat deze onteigeningen moeten stoppen.

27 maart 2007, 13:08	#14
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	Het is in principe niet de taak van de overheid eigenaar te zijn van meer dan de gebouwen die het nodig heeft om zijn taak uit te oefenen en zeker niet van de landbouwgrond.Als er niet genoeg goedkope woongelegenheid is mag de overheid uitzonderlijk zelf bouwen en goedkoop verhuren of verkopen om de markt te corrigeren.