Rechtvaardigere belastingsmaatregelen

[Groentje-18]

Op dat gebied is Nederland ons landje weeral voor:

Topinkomens aangepakt met belastingmaatregelen
Uitgegeven: 14 maart 2008 14:20
Laatst gewijzigd: 14 maart 2008 16:06

DEN HAAG - Het kabinet neemt drie fiscale maatregelen om de topinkomens aan te pakken. De ingrepen moeten excessieve beloningen voor topfunctionarissen tegengaan en werkgevers aanmoedigen om een 'verantwoord' salarispakket samen te stellen voor bestuurders.
ANP

Vicepremier Wouter Bos heeft dat vrijdag gezegd na afloop van de ministerraad. Een groot deel van de maatregelen lekte eerder deze week al uit.

Aandelen

Het kabinet wil voorts dat bestuurders zelf niet financieel profiteren van een overname. Dat betekent in de praktijk dat hun aandelen- en optiepakketten moeten worden bevroren zodra bestuurders onderhandelen over de verkoop van hun bedrijf.

De Tweede Kamer heeft in oktober een dergelijk plan gevraagd tijdens een debat over de hoge vertrekpremie voor bestuursvoorzitter Rijkman Groenink van ABN Amro.

Heffing

Een van de drie fiscale voorstellen die het kabinet doet, is een heffing van 30 procent die werkgevers moeten betalen over vertrekvergoedingen van meer dan 500.000 euro voor topbestuurders.

Werkgevers krijgen bovendien een belasting van 15 procent opgelegd als zij hoge functionarissen op de valreep aan een fors hoger pensioen helpen. Het gaat om een methode waarbij bestuurders met een pensioenuitkering gebaseerd op hun laatst verdiende loon, net voor vertrek een fikse salarisverhoging krijgen.

De consequenties hiervan voor het pensioen kunnen nu nog fiscaal gunstig worden verrekend.

Durfinvesteerders

Ten slotte wil het kabinet de durfinvesteerders aanpakken. Fondsmanagers speculeren met vele miljoenen, die nu vaak nauwelijks worden belast. Over de investeringsgelden moet straks 25 procent belasting worden betaald.

"Deze maatregelen zijn niet bedoeld om mensen die goed presteren te beroven van hun inkomen'', zei Bos, die als minister over Financiën gaat. "Maar we hebben de verantwoordelijkheid om een grens te trekken als het gaat om excessen die niemand nog kan uitleggen.''

Opbrengst

Volgens Bos leveren de maatregelen jaarlijks 60 miljoen euro aan belastinginkomsten op. Dat is evenveel als het schrappen van de fiscale aftrek van hoge pensioenpremies binnen zou brengen. Dat plan is onder druk van regeringspartij CDA van tafel gehaald.

Trots

Voor het nieuwe pakket maatregelen, dat 1 januari volgend jaar ingaat, is intensief overleg gevoerd met organisaties van werkgevers en werknemers. Bos benadrukte dat ook het bedrijfsleven baat heeft bij de aanpak van excessen.

Hij zei trots te zijn dat dit het eerste kabinet is dat excessieve topinkomens fiscaal aanpakt. Daarmee lost Bos naar eigen zeggen ook zijn verkiezingsbelofte als PvdA-lijsttrekker in om met maatregelen te komen.

Partijen

De coalitiepartijen CDA en PvdA in de Tweede Kamer spreken respectievelijk van een “evenwichtig pakket'' en van “een breuk met het verleden''.

Oppositiepartij SP vindt de maatregelen nog niet ver genoeg gaan, maar is blij dat het kabinet nu erkent dat er wel iets aan topinkomens gedaan kan worden. “Tot op heden zei men altijd dat er niets kon'', aldus SP-Kamerlid Sadet Karabulut.

VVD-Kamerlid Frans Weekers vindt de heffing op vertrekvergoedingen “zot voor slechts een handvol mensen''. “Het is vooral symboolwetgeving. Het lijkt erop dat vooral Bos met een jaloezietax wil graaien.''

[AdrianHealey]

Ah, Groentje is jaloers op de welvaart van anderen.

Waarom?

[Savatage]

Wtf is daar nu rechtvaardig(er) aan?

[Savatage]

"Deze maatregelen zijn niet bedoeld om mensen die goed presteren te beroven van hun inkomen'', zei Bos, die als minister over Financiën gaat. "Maar we hebben de verantwoordelijkheid om een grens te trekken als het gaat om excessen die niemand nog kan uitleggen.''

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wtf is daar nu rechtvaardig(er) aan?

²

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wtf is daar nu rechtvaardig(er) aan?

Dat is toch duidelijk.
Heb je de tekst gelezen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah, Groentje is jaloers op de welvaart van anderen.

Waarom?

Ja waarom? Waarom zou een pleidooi voor rechtvaardiger belastingen betekenen dat iemand jaloers is op de "welvaart" van een ander?
Wat kan iemand nu hebben tegen rechtvaardiger belastingen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja waarom? Waarom zou een pleidooi voor rechtvaardiger belastingen betekenen dat iemand jaloers is op de "welvaart" van een ander?
Wat kan iemand nu hebben tegen rechtvaardiger belastingen?

Ik verkoop ronde vierkanten. Eentje hebben?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wtf is daar nu rechtvaardig(er) aan?

A heeft 100 euro en betaalt 10 euro belastingen.
B heeft 1 000 000 euro en betaalt 10 euro belastingen.

Zie jij hiertussen een verschil?
Of verdoe ik mijn tijd door te reageren op je post?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat kan iemand nu hebben tegen rechtvaardiger belastingen?

Wat is er rechtvaardig aan jaloeziebelastingen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

A heeft 100 euro en betaalt 10 euro belastingen.
B heeft 1 000 000 euro en betaalt 10 euro belastingen.

Zie jij hiertussen een verschil?
Of verdoe ik mijn tijd door te reageren op je post?

Beiden betalen evenveel belasting; rechtvaardig lijkt me...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Beiden betalen evenveel belasting; rechtvaardig lijkt me...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wat is er rechtvaardig aan jaloeziebelastingen?

Wat heeft dat te maken met jaloezie?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik verkoop ronde vierkanten. Eentje hebben?

Wat een sterke argumentatie! Je hebt me overtuigd.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Niet dan? Is 10€ plots meer waard, afhankelijk van zijn herkomst? Of heb je er gewoon een probleem mee dat iemand 1M heeft?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat heeft dat te maken met jaloezie?

Alles... Waarom zouden mensn geviseerd moeten worden omdat ze meer verdienen? Is dat een misdaad of zo?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat een sterke argumentatie! Je hebt me overtuigd.

Ik kan inderdaad begrijpen dat je dat nog niet kan begrijpen.

[C2C]

Er werden in ons land in 2006 door de fiscus, onder de meer dan 1 miljoen zelfstandigen en ondernemingen, slechts 40,000 controles uitgevoerd - dat is minder dan 4%.

Misschien moeten we gewoon eens beginnen met die controles te voeren, in plaats van ze te laten verwateren tot een belachelijk, schaamteloos kansspel waar ge niet bij kunt verliezen?

In 2006 beschikten de controleurs over 6 computers (Windows 98), de rest werkt daar met nota-boekskes en potlood. Misschien moeten we eens een beetje investeren in die controle-diensten?

Mochten we de controle opvoeren tot 20% in plaats van 4%, dan zou onze staatskas onmiddellijk ettelijke tientallen miljarden rijker zijn.

Dat gestolen geld kunnen we dan teruggeven aan de rechtmatige eigenaars ervan, namelijk u en ik.

[Thomas-]

Linkse afgunst Ik denk dat een taks op jaloezie veel meer zou opbrengen

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

A heeft 100 euro en betaalt 10 euro belastingen.
B heeft 1 000 000 euro en betaalt 10 euro belastingen.

Zie jij hiertussen een verschil?

Lijkt me eerlijk hoor. Beter dan met 2 maten en 2 gewichten werken.

Of verdoe ik mijn tijd door te reageren op je post?

Helemaal niet.