Democratisch gedomineerd Huis VS stemt tegen snelle terugtrekking van troepen

[Antoon]

Het door de Democraten gedomineerde Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft een wetsvoorstel verworpen over de snelle terugtrekking van de troepen uit Irak. De afgevaardigden spraken zich donderdag met 255 tegen 171 stemmen uit tegen het voorstel de troepen binnen negen maanden terug te trekken.

De Democraat James McGovern, die het voorstel steunde, noemde de oorlog een verschrikkelijke tragedie, waaraan eindelijk een einde moet komen. De Republikeinen betoogden echter dat de terugtrekking catastrofale gevolgen zou hebben. Het Congres mag de mannen en vrouwen in unaniem niet in de steek laten, zei de Republikeinse afgevaardigde Jerry Lewis.

Ook de Democraten begrijpen dat je de troepen niet in de steek moogt laten. Het is niet gemakkelijk, maar het werk moet worden afgemaakt.

</STRONG></EM></U></I></B>

[baseballpolitieker]

Whowhow, dit is blijkbaar de Amerikaanse politiek...
In Belgie zou je zoiets mogen vergeten!

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Whowhow, dit is blijkbaar de Amerikaanse politiek...
In Belgie zou je zoiets mogen vergeten!

Dat was sarcasme denk ik hé?

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ook de Democraten begrijpen dat je de troepen niet in de steek moogt laten. Het is niet gemakkelijk, maar het werk moet worden afgemaakt.

Over welk werk gaat dit dan precies, en kan je misschien ook de progressie die ze gemaakt hebben verduidelijken?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dat was sarcasme denk ik hé?

Ik heb het over de particratie bij het nemen van beslissingen in de States... Bijna onbestaande merk ik met dit, terwijl in België...

Nee, geen sarcasme dus...

[Sante]

Hoe ga je de troepen "in de steek laten" door ze terug te trekken ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ook de Democraten begrijpen dat je de troepen niet in de steek moogt laten. Het is niet gemakkelijk, maar het werk moet worden afgemaakt.

</STRONG></EM></U></I></B>

NERGENS hebben democraten ook maar gesteld dat ze iemand "in de steek zouden laten".

Zoals iemand anders in deze thread stelde,als je troepen terugtrekt is dat helemaal niet hetzelfde als "in de steek" laten...

De Democraten in huis en senaat bevinden zich op glad ijs,de indruk is dat ze daar gestemd zijn door een meerderheid van kiezers die die rotzooi in Irak liefst eerder gisteren dan vandaag beeindigd zouden willen zien....

"Realpolitik" betekent dat je het niet KUNT maken om de troepen nu onmiddelijk terug te halen.....

Dus gaat nu de slag verder om de voornaamste hefboom in (geo)-politiek : geld.

Bush kan,theoretisch ieder en elk voorstel waar ergens een woord "deadline" of "einddatum" in staat,van een veto voorzien,maar hij weet dat hij immense schade toebrengt aan zijn eigen partij voor de volgende verkiezingen,aan zichzelf......en wie weet waar elders nog...Er is wel degelijk een risico op "impeachment-procedures" tegen hem en zijn Vice-president op basis van de oprichtingsaktes van de Verenigde Staten van Amerika!

De democraten kunnen het electoraal niet maken om die eindeloze miserie in Irak verder te laten aanslepen met een "open tijdstabel".Er is ,als dit voortduurt,een serieus risico dat zowel de Democraten als de Republikeinen weggeveegd worden!


Dus groeit er momenteel een soort consensus tussen het Witte Huis en de volksvertegenwoordiging omtrent "benchmarks",waarbij iedere schijf geld vrijgegeven wordt bij het bereiken van een vooraf besproken doel-punt .....De president heeft al medegedeeld dat hij daarmee kan leven...


Voor de democraten betekent dit dat,voor de eerste keer in het Irak-conflict, er een verantwoording,per schijf geld,zou komen.

Voor de president betekent dit dat er geen "einddatum" is...


we zullen zien