Verhofstadt: pensioen of dertiende maand?

[Jukes]

Verhofstadt heeft de laatste dagen weer de mond vol van 'activeren werklozen', 'langer werken' en 'op latere leeftijd op pensioen gaan'. Hij weet, net als iedereen, dat de pensioenen onbetaalbaar worden aans de vergrijzingsgrafiek haar hoogtepunt bereikt. Er moet dus bespaard worden, dat is duidelijk. Toch moet het absoluut vermeden worden dat er zou bespaard worden op pensioenen die al tot de laagste van Europa behoren. In plaats van geld te gaan zoeken bij oudere werklozen (die toch door geen enkele werkgever meer worden aangeworven wegens te hoge loonlast) kan er beter worden bespaard op premies die in de gouden jaren zijn uitgevonden. Zoals 'dertiende maand' (wat een onzin, eigenlijk...) en vakantiegeld. Te meer daar degene die deze premies uiteindelijk ontvangt, nog geen vijfde (!) overhoudt van wat zijn baas er voor heeft betaald! Die overtrokken welvaartsuitingen wat afbouwen doet dus weinig pijn bij de ontvanger ervan, het scheelt de werkgevers een klein fortuintje en de balans geraakt erug in evenwicht. Benieuwd wat het forum daar van denkt...

[De schoofzak]

Mijn dertiende maand, dat is mijn vakantiegeld.
En daar gaat gij met uw fikken van af blijven. Of daar komt boel van. Dikke boel.

Allez serieus nu:
de staat moet geld ophalen, dat is logisch. Maar dat ze het eerlijk doet (voetballers die gemakkelijk naar het buitenland gaan, minder laten betalen, dat is oneerlijk en al te gemakkelijk ...) en met een beetje gezond verstand (zware belasting op arbeid is niet direkt gunstig voor nieuwe arbeidsplaatsen ...).
de staat moet geld uitgeven, dat is logisch. Of ze het geld door de ramen naar buiten smijt, dat is een gans andere diskussie, daarvoor moet ge vb. eens gaan kijken naar het hellend vlak van Ronkierre.

dat hoe ouder we gemiddeld worden, hoe meer de pensioenkas moet gespijsd worden, dat is logisch;
dat hoe minder kinderen we hebben, hoe minder de pensioenkas zal gespijsd worden, is ook logisch. (en zeveren voor nog meer kinderen is bullshit, straks zitten we in gans Vlaanderen gehuisvest als in Molenbeek of aanverwanten)
Daar is maar één konklusie: leuke dingen zoals brugpensioen doen opschuiven in de richting van 65. En wat nog weinigen durven zeggen: de laatste vijf jaren (van je 60° naar je 65° kontent zijn met wat minder inkomen, want zo produktief als je was tussen je 30° en je 45° ben je ook niet meer; daarbij, als je huis nu nog niet afbetaald is, dan ben je maar een stomme kloot).

Eén ding zal niet gaan volgens mijn boerenverstand: toverdinges.
(wetenschappelijke vooruitgang zal ons traagskes maar zeker vooruit helpen, maar zal onmogelijk kunnen zorgen dat gebraden kiekens zomaar in onze mond zullen vliegen ...)

[Freddie]

In de privé kan je max een 1800 Euro bruto pensioen/maand trekken onafhankelijk hoeveel zij er ook voor afgedragen hebben.
Ambtenaren trekken een "uitgesteld loon", dus de meesten véél meer dan 1800 €, waarom die discriminatie?
Voorstel ALLE pensioenen, ook directeurs generaal etc,...) gelijk aan de privé.

[Chipie]

Mss zouden, wat pensioenen betreft, de politici het voorbeeld kunnen geven.. en ook de pensioenen van de privé volgen...

[maddox]

Mijn 13de maand word betaald door mijn werkgever, en de staat roomt die premie rijkelijk af.Toch heb ik daar een leuk extraatje van, wat ik best kan gebruiken om de dure decembermaand mee te "overleven".

Mijn misschien ooit "staats"pensioen, waar ik al lang geen hoop meer op heb, dat zullen we tegen dan wel zien.

Als de politici meer geld willen voor de staatskas, is het niet een kwestie van meer geld uit de privee weg te trekken, maar van eens in hun eigen vel te gaan snijden. De staat moet niet meer ontvetten, maar behoeft een serieuze liposuctie. Meer dan 60 ministers en bijhorende kabinnetten.... Frankrijk, een veelvoud groter doet het met 15.....

Oplossingen. Of België, met alle gebreken en nadelen terug naar het oude systeem. 1 federale regering. Of een splitsing, zodanig Vlaanderen alleen verder kan doen met ook maar 1 regering. Laat Wallonië zijn veelvoud aan overheden zelf betalen AUB.
Of dump gewoon de federale regering, en laat Europa die rol spelen.En dan hebben we ook bepaalde posten niet meer nodig, bijvoorbeeld buitenlandse zaken,ontwikkelingshulp en defensie. Perfect overhevelbaar....
************************************************** *****
Wat is het goedkoopste, een stempelaar of een ambtenaar? Beiden dragen exact evenveel bij tot de maatschappij in de meeste gevallen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

In de privé kan je max een 1800 Euro bruto pensioen/maand trekken onafhankelijk hoeveel zij er ook voor afgedragen hebben.
Ambtenaren trekken een "uitgesteld loon", dus de meesten véél meer dan 1800 €, waarom die discriminatie?
Voorstel ALLE pensioenen, ook directeurs generaal etc,...) gelijk aan de privé.

Jamaar zeg, ne mens zou er moe van worden, dat is hier en elders nu toch al duizend keer gezegd:
dat uitgesteld loon van die ambtenaar is ter kompensatie van het te lage en niet marktkonforme loon dat de staat betaalt.
Dat is een verschil in behandeling, maar daarom nog geen diskriminatie. Vergelijk immers met het verschil tussen bedienden en arbeiders. Mocht dit laatste een diskriminatie zijn, de vakbonden hadden al 20 jaar geëist om dit onderscheid weg te laten (joke hé, ik weet ook wel waarom ...)

Wat ook al duizend keer gezegd is, is de reden waarom het hier bij ons niet is als soms in het buitenland, waar iedereen eksakt hetzelfde pensioen heeft: iemand die "meer" verdient draagt niet alleen "meer" af voor sociale lasten, hij draagt "veel, veel meer" af. Dus hij draagt niet alleen meer af omdat vb. 40 procent van zijn loon meer is dan 40 procent van het lager loon; neen, hij draagt 52 procent af. En niks geen studiebeurs voor zijn kinderen, vermindering van dit of dat, sociale woning enz.

Simpel dus: onmiddellijk akkoord voor iedereen hetzelfde pensioen, maar dan ook eenzelfde percentage van belastingen (èn behoud van verworven rechten uit het verleden natuurlijk).

[kelt]

EERST de overheid aanmoedigen om al de belastingen,taxaties enz...waarop de overheid zichzelf recht gegeven heeft, eens effectief binnen te rakelen...("betere inning van de belastingen" ,"bestrijding zwartwerk","efficienter dit en efficienter dat" ,staat in iedere begrotingscontrole als doelstelling,in ieder regeerakkoord als sier-zinnetje)

DAN EN PAS DAN eens kijken om de mensen wat te plunderen met nieuw gehark!

Ik wens er overigens aan te herinneren dat er geen evenredig verband is tussen hogere overheids-ontvangsten en beter bestuur.....eerder omgekeerd evenredig

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

EERST de overheid aanmoedigen om al de belastingen,taxaties enz...waarop de overheid zichzelf recht gegeven heeft, eens effectief binnen te rakelen...("betere inning van de belastingen" ,"bestrijding zwartwerk","efficienter dit en efficienter dat" ,staat in iedere begrotingscontrole als doelstelling,in ieder regeerakkoord als sier-zinnetje)

DAN EN PAS DAN eens kijken om de mensen wat te plunderen met nieuw gehark!

Ik wens er overigens aan te herinneren dat er geen evenredig verband is tussen hogere overheids-ontvangsten en beter bestuur.....eerder omgekeerd evenredig

Het is altijd al de hobby van Verhofstadt geweest om met nieuwe ideetjes de mensen te overtuigen dat hij de meest interessante politieker is. Het maatschappelijk draagvlak daarvoor is voor hem van ondergeschikt belang. Hij voelt zich al dertig jaar Numero Uno als politieke zoon van Willy Declercq en daar blijft hij zich naar gedragen.

In de jaren zestig en zeventig kon hij niet zwijgen over eekhoorntjes. In de jaren tachtig ging het over het afslanken van de staat maar als begrotingsminister zorgde hij wel zelf voor het tegenovergestelde en voor een aangroeiende staatsschuld. Daarna zat hij met zijn burgermanifesten op één lijn met het Vlaams Blok, maar het was wel dit laatste dat als betrouwbaar in die ideeën werd aanzien. Dan zou hij van België een 'Modelstaat' maken, waarin hij kon afgerekend worden op zijn oude ideeën aan het succes van VB.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Verhofstadt heeft de laatste dagen weer de mond vol van 'activeren werklozen', 'langer werken' en 'op latere leeftijd op pensioen gaan'. Hij weet, net als iedereen, dat de pensioenen onbetaalbaar worden aans de vergrijzingsgrafiek haar hoogtepunt bereikt. Er moet dus bespaard worden, dat is duidelijk. Toch moet het absoluut vermeden worden dat er zou bespaard worden op pensioenen die al tot de laagste van Europa behoren. In plaats van geld te gaan zoeken bij oudere werklozen (die toch door geen enkele werkgever meer worden aangeworven wegens te hoge loonlast) kan er beter worden bespaard op premies die in de gouden jaren zijn uitgevonden. Zoals 'dertiende maand' (wat een onzin, eigenlijk...) en vakantiegeld. Te meer daar degene die deze premies uiteindelijk ontvangt, nog geen vijfde (!) overhoudt van wat zijn baas er voor heeft betaald! Die overtrokken welvaartsuitingen wat afbouwen doet dus weinig pijn bij de ontvanger ervan, het scheelt de werkgevers een klein fortuintje en de balans geraakt erug in evenwicht. Benieuwd wat het forum daar van denkt...

Dat er hier verdacht veel liberalen en andere bazen-likkers rondlopen.

Natuurlijk mogen de bonussen van de managers niet aangeraakt worden, maar wel die van de gewone werknemers.

Want die doen natuurlijk niets liever dan luieren terwijl de hardwerkende managers uren en uren doorbrengen met lastige zakenlunches en studie-reizen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Dat er hier verdacht veel liberalen en andere bazen-likkers rondlopen.

Natuurlijk mogen de bonussen van de managers niet aangeraakt worden, maar wel die van de gewone werknemers.

Want die doen natuurlijk niets liever dan luieren terwijl de hardwerkende managers uren en uren doorbrengen met lastige zakenlunches en studie-reizen.

UIteraard mag er aan de bonussen van manager evengoed worden geraakt (ik beweer nergens het tegendeel), maar in volume op de ganse werkende bevolking zijn dat promilles, zelfs geen procenten. En wees gerust: ik ben noch liberaal, noch socialist, noch links, noch rechts (verouderde begrippen, trouwens). Ik ben realist: als er niets ingrijpends verandert (= allen wat beperkt inleveren), dan stevenen we af op een sociaal bloedblad. Wie wordt daar beter van?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Verhofstadt heeft de laatste dagen weer de mond vol van 'activeren werklozen', 'langer werken' en 'op latere leeftijd op pensioen gaan'. Hij weet, net als iedereen, dat de pensioenen onbetaalbaar worden aans de vergrijzingsgrafiek haar hoogtepunt bereikt. Er moet dus bespaard worden, dat is duidelijk. Toch moet het absoluut vermeden worden dat er zou bespaard worden op pensioenen die al tot de laagste van Europa behoren. In plaats van geld te gaan zoeken bij oudere werklozen (die toch door geen enkele werkgever meer worden aangeworven wegens te hoge loonlast) kan er beter worden bespaard op premies die in de gouden jaren zijn uitgevonden. Zoals 'dertiende maand' (wat een onzin, eigenlijk...) en vakantiegeld. Te meer daar degene die deze premies uiteindelijk ontvangt, nog geen vijfde (!) overhoudt van wat zijn baas er voor heeft betaald! Die overtrokken welvaartsuitingen wat afbouwen doet dus weinig pijn bij de ontvanger ervan, het scheelt de werkgevers een klein fortuintje en de balans geraakt erug in evenwicht. Benieuwd wat het forum daar van denkt...

De werknemers krijgen sowieso al veel te weinig van de vergoeding die de werkgever voor hen betaald.

Er moet gesnoeid worden aan de uitgavenzijde.

Nog een paar opm:

"Toch moet het absoluut vermeden worden dat er zou bespaard worden op pensioenen die al tot de laagste van Europa behoren."

Dat geld enkel voor de privépensioenen. De overheidspensioenen zijn bovengemiddeld en in sommige gevallen zelfs heel erg ruim te noemen.
Het pensioenprobleem is er in de eerste plaats een van het leger vastbenoemde ambtenaren dat stilaan op pensioen begint te gaan. Die pensioenen zouden een stuk ingeperkt kunnen worden. Tot Max 2500 eur bvb.

"In plaats van geld te gaan zoeken bij oudere werklozen (die toch door geen enkele werkgever meer worden aangeworven wegens te hoge loonlast) kan er beter worden bespaard op premies die in de gouden jaren zijn uitgevonden. Zoals 'dertiende maand' (wat een onzin, eigenlijk...) en vakantiegeld. Te meer daar degene die deze premies uiteindelijk ontvangt, nog geen vijfde (!) overhoudt van wat zijn baas er voor heeft betaald! Die overtrokken welvaartsuitingen wat afbouwen doet dus weinig pijn bij de ontvanger ervan, het scheelt de werkgevers een klein fortuintje en de balans geraakt erug in evenwicht. "

Dit is complete onzin en u spreekt uzelf tegen.

Ofwel gaat u die 13e maand en vakantiegeld volledig wegbelasten, waarbij de overheid geld wint maar de werkgever niks wint en de werknemer verliest. Ofwek schaft u ze af: in dit scenario wint de werkgever veel, verliest de wernemer en verliest de overheid heel veel.

Hoe u tot de conclusie kan komen dat u een maatregel hebt waarbij iedereen lijkt te winnen in me een raadsel.

En als de loonlsten voor ouderen te hoog zijn, moeten ze misschien maar accepteren om tegen iets mindere voorwaarden verder te werken. In denemarken bedraagt de loonspanning tussen een 25 jarige en een 60 jarige 116, in België meer dan 140... Rara waar er het meest ouderen aan de slag zijn.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

UIteraard mag er aan de bonussen van manager evengoed worden geraakt (ik beweer nergens het tegendeel), maar in volume op de ganse werkende bevolking zijn dat promilles, zelfs geen procenten. En wees gerust: ik ben noch liberaal, noch socialist, noch links, noch rechts (verouderde begrippen, trouwens). Ik ben realist: als er niets ingrijpends verandert (= allen wat beperkt inleveren), dan stevenen we af op een sociaal bloedblad. Wie wordt daar beter van?

Gewoon de transfers van Noord naar Zuid stoppen en probleem opgelost. Per Vlaming (zuigeling en bejaarde inbegrepen) scheelt dat een slordige 1100 euro per jaar.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

UIteraard mag er aan de bonussen van manager evengoed worden geraakt (ik beweer nergens het tegendeel), maar in volume op de ganse werkende bevolking zijn dat promilles, zelfs geen procenten. En wees gerust: ik ben noch liberaal, noch socialist, noch links, noch rechts (verouderde begrippen, trouwens). Ik ben realist: als er niets ingrijpends verandert (= allen wat beperkt inleveren), dan stevenen we af op een sociaal bloedblad. Wie wordt daar beter van?

Als puntje bij paaltje komt zal het toch de gewone werknemer zijn die "flexibel" en "solidair" moet zijn.

Want als ze aan het grootkapitaal willen raken, als is het maar voor een halve procent, dan wijken die gasten gewoon uit naar het beloofde land, waar je een werknemer nog zomaar op straat kan gooien of behandelen als een schurftige hond.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Gewoon de transfers van Noord naar Zuid stoppen en probleem opgelost. Per Vlaming (zuigeling en bejaarde inbegrepen) scheelt dat een slordige 1100 euro per jaar.

Dat niet alleen maar ook het misbruik bij Vlamingen vermijden !
2 feiten die ik deze week heb ontdekt:
-1 Modaal gezin allebei werkend (full-time) met kind krijgen recht op een "sociale woning" van zo'n 150000 euro, als daar niks mis mee is?
-Voor de installatie van een condensatieketel kan je zo'n in totaal zo'n 15000 oude belgische frankskes vangen nu nergens in de voorwaarden is een warmteregelaar te vinden, dit dient om bij te sturen naargelang de temperatuur buiten. Zonder deze regeling heeft die condensatieketel geen nut, of je zou em elke dag zelf moeten bijregelen.

Onze leidinggevenden zouden zich beter informeren bij wetenschappelijke instellingen zoals het WTCB voordat ze premietjes allerhande uitdelen.

[kukel]

Als we zo beginnen, kunnen we eens al de huisvrouwen gaan opzoeken die eigenlijk werkloos zijn maar gewoon wat werkten, stopten zodra zwanger en jaren gewoon huisvrouw spelen

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door kukel

Als we zo beginnen, kunnen we eens al de huisvrouwen gaan opzoeken die eigenlijk werkloos zijn maar gewoon wat werkten, stopten zodra zwanger en jaren gewoon huisvrouw spelen

De laatste jaren wordt dit als "beroep" aanzien, zonder enige schroom t.o.v. al die vrouwen die moeten gaan werken en daarna nog eens de was en de plas zelf moeten doen.
Natuurlijk hebben deze vrouwen minder tijd om onder de zonnebank te gaan, naar de pedicure te gaan, hun chichuana elke dag naar de dierenarts te brengen, hun tanden en hun gat te laten bleechen.