België glijdt weg van 'free and fair elections'

jan hyoens · 5 februari 2004, 14:16

België glijdt weg van 'free and fair elections'. Brief naar OVSE.

Organisatie: Vlaams Blok - Senaatsfractie
Verstuurd door: Ortwin Depoortere
E-post: [email protected]
Internet: http://www.vlaamsbloksenaat.org
Telefoon: 02/501.77.54
Telefax: 02/513.65.48
Datum: 05-02-2004

Bij de bespreking van de kieshervorming in de Senaat maakte Vlaams Blok-senator Karim Van Overmeire een vergelijking tussen het Belgische politiek systeem en de criteria die de internationale gemeenschap oplegt aan de nieuwe democratieën in Oost-Europa. Van Overmeire was zelf twee keer waarnemer bij de recente verkiezingen in Georgië en eerder ook in Servië. De internationale gemeenschap baseert zich op het zogenaamd 'Document van Kopenhagen' van de OVSE om te evalueren of verkiezingen 'free and fair' verlopen. Wanneer men een jaar voor de verkiezingen de kieswetgeving wijzigt, leidt dit tot een vermoeden van manipulatie. Maar in België sleutelt men nog aan de wetgeving op vijf maanden voor de verkiezingen.

1. Men roept de nieuwe democratieën op om aan alle partijen gelijke kansen te geven. Maar het Vlaams Blok ziet zijn partijfinanciering bedreigd. De partij heeft moeite om zalen te vinden voor congressen. De partij wordt door de openbare omroep liefst zoveel mogelijk buiten beeld gehouden. Op nauwelijks drie maanden voor de verkiezingen staat het Vlaams Blok opnieuw voor de rechtbank, terwijl de voormalige directeur van het zgn. Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding, Pater Leman, verklaarde dat men "op zoek moest naar rechters die bereid zijn om het Vlaams Blok te veroordelen".

2. Van de nieuwe democratieën verwacht men dat er ongeveer evenveel stemmen nodig zijn voor elke parlementszetel. In België stellen we bij de federale verkiezingen keer op keer vast dat voor een zetel voor de ene bevolkingsgroep veel meer stemmen nodig zijn dan voor de andere bevolkingsgroep. In 2003 waren er gemiddeld 45.000 stemmen nodig voor een Vlaamse zetel, tegen gemiddeld 37.000 stemmen voor een Waalse zetel.

3. De weigering om aan het systeem van computerstemmen een controle-ticket te koppelen, zorgt ervoor dat een groot deel van de bevolking geen vertrouwen heeft in het computerstemmen. Aan de nieuwe democratieën wordt nochtans gevraagd om alles in het werk te stellen om de kiesverrichtingen zo te organiseren dat deze het vertrouwen van de bevolking genieten.

"Terwijl Oost-Europa steeds dichter bij 'free and fair elections' komt," aldus Karim Van Overmeire, "glijdt België er steeds verder van weg. Waar er nu nog Belgische parlementsleden naar Oost-Europa trekken om toe te zien op het correct verloop van de verkiezingen, komt de dag dichterbij dat we Oost-Europeanen zullen moeten uitnodigen om bij ons toe te zien op de verkiezingen. Het wordt tijd dat de internationale gemeenschap het Belgisch regime op zijn democratisch gehalte toetst".

Senator Van Overmeire zal dan ook een brief richten naar de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa, waarin hij zijn argumenten uiteen zet.

ancapa · 5 februari 2004, 14:29

belgie is toch een democratie

maar soms is een kritisch kijk wel eens nodig, zelfkritiek wel te verstaan onder "de democratische meerderheidspartijen"

Xenon · 5 februari 2004, 14:43

Volgens het 'document van Kopenhagen' moeten verkiezingen aan 7 criteria voldoen om te kunnen spreken van free and fair elections, nl.:
1. universal
2. equal
3. free
4. fair
(deze werden in de vorige posting al aangekaart)

5. Secret (op dit vlak zijn er geen problemen)
6.transparant
7.accountable: De verkozenen moeten in hun functie terechtkomen en verantwoording afleggen t.a.v. de kiezer. Het is hier dat het schoentje enorm knelt:
Hoeveel verkozenen nemen er in België in werkelijkheid hun mandaat op?
Hoe kunnen opvolgers verantwoording afleggen, daar ze niet eens zijn verkozen? + De Vlamingen en Walen kunnen elk maar de helft van de parlementairen bij nieuwe verkiezingen ter verantwoording roepen.

Als het pakweg in Moldavië en Kazachstan moet, waarom dan ook hier niet?

boer_bavo · 5 februari 2004, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

+ De Vlamingen en Walen kunnen elk maar de helft van de parlementairen bij nieuwe verkiezingen ter verantwoording roepen.

Meer zelfs: enkel die van hun kieskring. En zo vreemd is dat nu ook weer niet.

Xenon · 5 februari 2004, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

+ De Vlamingen en Walen kunnen elk maar de helft van de parlementairen bij nieuwe verkiezingen ter verantwoording roepen.

Meer zelfs: enkel die van hun kieskring. En zo vreemd is dat nu ook weer niet.

Het de facto zwaartepunt van de onze "democratie" ligt bij de partijen. En die komen enkel binnen het eigen taal gebied op.

1handclapping · 5 februari 2004, 15:02

Inderdaad : er zou in de gehele EU een gelijkvormig verkiezingssysteem moeten zijn dat duidelijke kwaliteitsnormen hanteert. Bijvoorbeeld door
in de gehele EU gemeentelijk stemrecht voor niet EU ingezetenen toe te kennen. Bijvoorbeeld door kleinere kieskringen te hanteren : wat zien wij immers dat door het vergroten van de kieskringen de partijen een steeds grotere invloed hebben op het samenstellen van "vedettenlijsten".

een democratie heeft geen behoefte aan vedetten : wel aan mensen die zo
dicht mogelijk bij de kiezers staan.

Bovendien verdient het aanbeveling om een bindend burgerreferendum
in de gehele Europese Unie in te voeren met een duidelijke afscheiding
welk soort referenda er in de ganse Unie moeten ghouden worden en welke soort in nationale staten. dit om te vermijden dat zaken die de gehele europese bevolking aanbelangen door bv. de Luxemburgers
kunnen beslist worden etc..

Ook de partijfinanciering zou beter geregeld kunnen worden -
waarom de komplete partijpropaganda niet door de overheid laten uitvoeren - een brochuurtje waarin de kandidaten zich voorstellen and that is it ? Bij kleine kieskringen met weinig kandidaten hoeft dit zelfs niet veel te kosten.

jeanblanquart · 5 februari 2004, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Volgens het 'document van Kopenhagen' moeten verkiezingen aan 7 criteria voldoen om te kunnen spreken van free and fair elections, nl.:
1. universal
2. equal
3. free
4. fair
(deze werden in de vorige posting al aangekaart)

5. Secret (op dit vlak zijn er geen problemen)
6.transparant
7.accountable: De verkozenen moeten in hun functie terechtkomen en verantwoording afleggen t.a.v. de kiezer. Het is hier dat het schoentje enorm knelt:
Hoeveel verkozenen nemen er in België in werkelijkheid hun mandaat op?
Hoe kunnen opvolgers verantwoording afleggen, daar ze niet eens zijn verkozen? + De Vlamingen en Walen kunnen elk maar de helft van de parlementairen bij nieuwe verkiezingen ter verantwoording roepen.

Als het pakweg in Moldavië en Kazachstan moet, waarom dan ook hier niet?

hola, hola.. er zijn wel degelijk problemen in verband met punt 5; vooral in Brussel. Vorige verkiezing woonde ik nog in Sint-Jans-Molenbeek en in alle kieskantoren (mijn ex-partner moest elders stemmen) was het hetzelfde liedje:

- er liepen heel wat meer mensen rond dan het aantal getuigen (toevallig gehoofddoekte allochtonen, met dank aan burgemeester Moureaux..); ik maakte daar een opmerking over en werd direct voor racist uitgescholden, waarna ik mijn antiracistische geloofsbrieven op tafel moest leggen, hiebij gesteund door enkele Marokkaanse vrienden die ook verveeld zaten met dit gedoe

- IN de kieshokjes werden heel wat mensen vergezeld door één of twee getuigen of hun akolieten (!!!) en ik hoorde tot driemaal toe iemand zeggen: il faut voter celui-l�*, c'est qu'lqu'n un du parti de Moureaux... Ook waren de kieshokjes volgestouwd met propgfanda van de .. P.S. Alweer maakte ik een opmerking en nu zeiden ze dat ik teveel filmen zag..

Rondvraag aan vrienden en kennissen in andere Brusselse gemeenten: deze aantastingen van de geheimhouding (toen ik stemde kwam er driemaal (!!!!) iemand kijken of het wel ging...is de regel, GEEN uitzondering.. Maar je kan nergens protsteren tenzij je een deurwaarder zou kunnen betalen....

Als antiracist en antifacist ben ik geschokt door deze islamisering van de verkiezingen in Brussel!

Xenon · 5 februari 2004, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Volgens het 'document van Kopenhagen' moeten verkiezingen aan 7 criteria voldoen om te kunnen spreken van free and fair elections, nl.:
1. universal
2. equal
3. free
4. fair
(deze werden in de vorige posting al aangekaart)

5. Secret (op dit vlak zijn er geen problemen)
6.transparant
7.accountable: De verkozenen moeten in hun functie terechtkomen en verantwoording afleggen t.a.v. de kiezer. Het is hier dat het schoentje enorm knelt:
Hoeveel verkozenen nemen er in België in werkelijkheid hun mandaat op?
Hoe kunnen opvolgers verantwoording afleggen, daar ze niet eens zijn verkozen? + De Vlamingen en Walen kunnen elk maar de helft van de parlementairen bij nieuwe verkiezingen ter verantwoording roepen.

Als het pakweg in Moldavië en Kazachstan moet, waarom dan ook hier niet?

hola, hola.. er zijn wel degelijk problemen in verband met punt 5; vooral in Brussel. Vorige verkiezing woonde ik nog in Sint-Jans-Molenbeek en in alle kieskantoren (mijn ex-partner moest elders stemmen) was het hetzelfde liedje:

- er liepen heel wat meer mensen rond dan het aantal getuigen (toevallig gehoofddoekte allochtonen, met dank aan burgemeester Moureaux..); ik maakte daar een opmerking over en werd direct voor racist uitgescholden, waarna ik mijn antiracistische geloofsbrieven op tafel moest leggen, hiebij gesteund door enkele Marokkaanse vrienden die ook verveeld zaten met dit gedoe

- IN de kieshokjes werden heel wat mensen vergezeld door één of twee getuigen of hun akolieten (!!!) en ik hoorde tot driemaal toe iemand zeggen: il faut voter celui-l�*, c'est qu'lqu'n un du parti de Moureaux... Ook waren de kieshokjes volgestouwd met propgfanda van de .. P.S. Alweer maakte ik een opmerking en nu zeiden ze dat ik teveel filmen zag..

Rondvraag aan vrienden en kennissen in andere Brusselse gemeenten: deze aantastingen van de geheimhouding (toen ik stemde kwam er driemaal (!!!!) iemand kijken of het wel ging...is de regel, GEEN uitzondering.. Maar je kan nergens protsteren tenzij je een deurwaarder zou kunnen betalen....

Als antiracist en antifacist ben ik geschokt door deze islamisering van de verkiezingen in Brussel!

en ik maar moeite doen om niet te negatief over te komen.

Supe®Staaf · 6 februari 2004, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Maar het Vlaams Blok ziet zijn partijfinanciering bedreigd.

Vermeld er in één adem bij dat het Vlaamsblok er zonder scrupules voor zorgde, dat zijn 'concurrent(je)' qua flamingantisme niet eens aan partijfinanciering raakte...........

Citaat:

Het wordt tijd dat de internationale gemeenschap het Belgisch regime op zijn democratisch gehalte toetst".

Dringend tijd dat de Vlaamsblokkers eens gedegen antwoorden welke vorm van aanvullende directe democratie ze al dan niet voorstaan.
Dan zal ik hen hier op het forum al eens een toetsingske bezorgen.

Pelgrim · 7 februari 2004, 20:43

Citaat:

Vermeld er in één adem bij dat het Vlaamsblok er zonder scrupules voor zorgde, dat zijn 'concurrent(je)' qua flamingantisme niet eens aan partijfinanciering raakte...........

Dat is logisch, gezien het Blok dolgraag het volledige monopolie over de vlaamse beweging wil.

1handclapping · 9 februari 2004, 19:57

Beste Jeanblanquart,

De zin van "getuigen" in kiesbureau's is toch dat ze de belangen van hun politieke partij verdedigen - dus heb je bij de onregelmatigheden die je ziet gebeuren je slechts te wenden tot die getuigen om zaken vast te stellen en hun partijen zullen zich ongetwijfeld benadeeld voelen en
de uitslag van dat kiesbureau wraken. Tenzij natuurlijk alle partijen volstrekte idioten als getuigen afvaardigen...

5 februari 2004, 14:29	#2
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	belgie is toch een democratie maar soms is een kritisch kijk wel eens nodig, zelfkritiek wel te verstaan onder "de democratische meerderheidspartijen" __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

5 februari 2004, 15:02	#6
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Inderdaad : er zou in de gehele EU een gelijkvormig verkiezingssysteem moeten zijn dat duidelijke kwaliteitsnormen hanteert. Bijvoorbeeld door in de gehele EU gemeentelijk stemrecht voor niet EU ingezetenen toe te kennen. Bijvoorbeeld door kleinere kieskringen te hanteren : wat zien wij immers dat door het vergroten van de kieskringen de partijen een steeds grotere invloed hebben op het samenstellen van "vedettenlijsten". een democratie heeft geen behoefte aan vedetten : wel aan mensen die zo dicht mogelijk bij de kiezers staan. Bovendien verdient het aanbeveling om een bindend burgerreferendum in de gehele Europese Unie in te voeren met een duidelijke afscheiding welk soort referenda er in de ganse Unie moeten ghouden worden en welke soort in nationale staten. dit om te vermijden dat zaken die de gehele europese bevolking aanbelangen door bv. de Luxemburgers kunnen beslist worden etc.. Ook de partijfinanciering zou beter geregeld kunnen worden - waarom de komplete partijpropaganda niet door de overheid laten uitvoeren - een brochuurtje waarin de kandidaten zich voorstellen and that is it ? Bij kleine kieskringen met weinig kandidaten hoeft dit zelfs niet veel te kosten. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

9 februari 2004, 19:57	#11
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Beste Jeanblanquart, De zin van "getuigen" in kiesbureau's is toch dat ze de belangen van hun politieke partij verdedigen - dus heb je bij de onregelmatigheden die je ziet gebeuren je slechts te wenden tot die getuigen om zaken vast te stellen en hun partijen zullen zich ongetwijfeld benadeeld voelen en de uitslag van dat kiesbureau wraken. Tenzij natuurlijk alle partijen volstrekte idioten als getuigen afvaardigen... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

5 februari 2004, 14:16	#1
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	België glijdt weg van 'free and fair elections'. Brief naar OVSE. Organisatie: Vlaams Blok - Senaatsfractie Verstuurd door: Ortwin Depoortere E-post: [email protected] Internet: http://www.vlaamsbloksenaat.org Telefoon: 02/501.77.54 Telefax: 02/513.65.48 Datum: 05-02-2004 Bij de bespreking van de kieshervorming in de Senaat maakte Vlaams Blok-senator Karim Van Overmeire een vergelijking tussen het Belgische politiek systeem en de criteria die de internationale gemeenschap oplegt aan de nieuwe democratieën in Oost-Europa. Van Overmeire was zelf twee keer waarnemer bij de recente verkiezingen in Georgië en eerder ook in Servië. De internationale gemeenschap baseert zich op het zogenaamd 'Document van Kopenhagen' van de OVSE om te evalueren of verkiezingen 'free and fair' verlopen. Wanneer men een jaar voor de verkiezingen de kieswetgeving wijzigt, leidt dit tot een vermoeden van manipulatie. Maar in België sleutelt men nog aan de wetgeving op vijf maanden voor de verkiezingen. 1. Men roept de nieuwe democratieën op om aan alle partijen gelijke kansen te geven. Maar het Vlaams Blok ziet zijn partijfinanciering bedreigd. De partij heeft moeite om zalen te vinden voor congressen. De partij wordt door de openbare omroep liefst zoveel mogelijk buiten beeld gehouden. Op nauwelijks drie maanden voor de verkiezingen staat het Vlaams Blok opnieuw voor de rechtbank, terwijl de voormalige directeur van het zgn. Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding, Pater Leman, verklaarde dat men "op zoek moest naar rechters die bereid zijn om het Vlaams Blok te veroordelen". 2. Van de nieuwe democratieën verwacht men dat er ongeveer evenveel stemmen nodig zijn voor elke parlementszetel. In België stellen we bij de federale verkiezingen keer op keer vast dat voor een zetel voor de ene bevolkingsgroep veel meer stemmen nodig zijn dan voor de andere bevolkingsgroep. In 2003 waren er gemiddeld 45.000 stemmen nodig voor een Vlaamse zetel, tegen gemiddeld 37.000 stemmen voor een Waalse zetel. 3. De weigering om aan het systeem van computerstemmen een controle-ticket te koppelen, zorgt ervoor dat een groot deel van de bevolking geen vertrouwen heeft in het computerstemmen. Aan de nieuwe democratieën wordt nochtans gevraagd om alles in het werk te stellen om de kiesverrichtingen zo te organiseren dat deze het vertrouwen van de bevolking genieten. "Terwijl Oost-Europa steeds dichter bij 'free and fair elections' komt," aldus Karim Van Overmeire, "glijdt België er steeds verder van weg. Waar er nu nog Belgische parlementsleden naar Oost-Europa trekken om toe te zien op het correct verloop van de verkiezingen, komt de dag dichterbij dat we Oost-Europeanen zullen moeten uitnodigen om bij ons toe te zien op de verkiezingen. Het wordt tijd dat de internationale gemeenschap het Belgisch regime op zijn democratisch gehalte toetst". Senator Van Overmeire zal dan ook een brief richten naar de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa, waarin hij zijn argumenten uiteen zet.

5 februari 2004, 14:43	#3
Xenon Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 18 augustus 2002 Berichten: 2.112	Volgens het 'document van Kopenhagen' moeten verkiezingen aan 7 criteria voldoen om te kunnen spreken van free and fair elections, nl.: 1. universal 2. equal 3. free 4. fair (deze werden in de vorige posting al aangekaart) 5. Secret (op dit vlak zijn er geen problemen) 6.transparant 7.accountable: De verkozenen moeten in hun functie terechtkomen en verantwoording afleggen t.a.v. de kiezer. Het is hier dat het schoentje enorm knelt: Hoeveel verkozenen nemen er in België in werkelijkheid hun mandaat op? Hoe kunnen opvolgers verantwoording afleggen, daar ze niet eens zijn verkozen? + De Vlamingen en Walen kunnen elk maar de helft van de parlementairen bij nieuwe verkiezingen ter verantwoording roepen. Als het pakweg in Moldavië en Kazachstan moet, waarom dan ook hier niet?