Media Knepen Campagne Zelf Mee Dood

[ilfalco]

Media Knepen Campagne Zelf Mee Dood

From the desk of Filip van Laenen on Sun, 2007-06-03 12:52
De campagne komt maar niet op gang, klaagt de ene. Dit is de meest bizarre campagne ooit, zucht de andere. En ondertussen blijven ze hun best doen om de campagne zelf zoveel mogelijk dood te knijpen.
Deze campagne was aangekondigd als een ware titanenstrijd, maar uit vrees voor de mogelijk diepe val kwam er van die strijd tot nog toe weinig in huis. Dat heeft veel te maken met de manier waarop de kopstukken campagne gevoerd hebben, maar het is overduidelijk dat ook de media flink geholpen hebben om de kiescampagne volledig om zeep te helpen, enerzijds door een aantal thema's volledig van de voorgrond te verbannen, en anderzijds door te pogen een aantal thema's waar geen kat in geïnteresseerd is naar de voorgrond te schuiven. Het hoeft dan niet te verbazen dat deze campagne nadrukkelijk over niets gaat.
Waar moest deze campagne dan volgens de media over gaan? Over problemen waar journalisten en de kringen waar zij zich in bewegen uren over kunnen doordrammen, maar die de gewone man in de straat volledig gestolen kunnen worden. Zo bijvoorbeeld de drukte rond het klimaat, onder meer lustig opgeklopt met de hulp van de buitenlandse nuttige idioot Al Gore. Kan je het Jan-met-de-pet nu werkelijk kwalijk nemen dat hij er maar niet in slaagt nog maar een klein beetje slecht geweten of paniek te krijgen bij het vooruitzicht dat we straks het hele jaar door van een terrasjesweer zullen kunnen genieten? En dat hij in de winter niet meer met ijzel en aanvriezende mist zal geconfronteerd worden? Niet echt iets om een campagne leven mee in te blazen dus.
Een ander thema dan: de vergrijzing, nog zo een aangekondigde catastrofe die ondertussen toch al een paar jaartjes meegaat. Want net zoals de ultieme milieukatastrofe blijkt het jaar na jaar toch maar mee te vallen met die vergrijzing. De sp.a misrekende zich in ieder geval pijnlijk op dit thema: haar wit konijn in Antwerpen bleek uiteindelijk een grijze muis te zijn waar niets mee aan te vangen viel, en het thema slaat absoluut niet aan bij de bevolking. Exit de vergrijzing dus.
Tot slot de kanseliersverkiezingen dan. De bedoeling was uiteraard alle aandacht te kunnen focusseren op de drie «grote», «democratische» partijen, met voor elk wat wils: de Open Vld kon zich zo tot boven haar niveau optrekken door Guy Verhofstadt in de clinch te laten gaan met Yves Leterme; de CD&V kwam met Yves Leterme nadrukkelijk als de favoriet in de wedstrijd en kon op die manier veel aandacht opslorpen; en Johan vande Lanotte van de sp.a voorkwam dat hij tussen uittredend Eerste Minister Guy Verhofstadt en uitdager Yves Leterme platgedrukt werd. Met als extra bonus dat het Vlaams Belang wél uit beeld gehouden kon worden, met de nogal doorzichtige smoes dat Frank Vanhecke niet echt kandidaat-premier was. Benieuwd trouwens wat ze in 2009 zullen uitvinden, want dan zal deze drogreden niet gebruikt kunnen worden. Maar het resultaat kennen we dus: tenzij er deze avond toch nog een verrassing uit de bus zou komen, kregen we telkens drie keer hetzelfde zien. De pre-campagne van het Vlaams Belang met de drie aapjes kon niet beter geïllustreerd worden.
Deze strategie zou zich trouwens op 10 juni wel eens kunnen wreken. De «presidentiële» campagne van Patrick Janssens in Antwerpen zorgde immers voor een aardverschuiving binnen de gemeenteraad, maar in de districtsraden zagen de zaken er helemaal anders uit. Daar bleken de kiezers immers op partijen gestemd te hebben. Als volgende zondag hetzelfde fenomeen zich voordoet, en de kiezers voor de Senaat op een Eerste Minister stemmen en vervolgens voor de Kamer op een partij, dan zou het wel eens kunnen dat het Vlaams Belang met zijn 18% de lat belachelijk laag gelegd heeft… in de Kamer. En er drie heren met een zware kater zullen opstaan op maandagmorgen. Ondertussen heeft de kiezer wel de indruk gekregen dat het wel degelijk en alleen maar om het postje te doen is, of zou dat alleen bij de verzuurde kiezer zo zijn?
Waar had deze campagne dan wel over kunnen gaan? Over het communautaire bijvoorbeeld, in het bijzonder Brussel-Halle-Vilvoorde. Even leek het erop dat CD&V samen met N-VA van het communautaire ook een verkiezingsthema ging maken, maar dat ging uiteindelijk niet door. Volgens Herman van Rompuy omdat «iedereen onze standpunten al kent» en «er geen enkele reden is om daar nu nog agressief op te blijven hameren». Volgens Gerolf Annemans van het Vlaams Belang omdat CD&V nu al de bocht aan het nemen is. Wat in ieder geval tegen de verdediging van Herman van Rompuy pleit is dat iedereen ook de boodschap van geloofwaardigheid en goed bestuur van de CD&V al lang kent, maar de partij daar in tegenstelling tot het communautaire wél agressief op blijft doorhameren. Hoewel: op die agressiviteit komen we straks nog even terug.
Als er echter één ding opvalt, dan wel dat het communautaire thema met man en macht uit de verkiezingscampagne gehouden werd. Bart Brinckman schreef het gisteren nog in een parenthese bij de acties rond de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde in 2004: «tijdens deze campagne compleet genegeerd». Goed opgemerkt door Bart Brinckman, maar de vraag is: compleet genegeerd, door wie? Meer dan honderd zogenaamde dienstweigeraars werden reeds geregistreerd, en in sommige plaatsen in Halle-Vilvoorde zijn er problemen om de kiesbureaus samengesteld te krijgen. In ieder ander land zou zoiets al wekenlang voorpaginanieuws zijn, maar in België anno 2007 wordt dit echter compleet genegeerd dus. We moeten daar anderzijds ook niet naïef over doen: van een krant die zich een tijdje geleden nog vrijwillig een maand lang omvormde tot een propagandainstrument pour la patrie une et indivisible kan eerlijke berichtgeving over zulke zaken ook niet verwacht worden.
Ook over migranten mocht deze campagne niet gaan. Ik zou zelfs durven zeggen, uiteraard niet. Probleem is echter dat Groen! dat in Antwerpen zo niet begrepen had, en het hoefddoekendebat letterlijk de straat op trok. Dat Groen! dat deed is begrijpelijk: de partij was in de media immers opgeofferd om te kunnen blijven verantwoorden dat ook het Vlaams Belang niet aan bod mocht komen, en moest op zoek naar een ander thema dan klimaat en milieu waar het zich wat op kon profileren. De keuze voor het hoofddoekendebat was daarbij een schot in de roos: niet alleen slaagde de partij erin in één klap nationaal opnieuw onder de aandacht te komen, bovendien zorgt ze voor behoorlijk wat problemen bij directe concurrent sp.a. Dat ook het Vlaams Belang hier garen bij spint zal de partij trouwens worst wezen. Of beter gezegd, vergroot misschien zelfs haar kansen om na 10 juni zelfs mee te mogen regeren. Ondertussen reageren de media eerder afhoudend. Dit was immers een gelegenheid om het debat eens open te trekken, maar het lijkt erop dat kranten, radio en televisie meer tegen dan met hun zin hierover berichten, en zeker over de perikelen binnen de sp.a. Had wat vandaag gebeurt bij de sp.a bij het Vlaams Belang plaatsgevonden, de artikels over de scheuring binnen die partij zouden niet te tellen geweest zijn.
Tot slot het goed bestuur en geloofwaardigheid dan. Zeker, Yves Leterme herhaalt zo ongeveer in elk debat zijn mantra, maar die mantra zou hem de komende maanden wel eens kunnen blijven achtervolgen wanneer hij in bed kruipt met de PS. Want er valt echt wel wat meer te zeggen over goed bestuur en geloofwaardigheid dan de oppervlakkige verwijten die hij richting Guy Verhofstadt stuurt. Hij zou ze immers even goed richting Elio di Rupo en de PS kunnen sturen, en bij uitbreiding ook de sp.a, maar doet dat niet. Het lijkt er zelfs op dat de N-VA de anti-verst(r)ikkingscampagne van een paar weken geleden wat heeft moeten afzwakken om de komende partner toch niet al te veel voor het hoofd te stoten. Dat de MR in Charleroi de corruptieschandalen weer onder de aandacht bracht had voor Yves Leterme een gouden kans kunnen zijn om zowel Open Vld als de sp.a eens zwaar te vloeren, maar blijkbaar hoeft de FGTB alleen in Wallonië te waarschuwen dat de corruptie de inzet van de verkiezingen niet mag zijn. Overbodig te vragen wat daar achter zou zitten.
Maar ook op dit thema laten de media het dus afweten. Dat Johan vande Lanotte door zijn geloofsbroeders niet ondervraagd wordt over zijn relatie met de PS is nog begrijpelijk. Maar ook Yves Leterme wordt nadrukkelijk niet het vuur aan de schenen gelegd over de corruptieschandalen in Wallonië, en hoe hij, als zelfverklaard zinnebeeld van goed bestuur en geloofwaardigheid , straks zal omgaan met de PS. Sommige journalisten merken op dat Yves Leterme in deze campagne blijkbaar niets verkeerd kan doen, maar wanneer hem geen hindernis in de weg gelegd wordt, is het voor hem ook niet moeilijk een foutloos parcours te rijden.
Deze campagne werd dus doodgeknepen door zowel de politici als de media, enerzijds omdat ze hun geliefkoosde thema's niet konden opdringen, anderzijds omdat ze de thema's waarover deze verkiezingen hadden moeten gaan angstvallig onderdrukt hebben uit vrees dat anders de partij die niet vernoemd mag worden teveel in beeld zou komen. Deze samenwerking is niet nieuw –in sommige gevallen liggen politici en journalisten immers niet alleen figuurlijk samen in bed– maar het is misschien wel de eerste keer dat die samenwerking zo goed standgehouden heeft. Wie bijvoorbeeld iets wilde lezen over het stukje misselijkmakend theater dat Guy Verhofstadt en Yves Leterme opvoerden rond hun debat, kon alleen op onwelvoegelijke plaatsen zoals deze blog of Vrij van Zegel terecht. Als iemand dus goede contacten heeft bij het OVSE mag hij of zij dit artikel altijd in vertaling doorspelen aan de leden van de missie die de verkiezingen van 10 juni zal komen observeren. Er is immers heus wel wat meer mis in dit land dan het elektronisch stemmen alleen.

bron webstek brusseljournals

Scherpe analyse. Janssens bepaalde dat er geen debat kwam tussen hem en FDW in 2006 en nu bepalen de 3 systeempartijen dat het Vb uitegsloten wordt vand e grote debatten....

[Jazeker]

Als ik op een Lijst Van Laenen kon stemmen, dan was mijn stem verkocht. Chapeau.

[ilfalco]

Hij schrijft wel meer pareltjes....

http://www.brusselsjournal.com/

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Hij schrijft wel meer pareltjes....

http://www.brusselsjournal.com/

Ik ken de Brussels Journal, maar heb niet altijd tijd om er alles te lezen. Het enige jammere eraan (en tja... Beliën is hoofdredacteur) is dat er over het Vlaams Belang geen kwaad of zelfs maar kritisch woord valt. Als dat nog zou veranderen dan moet Van Gaever niet lang meer zoeken naar een redactie voor zijn "rechtse krant". Nog een feed van Belga berichten erbij zoals nu onze kranten reeds doen (probeer het verschil - soms zelfs letter per letter - nog maar eens te zien tussen de sites van De Morgen, De Standaard, GVA, HLN, e.d.... allemaal dezelfde artikeltjes, woordelijk hetzelfde) en de boel is compleet.

[ilfalco]

Die Van laenen lijkt me idd wel pro-VB. maar dat was hij vroeger niet. Weet ik zeker.

Belien daarentegn heeft al herhaaldelijk kritiek gehad op het VB.

Niet altijd de juiste kritiek trouwens ... Op een gegeven moment dacht hij dat de SPA de sociaal conservatieven gingen worden.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Die Van laenen lijkt me idd wel pro-VB. maar dat was hij vroeger niet. Weet ik zeker.

Menig democraat zou pro-Vlaams Belang worden, als men de anti-democratische tirannie moet aanschouwen van de VRT en de zelf-uitgeroepen democratische partijen.

[Hans1]

Ja ja, net nu geen zinnig mens het nog in z'n hoofd haalt VB te stemmen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja ja, net nu geen zinnig mens het nog in z'n hoofd haalt VB te stemmen.

Je eitje gelegd, spammer?

[Max van Dietschland]

The Brussels Journals dan nog eens . Konden ze echt niets Vlaamsers verzinnen.

Soit, veel te anglosaksisch naar mijn goesting.

[Internaut]

Dan kan men de schuld achteraf op de media steken zoals ze altijd doen als het VB verassend goed scoort. (zoals in 2004)
De analyses zijn dan altijd dezelfde dat VB teveel aan bod kwam, dat politici te veel aan anti politiek deden, dat moderators andersdenkende meningen moeten bannen op hln.be enz
De fout ligt uiteindelijk aan hun beleid maar dat ga je een politieker nooit zelf horen toegeven, hij zal de schuld altijd op een ander steken.

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja ja, net nu geen zinnig mens het nog in z'n hoofd haalt VB te stemmen.

echt stoer hoor
Wanneer kom je eens naar een meeting ?

[Andy]

De gewone man ligt dus meer wakker van communautaire zaken dan van pakweg de klimaatsopwarming of de vergrijzing? Get a life.

Dat Leterme niet erg frequent het vuur aan de schenen gelegd werd is waar. Maar dat die holle mantra van 'goed bestuur' niet doorprikt werd door de media is dat niet. Meermaals wezen journalisten erop dat Leterme geen programma had, op dat ene sleutelwoordje dan na. Dat deze term pas doorprikt zou worden wanneer CD&V en de PS gaan praten over regeringsonderhandelingen is dan ook onjuist. Wel zal de Vlaams-nationalistische opstelling van CD&V enkele maanden terug voor problemen zorgen. Maar ook dat werd door zowat alle kranten aangekondigd. Of het moest zijn dat Filip van Laenen nooit de kritiek op Leterme gelezen heeft.

'Ook over migranten mocht deze campagne niet gaan...' Nochtans waren er verschillende politici en partijen die het hadden over migratie. Lambert en Verhofstadt stelden voor om in een volgende regering het taboe rond de immigratiestop te doorbreken, terwijl ook Groen! zich uitsprak rond het inburgeringsthema. En guess what? Het stond in de gazet! Dewinter kon zijn 'Zonder Jihad Straat'-bordje gaan ophangen, maar dat leidde idd niet tot een nieuwe discussie over de relatie jihad-islam-geweld.
Dat de huidige campagne zich minder op racisme, discriminatie en de bestaande sociale ongelijkheden toespitst, heeft wellicht meer te maken met een (al dan niet vermeende) moeheid omtrent die topics bij 'de mensen'.

'Dat VDLanotte niet ondervraagd wordt over zijn relatie met de PS'... Ik las ten tijde van de eerste Charleroi-schandalen een vraag in die zin gericht aan VDLanotte. Diens antwoord: "Ze beleven daar idd een moeilijke tijd binnen de PS. Ze zullen zich op dat vlak nu moeten aanpassen." (vraag me niet waar ik dat gelezen heb) Later verklaarde de VDLanotte verschillende keren dat Di Rupo erg zijn best doet om zijn vernieuwingen binnen de PS door te voeren en dat deze vernieuwingen gericht waren tegen de 'oude stijl politiek', tegen fraude en andere wanpraktijken. Toegegeven, dit stond mss niet overal op de voorpagina van de kranten, omdat er interessantere kwesties waren op dat moment (wat is er juist gebeurd in Charleroi, hoe reageert de PS op deze problemen,...). Deze vragen over de relatie SPa-PS is idd ook niet of nauwelijks herhaald in de aanloop naar 10 juni. Of toch niet? Was het Dedecker niet die in de discussies rond een evt. verbod op politieke partijen die racisme verkondigden, ook een regeling voorstond waarbij frauduleuze partijen verboden konden worden? Wat Filip van Laenen ongetwijfeld meer had gezind was een vraag �* la 'Mag je uit ethische gronden met de PS samen werken?' Die vraag kwam niet (behalve van VB, LDD en mss ook NV-A), aangezien de PS als partij niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor wat een individu los van de partij doet. Moest de PS aangemoedigd hebben om te frauderen, dan zou die vraag zich wel gesteld hebben.

Zoals gewoonlijk moest het artikel afsluiten met een insinuatie naar wanpraktijken bij electronische stemming, alsook met een insinuatie van media en traditionele partijen die - blijkbaar niet gehinderd door het feit dat elke partij op 10 juni concurrent is van elkaar - samen zouden werken om de media-aandacht slechts over die topics te verdelen. Als je ziet hoe makkelijk die partijen 'samenwerken' in een ordinair debat op tv of in het parlement, of als je ziet hoe partijkopstukken elkaar zowat voortdurend de duivel aandoen (Leterme kapt op paars, Verhofstadt profileert zich als 'verzoener' itt Leterme, VDLanotte becijfert dat enkel zijn verkiezingsprogramma betaalbaar is, Groen! bekritiseerd SPa...) dan komt een dergelijk verregaande samenwerking tussen die partijen onderling wel erg ongeloofwaardig over.

Andy

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Die Van laenen lijkt me idd wel pro-VB. maar dat was hij vroeger niet. Weet ik zeker.

Belien daarentegn heeft al herhaaldelijk kritiek gehad op het VB.

Niet altijd de juiste kritiek trouwens ... Op een gegeven moment dacht hij dat de SPA de sociaal conservatieven gingen worden.

Ik ben bijv. ook niet pro-VB, maar ik ga er wel op stemmen.

Waarom? Om een tegengewicht te vormen voor het "te goed" zijn van de gevestigde partijen en ook om de arrogantie van deze partijen en de media een halt toe te roepen.

Het VB wordt overduidelijk doodgezwegen en voor partijen die zichzelf democratisch noemen en een omroep die objectief moet zijn gaat dit te ver.

In al die jaren hebben ze het VB op alle vlakken proberen te verslaan en zijn ze er niet in gelukt. Waarom? Omdat ze gewoon niet naar de verzuchtingen van de VB-kiezers geluisterd hebben.

De VB-kiezer werd afgedaan als een lompe, racistische, laaggeschoolde arbeider uit de achterbuurten waarvan de eventuele mening niet ter zake doet. Leuk als je 1/4 van de totale Vlaamse bevolking zo behandelt.

Maar iets doen aan de problemen en eisen van die tienduizenden? Neen.
Wel gewoon het omgekeerde doen en bijv. de allochtonen overal goedpraten, bevoordelen,...

Walgelijk gewoon.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

The Brussels Journals dan nog eens . Konden ze echt niets Vlaamsers verzinnen.

Soit, veel te anglosaksisch naar mijn goesting.

Forza!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De gewone man ligt dus meer wakker van communautaire zaken dan van pakweg de klimaatsopwarming of de vergrijzing? Get a life.

Andy

Go go, andy, zeg het maar eens goed wat voor leeghoofden de Vlaamse kiezer is die van niks anders wakker ligt dan tetten en drank .

Voor de gemiddelde SP-A kiezer zal dat zo allicht zijn, als we de campagnes zien van Freya VDB.

Maar nu niet alle kiezers over 1 kam beginnen scheren.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

echt stoer hoor
Wanneer kom je eens naar een meeting ?

Nee, stoer is andermans auto bekrassen omdat er een Turkse vlag in ligt.
Boehoe.

[Bernt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja ja, net nu geen zinnig mens het nog in z'n hoofd haalt VB te stemmen.

Begin je weer met mensen die niet van jou idee zijn (en dat is 99,99 % van de bevolking) te stigmatiseren ?

[brother paul]

Een mooie tekst maar toch een opmerking daarrond

Moesten KRANTEN thema's RANKEN in functie van belangrijkheid op economisch,ecologisch en sociaal vlak zou je inderdaad geen politici krijgen die zitten te lullen over onbenullige dingen. Moesten ze durven doorredeneren over economische principes, zonder te denken dat ze daardoor aan politiek doen, zou de kranten het debat op zichzelf ook veel interessanter gemaakt hebben.

BHV is zo'n economisch, ecologisch en sociaal onbelangrijk thema... Dus elke auteur die daar zijn dada van maakt, zit toch echt wel te kommaneuken volgens mij.
Migranten daarentegen vind ik economisch interessant om goedkope arbeidskrachten hier te laten werken om onze economie te laten concurreren met lage loon landen, vind ik ecologisch een probleem omdat mensen hun footprint verhogen zou er gerust een debat over een 'footprint-tax' mogen komen, en omdat het ook zijn sociale aspecten heeft zit het ook daarom waarschijnlijk feitelijk in de top1 van de ranking van de problemen die zouden moeten uitgediscuteerd worden. De redenering dat als Belgie zijn deel doet in de wereld er haar rijkdom kan gedeeld worden met 50Miljoen allochtonen is een heel interessant debat. Leg maar uit waarom er geen limiet moet staan op de immigratie ???


Klimaat is een ecologisch topic, met economische en sociale gevolgen, dus heel belangrijk thema in zo'n ranking . De kerncentrales had ik graag een debat gezien, het wordt weggewipeld tot één zin, terwijl JMD er toch een fijn standpunt verdedigt. De ecotax op verpakkingen wordt inderdaad niet aangeraakt, maar vind ik als bijdrage tot het CO2 debat 0.0. We hebben zelfs geen enkel ecologisch debat gevoerd over Kyoto bij mijn weten... Laat staan de economie omvormen naar een CO2 armere economie door CO2 te belasten aan 1euro/liter koolwaterstoffen, ook daar mis ik elk debat... De administratieve vereenvoudiging van de mobiliteit gewoon te belasten via de aardolie is fenomenaal eenvoudig. En de ecologische impact door deze eenvoudige economische ingreep zal ruimschoots belgie zijn targets doen halen, zonder dat één debat nog moet gevoerd worden.


Belastingen is een economisch belangrijk topic, zonder eco gevolgen, met mogelijk sociale gevolgen kan wel als belangrijk gerankt worden (de grauwe zijn briefje vind ik dikke klasse) Flat tax debatten vind ik bij de belangrijkste van de verkiezingen momenteel. Het was verhelderend te constateren dat de belastingdruk verschoven is van inkomsten op arbeid naar consumptie.

Goed bestuur is een echte slogan van Yves, en feitelijk wat is goed. Het is zoals iemand zegt, doe u werk in orde... waar zitten mijn fouten yves ? waar ligt uw lat hoger dan de mijne ?? Kunnen de debatten eens gaan over RENDABEL bestuur, zelfbedruipend maken van elke subdeel van de begroting (een macro economisch voordeel versus kostprijs rapport voor elk onderdeel ?) Kunnen de debatten eens gaan over hoe je ziekenfondsen en vakbonden efficienter kunt doen werken, maar voornamelijk hoe die efficientie in de begroting kan vloeien. Heeft er één partij de kiwi-aanbesting voor vakbonden en ziekenfondsen aangekaart.

Het vergrijzingsdebat blijkt opgelost te zijn door hun magische zilverfonds. En wat als je de 20% grootste pensioenen eens zou VLAKKEN naar een maximum om het zilverfonds nog sneller te doen groeien , want wie zegt dat dit fonds ooit groot genoeg wordt ?
Wat als je de rusthuizen zou verplichten maximaal het pensioen als opname te vragen, Dus nooit geen opleg... zou een leuk debat zijn.

Inderdaad , en de reden is volgens mij dat journalisten hun agenda laten dicteren door de politieke partijen eerder dan door te brainstormen over de verschillende thema's.

[Tegendradigaard]

Allez iemand die het ook ziet zoals ik het al zag...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Allez iemand die het ook ziet zoals ik het al zag...

Ja , tegendradige, ge waart ilfalco en mss zelfs van laenen voor... geen sant in eigen land .
http://forum.politics.be/showthread.php?t=90427