Belastingen & BTW

Juvenalis · 4 juni 2007, 11:30

Ik weet niet of deze vraag hier thuis hoort.

Ik had wel graag een deskundig antwoord.

Kan een gemeente een belasting heffen en daar boven op een BTW?
Is dat dan geen dubbele belasting?

Percalion · 4 juni 2007, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juvenalis

Ik weet niet of deze vraag hier thuis hoort.

Ik had wel graag een deskundig antwoord.

Kan een gemeente een belasting heffen en daar boven op een BTW?
Is dat dan geen dubbele belasting?

De BTW wordt steeds geheven door de federale overheid.

Gemeentes kunnen ook belastingen heffen; meestal doen ze dat inderdaad op basis van federale belastingen. (Het bekendste voorbeeld zijn waarschijnlijk de 'opcentiemen': een belasting bovenop de normale inkomstenbelasting).

Maar het is dus niet de gemeente die de BTW heft: de gemeente rekent ze aan, maar stort ze door aan de federale overheid. Verkopers van computers rekenen bv. ook 21% BTW aan, die ze moeten doorgeven aan de staat.

Heb je een concreet voorbeeld van wat je bedoelt?

brother paul · 4 juni 2007, 11:38

vuilzakken is zo'n voorbeeld

Juvenalis · 4 juni 2007, 11:49

@ Percalion.

De vraag vloeit voort uit de waterfactuur die ik heden heb mogen ontvangen:

Op de bijdrage voor de zuivering drinkwater (wat een belasting is) moet en we nog een 6% BTW betalen.

Dan hebben we nog een bijdrage nl. voor de afvoer van drinkwater en daarop ook nogmaals 6% BTW

Deze factuur bevat nu meer aan belastingen op het vervrbruik dan het verbuik zelf?

Percalion · 4 juni 2007, 12:40

Ah, maar dat is officieel een dienst die aangerekend wordt, hé.

Juvenalis · 4 juni 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ah, maar dat is officieel een dienst die aangerekend wordt, hé.

Welke dienst? De belasting op "de afvoer van drinkwater" is in de gemeenteraad en in de verslagen als " rioolbelasting" vermeld. En dit voor het volledige verbruik!(invoege vanaf 1 januari 2007).
Maar mag men een belasting heffen op een belasting?

Die zogenaamde dienst ligt daar toch al tientallen jaren.

Ik hoor gisteren Leterme nog zeggen dat gemeenten onder CD&V bestuur geen nieuwe belastingen zouden heffen?

koewachtenaar · 4 juni 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juvenalis

Welke dienst? De belasting op "de afvoer van drinkwater" is in de gemeenteraad en in de verslagen als " rioolbelasting" vermeld. En dit voor het volledige verbruik!(invoege vanaf 1 januari 2007).
Maar mag men een belasting heffen op een belasting?

Die zogenaamde dienst ligt daar toch al tientallen jaren.

Ik hoor gisteren Leterme nog zeggen dat gemeenten onder CD&V bestuur geen nieuwe belastingen zouden heffen?

Dit gebeurt op dit moment in de meeste gemeenten. Er is door de federale overheid gesteld ,dat als de gemeenten deze opcentiemen tot het maximum optrekken ,de gemeenten de rioleringswerken kunnen terugvorderen.
Dat heb ik er in ieder geval van begrepen.

Tegendradigaard · 4 juni 2007, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juvenalis

@ Percalion.

De vraag vloeit voort uit de waterfactuur die ik heden heb mogen ontvangen:

Op de bijdrage voor de zuivering drinkwater (wat een belasting is) moet en we nog een 6% BTW betalen.

Dan hebben we nog een bijdrage nl. voor de afvoer van drinkwater en daarop ook nogmaals 6% BTW

Deze factuur bevat nu meer aan belastingen op het vervrbruik dan het verbuik zelf?

read the lips of Verhofstadt: de belastingen zijn gedaald in dit land....

en as ge da nie gelooft, dan maakt hij U gerust wijs dat ze de volgende jaren gaan dalen.... as ge op hem stemt natuurlijk....

brother paul · 4 juni 2007, 13:41

drink regenwater

AdrianHealey · 4 juni 2007, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

read the lips of Verhofstadt: de belastingen zijn gedaald in dit land....

en as ge da nie gelooft, dan maakt hij U gerust wijs dat ze de volgende jaren gaan dalen.... as ge op hem stemt natuurlijk....

Geen enkel partij kan de belastingen laten dalen, zonder een serieuze vermindering van de overheid. En die belooft niemand. (Toch niet geloofwaardig.)

En neen, seperatisme is dan niet de oplossing. Als je dat maar hebt als oplossing, ben je simplistisch bezig.

1handclapping · 4 juni 2007, 13:41

Elke zelfstandige gaat de belastingen die hij betaalt als kostenfactor doorrekenen aan zijn klanten, voor zover hij/zij vrijelijk kan tariefiëren.

Een zelfstandige die met een belastingsvoet van 50% zit zal derhalve op hetgeen hij/zij netto wil verdienen 50 % "belastingen" doorrekenen -
een prijs van 100 euro wordt dus als 200 doorgerekend ^plus de verschuldigde BTW..

In het geval van de aterfacturen is er op die manier een slimmigheidje uitgehaald , vroeger betalde men op het bedrag voor waterafname een aparte "waterzuiveringstaks" & nu is die in principe inclusief m.a.w. vroeger kon men daar geen BTW op rekenen, maar nu wel.BTW belastingsplichtigen trekken die BTW vanzelfsprekend af - de gewone verbruiker blijft ermee zitten
& zodoende bekostigt mn de belastingsverlagingen.

Het is een mooi argument om de verschuiving van direc te belastingen naar indirecte af te schieten - er zijn andere manieren om de "belastingen op arbeid" te verlichten nl. de gelijkschakeling van alle soorten inkomens, directe belastingen blijven in wezen de meest rechtvaardige.

Tegendradigaard · 4 juni 2007, 13:42

Tja man ik werd ook ziek van mijn waterfactuur....
bij den electrabel nie veel beter. Meer lijntjes met "belastingen die geen belastingen zijn maar die ge wel moogt betalen" (betastingen ?????) dan dat ge verbruikt.....

en wacht maar op de volgende factuur zal daar wel nog een CO2-belasting staan... maar dat zullen ze "zuivere lucht dienst" of "kyotoakkoordnoemen" of zo he...

Tegendradigaard · 4 juni 2007, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geen enkel partij kan de belastingen laten dalen, zonder een serieuze vermindering van de overheid. En die belooft niemand. (Toch niet geloofwaardig.)

En neen, seperatisme is dan niet de oplossing. Als je dat maar hebt als oplossing, ben je simplistisch bezig.

ik ben maar ne simpele mens he....

leg mij eens uit waarom ingewikkelde oplossingen beter zijn...... ?

largo_w · 4 juni 2007, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

ik ben maar ne simpele mens he....

leg mij eens uit waarom ingewikkelde oplossingen beter zijn...... ?

Ingewikkeld?
neen neen!
Gewoon verkopen van overheidsactief (zowel bedrijven, tereinen als gebouwen) en ambtenaren ontslaan is veel gemakkelijker zelf!

Tegendradigaard · 4 juni 2007, 13:48

das al te moeilijk....

largo_w · 4 juni 2007, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

das al te moeilijk....

ma ba nee...
gewoon wat papierkes weggeven en krijgen en tis gebeurd!

Tegendradigaard · 4 juni 2007, 13:50

al goe dat er slimme mensen zijn....

1handclapping · 4 juni 2007, 13:51

"Buitenhof" is dikwijls een interessant programma : daar kwam gisteren een PVDA minister uitleggen hoe zij het aantal ambtenaren in Nederland gaat verminderen, zonder de dienstverlening aan de burger te schofferen. Dat lijkt inderdaad eenvoudiger gezegd dan gedaan & naar mijn bescheiden mening is dat een operatie die langer duurt dan een "modale" legislatuur.

Geen wonder dat men de sociaal-democratie verwijt naar "rechts" op te schuiven - klassiek werden de socialisten altijd als verstaatsers en ambtenarencreatoren uitgekreet. Een staatsbudget is inderdaad ingewikkelder dan meer uitgeven en minder ontvangen...

brother paul · 4 juni 2007, 14:38

ik vind de waterbelassting een prototype van groen hersenspinsel.

elke druppel regenwater die valt, komt in de riool terecht en moet gezuiverd worden... Dus geen kat die weet hoeveel regenwater er valt en geen kat die weet hoeveel water er vervuild wordt.

Dan zijn ze begonnen met al de riolen te splitsen, de stront gesplitst van het regenwater ? Peperdure werken die alle steden openleggen, en wat dat gaat opbrengen weet ik nog altijd niet, maar ik kan mij echt niet inbeelden dat de kostprijs van het zuiveren van regenwater vervuild door ons gewoon water, groter is dan de kostprijs om alles te splitsen...

En dat geniaal groen ecologisch systeem die niets bijdraagt tot de CO2, wordt nu betaald via de waterfaktuur...

Daarom zet een regenton van 1000liter, in ons regenrijk landje raakt dit alleen in de zomer uit, steek er een pompje op van 150euro, en gebruik uw regenwater om te kakken, kuisen etc...
Je zult onmiddellijk uw rendement zien en uw faktuur zien zakken.

Dat is nu echt een belasting die je kunt ontwijken... En dat is nu echt een monopolie belasting van de regering...

BitterSweet · 4 juni 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ingewikkeld?
neen neen!
Gewoon verkopen van overheidsactief (zowel bedrijven, tereinen als gebouwen) en ambtenaren ontslaan is veel gemakkelijker zelf!

En dan gaat alles goedkoper worden zeker?

De vraag is als alles prive gaat worden of uw belastingen dan wel gaan dalen en dat ge dan meer nettoloon zult krijgen,want als dat niet zo is zult ge buiten uw belastingen nog veel meer zelf mogen betalen aan priveverzekeringen en dergelijke,en het max.afgeslankte overheidspesoneel zal dan ook nog moeten betaald worden.
Als ze nu al is zouden stoppen met btw te rekenen op levensnoodzakelijke dingen zoals elektriciteit,water,telefoon,gas enz,en ook op de vuilzakken,ik betaal 12.5 euro voor 10 huisvuilzakken die in de winkel(ge moogt ze wel niet gebruiken) 10eurocent kosten.
De Belgen belonen om hun goede afvalsortering bestaat er blijkbaar in om ze extra duur te maken.

4 juni 2007, 11:30	#1
Juvenalis Partijlid Geregistreerd: 15 februari 2004 Berichten: 221	Belastingen & BTW Ik weet niet of deze vraag hier thuis hoort. Ik had wel graag een deskundig antwoord. Kan een gemeente een belasting heffen en daar boven op een BTW? Is dat dan geen dubbele belasting?

4 juni 2007, 12:40	#5
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Ah, maar dat is officieel een dienst die aangerekend wordt, hé. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

4 juni 2007, 13:41	#11
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Elke zelfstandige gaat de belastingen die hij betaalt als kostenfactor doorrekenen aan zijn klanten, voor zover hij/zij vrijelijk kan tariefiëren. Een zelfstandige die met een belastingsvoet van 50% zit zal derhalve op hetgeen hij/zij netto wil verdienen 50 % "belastingen" doorrekenen - een prijs van 100 euro wordt dus als 200 doorgerekend ^plus de verschuldigde BTW.. In het geval van de aterfacturen is er op die manier een slimmigheidje uitgehaald , vroeger betalde men op het bedrag voor waterafname een aparte "waterzuiveringstaks" & nu is die in principe inclusief m.a.w. vroeger kon men daar geen BTW op rekenen, maar nu wel.BTW belastingsplichtigen trekken die BTW vanzelfsprekend af - de gewone verbruiker blijft ermee zitten & zodoende bekostigt mn de belastingsverlagingen. Het is een mooi argument om de verschuiving van direc te belastingen naar indirecte af te schieten - er zijn andere manieren om de "belastingen op arbeid" te verlichten nl. de gelijkschakeling van alle soorten inkomens, directe belastingen blijven in wezen de meest rechtvaardige. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

4 juni 2007, 13:42	#12
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Tja man ik werd ook ziek van mijn waterfactuur.... bij den electrabel nie veel beter. Meer lijntjes met "belastingen die geen belastingen zijn maar die ge wel moogt betalen" (betastingen ?????) dan dat ge verbruikt..... en wacht maar op de volgende factuur zal daar wel nog een CO2-belasting staan... maar dat zullen ze "zuivere lucht dienst" of "kyotoakkoordnoemen" of zo he... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

4 juni 2007, 13:48	#15
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	das al te moeilijk.... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

4 juni 2007, 11:38	#3
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.651	vuilzakken is zo'n voorbeeld

4 juni 2007, 11:49	#4
Juvenalis Partijlid Geregistreerd: 15 februari 2004 Berichten: 221	@ Percalion. De vraag vloeit voort uit de waterfactuur die ik heden heb mogen ontvangen: Op de bijdrage voor de zuivering drinkwater (wat een belasting is) moet en we nog een 6% BTW betalen. Dan hebben we nog een bijdrage nl. voor de afvoer van drinkwater en daarop ook nogmaals 6% BTW Deze factuur bevat nu meer aan belastingen op het vervrbruik dan het verbuik zelf?

4 juni 2007, 13:50	#17
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	al goe dat er slimme mensen zijn.... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

4 juni 2007, 13:51	#18
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	"Buitenhof" is dikwijls een interessant programma : daar kwam gisteren een PVDA minister uitleggen hoe zij het aantal ambtenaren in Nederland gaat verminderen, zonder de dienstverlening aan de burger te schofferen. Dat lijkt inderdaad eenvoudiger gezegd dan gedaan & naar mijn bescheiden mening is dat een operatie die langer duurt dan een "modale" legislatuur. Geen wonder dat men de sociaal-democratie verwijt naar "rechts" op te schuiven - klassiek werden de socialisten altijd als verstaatsers en ambtenarencreatoren uitgekreet. Een staatsbudget is inderdaad ingewikkelder dan meer uitgeven en minder ontvangen... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

4 juni 2007, 14:38	#19
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.651	ik vind de waterbelassting een prototype van groen hersenspinsel. elke druppel regenwater die valt, komt in de riool terecht en moet gezuiverd worden... Dus geen kat die weet hoeveel regenwater er valt en geen kat die weet hoeveel water er vervuild wordt. Dan zijn ze begonnen met al de riolen te splitsen, de stront gesplitst van het regenwater ? Peperdure werken die alle steden openleggen, en wat dat gaat opbrengen weet ik nog altijd niet, maar ik kan mij echt niet inbeelden dat de kostprijs van het zuiveren van regenwater vervuild door ons gewoon water, groter is dan de kostprijs om alles te splitsen... En dat geniaal groen ecologisch systeem die niets bijdraagt tot de CO2, wordt nu betaald via de waterfaktuur... Daarom zet een regenton van 1000liter, in ons regenrijk landje raakt dit alleen in de zomer uit, steek er een pompje op van 150euro, en gebruik uw regenwater om te kakken, kuisen etc... Je zult onmiddellijk uw rendement zien en uw faktuur zien zakken. Dat is nu echt een belasting die je kunt ontwijken... En dat is nu echt een monopolie belasting van de regering...