Verbod op snelle wagens-spin-off

Libro · 9 juni 2007, 09:22

Even een spin-off van mijn topic over het mogelijke verbod op snelle wagens. In België zijn er ergens tussen de 5 en 6 miljoen voertuigen. Als slechts 10% daarvan één overtreding per week zou begaan, dan zitten we toch nog aan 500.000 overtredingen per week. Zijn de Belgen dan toch zo'n goede chauffeurs dat er niet meer doden en gewonden vallen? Is de heisa rond verkeersveiligheid in dit opzicht niet overroepen? Wat denken jullie?

Mambo · 9 juni 2007, 09:28

Dat ze een verbod op scholieren met de auto moeten invoeren. Ze worden een beetje te dik.

Raf · 9 juni 2007, 09:35

Als je even de statistieken van het aantal verkeersdoden bekijkt, dan zie je dat er het verkeer in 2005 per week gemiddeld 20 dodelijke slachtoffers eiste en dat is dan al een sterke vooruitgang in vergelijking met de voorgaande jaren. De "heisa" rond verkeersveiligheid, die jij klaarblijkelijk nogal overroepen vindt, werpt dus toch wel vruchten af. Of kijk jij niet op een verkeersdode meer of minder?

1997: 1.364
1998: 1.500
1999: 1.397
2000: 1.470
2001: 1.486
2002: 1.353
2003: 1.215
2004: 1.163
2005: 1.089

Stratcat · 9 juni 2007, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je even de statistieken van het aantal verkeersdoden bekijkt, dan zie je dat er het verkeer in 2005 per week gemiddeld 20 dodelijke slachtoffers eiste en dat is dan al een sterke vooruitgang in vergelijking met de voorgaande jaren. De "heisa" rond verkeersveiligheid, die jij klaarblijkelijk nogal overroepen vindt, werpt dus toch wel vruchten af. Of kijk jij niet op een verkeersdode meer of minder?

1997: 1.364
1998: 1.500
1999: 1.397
2000: 1.470
2001: 1.486
2002: 1.353
2003: 1.215
2004: 1.163
2005: 1.089

http://aps.vlaanderen.be/statistiek/...den.htm#juiste

Citaat:

Kennen we wel de juiste aantallen?[
De cijfers uit tabel 1 en 2 zijn gebaseerd op de sterftecertificaten. Het betreft enkel de verkeersongevallen met motorvoertuig van residenten van het Vlaamse Gewest, die in het Vlaams Gewest of het Brussels Hoofdstedelijk Gewest zijn overleden. Deze overlijdensstatistieken komen dus niet altijd overeen met de verkeersstatistieken op basis van de politionele statistiek. Daarin zijn alle doden inbegrepen en is een tijdgrens van 30 dagen na datum ongeval mee verwerkt.
In 1999 waren er in het Vlaamse Gewest volgens de sterftestatistiek 769 verkeersdoden ( 563M, 206V). In de politionele statistiek welke de basis vormen voor de statistieken van het Nationaal Instituut voor de Statistiek (NIS) en het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV), bedraagt het aantal 806, toch 37 of bijna 5% meer.

De discussie omtrent de aard en de kwaliteit van de basisdata voor de verkeersdoden-data kent de jongste tijd een nieuwe impuls. Het BIVV is gestart met een werkgroep waarin de politiediensten, de wegbeheerders en het NIS vertegenwoordigd zijn. Ook binnen het DWTC is er een onderzoeksproject opgezet om de ongevallencijfers te koppelen aan ziekenhuisgegevens. Johan De Mol van het Centrum voor Duurzame Ontwikkeling (UG) stelt dat een proef in 1997 waarbij parketgegevens en politiestatistieken aan elkaar gekoppeld werden, aangetoond is dat het aantal verkeersdoden 8% hoger lag dan aangenomen in de politiestatistieken (2).

(2) Uit Kim Herbots, "Geen 30% ongevallen duikt in de statistieken op", De Morgen,

En hier

http://aps.vlaanderen.be/statistiek/...mobiliteit.htm

staat in de tabel 'Verkeersdoden in Europa per 100.000 inwoners' onderaan de opmerking: Cijfers 2002-2005 België en gewesten zijn gehercalibreerd. Die resultaten moeten dus omzichtig geïnterpreteerd worden.

Hercalibereren staat niet in de Van Dale en calibreren ook niet. Een Frans-Nederlands woordenboek uitkomst: calibrer = een zeker caliber geven, het kaliber bepalen van, sorteren.

Helaas, hoe die cijfers 'gehercalibreerd' werden, geen flauw idee van. In elk geval: erg betrouwbaar zijn de cijfers dus niet, een daling van het aantal verkeersdoden gedurende de laatste 5 jaar of de grootte van een dergelijke daling zijn niet bewezen, laat staan het in welke mate de veronderstelde daling het gevolg is van snelheidsbeperkingen, flitscamera's e.d.

Zie ook:

De Standaard, 25.07.2006

Citaat:

Niet opvallend minder doden en gewonden door flitscamera's

BRUSSEL - De flitscamera's langs Vlaamse wegen doen het aantal ongevallen met doden of gewonden ''maar'' met 7 tot 9 procent dalen. Die daling is opvallend minder sterk dan in het buitenland. Dat is een van de conclusies uit de studie ,,Effectiviteit van onbemande camera's'' van Erik Nuyts van het Steunpunt Verkeersveiligheid.
In de studie werden de gegevens van vijf politiezones verzameld en werd het effect van de onbemande camera's op de verkeersveiligheid onderzocht. Blijkt dat de camera's het aantal ongevallen wel met 20 pct doen dalen, maar dat er op het vlak van het aantal letselongevallen slechts sprake is van ''een niet-significante reductie van 7 �* 9 pct''. Dat is een pak lager dan buitenlandse voorbeelden, waar reducties tot 28 pct werden opgetekend.

Camera's kort achter elkaar zijn effectiever

Uit het onderzoek blijkt ook nog dat de camerakastjes niet altijd echt camera's moeten bevatten om effect te hebben en dat camera's effectiever worden wanneer ze dicht bij elkaar worden geplaatst.

,,Eerder dus dan één camera te plaatsen moet steeds overwogen worden om camera's te plaatsen op verschillende kruispunten of wegdelen achter elkaar'', schrijft Nuyts.

praha · 9 juni 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Even een spin-off van mijn topic over het mogelijke verbod op snelle wagens. In België zijn er ergens tussen de 5 en 6 miljoen voertuigen. Als slechts 10% daarvan één overtreding per week zou begaan, dan zitten we toch nog aan 500.000 overtredingen per week. Zijn de Belgen dan toch zo'n goede chauffeurs dat er niet meer doden en gewonden vallen? Is de heisa rond verkeersveiligheid in dit opzicht niet overroepen? Wat denken jullie?

kortom... je pleit voor niet inmenging zolang het niet vaststaat dat er mogelijks wat f1 chauffeurs rondrijden die geen ongelukken verooraken ?

praha · 9 juni 2007, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

http://aps.vlaanderen.be/statistiek/...den.htm#juiste

En hier

http://aps.vlaanderen.be/statistiek/...mobiliteit.htm

staat in de tabel 'Verkeersdoden in Europa per 100.000 inwoners' onderaan de opmerking: Cijfers 2002-2005 België en gewesten zijn gehercalibreerd. Die resultaten moeten dus omzichtig geïnterpreteerd worden.

Hercalibereren staat niet in de Van Dale en calibreren ook niet. Een Frans-Nederlands woordenboek uitkomst: calibrer = een zeker caliber geven, het kaliber bepalen van, sorteren.

Helaas, hoe die cijfers 'gehercalibreerd' werden, geen flauw idee van. In elk geval: erg betrouwbaar zijn de cijfers dus niet, een daling van het aantal verkeersdoden gedurende de laatste 5 jaar of de grootte van een dergelijke daling zijn niet bewezen, laat staan het in welke mate de veronderstelde daling het gevolg is van snelheidsbeperkingen, flitscamera's e.d.

Zie ook:

De Standaard, 25.07.2006

't is wel té gek...
teneinde je punt te bewijzen verwijs je naar een onderzoek dat eveneens beweert dat er een daling is sinds de snelheidscontroles

al is dat minder dan verwacht het zijn er dus wel minder, niet ?
dit bevestigt dus eerder de correlatie ( kan niet missen omdat er nu eenmaal een oorzakelijk verband is ) tussen beiden wat jij betwist

misschien nu nog werk maken van de oorzaken voor die discrepantie te vinden ....
je zou haast zeggen dat desondanks de lagere snelheden die Belgen er toch nog in slagen zo'n slechte chaffeurs te zijn in vergelijking met onze buren
( tot zover de spin-off )

Stratcat · 9 juni 2007, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

't is wel té gek...
teneinde je punt te bewijzen verwijs je naar een onderzoek dat eveneens beweert dat er een daling is sinds de snelheidscontroles

Weet jij hoe die cijfers gehercalibreerd zijn?

praha · 9 juni 2007, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Weet jij hoe die cijfers gehercalibreerd zijn?

neen,
maar ik kwam dan ook niet met dat artikeltje op de proppen... dat was jij

ps. 't is kalibreren hoor, zover ik weet

Stratcat · 9 juni 2007, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen,
maar ik kwam dan ook niet met dat artikeltje op de proppen... dat was jij

Yep, en er staat dat de cijfers 'met de nodige omzichtigheid' moeten bekeken worden.

Citaat:

ps. 't is kalibreren hoor, zover ik weet

Ik heb letterlijk geciteerd, ik stel voor dat je het tegen de statistici zegt.

kelt · 9 juni 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je even de statistieken van het aantal verkeersdoden bekijkt, dan zie je dat er het verkeer in 2005 per week gemiddeld 20 dodelijke slachtoffers eiste en dat is dan al een sterke vooruitgang in vergelijking met de voorgaande jaren. De "heisa" rond verkeersveiligheid, die jij klaarblijkelijk nogal overroepen vindt, werpt dus toch wel vruchten af. Of kijk jij niet op een verkeersdode meer of minder?

1997: 1.364
1998: 1.500
1999: 1.397
2000: 1.470
2001: 1.486
2002: 1.353
2003: 1.215
2004: 1.163
2005: 1.089

Ik wil niet denigrerend doen over de verkeersveiligheids-akties (dat leidt tot niks),maar vraag me soms af in hoeverre we daar eigenlijk de steeds verbeterende technische veiligheid van de autos niet in terugvinden....

Onvoorstelbaar verkreukelde wagens worden er vrijwel ieder weekend "geopend" door de hulpdiensten,met de bestuurders heel dikwijls nog levend ,zij het zwaar beschadigd er in...

Bestuurders die in dergelijke "omstandigheid" geraakt zijn door het NIETnaleven van het verkeersreglement..

praha · 9 juni 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Yep, en er staat dat de cijfers 'met de nodige omzichtigheid' moeten bekeken worden.

klopt, maar zelfs na het herbekijken lijkt er nog een (belangrijke) terugval te zijn....
dus ik zie echt niet in waar het artikel je sceptisme dan zou tegemoet komen.. daar ging het me over

Citaat:

Ik heb letterlijk geciteerd, ik stel voor dat je het tegen de statistici zegt.

kan zijn dat je dat deed ... ( vraag is wie je nu precies geciteerd hebt )
en kan zijn dat het ook met een c kan maar ik betwijfel dat

Raf · 9 juni 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Weet jij hoe die cijfers gehercalibreerd zijn?

De cijfers die ik hierboven gaf, komen van deze webiste: http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp en daar is voor zover ik kan zien geen sprake van herkalibrering (herkalibratie?). Ik ga er dus van uitgaan dat die cijfers kloppen. Er valt hoedanook niet te ontkennen dat het aantal verkeersdoden de laatste jaren verminderd is en tenzij jij me een andere aannemelijke verklaring kan tevoorschijn toveren voor die vermindering, neem ik aan dat ze het gevolg zijn van de inspanningen die gedaan werden inzake verkeersveiligheid.

praha · 9 juni 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik wil niet denigrerend doen over de verkeersveiligheids-akties (dat leidt tot niks),maar vraag me soms af in hoeverre we daar eigenlijk de steeds verbeterende technische veiligheid van de autos niet in terugvinden....

als je 't mij vraagt ....die vinden we daar ook in terug
dat is al een constante doorheen de geschiedenis van de sector...
zo ook is het een constante dat bij de alsmaar toenemende technische verbeteringen er een soort periodische laksheid bestaat bij de gebruikers ervan naast een toenemende snelheid ( als er geen paal en perk aan gesteld wordt ) die die positieve ontwikkelingen voor een stuk teniet doen

het lijstje opgegeven door Raf lijkt me dan weer hoofdzakelijk meer met verkeersveiligheid/preventie ed e maken te hebben gezien de meer recente datering

Citaat:

Onvoorstelbaar verkreukelde wagens worden er vrijwel ieder weekend "geopend" door de hulpdiensten,met de bestuurders heel dikwijls nog levend ,zij het zwaar beschadigd er in...

des te beter lijkt me zo

Citaat:

Bestuurders die in dergelijke "omstandigheid" geraakt zijn door het NIETnaleven van het verkeersreglement..

en die je maar beter kan vermijden al is het maar omwille van de overlast

Stratcat · 9 juni 2007, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

klopt, maar zelfs na het herbekijken lijkt er nog een (belangrijke) terugval te zijn....

Hoe moet ik die cijfers herbekijken als ik niet weet waar ze vandaan komen?

Citaat:

dus ik zie echt niet in waar het artikel je sceptisme dan zou tegemoet komen.. daar ging het me over

Als jij ook niet weet hoe die cijfers vastgesteld worden, permitteer ik me enig scepticisme.

Stratcat · 9 juni 2007, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er valt hoedanook niet te ontkennen dat het aantal verkeersdoden de laatste jaren verminderd is

Hoedanook dan nog.

Citaat:

en tenzij jij me een andere aannemelijke verklaring kan tevoorschijn toveren voor die vermindering, neem ik aan dat ze het gevolg zijn van de inspanningen die gedaan werden inzake verkeersveiligheid.

Erg wetenschappelijk bezig.

Raf · 9 juni 2007, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Hoedanook dan nog.

Erg wetenschappelijk bezig.

Samengevat: je hebt geen andere verklaring. Toch bedankt voor je verhelderende bijdrage.

Stratcat · 9 juni 2007, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Samengevat: je hebt geen andere verklaring. Toch bedankt voor je verhelderende bijdrage.

Samengevat: bij gebrek aan kennis iets als geloofwaardig aannemen is geen wetenschappelijke verklaring.

Raf · 9 juni 2007, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Samengevat: bij gebrek aan kennis iets als geloofwaardig aannemen is geen wetenschappelijke verklaring.

Heb ik dat dan beweerd? Iets afdoen als onjuist, zonder een aannemelijke reden te geven waarom je het als onjuist beschouwt is wèl "wetenschappelijk" zeker?

Stratcat · 9 juni 2007, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heb ik dat dan beweerd? Iets afdoen als onjuist, zonder een aannemelijke reden te geven waarom je het als onjuist beschouwt is wèl "wetenschappelijk" zeker?

Heb je gelezen wat ik geschreven heb, of ga je hier verder de relnicht uithangen?

Raf · 9 juni 2007, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Heb je gelezen wat ik geschreven heb, of ga je hier verder de relnicht uithangen?

Welke van je persoonlijke aanvalletjes voegt iets toe aan deze discussie en zou ik derhalve moeten gelezen hebben?

9 juni 2007, 09:22	#1
Libro Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 mei 2007 Berichten: 46.707	Verbod op snelle wagens-spin-off Even een spin-off van mijn topic over het mogelijke verbod op snelle wagens. In België zijn er ergens tussen de 5 en 6 miljoen voertuigen. Als slechts 10% daarvan één overtreding per week zou begaan, dan zitten we toch nog aan 500.000 overtredingen per week. Zijn de Belgen dan toch zo'n goede chauffeurs dat er niet meer doden en gewonden vallen? Is de heisa rond verkeersveiligheid in dit opzicht niet overroepen? Wat denken jullie?

9 juni 2007, 09:28	#2
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Dat ze een verbod op scholieren met de auto moeten invoeren. Ze worden een beetje te dik. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?