Rusland moet lid worden van de NAVO

[I amsterdam]

Het zou goed zijn om de koude oorlog defintief te begraven en daarom moet Rusland lid worden van de NAVO.
Het is dan ook een goed idee van Poetin om het ruimteschild in het zuiden van Rusland te plaatsten.

Bron VK:
Poetin biedt alternatief raketschild

AP, Reuters

KENNEBUNKPORT - De Russische president Vladimir Poetin heeft de Amerikaanse president George Bush dinsdag nieuwe alternatieven voorgelegd voor het geplande Amerikaanse raketschild in Oost-Europa.

In gesprekken in het zomerhuis van de familie Bush in Kennebunkport in de staat Maine stelde Poetin voor een radarsysteem in het zuiden van Rusland in de plannen op te nemen.

[kelt]

Eigenlijk ben ik daarmee akkoord.De "Europese" poot van de NATO komt er voorlopig niet(een onbegrijpelijke kemel van EU-politici,men spreekt nu al 30 jaar van die Europese poot OFWEL een "Europees" leger,geen van beide bestaat).Maar een "Russische poot" zou verstandig zijn!


Een militair bondgenootschap hoeft helemaal niet te bestaan uit "gelijk geregeerde" Staten (kijk maar naar Turkije,reeds van in de "generaalsjaren" een trouwe NATO-bondgenoot),dus dat mag geen argument zijn.....

Een bondgenootschap bepaalt waarover ze bondgenoot willen zijn en laat de leden buiten het mandaatgebeid verder knoeien als ze denken te moeten knoeien.(ref.. de VS in Irak)

[Sjaax]

De EU heeft Rusland hard nodig wegens de armoede aan grondstoffen in Europa. Anderzijds loopt het BBP van Rusland loopt nog wel wat achter op de West-Europese. Ruslands BBP komt ongeveer overeen met dat van Italië. Het loopt achter op Duitsland, het VK en Frankrijk. En dat terwijl Rusland enorme bodemschatten bezit en een bevolking heeft die 2 �* 2½ maal zo groot is als genoemde landen. Rusland wil dolgraag op het West-Europese niveau komen en kan daarbij de nodige hulp van de EU goed gebruiken.

De economische verhouding tussen Rusland en de EU vraagt om intensieve samenwerking. Een eerste opgave is om elkaar beter te leren kennen en zich niet te laten terugschrikken door partijen die graag als splijtzwam opereren. In dat kader was het voorstel van Poetin om het Amerikaanse rakettenschild in Azerbeidzjan te stationeren een briljante zet. Een lidmaatschap van de NAVO past in de gedachtegang.

[lantjes]

Daar ben ik volkomen mee eens, pleit ik trouwens al jaren voor, als het ex-Oostblok kan, dan kan het voor mij zelfs bij Europa. Beter Rusland er bij nemen dan bv Turkije waar we weinig of niets gemeen mee hebben.

[Sjaax]

Sommige politici begrijpen heel goed de problemen van een onvruchtbare harde opstelling van Europa tegen Rusland.

With Europe's political agenda now in the hands of Portugal until the end of the year, Lisbon has promised not to aggravate tensions with Russia, after several months of deteriorating relations between Brussels and Moscow.

Jose Socrates, Portugal's telegenic leader, indicated he would take a softer line on relations with Moscow which he considers "very serious indeed."

"Any relations based on moral judgements lead to confrontations," he said at his residence on Saturday (30 June).

"We must not emphasise the distance between us but [instead] what brings us together," stated the 49-year old centrist politician, …

Bron: http://euobserver.com/9/24419

[tomm]

persoonlijk denk ik niet dat het ernstig is te denken dat Rusland lid zal worden van de NAVO, de Amerikanen zullen dat nooit toestaan, want dan kan Rusland de NAVO volledig blokkeren wanneer ze dat maar willen, bovendien lopen de belangen te veel uiteen. De VS steunen nog altijd de anti-Russische regimes in Georgië en Ukraïne, en ook in andere delen van de wereld voeren ze een heel andere buitenlandse politiek. Ik denk ook niet dat de Amerikanen zullen ingaan op het voorstel om een radarinstallatie te plaatsen in Azerbaidjan (NIET Zuid-Rusland!) op een oude Sovjet-basis die nog steeds door de Russen geleasd wordt, want iedereen weet wel dat de installatie in Tsjechië en Polen wel degelijk ook tegen Rusland gericht is. Rusland wordt ook geen EU-lid, want dan wordt het veruit de grootste lidstaat en kan het de EU volledig overvleugelen, als Rusland lid wordt zullen ook alle andere ex-sovjet landen lid worden en dan verschuifd het centrum van de EU naar het oosten en verandert de inhoud van de EU en haar fundamentele waarden onvermijdelijk. Ik denk niet dat dat de bedoeling is van kernlanden als Duitsland of Frankrijk. Volgens mij heeft de uitbreiding haar beste tijd gehad, nu reeds blijkt het ontzettend moeilijk relatief kleine landen als Bulgarije of zelfs maar Polen op Europees niveau te krijgen, zowel op economisch, cultureel als politiek vlak. Enkele Balkanlanden komen erbij, misschien Turkije (dat op economisch en politiek vlak een stuk dichter bij Europa staat dan Rusland) maar Oekraïne, laat staan Rusland of Georgië, zijn off-limits.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

persoonlijk denk ik niet dat het ernstig is te denken dat Rusland lid zal worden van de NAVO, de Amerikanen zullen dat nooit toestaan, want dan kan Rusland de NAVO volledig blokkeren wanneer ze dat maar willen, bovendien lopen de belangen te veel uiteen. De VS steunen nog altijd de anti-Russische regimes in Georgië en Ukraïne, en ook in andere delen van de wereld voeren ze een heel andere buitenlandse politiek. Ik denk ook niet dat de Amerikanen zullen ingaan op het voorstel om een radarinstallatie te plaatsen in Azerbaidjan (NIET Zuid-Rusland!) op een oude Sovjet-basis die nog steeds door de Russen geleasd wordt, want iedereen weet wel dat de installatie in Tsjechië en Polen wel degelijk ook tegen Rusland gericht is. Rusland wordt ook geen EU-lid, want dan wordt het veruit de grootste lidstaat en kan het de EU volledig overvleugelen, als Rusland lid wordt zullen ook alle andere ex-sovjet landen lid worden en dan verschuifd het centrum van de EU naar het oosten en verandert de inhoud van de EU en haar fundamentele waarden onvermijdelijk. Ik denk niet dat dat de bedoeling is van kernlanden als Duitsland of Frankrijk. Volgens mij heeft de uitbreiding haar beste tijd gehad, nu reeds blijkt het ontzettend moeilijk relatief kleine landen als Bulgarije of zelfs maar Polen op Europees niveau te krijgen, zowel op economisch, cultureel als politiek vlak. Enkele Balkanlanden komen erbij, misschien Turkije (dat op economisch en politiek vlak een stuk dichter bij Europa staat dan Rusland) maar Oekraïne, laat staan Rusland of Georgië, zijn off-limits.

Rusland zal morgen niet direct lid zal worden van de NAVO. Het zal nog wel even duren. Maar er zijn factoren die op verandering wijzen. Een eerste is de haviken-regering in de VS die bij de komende verkiezingen vervangen zal worden door een Democratische. Die Democratische regering zal minder confrontatie zoeken en de samenwerking uitbreiden, die nu bijvoorbeeld al bestaat op het gebied van ruimte-exploratie en kernfusie. Ten tweede realiseert de EU-elite zich terdege het belang van Rusland als handelspartner; olie en gas zullen niet door de VS worden geleverd. Ten derde hebben de belangrijkste EU-leiders, Merkel en Sarkozy, Oost-Europese roots en zullen ze eerder geneigd zijn om openingen oostwaarts te zoeken dan de oude leiders, die waren vastgeroest in de oost-west tegenstellingen.

De EU zal langzamerhand meer druk uitoefenen op de partners aan de Atlantische overkant. De Britten zullen vanzelfsprekend nog flink dwarsliggen wegens de verknooptheid van de Amerikaanse en Britse economische belangen. Maar het VK weet zich uitstekend buitenspel te plaatsen door niet mee te gaan met vernieuwingen in de EU (euro, nieuw verdrag). Hoe minder het VK participeert, des te minder invloed ze zullen krijgen.

Rusland zal vooralsnog geen lid worden van de EU; dat kan wegens machtsverschuiving van Parijs-Berlijn naar Moskou nog wel heel lang duren. Maar de NAVO betekent een opstapje. De Midden-Europese, voormalige communistische landen werden eerst lid van de NAVO, voordat er kon worden gedacht over een lidmaatschap van de EU. En intensievere Russisch-Europese economische samenwerking kan sowieso plaatsvinden in andere vorm – EER? – dan EU-lidmaatschap.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het zou goed zijn om de koude oorlog defintief te begraven en daarom moet Rusland lid worden van de NAVO.
Het is dan ook een goed idee van Poetin om het ruimteschild in het zuiden van Rusland te plaatsten.

Bron VK:
Poetin biedt alternatief raketschild

AP, Reuters

KENNEBUNKPORT - De Russische president Vladimir Poetin heeft de Amerikaanse president George Bush dinsdag nieuwe alternatieven voorgelegd voor het geplande Amerikaanse raketschild in Oost-Europa.

In gesprekken in het zomerhuis van de familie Bush in Kennebunkport in de staat Maine stelde Poetin voor een radarsysteem in het zuiden van Rusland in de plannen op te nemen.

Ik ben er voorstander van om de NAVO te laten bestaan uit leden die een gezamelijke visie hebben op defensief beleid. Nederland zou er dus eigenlijk uit moeten stappen. Een Europees leger is een betere optie. Het toeëigenen van kernwapens is dan ook een mogelijkheid.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben er voorstander van om de NAVO te laten bestaan uit leden die een gezamelijke visie hebben op defensief beleid. Nederland zou er dus eigenlijk uit moeten stappen. Een Europees leger is een betere optie. Het toeëigenen van kernwapens is dan ook een mogelijkheid.

De NAVO verdedigt de "Westerse democratieen" en moet daarom naar mijn mening blijven bestaan.
Het zou goed zijn dat Rusland zich aansluit bij de NAVO om de democratie daar te versterken en hun argwaan t.o.v "het Westen" weg te halen.
De EU buiten de NAVO plaatsen ,zie ik als een gevaarlijke ontwikkeling.
De EU zal binnen de NAVO haar visie moeten realiseren in onderhandeling met de VS.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Daar ben ik volkomen mee eens, pleit ik trouwens al jaren voor, als het ex-Oostblok kan, dan kan het voor mij zelfs bij Europa. Beter Rusland er bij nemen dan bv Turkije waar we weinig of niets gemeen mee hebben.

Ik vrees dat U de EU en de NATO aan het verwarren bent....

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben er voorstander van om de NAVO te laten bestaan uit leden die een gezamelijke visie hebben op defensief beleid. Nederland zou er dus eigenlijk uit moeten stappen. Een Europees leger is een betere optie. Het toeëigenen van kernwapens is dan ook een mogelijkheid.

Strikt genomen is er geen "NATO-leger".Er zijn enkel troepen die door deelnemers ter beschikking gesteld zijn in het kader van een ,binnen de NATO,overeengekomen opdracht!

(vb : de operaties in Afghanistan waarbij de NATO in "onderaanneming" van de VN werkt)

De NATO is de "praatbarak" waar de deelnemende landen generaals en hoge politici naar afvaardigen om te bepalen wat het probleem is en wat ze gaan doen!

bemerk e VS is veruit de krachtigste speler binnen de NATO,maar ook zij hebben geen "NATO-soldaten",enkel troepen die "afgevaardigd" zijn...(en die zelden onder niet-Amerikaans direct bevel komen te staan )


Wat mij wat stoort,wat ik gevaarlijk vindt,is dat de NATO zich buiten hun "mandaatgebied" bemoeit (ref. Afghanistan).Het duidt op zwakte van de VN,en het risici bestaat dat nu de NATO verantwoordelijk raakt voor alle ellende en miserie als de projekten mislukken!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De NAVO verdedigt de "Westerse democratieen" en moet daarom naar mijn mening blijven bestaan.
Het zou goed zijn dat Rusland zich aansluit bij de NAVO om de democratie daar te versterken en hun argwaan t.o.v "het Westen" weg te halen.
De EU buiten de NAVO plaatsen ,zie ik als een gevaarlijke ontwikkeling.
De EU zal binnen de NAVO haar visie moeten realiseren in onderhandeling met de VS.

1) Rusland is niet westers
2) Rusland is geen democratie

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

1) Rusland is niet westers
2) Rusland is geen democratie

Erg kortzichtig en weinig kennis van de Russische geschiedenis .

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Erg kortzichtig en weinig kennis van de Russische geschiedenis .

Nochtans is Rusland lid van geen enkele vrijhandelsorganisatie, (probeert) belet het buurlanden zich aan te sluiten bij andere landen/entiteiten, en in eigen land gaat het er ook al niet even leuk aan toe. Denk aan Tsjetsjenië. Protesten worden de kop in gedrukt, het land kom je nauwelijks in, en president Bush heeft al meermaals aangedrongen op meer democratie. Bovendien boycot Rusland elk westers land op absurde wijze. Zo zou Pools vlees niet goed zijn, en is elke plaatsing van een militair toestel in de buurt van Rusland een potentieel gevaar. Het zou leuk zijn als ze erbij kwamen, maar doe maar niet.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Erg kortzichtig en weinig kennis van de Russische geschiedenis .

Hij heeft nochtans gelijk, Rusland behoorde in de middeleeuwen niet tot het Westen en zelfs niet tot Europa, noch politiek noch cultureel (Rusland hoorde bij het Mongoolse rijk), onder Peter De Grote werd de elite verwesterd, maar terzelfdertijd werd het lijfeigenschap uitgebreid en nam de Aziatische invloed nog toe door de Caucasus en Centraal-Azië. Rusland, zoals ook al Dostoyevski en Tolstoy wisten, is geen echt Europese cultuur, en 70 jaar communisme hebben dat niet veranderd. Het is een "overgangscultuur", deels westers, deels niet-westers, net als Turkije of Latijns-Amerika. Eigenlijk kun je stellen dat de "Sovjet-cultuur" (en dat gaat veel verder dan het politieke) een cultuur op zich is, noch westers noch Aziatisch, en mensen die veelvuldig in het GOS gereisd of gewerkt hebben zullen dat zeker beamen. Het verschil met Turkije is bovendien dat Rusland ontzettend groot is en economisch, politiek, sociaal en cultureel verstrengeld is met de voormalige Sovjet-staten als Oekraïne, Kazakhstan, Kyrgyzië, Georgië, etc. Als de voormalige Sovjet-landen landen bij de EU komen wordt Moskou zonder meer het nieuwe centrum van de EU, en zal er meer sprake zijn van Russische beïnvloeding van West-Europa dan omgekeerd. Uiteindelijk verliest de EU dan haar ziel, want zo'n groot en divers gebied kun je onmogelijk uniformiteit opleggen, laat staan dat het Westen er in zal slagen de voormalige Sovjet-Unie haar waarden en normen op te dringen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nochtans is Rusland lid van geen enkele vrijhandelsorganisatie, (probeert) belet het buurlanden zich aan te sluiten bij andere landen/entiteiten, en in eigen land gaat het er ook al niet even leuk aan toe. Denk aan Tsjetsjenië. Protesten worden de kop in gedrukt, het land kom je nauwelijks in, en president Bush heeft al meermaals aangedrongen op meer democratie. Bovendien boycot Rusland elk westers land op absurde wijze. Zo zou Pools vlees niet goed zijn, en is elke plaatsing van een militair toestel in de buurt van Rusland een potentieel gevaar. Het zou leuk zijn als ze erbij kwamen, maar doe maar niet.

Het Putin-regime is niet voor eeuwig, dit zijn allemaal maar tijdelijke problemen, maar ook op lange termijn zie ik geen perspectief. Rusland is gewoon te groot, te machtig en niet Westers genoeg om bij zowel de EU als de NAVO te komen.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hij heeft nochtans gelijk, Rusland behoorde in de middeleeuwen niet tot het Westen en zelfs niet tot Europa, noch politiek noch cultureel (Rusland hoorde bij het Mongoolse rijk), onder Peter De Grote werd de elite verwesterd, maar terzelfdertijd werd het lijfeigenschap uitgebreid en nam de Aziatische invloed nog toe door de Caucasus en Centraal-Azië. Rusland, zoals ook al Dostoyevski en Tolstoy wisten, is geen echt Europese cultuur, en 70 jaar communisme hebben dat niet veranderd. Het is een "overgangscultuur", deels westers, deels niet-westers, net als Turkije of Latijns-Amerika. Eigenlijk kun je stellen dat de "Sovjet-cultuur" (en dat gaat veel verder dan het politieke) een cultuur op zich is, noch westers noch Aziatisch, en mensen die veelvuldig in het GOS gereisd of gewerkt hebben zullen dat zeker beamen. Het verschil met Turkije is bovendien dat Rusland ontzettend groot is en economisch, politiek, sociaal en cultureel verstrengeld is met de voormalige Sovjet-staten als Oekraïne, Kazakhstan, Kyrgyzië, Georgië, etc. Als de voormalige Sovjet-landen landen bij de EU komen wordt Moskou zonder meer het nieuwe centrum van de EU, en zal er meer sprake zijn van Russische beïnvloeding van West-Europa dan omgekeerd. Uiteindelijk verliest de EU dan haar ziel, want zo'n groot en divers gebied kun je onmogelijk uniformiteit opleggen, laat staan dat het Westen er in zal slagen de voormalige Sovjet-Unie haar waarden en normen op te dringen.

Ook de tegenstellingen tussen het katholieke deel en het protestante deel van Eurpopa was groot.
Waarom wordt het bij de Orthodoxe Christenen nu inneens als totaal iets anders gezien?
Wat was "het Westen "voor de 2e wereldoorlog?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Rusland zal morgen niet direct lid zal worden van de NAVO. Het zal nog wel even duren. Maar er zijn factoren die op verandering wijzen. Een eerste is de haviken-regering in de VS die bij de komende verkiezingen vervangen zal worden door een Democratische. Die Democratische regering zal minder confrontatie zoeken en de samenwerking uitbreiden, die nu bijvoorbeeld al bestaat op het gebied van ruimte-exploratie en kernfusie. Ten tweede realiseert de EU-elite zich terdege het belang van Rusland als handelspartner; olie en gas zullen niet door de VS worden geleverd. Ten derde hebben de belangrijkste EU-leiders, Merkel en Sarkozy, Oost-Europese roots en zullen ze eerder geneigd zijn om openingen oostwaarts te zoeken dan de oude leiders, die waren vastgeroest in de oost-west tegenstellingen.

De EU zal langzamerhand meer druk uitoefenen op de partners aan de Atlantische overkant. De Britten zullen vanzelfsprekend nog flink dwarsliggen wegens de verknooptheid van de Amerikaanse en Britse economische belangen. Maar het VK weet zich uitstekend buitenspel te plaatsen door niet mee te gaan met vernieuwingen in de EU (euro, nieuw verdrag). Hoe minder het VK participeert, des te minder invloed ze zullen krijgen.

Rusland zal vooralsnog geen lid worden van de EU; dat kan wegens machtsverschuiving van Parijs-Berlijn naar Moskou nog wel heel lang duren. Maar de NAVO betekent een opstapje. De Midden-Europese, voormalige communistische landen werden eerst lid van de NAVO, voordat er kon worden gedacht over een lidmaatschap van de EU. En intensievere Russisch-Europese economische samenwerking kan sowieso plaatsvinden in andere vorm – EER? – dan EU-lidmaatschap.

Ik ben ook voorstander van goede betrekkingen tussen Rusland en het Westen, en inderdaad die betrekkingen zullen verbeteren eens Bush de baan ruimt, maar er is nog een verschil tussen goede betrekkingen en Rusland bij de EU en NAVO aansluiten... trouwens ik denk niet dat Merkel zo'n grote fan van de Russen is, en nog veel minder de echte Oost-Europeanen als de Polen.
Er is een groot verschil tussen Midden- en Oost-europese landen en Rusland, ten eerste zijn die altijd al veel Europeser geweest dan Rusland, ten tweede zijn dit kleine landjes die nog enigzins geabsorbeerd kunnen worden in het Europese geheel (stel je eens voor dat ze al de achtergelegen streken van het GOS moeten subsidiëren, de EU is binnen de kortste keren failliet, ik denk ook niet dat Rusland de eerstvolgende decennia de EU-normen betreffende corruptie, socio-economische criteria, etc. haalt of wil halen) en in de NAVO, die ook geen eigen beleid hebben dat haaks staat op het beleid van de VS of de grote West-Europese landen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De EU heeft Rusland hard nodig wegens de armoede aan grondstoffen in Europa. Anderzijds loopt het BBP van Rusland loopt nog wel wat achter op de West-Europese. Ruslands BBP komt ongeveer overeen met dat van Italië. Het loopt achter op Duitsland, het VK en Frankrijk. En dat terwijl Rusland enorme bodemschatten bezit en een bevolking heeft die 2 �* 2½ maal zo groot is als genoemde landen. Rusland wil dolgraag op het West-Europese niveau komen en kan daarbij de nodige hulp van de EU goed gebruiken.

De economische verhouding tussen Rusland en de EU vraagt om intensieve samenwerking. Een eerste opgave is om elkaar beter te leren kennen en zich niet te laten terugschrikken door partijen die graag als splijtzwam opereren. In dat kader was het voorstel van Poetin om het Amerikaanse rakettenschild in Azerbeidzjan te stationeren een briljante zet. Een lidmaatschap van de NAVO past in de gedachtegang.

En eerst es schone kuis doen in Rusland en die mafioso praktijken van opdoeken...
dus putin

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Ook de tegenstellingen tussen het katholieke deel en het protestante deel van Eurpopa was groot.
Waarom wordt het bij de Orthodoxe Christenen nu inneens als totaal iets anders gezien?
Wat was "het Westen "voor de 2e wereldoorlog?

Katholiek en protestants Europa stammen beide af van het Westerse avondland hé, protestantisme is een afscheiding van het katholicisme. Bovendien is religie zeker niet het enige criterium, bvb. Bosnië is islamitisch en toch volledig Europees. Ook het Westen van Turkije is vrij Europees. In Rusland heb je de islamitische Tataren of Kazachen die even Russisch zijn als de gemiddelde Rus. Roemenië of Servië zijn orthodox maar toch stukken Europeser dan Rusland. WOII heeft er niets mee te zien, Oost-Duitsland en Tsjechië zijn altijd westerse samenlevingen gebleven, zelfs onder het communisme. (Polen is al minder westers, en hoe meer naar het oosten, hoe minder westers)
Rusland heeft gewoon een eigen cultuur, bepaald door hun eigen geschiedenis, en die is fundamenteel niet echt Europees, ondanks de import van Europese elementen onder Peter de Grote en zijn opvolgers en de communisten. De Russen hebben altijd vanalles geïmporteerd uit het Westen en uit het oosten en er hun eigen invulling aan gegeven. Zoals Dostoyevski al zei: "Grattez le Russe, et vous verrez le Tatare".