Zever in pakskes: Total opent eerste waterstofstation

Libro · 12 juni 2007, 08:09

Citaat:

(Belga) De Franse petroleumgroep Total heeft een eerste waterstofpomp geïnstalleerd in Anderlecht. Het gaat slechts om een voorlopige installatie. Total heeft echter officiële aanvragen ingediend en hoopt de komende weken de toelatingen te verkrijgen voor een definitief tankstation. Dat schrijft de Franstalige krant L'Echo dinsdag.
De eerste waterstofpomp kadert in een project dat de groep ontwikkelt in associatie met BMW en The Linde Group, een van de wereldleiders in de productie en engineering van industriële gassen. Om de waterstoftechnologie te ontwikkelen heeft BMW een honderdtal eenheden van het model "Hydrogen 7" gecreëerd, dat de autoconstructeur aanbiedt aan bekende mensen, zoals Brad Pitt, die goed geplaatst zijn om er reclame voor te maken. In België bood BMW twee van die modellen aan de Europese Commissie aan. Het is om die twee unieke voertuigen te bevoorraden dat Total zijn eerste waterstoftankstation geopend heeft in België. Het is slechts het derde station ter wereld. Het definitieve tankstation zal in de min of meer nabije toekomst autobussen voorzien van waterstofgas. (SVR)

Bron: www.skynet.be

Waterdamp is een erger broeikasgas dan CO2 en de luchtvochtigheid opdrijven lijkt mij al evenmin gezond. Maar ja, dan krijgen we binnen 20 jaar anti-H2O-taksen en zo is de begroting binnen enkele decennia weer in evenwicht. Niet vergeten: wagens zijn meer CO2 gaan uitstoten na die andere milieumaatregel, de katalysatorplicht.

Judokus · 12 juni 2007, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Waterdamp is een erger broeikasgas dan CO2 en de luchtvochtigheid opdrijven lijkt mij al evenmin gezond. Maar ja, dan krijgen we binnen 20 jaar anti-H2O-taksen en zo is de begroting binnen enkele decennia weer in evenwicht. Niet vergeten: wagens zijn meer CO2 gaan uitstoten na die andere milieumaatregel, de katalysatorplicht.

Hahaha

Ik hoop dat je aan het zwanzen bent.
Water-damp erger dan CO2? Je was zeker ook gebuist voor uw vakken biologie en chemie?

Libro · 12 juni 2007, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Hahaha

Ik hoop dat je aan het zwanzen bent.
Water-damp erger dan CO2? Je was zeker ook gebuist voor uw vakken biologie en chemie?

Waterdamp veroorzaakt eveneens een broeikaseffect en mijn gezond verstand zegt mij dat een hogere luchtvochtigheid met de nodige reserves moet bekeken worden, vooral als men daar ooit politiek munt uit wil slaan. EP'er Chris Davies wil auto's die sneller rijden dan 160/u laten verbieden omdat de huidige wagens als maar zwaarder worden en dus meer CO2 zouden uitstoten. Het gewicht van de auto's is echter mee het gevolg van Europese maatregelen. Ik voel mij in het ootje genomen als ik (al dan niet door de overheid) tot iets wordt verplicht en de overheid mij dan gaat aanpakken op de mogelijke schadelijke gevolgen, wat ik verwacht als waterstaf als brandstof veralgemeend zou worden.

Kay_ · 12 juni 2007, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Waterdamp veroorzaakt eveneens een broeikaseffect en mijn gezond verstand zegt mij dat een hogere luchtvochtigheid met de nodige reserves moet bekeken worden, vooral als men daar ooit politiek munt uit wil slaan. EP'er Chris Davies wil auto's die sneller rijden dan 160/u laten verbieden omdat de huidige wagens als maar zwaarder worden en dus meer CO2 zouden uitstoten. Het gewicht van de auto's is echter mee het gevolg van Europese maatregelen. Ik voel mij in het ootje genomen als ik (al dan niet door de overheid) tot iets wordt verplicht en de overheid mij dan gaat aanpakken op de mogelijke schadelijke gevolgen, wat ik verwacht als waterstaf als brandstof veralgemeend zou worden.

Uw gezond verstand versus dat van vele wetenschappers,hmmm...

Libro · 12 juni 2007, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Uw gezond verstand versus dat van vele wetenschappers,hmmm...

Wie leeft, zal zien.

Tavek · 12 juni 2007, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Hahaha

Ik hoop dat je aan het zwanzen bent.
Water-damp erger dan CO2? Je was zeker ook gebuist voor uw vakken biologie en chemie?

Waterdamp is inderdaad een broeikasgas, maar geloof me vrij, de menselijke uitstoot zal op een warme dag in het niet vallen bij de verdamping van alle oceanen en zeeen samen.

DenMathias · 12 juni 2007, 09:18

KMI: Over waterdamp

Zo'n vaart zal het dus niet lopen.

En toch vind ik dat tankstation nogal belachelijk. Bijna alle industriële reacties (lees: haalbaar op grote schaal) voor het produceren van waterstof, gebruiken CH4 en maken daarbij CO of CO2. Bovendien moet daarbij nog een boel energie toegevoegd worden, waardoor het dus eigenlijk efficiënter en minder vervuilend is om gewoon rechtstreeks CH4 te verbranden.
Bron: wikipedia.

Libro · 12 juni 2007, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waterdamp is inderdaad een broeikasgas, maar geloof me vrij, de menselijke uitstoot zal op een warme dag in het niet vallen bij de verdamping van alle oceanen en zeeen samen.

Volgens sommige cijfers bedraagt de menselijke CO2-uitstoot ook maar een fractie van de natuurlijke uitstoot, maar dat weerhoudt de politiek er niet van om ons een schuldgevoel aan te praten, gedragswijzigingen net niet op te leggen en om ons te taxeren. Voorzorgsprincipe, weet je wel... Vanaf de eerste alarmerende berichten over klimaatsproblemen door teveel waterdampuitstoot, kan je er vergif op innemen dat we met H2O om de oren gaan worden geslagen.

His Majesty King Mob · 12 juni 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

dat weerhoudt de politiek er niet van om ons een schuldgevoel aan te praten, gedragswijzigingen net niet op te leggen en om ons te taxeren. Voorzorgsprincipe, weet je wel

Hebt gij uw ademtaks al betaald meneer? Nee? Ah, dan zullen wij uw lucht moeten afsluiten he meneer...

Waarom het trouwens meteen zo ver gaan zoeken? Methaan is ook een broeikasgas, en niet 1 van de minste... misschien gaan De Politiekers™ ons eerst wel allemaal verplichten een filter te dragen. En ge zult ze deze keer niet moeten vertellen waar ze hem kunnen steken

araneus · 12 juni 2007, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Hahaha

Ik hoop dat je aan het zwanzen bent.
Water-damp erger dan CO2? Je was zeker ook gebuist voor uw vakken biologie en chemie?

Dacht je dan dat bij de andere brandstoffen (benzine, diesel, LPG) geen waterdamp vrijkomt ? Of rijdt je auto op pure grafiet ?

Tegendradigaard · 12 juni 2007, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door His Majesty King Mob

Hebt gij uw ademtaks al betaald meneer? Nee? Ah, dan zullen wij uw lucht moeten afsluiten he meneer...

Waarom het trouwens meteen zo ver gaan zoeken? Methaan is ook een broeikasgas, en niet 1 van de minste... misschien gaan De Politiekers™ ons eerst wel allemaal verplichten een filter te dragen. En ge zult ze deze keer niet moeten vertellen waar ze hem kunnen steken

LOL...... hehe....

De homo's zullen hun lol niet opkunnen....

Tavek · 12 juni 2007, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Dacht je dan dat bij de andere brandstoffen (benzine, diesel, LPG) geen waterdamp vrijkomt ? Of rijdt je auto op pure grafiet ?

Dit zit....

maddox · 12 juni 2007, 12:48

Waterstof tanken? En wie gaat er kunnen tanken? Mensen die een peperdure omgebouwde Hummer of BMW 7 reeks hebben.....
Ze hadden dat tankstation beter in Laken of Knokke Heist gezet.

DenMathias · 12 juni 2007, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Volgens sommige cijfers bedraagt de menselijke CO2-uitstoot ook maar een fractie van de natuurlijke uitstoot, maar dat weerhoudt de politiek er niet van om ons een schuldgevoel aan te praten, gedragswijzigingen net niet op te leggen en om ons te taxeren. Voorzorgsprincipe, weet je wel... Vanaf de eerste alarmerende berichten over klimaatsproblemen door teveel waterdampuitstoot, kan je er vergif op innemen dat we met H2O om de oren gaan worden geslagen.

Zie mijn bron van een post voor jouw bericht:

Citaat:

1) de gemiddelde verblijftijd van een H2O molecuul in de atmosfeer is in de orde van een week. Dit komt door de sterke hydrologische kringloop. CO2 heeft een verblijftijd van ruim 100 jaar.
2) De hoeveelheid waterdamp in het klimaatsysteem wordt gestuurd door de temperatuur: een hogere temperatuur geeft een hoger gemiddeld waterdampgehalte in de atmosfeer door de temperatuurafhankelijkheid van de waterdampspanning (ook wel bekend als Clausius-Clapeyron).

Het gevolg is dat wanneer er veel meer waterdamp in de atmosfeer zou komen via bv antropogene emissies dan is "toegestaan" volgens de temperatuur, er binnen een week het surplus aan waterdamp condenseert (hetzij aan het aardoppervlak of in de atmosfeer van waaruit het via neerslag aan het oppervlak wordt toegevoegd).

C2C · 13 juni 2007, 00:27

Brol is ook marketing hé. Elke marketeer weet dat aandacht goud waard is, ook al verkoopt ge lucht.

De meeste multinationals die zich vandaag volop "greenen" weten dat de technologie waarmee ze dat doen, zever in pakskes en pompkes is.

araneus · 13 juni 2007, 09:13

Vandaag stond in de krant dat men de CO2 neutraalheid van de waterstof garandeerde door de aankoop van certificaten. Wat dit waard is, is natuurlijk wat anders.

Het is wel een verkeerd signaal om met waterstof te gaan rijden in deze BMW 7-reeks waar een dikke motor inzit. De technologie is verder niet zo impressionant. Ze gebruiken immers een gewone verbrandingsmotor die ze hebben aangepast aan het gebruik van waterstof. Moest het nu een brandstofcel geweest zijn dan had het nog nieuws geweest.

Het ideale zou natuurlijk zijn om te testen met kleine voertuigen met een brandstofcel (eventueel nog geholpen met een kleine verbrandingsmotor). We kunnen ze ervaring opbouwen met de distributie en opslag van waterstof en het gebruik in voertuigen. Na deze fase kunnen we dan hopelijk al wat cleaner waterstof produceren (electrolyse m.b.v. groene stroom of nucleaire stroom, andere technieken, ...).

illwill · 13 juni 2007, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Vandaag stond in de krant dat men de CO2 neutraalheid van de waterstof garandeerde door de aankoop van certificaten. Wat dit waard is, is natuurlijk wat anders.

Het is wel een verkeerd signaal om met waterstof te gaan rijden in deze BMW 7-reeks waar een dikke motor inzit. De technologie is verder niet zo impressionant. Ze gebruiken immers een gewone verbrandingsmotor die ze hebben aangepast aan het gebruik van waterstof. Moest het nu een brandstofcel geweest zijn dan had het nog nieuws geweest.

Het ideale zou natuurlijk zijn om te testen met kleine voertuigen met een brandstofcel (eventueel nog geholpen met een kleine verbrandingsmotor). We kunnen ze ervaring opbouwen met de distributie en opslag van waterstof en het gebruik in voertuigen. Na deze fase kunnen we dan hopelijk al wat cleaner waterstof produceren (electrolyse m.b.v. groene stroom of nucleaire stroom, andere technieken, ...).

Achja, gewoon effe omgevormd é.

Simpel!

Ivm een bmw 7...daar ga ik met je akkoord.

Zyp · 13 juni 2007, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waterstof tanken? En wie gaat er kunnen tanken? Mensen die een peperdure omgebouwde Hummer of BMW 7 reeks hebben.....
Ze hadden dat tankstation beter in Laken of Knokke Heist gezet.

dat is nu eenmaal eigen aan nieuwe zaken...

De eerste echte desktop pc was niet te betalen, als je er nu nog een hebt, dan kan je er gratis nog niet van af geraken..

bekijk het zo :

In alle nieuwe zaken zitten fouten, bugs. Die 'rijke stinkers' waarnaar jij verwijst zullen ermee te maken hebben, tegen dat het mainstream word zullen de meeste bugs er uit zijn..

beetje zoals met besturingssystemen op de pc...

araneus · 13 juni 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

dat is nu eenmaal eigen aan nieuwe zaken...

De eerste echte desktop pc was niet te betalen, als je er nu nog een hebt, dan kan je er gratis nog niet van af geraken..

bekijk het zo :

In alle nieuwe zaken zitten fouten, bugs. Die 'rijke stinkers' waarnaar jij verwijst zullen ermee te maken hebben, tegen dat het mainstream word zullen de meeste bugs er uit zijn..

beetje zoals met besturingssystemen op de pc...

Leuke analogie, dat besturingssysteem. Kunnen we net om die reden de technologie die nodig is om auto's op waterstof te laten rijden (en dan bij voorkeur m.b.v. brandstoccellen) niet open-source maken ?
Op die manier zal bij doorbraak van de technologie iedereen het gratis kunnen gebruiken en eventueel zelfs verbeteren.

Karpax · 13 juni 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Leuke analogie, dat besturingssysteem. Kunnen we net om die reden de technologie die nodig is om auto's op waterstof te laten rijden (en dan bij voorkeur m.b.v. brandstoccellen) niet open-source maken ?
Op die manier zal bij doorbraak van de technologie iedereen het gratis kunnen gebruiken en eventueel zelfs verbeteren.

Dit is het beste argument tegen open-source dat ik ooit heb gehoord.
Om de analogie door te trekken, stel u voor dat elke amateur z'n eigen waterstoftanks en -motoren begint te maken. Ge gaat ze nogal zien vliegen...

12 juni 2007, 12:48	#13
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.217	Waterstof tanken? En wie gaat er kunnen tanken? Mensen die een peperdure omgebouwde Hummer of BMW 7 reeks hebben..... Ze hadden dat tankstation beter in Laken of Knokke Heist gezet. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

12 juni 2007, 09:18	#7
DenMathias Schepen Geregistreerd: 20 december 2004 Berichten: 427	KMI: Over waterdamp Zo'n vaart zal het dus niet lopen. En toch vind ik dat tankstation nogal belachelijk. Bijna alle industriële reacties (lees: haalbaar op grote schaal) voor het produceren van waterstof, gebruiken CH4 en maken daarbij CO of CO2. Bovendien moet daarbij nog een boel energie toegevoegd worden, waardoor het dus eigenlijk efficiënter en minder vervuilend is om gewoon rechtstreeks CH4 te verbranden. Bron: wikipedia.

13 juni 2007, 00:27	#15
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Brol is ook marketing hé. Elke marketeer weet dat aandacht goud waard is, ook al verkoopt ge lucht. De meeste multinationals die zich vandaag volop "greenen" weten dat de technologie waarmee ze dat doen, zever in pakskes en pompkes is.

13 juni 2007, 09:13	#16
araneus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2006 Berichten: 1.119	Vandaag stond in de krant dat men de CO2 neutraalheid van de waterstof garandeerde door de aankoop van certificaten. Wat dit waard is, is natuurlijk wat anders. Het is wel een verkeerd signaal om met waterstof te gaan rijden in deze BMW 7-reeks waar een dikke motor inzit. De technologie is verder niet zo impressionant. Ze gebruiken immers een gewone verbrandingsmotor die ze hebben aangepast aan het gebruik van waterstof. Moest het nu een brandstofcel geweest zijn dan had het nog nieuws geweest. Het ideale zou natuurlijk zijn om te testen met kleine voertuigen met een brandstofcel (eventueel nog geholpen met een kleine verbrandingsmotor). We kunnen ze ervaring opbouwen met de distributie en opslag van waterstof en het gebruik in voertuigen. Na deze fase kunnen we dan hopelijk al wat cleaner waterstof produceren (electrolyse m.b.v. groene stroom of nucleaire stroom, andere technieken, ...).