het moet niet altijd vanuit Franstalige hoek komen

[Bad Attila]

"Vlaamse schepenen in Brussel vragen modernisering taalwetten

De Vlaamse schepenen en OCMW-voorzitters in Brussel pleiten in een memorandum voor de formateur voor een modernisering en verfijning van de taalwetgeving. Die dateert al uit 1963 en beantwoordt niet meer aan de werkelijkheid op het terrein, luidde het. De schepenen vragen daarnaast een federale zorgverzekering.

Pijnpunten
De taalwetgeving (in bestuurszaken) is ondertussen al meer dan 40 jaar oud. Tijd om ze aan te passen, meent de Conferentie van de Vlaamse schepenen en OCMW-voorzitters in Brussel. Vanuit hun dagelijkse ervaring op het terrein stoten de schepenen naar eigen zeggen op een reeks pijnpunten die de volgende federale bewindsploeg moet wegwerken.

Toepassing
De Conferentie wijst eerst op een oud zeer in Brussel: de toepassing van de taalwetgeving. Die kan moeilijk afgedwongen worden omdat het administratief toezicht erop tekort schiet. Voor de vernietiging van een beslissing heb je altijd een Franstalige nodig, waardoor de situatie altijd geblokkeerd zit. Vandaar het voorstel om de zaken om te draaien en een aanwerving pas mogelijk te maken na een goedkeuring langs Vlaamse en Franstalige kant.

Minder tweetaligen
De Vlaamse schepenen stellen zich echter ook pragmatisch op en beseffen dat er steeds minder tweetaligen op de arbeidsmarkt te vinden zijn. Het zou volgens ondervoorzitter Robert Delathouwer (schepen in Koekelberg en gewezen Brussels staatssecretaris) dan ook moeten mogelijk zijn om op bepaalde diensten de tweetaligheid te laten vallen. Sommige diensten moeten absoluut tweetalig blijven, voor andere is dat niet echt nodig.

Onderwijs
Het is volgens de Conferentie ook niet logisch dat het Nederlandstalig en Franstalig onderwijs in Brussel geen leraars van de andere taalrol mogen aanwerven om de tweede landstaal te onderwijzen. Vooral het Franstalig onderwijs vindt bijna geen Franstaligen meer die Nederlands geven. De taalwet laat echter niet toe om daarvoor Vlamingen aan te werven, en vice versa. Daarnaast is de taalwet gewoon aan modernisering toe. Een reeks zaken zoals contractuele ambtenaren bestond toen immers nog niet, stelt Delathouwer.

Commissie
Om verhitte politieke discussies te vermijden, stellen de Vlaamse schepenen en OCMW-voorzitters voor om eerst een commissie aan het werk te zetten. Die kan alle knelpunten oplijsten en oplossingen naar voren schuiven. De volgende federale regering kan nadien dan aan het werk.

Zorgverzekering
Over de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde blijft de Conferentie opvallend op de vlakte. Zij vraagt de formateur enkel te waken over de rechten en parlementaire vertegenwoordiging van de Vlamingen in Brussel. Duidelijker is het standpunt over de Vlaamse zorgverzekering. Franstaligen kunnen zich wel bij het Vlaamse initiatief aansluiten, maar dat geeft in Brussel toch nog altijd problemen, stelt schepen in Vorst Luckas Vander Taelen. Nu de Europese Unie bedenkingen heeft bij het systeem is het volgens hem misschien het moment om een federaal stelsel uit te werken.

Pendelaars
Wat de financiering van Brussel betreft breekt de Conferentie een lans voor een realistische financiering die rekening houdt met de internationale en hoofdstedelijke rol van Brussel. Pendelaars die naar Brussel komen werken en de Brusselse infrastructuur gebruiken, zouden daar ook meer voor moeten bijdragen. Inwoners uit de stad zouden dan weer een fiscale korting moeten krijgen. Inzake werkgelegenheid tot slot schuift de Conferentie een betere samenwerking tussen enerzijds de gewesten (voor de uitwisseling van vacatures) en anderzijds de gemeenschappen (voor vorming en opleiding) naar voren."
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...=hlnRPArtikels


-----------------------------------------
Het werd eens tijd dat de Nederlanstalige Brusselse politici hun standpunten duidelijk maakten, en hun voorstellen kunnen mij wel bekoren: genuanceerde standpunten van mensen vanuit het terrein, die duidelijk rekening houden met alle elementen typisch aan Brussel.

[1handclapping]

Men zou bij aanwervingen gewoon voorrang kunnen geven aan meertaligen-
het redelijk beheersen van meerdere talen buiten Nederlands en Frans zou op die manier bevorderd moeten worden - gezien het toenemend internationale karakter van Brussels...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het werd eens tijd dat de Nederlanstalige Brusselse politici hun standpunten duidelijk maakten, en hun voorstellen kunnen mij wel bekoren: genuanceerde standpunten van mensen vanuit het terrein, die duidelijk rekening houden met alle elementen typisch aan Brussel.

Ik stel voor dat we het absurde en slechtwerkende Brusselse Gewest afschaffen, en Brussel een apart cultureel- en taalstatuut binnen Vlaanderen geven, waarna jullie alles kunnen krijgen wat jullie hartje wenst.

[AdrianHealey]

Een paar van die voorstellen vind ik heel redelijk.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik stel voor dat we het absurde en slechtwerkende Brusselse Gewest afschaffen, en Brussel een apart cultureel- en taalstatuut binnen Vlaanderen geven, waarna jullie alles kunnen krijgen wat jullie hartje wenst.

Doe niet aan een ander wat je zelf niet door een ander aangedaan wil worden.

Indien je ervan uitgaat dat Vlaanderen zelf zal beslissen over zijn eigen statuut, mag je niet verwachten dat Brussel dat niet over zichzelf zal doen - Ze kunnen proclameren dat ze één ondeelbaar geheel met Wallonië vormen of niet soms ?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Doe niet aan een ander wat je zelf niet door een ander aangedaan wil worden.

Indien je ervan uitgaat dat Vlaanderen zelf zal beslissen over zijn eigen statuut, mag je niet verwachten dat Brussel dat niet over zichzelf zal doen - Ze kunnen proclameren dat ze één ondeelbaar geheel met Wallonië vormen of niet soms ?

Akkoord hoor, maar dan is de eis voor weer maar eens meer geld (in cauda venenum...) uiterst ongepast.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Akkoord hoor, maar dan is de eis voor weer maar eens meer geld (in cauda venenum...) uiterst ongepast.

Gezien Vlaanderen momenteel nog steeds niet onafhankelijk is, heeft Brussel alle recht om, als hoofdstad van België (en van Europa, en van Vlaanderen, en van de Franstalige Gemeenschap trouwens), Belgisch geld te vragen gezien de hoofdstedelijke functies. Het zal de federale overheid zijn die hierover zal beslissen, niet de Vlaamse.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gezien Vlaanderen momenteel nog steeds niet onafhankelijk is, heeft Brussel alle recht om, als hoofdstad van België (en van Europa, en van Vlaanderen, en van de Franstalige Gemeenschap trouwens), Belgisch geld te vragen gezien de hoofdstedelijke functies. Het zal de federale overheid zijn die hierover zal beslissen, niet de Vlaamse.

Brussel vraagt én krijgt al decennia lang meer geld "voor zijn hoofdstedelijke functies". Het is gewoon een tic die op neurotische wijze terugkeert bij elke regeringsvorming.

Het federale geld komt voor het overgrote deel uit Vlaanderen. Het zijn dus de Vlaamse partijen die nog meer geld voor Brussel zullen moeten gaan uitleggen bij hun kiezers.

Voor wat hoort wat. Begin dus maar te bedenken welke Vlaamse eisen je zal inwilligen in ruil voor de extra miljarden. Ik heb al een voorstel: Neerpede en de Mutsaert worden aangehecht bij resp. Dilbeek en Grimbergen, de Brusselse begroting wordt opgesteld door de Vlaamse regering, en de Vlaamse regering wordt verantwoordelijk voor de taalwetgeving in Brussel.

[Johan217]

Pendelaars die naar Brussel komen werken en de Brusselse infrastructuur gebruiken, zouden daar ook meer voor moeten bijdragen.

Mooi is dat...
M.a.w. de mensen die de boel ginder draaiende houden mogen er ook nog eens zelf voor betalen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Brussel vraagt én krijgt al decennia lang meer geld "voor zijn hoofdstedelijke functies". Het is gewoon een tic die op neurotische wijze terugkeert bij elke regeringsvorming.

Het federale geld komt voor het overgrote deel uit Vlaanderen. Het zijn dus de Vlaamse partijen die nog meer geld voor Brussel zullen moeten gaan uitleggen bij hun kiezers.

Voor wat hoort wat. Begin dus maar te bedenken welke Vlaamse eisen je zal inwilligen in ruil voor de extra miljarden. Ik heb al een voorstel: Neerpede en de Mutsaert worden aangehecht bij resp. Dilbeek en Grimbergen, de Brusselse begroting wordt opgesteld door de Vlaamse regering, en de Vlaamse regering wordt verantwoordelijk voor de taalwetgeving in Brussel.

Hi hi, wetende dat het hier om voorstellen gaat van Vlaamse schepenen, en dat de Brusselse Minister van begroting een Vlaamse Brusselaar is, moet ik eventjes lachen...

Neen mijn beste, we zitten nog steeds in een Belgische context... Maar wees niet bang, de herfinanciering van Brussel zal inderdaad wel opgenomen worden in het volgende communautair akkoord (of in de koehandel rond BHV), dus met het akkoord van de Vlaamse partijen.

Over Neerpede en de Mutsaert, waarom niet, zo kunnen Dilbeek en Grimbergen bij Brussel worden gevoegd.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gezien Vlaanderen momenteel nog steeds niet onafhankelijk is, heeft Brussel alle recht om, als hoofdstad van België (en van Europa, en van Vlaanderen, en van de Franstalige Gemeenschap trouwens), Belgisch geld te vragen gezien de hoofdstedelijke functies. Het zal de federale overheid zijn die hierover zal beslissen, niet de Vlaamse.

Inderdaad : laten we stellen dat 60% van het overheidspersoneel van de federale overheid uit Vlamingen bestaat & nog eens 100% van de Vlaamse overheid, veder zijn er nog de talrijke multinationals e.d. waarvan het leeuwendeel van het personeel ook nog eens uit Vlaanderen komt (wegens de manifeste ééntaligheid van de franstalige hoofdstadbewoners), dan is het toch zonder meer duidelijk dat de eis om een tweetalig/meertalig zicht van de stad manifest gepromoot moet worden.

Indien Brussel/De Brusselaars dit niet wensen maar een duidelijk franstalig profiel aan hun stad willen geven, staat hun dit vanzelfsprekend vrij. Ik stel in dat geval voor de "geldstromen" voor de "hoofdstedelijke functie"
helemaal af te schaffen : laat Brussel in de plaats hiervan de arbeidsplaatsen belasten. Deze belastingen moeten vanzelfsprekend hoog genoeg liggen om het federaal binnengerijfde geld te vervangen, met als logisch gevolg dat diegenen die deze belastingen moeten vetalen zullen trachten "uit te wijken". Er zijn diverse locaties mogelijk in Vlaanderen,
waar alle mogelijke Vlaamse en Internationale Instellingen welkom kunnen zijn & aldus kan Brussel gerust een 3de rangs franstalig stadje worden in een franse provincie... het is een eenvoudige keuze : een veeltalige metropool of een franstalig dorp...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Mooi is dat...
M.a.w. de mensen die de boel ginder draaiende houden mogen er ook nog eens zelf voor betalen.

Ach ja, de boel "draaiende" houden, is soms ook relatief, hè. Ik denk aan bepaalde ambtenaren.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Inderdaad : laten we stellen dat 60% van het overheidspersoneel van de federale overheid uit Vlamingen bestaat & nog eens 100% van de Vlaamse overheid, veder zijn er nog de talrijke multinationals e.d. waarvan het leeuwendeel van het personeel ook nog eens uit Vlaanderen komt (wegens de manifeste ééntaligheid van de franstalige hoofdstadbewoners), dan is het toch zonder meer duidelijk dat de eis om een tweetalig/meertalig zicht van de stad manifest gepromoot moet worden.

Ik ben het volledig mee eens dat de meertaligheid in Brussel gepromoot moet worden. Er is trouwens een inhaalbeweging aan de gang: steeds meer Franstaligen zetten hun kind op een Nederlandstalige school, en de Franstalige scholen gebruiken steeds meer de "immersie" om tweetaligheid te bevorderen.
Het is een werk van lange adem. Laten we hopen dat het op termijn resultaten oplevert.

Indien Brussel/De Brusselaars dit niet wensen maar een duidelijk franstalig profiel aan hun stad willen geven, staat hun dit vanzelfsprekend vrij. Ik stel in dat geval voor de "geldstromen" voor de "hoofdstedelijke functie" helemaal af te schaffen : laat Brussel in de plaats hiervan de arbeidsplaatsen belasten. Deze belastingen moeten vanzelfsprekend hoog genoeg liggen om het federaal binnengerijfde geld te vervangen, met als logisch gevolg dat diegenen die deze belastingen moeten vetalen zullen trachten "uit te wijken". Er zijn diverse locaties mogelijk in Vlaanderen,
waar alle mogelijke Vlaamse en Internationale Instellingen welkom kunnen zijn & aldus kan Brussel gerust een 3de rangs franstalig stadje worden in een franse provincie... het is een eenvoudige keuze : een veeltalige metropool of een franstalig dorp...

Zoals ik zei, zijn de Brusselaars zich steeds meer van bewust dat meertaligheid een enorme troef is, en er worden steeds meer maatregelen genomen. De tijd van de "Sale Flamand" (eigen ervaring) is bijna volledig voorbij.

Over de belastingen, indien men de belastingen zou innen op de plaats waar men werkt (en dus waar de rijkdom wordt geproduceerd) en niet op de plaats waar men woont, zouden er geen echte problemen zijn voor Brussel (vergeet niet dat Brussel paradoxaal genoeg enorme rijkdommen produceert, maar dat de Brusselaars er tamelijk weinig van "profiteren").

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hi hi, wetende dat het hier om voorstellen gaat van Vlaamse schepenen, en dat de Brusselse Minister van begroting een Vlaamse Brusselaar is, moet ik eventjes lachen...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stockholm_syndroom

Neen mijn beste, we zitten nog steeds in een Belgische context... Maar wees niet bang, de herfinanciering van Brussel zal inderdaad wel opgenomen worden in het volgende communautair akkoord (of in de koehandel rond BHV), dus met het akkoord van de Vlaamse partijen.

U bent bereid de Belgische verrotting zo lang mogelijk te rekken, om de Brusselse privileges te behouden.

Ik vrees dat die houding ... niet houdbaar is.

Over Neerpede en de Mutsaert, waarom niet, zo kunnen Dilbeek en Grimbergen bij Brussel worden gevoegd.

Akkoord, op voorwaarde dat alle 300 Vlaamse gemeenten bij Brussel gevoegd worden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stockholm_syndroom

Oei, nu zijn we reeds slachtoffers van een gijzeling...

U bent bereid de Belgische verrotting zo lang mogelijk te rekken, om uw statuskwootje te behouden...

Ik vind die houding niet houdbaar.

Ik vind het nog steeds aangenaam vertoeven in ons "rot landje van nen Belziek", hoor. Bovendien wil ik geen status-quo, ik wil een grondige staatshervorming, maar wel verschillend dan die gewenst door de Vlaams-nationalisten.

Voor mij mogen alle 300 Vlaamse gemeenten bij Brussel gevoegd worden.

Alleï, en de ik-weet-niet-meer-hoeveel Waalse gemeenten, mogen die ook mee? Het zou anders oneerlijk zijn, nietwaar?
BRUSSELS POWAAAAA!!!

[AdrianHealey]

De stochholm syndroom verwijzing in deze thread is zalig.

[1handclapping]

Stoute Atilla : het punt is dat de "rijkdom" die men in Brussel genereert ook elders kan genereren - internationale functies, europese hoofdstad enz.. kunnen zeer gemakkelijk verplaatst worden. Herrinert U zich hoe Verhofgstad & c° plots wakker werden toen een USA politicus plotseling de sufggestie deed om het Navo-hoofdkwartier naar Warschau te verplaatsen ?

Brussel is een prachtige stad & ik voel er me echt thuis, het is de enige Vlaamse/belgische stad met internationale allures & alle hoofdsteden kosten aan hun naties geld - maar de "Bruxellois" moeten zich terdege realizeren dat ze de hoofdstad zijn van een in meerderheid Nederlandstalig land en dat kunstgrepen om "Vlaanderen" te minorizeren doordat men dit gewest tegenover 2 anderstalige gewesten te plaatsen een voze truuk is.

De weg van de "confrontatie" door met "taalgrenzen" te gaan schuiven of de uiteindeijke federalizatie op de lange baan te schuiven door onduidelijke
afspraken mbt. artikel 35 of zo van de grondwet is filibusterij... laat gewesten zichzelf besturen volgens een gezond subsidiariteitsprincipe..
indien de franstaligen meer federaal willen laten doen, laat dit dan voor hen zo zijn, at de vlamingen liever zelf doen, laat dit dan door de vlamingen gebeuren.

Wat wij hier moeten presteren in het verband van een "meervolkerenstaat" moet model staan voor de rest van Europa : daarom had ik nog liever een hernieuwd Beneluxverdrag dat verder gaat naar de vorming van een geheel-Nederlandse of Benelux of Laaglandië - zulke grotere staat zou meer zijn eigen stempel op de EU kunnen drukken en het Nederlandse Euroscepticisme
allicht kunnen temperen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Stoute Atilla : het punt is dat de "rijkdom" die men in Brussel genereert ook elders kan genereren - internationale functies, europese hoofdstad enz.. kunnen zeer gemakkelijk verplaatst worden. Herrinert U zich hoe Verhofgstad & c° plots wakker werden toen een USA politicus plotseling de sufggestie deed om het Navo-hoofdkwartier naar Warschau te verplaatsen ?

het kan altijd uiteraard, maar eerlijk gezegd heb ik hier nooit echt in geloofd. Een verhuizing van de NAVO zou handenvol geld kosten.
Wat de EU betreft, ligt Brussel perfect voor de Duisters en de Fransen (zeker gezien de nabijheid van Luxemburg en vooral Straatsburg).

Trouwens, een verhuis van de internationale instellingen zou niet alleen een katastrofe zijn voor Brussel, maar ook voor Vlaanderen (waarvan Brussel "de poort" is) - en voor Wallonie. Reden te meer om samen te werken.

Brussel is een prachtige stad & ik voel er me echt thuis, het is de enige Vlaamse/belgische stad met internationale allures & alle hoofdsteden kosten aan hun naties geld - maar de "Bruxellois" moeten zich terdege realizeren dat ze de hoofdstad zijn van een in meerderheid Nederlandstalig land en dat kunstgrepen om "Vlaanderen" te minorizeren doordat men dit gewest tegenover 2 anderstalige gewesten te plaatsen een voze truuk is.

Waar gaat men naar een "minorisering" van Vlaanderen vanuit Brussel? De Brusselaars willen enkel en alleen dat hun Gewest als "volwaardig" wordt beschouwd, en dat de specificiteit van de enige tweetalige stad van dit land wordt erkend, samen met het statuut van hoofdstad. Respect moet van beide kanten komen, nietwaar?

De weg van de "confrontatie" door met "taalgrenzen" te gaan schuiven of de uiteindeijke federalizatie op de lange baan te schuiven door onduidelijke
afspraken mbt. artikel 35 of zo van de grondwet is filibusterij... laat gewesten zichzelf besturen volgens een gezond subsidiariteitsprincipe..
indien de franstaligen meer federaal willen laten doen, laat dit dan voor hen zo zijn, at de vlamingen liever zelf doen, laat dit dan door de vlamingen gebeuren.

Ik ben al lang voorstander van een klaar en duidelijke staatshervorming. Voor mij part mag dat perfect via art. 35.

Wat wij hier moeten presteren in het verband van een "meervolkerenstaat" moet model staan voor de rest van Europa : daarom had ik nog liever een hernieuwd Beneluxverdrag dat verder gaat naar de vorming van een geheel-Nederlandse of Benelux of Laaglandië - zulke grotere staat zou meer zijn eigen stempel op de EU kunnen drukken en het Nederlandse Euroscepticisme
allicht kunnen temperen.

Brussel is inderdaad een mooi "meervolkerenexperiment" dat beetje bij beetje haar weg vindt.
Wordt het Brussels model trouwens niet reeds naar voren geschoven in andere streken?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Alleï, en de ik-weet-niet-meer-hoeveel Waalse gemeenten, mogen die ook mee?

Nee, alleen de Vlaamse. Anders geen deal.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Alleï, en de ik-weet-niet-meer-hoeveel Waalse gemeenten, mogen die ook mee? Het zou anders oneerlijk zijn, nietwaar?
BRUSSELS POWAAAAA!!!

Vanzelfsprekend staat het de Waalse gemeentes in deze volledig vrij om met Namur te fusioneren.