Bestaat de mensheid?

[C2C]

Aangezien er rond dit onderwerp nogal wat wordt gediscussieerd toch effe peilen: bestaat er zoiets als de mensheid?

Of zijn bepaalde groepen van de Homo sapiens familie eigenlijk toch eerder te classificeren onder de 'beestheid'?

Of zijn alle genen, van beesten, planten, bacterieën enzoverder, eigenlijk niet allemaal "menswaardig" en behorend tot "de Mensheid"?

[Jeronimo]

Wat bedoel je met "de mensheid"?

[StevenNr1]

Mens verwijst in Van Dale naar Homo Sapiens, het geheel van de mensen (de mensheid) is dan zoiezo het geheel van de Homo Sapiens'en (wat is het correcte meervoud daarvan?).
Maar C2C volgens mij vraagt iets anders dan het linguïstische, alleen begrijp ik niet goed wat?

[Jazeker]

De mens is een dier. Een slim dier. We mogen onszelf een stapje hoger zetten omwille van ons brein, maar we moeten onszelf in biologische context toch maar zien als een dier en onderhevig aan de erg strenge natuurwetten.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Wat bedoel je met "de mensheid"?

Euh, tja, wat bedoel ik daar nu eigenlijk mee. Inderdaad een moeilijke vraag. Daarom stel ik ze. Tikje filosofisch bedoeld.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Maar C2C volgens mij vraagt iets anders dan het linguïstische, alleen begrijp ik niet goed wat?

Mijn aanvoelen is dat hij wil weten of de mens bestaat als aparte groep of dat het gewoon een omnivoor/carnivoor als een andere is.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De mens is een dier. Een slim dier. We mogen onszelf een stapje hoger zetten omwille van ons brein, maar we moeten onszelf in biologische context toch maar zien als een dier en onderhevig aan de erg strenge natuurwetten.

Als transhumanist ben ik het daar volledig mee eens.

Voor mij zijn alle genen fundamenteel gelijk en hebben ze allen mensenrechten.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Mens verwijst in Van Dale naar Homo Sapiens, het geheel van de mensen (de mensheid) is dan zoiezo het geheel van de Homo Sapiens'en (wat is het correcte meervoud daarvan?).
Maar C2C volgens mij vraagt iets anders dan het linguïstische, alleen begrijp ik niet goed wat?

Het meervoud in het Latijn is "Hominis Sapientis".

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Het meervoud in het Latijn is "Hominis Sapientis".

Merci

[duveltje382]

Waarom zou de mensheid niet bestaan,wat ben ik dan anders

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Waarom zou de mensheid niet bestaan,wat ben ik dan anders

Daar zullen we maar geen antwoord op geven...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Als transhumanist ben ik het daar volledig mee eens.

Voor mij zijn alle genen fundamenteel gelijk en hebben ze allen mensenrechten.

Dieren denken daar niet zo over. Ik geloof wel in mensenrechten, maar niet het kladje papier van sommige dromers. Een leeuw en een hyena zullen nooit vrienden worden. Ik ben geen transhumanist. Ik ben maar humanist tot op het niveau dat ik denk dat de meest humane beschaving er een is waar je hyena's en leeuwen hun eigen stukje grond geeft. Dan zijn die slachtingen niet nodig. Wie denkt dat iedereen gezellig onder een vlag kan leven heeft de volledige bloedige geschiedenis van Afrika niet bekeken. We jammeren hier over onze wereldoorlogen die beiden 4 jaar duurden terwijl ginder de stammenoorlogen doorgaan. Nog enkel versterkt door het feit dat tientallen elkaar bekampende stammen ineens tot 1 land werden verhoffen (klinkt belgisch om twee totaal verschillende volkeren bijeen te steken en hen manu militari bijeen te houden) door de kolonisatoren.

Ik ben wel humanist maar geen gek. Ik doorzie het dier in de mens en de mens in het dier. Geef elk hun stukje waar ze zichzelf kunnen zijn zonder opgelegde grote ideologie van bovenaf. Zet de Leeuwen in Zuid-Afrike en de Hyena's in Noord-Afrika en het probleem is van de baan.

[duveltje382]

xxx

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dieren denken daar niet zo over. Een leeuw en een hyena zullen nooit vrienden worden. Ik ben geen transhumanist. Ik ben maar humanist tot op het niveau dat ik denk dat de meest humane beschaving er een is waar je hyena's en leeuwen hun eigen stukje grond geeft. Dan zijn die slachtingen niet nodig.

Maar is dat geen oppervlakkige benadering van communicatie? Gij spreekt over eten en gegeten worden, en over rivaliteit tussen de soorten.

Als internationalist, stalinist, darwinist en transhumanist ga ik uit van een veel diepzinniger en ruimer concept van communicatie: communicatie tussen genen.

Over miljoenen jaren heen gezien raken genenpoelen met elkaar vermengd en ontstaan er hybriden, nieuwe soorten en allerlei fantastische vertakkingskes.

Wij stammen allemaal van dezelfde organische oersoep. Voor de toekomst van het leven is het van groot belang dat wij de genetische uitwisseling blijven stimuleren - dat betekent dat we de biodiversiteit moeten in stand houden.

Maar voor mijn part mag er ook op een artificiële manier aan genetische uitwisseling gedaan worden.

Alle genen communiceren met elkaar. Ge moet daar alleen naar kijken op de giga-lange termijn.

Willen wij ons bestaan als Mensheid voortzetten, dan zullen wij genetisch materiaal van onze planeet naar andere planeten moeten laten migreren. Wij zullen dan een bacterie naar Mars zenden en daar het grove voorbereidende werk voor ons laten doen. Wij zullen zeggen: dat is genetisch materiaal "van ons", van onze aardkloot hier. Eigen genetisch materiaal eerst.

Inderdaad, in principe is dat genetisch materiaal deel van één en dezelfde grote transhumane genetische familie. Ge moet dat echt op kosmisch vlak durven bekijken. Zeker nu we weten dat er waarschijnlijk miljarden planeten zijn waar andere levensvormen bestaan.

Ik vind het soorten-fascisme te oppervlakkig. Soorten veranderen en evolueren. Ge moet dat durven erkennen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Daar zullen we maar geen antwoord op geven...

Flauw

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Flauw

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dieren denken daar niet zo over. Ik geloof wel in mensenrechten, maar niet het kladje papier van sommige dromers. Een leeuw en een hyena zullen nooit vrienden worden. Ik ben geen transhumanist. Ik ben maar humanist tot op het niveau dat ik denk dat de meest humane beschaving er een is waar je hyena's en leeuwen hun eigen stukje grond geeft. Dan zijn die slachtingen niet nodig. Wie denkt dat iedereen gezellig onder een vlag kan leven heeft de volledige bloedige geschiedenis van Afrika niet bekeken. We jammeren hier over onze wereldoorlogen die beiden 4 jaar duurden terwijl ginder de stammenoorlogen doorgaan. Nog enkel versterkt door het feit dat tientallen elkaar bekampende stammen ineens tot 1 land werden verhoffen (klinkt belgisch om twee totaal verschillende volkeren bijeen te steken en hen manu militari bijeen te houden) door de kolonisatoren.

Ik ben wel humanist maar geen gek. Ik doorzie het dier in de mens en de mens in het dier. Geef elk hun stukje waar ze zichzelf kunnen zijn zonder opgelegde grote ideologie van bovenaf. Zet de Leeuwen in Zuid-Afrike en de Hyena's in Noord-Afrika en het probleem is van de baan.

Een soort welvaart (zekere levensstandaard) is de sleutel om 'etnische' conflicten te vermijden

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Een soort welvaart (zekere levensstandaard) is de sleutel om 'etnische' conflicten te vermijden

Dan nog. Mensen willen altijd meer welvaart. En als dat ten koste van anderen moet zijn...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Mijn aanvoelen is dat hij wil weten of de mens bestaat als aparte groep of dat het gewoon een omnivoor/carnivoor als een andere is.

En mijn conclusie is dat je moet uitgaan van een mens als dier omdat die het minst voorspelbaar is. Maar doordat je weet dat een mens doorgaans voor rede vatbaar is, moet je het dier in de mens niet bekampen maar het rust geven. Ieder zijn plekje, zijn rust, zijn mooie natuur en ieder voor zijn eigen soort of ras of trouwboekske. Dat doe je niet door tegen het dier te roepen dat het racist fascist of egoist is. Dat doe je door het dier gewoon zijn plekje te geven. Een druk van bovenaf om het dier te onderdrukken leidt uiteindelijk tot ofwel:

1. een bloedige revolutie zoals die onder Hitler plaats had toen men de moegevochten Duitsers ook nog eens zo liet lijden na de eerste wereldoorlog zodat die tweede wereldoorlog niet zomaar een gevolg was van de eerste maar een gepland gevolg.
2. een platgeklopt en honger lijdend volk dat geen woord meer durft zeggen zoals in Noord-Korea. Totaal leven voor het regime zonder ooit maar eens een grapje maken of eens uit de band gaan. Alles voor het totale planregime om de revolutie te vermijden.

Dat zijn de twee keuzes. Ik kies het eerste, C2C kiest waarschijnlijk het tweede. Ik kan alleen maar zeggen dat we dat aan den lijve moeten ondervinden. Maar ik ga liever revolteren om mijn plekje te houden dan niet meer te mogen leven en enkel te mogen hongeren en mijn bek te houden.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Dan nog. Mensen willen altijd meer welvaart. En als dat ten koste van anderen moet zijn...

Als je al een min of meer zeker en redelijk bestaan hebt, ga je normaal gezien je eigen leven niet meer op het spel zetten om uw welvaart te vergroten, probleem is dat de welvaart ongelijk verdeeld is waardoor de ene in een gewelddadig conflict geen risico loopt en een ander zo overmeestert, maar uiteindelijk wordt je wel gepakt, mensen laten zich niet doen