Zijn "globaliseringsmisdaden" erger dan gewone misdaden? (n.a.v. farma-maffia)

[C2C]

Naar aanleiding van Panorama gisteren, over de traffiek in valse geneesmiddelen.

Persoonlijk vind ik dat dit soort misdaad van een andere dimensie is dan bijvoorbeeld ordinaire massamoord. Er wordt hier op een abstracte kapitalistische manier met de levens van de allerkwetsbaarsten gespeeld: van arme zieke mensen in de armste plekken van de wereld, die hun laatste hoop en geld in een geneesmiddel steken, hopende dat het hun zal helpen.

Deze traffiek is enkel mogelijk dankzij het geglobaliseerde en neoliberale kapitalisme: zonder vrijhavens en zonder het geglobaliseerde bankwezen dat een oog dichtknijpt zijn deze misdaden tegen de menselijkheid immers niet mogelijk.

Moeten misdaden die teren op de globalisering en het neoliberalisme zwaarder bestraft worden?

[C2C]

Een ander voorbeeld van dergelijke globaliseringsmisdaden zijn de criminele feiten gepleegd door Kris Peeters tegen de bewoners van Doel, waarvan er al twee zelfmoord hebben gepleegd.

Moet het volk eeuwig zijn geduld bewaren tegen dergelijke psychopaten? Of moet het op een bepaald moment kiezen om niet langer de fysieke integriteit van dergelijke misdadigers te garanderen?

[StevenNr1]

Of Darwin's Nightmare, Constant Gardener, ... toestanden
Fysieke integriteit, goh, opsluiten die mannen/vrouwen e
Daarnaast moet natuurlijk voorkomen worden dat dergelijke psychopaten die macht kunnen krijgen, doorbreken van het kapitalistisch systeem dus waarbij de winst over de mens heerst

[blabylonia]

'Darwins' Nightmare' raadt ik iedereen aan om te zien!!
Het is een bom van een document, niet alleen in stijl en aanpak.. De feiten spreken voor zich: Wist je dat de documentarist zelfs enkele dagen in een een Afrikaanse prison is gedraaid?

Een hemeltergend document: niet alleen om inzicht te krijgen in de sociaal/ecologische uitbuiting rond het Victoriameer, ook de stijgende prostitutie, het sociaal en ethisch verval en een immer groter wordende economische plundering.

De predator is de Victoriaanse baars (toepasselijke naam): ie heeft op enkele decennia een heel divers ecologisch systeem naar de kl##ten geholpen!
Er is nu wel een visindustrie waar werknemers naar de lokale maatstaven '''deftig''' geld verdienen; de hele omgeving is nu intussen een puinhoop...

Er worden enkele malen per week hele vrachten wapens ingevoerd om de locale Afrikaanse oorlogen executief te houden, en bij terugkeer naar het Westen worden vliegtuigen vol betrekkelijk goedkope vis getransporteerd.

Ik vind die vis heel lekker, maar ik ga er voor mijne kop geen éne portie meer van eten!! Je kan toch niet anders? Welke middelen heeft een individuele consument anders om zijn luttel stemmetje te laten ''voelen'' ?
Ik hoop dat ik niet de enige ben

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

'Darwins' Nightmare' raadt ik iedereen aan om te zien!!
Het is een bom van een document, niet alleen in stijl en aanpak.. De feiten spreken voor zich: Wist je dat de documentarist zelfs enkele dagen in een een Afrikaanse prison is gedraaid?

Een hemeltergend document: niet alleen om inzicht te krijgen in de sociaal/ecologische uitbuiting rond het Victoriameer, ook de stijgende prostitutie, het sociaal en ethisch verval en een immer groter wordende economische plundering.

De predator is de Victoriaanse baars (toepasselijke naam): ie heeft op enkele decennia een heel divers ecologisch systeem naar de kl##ten geholpen!
Er is nu wel een visindustrie waar werknemers naar de lokale maatstaven '''deftig''' geld verdienen; de hele omgeving is nu intussen een puinhoop...

Er worden enkele malen per week hele vrachten wapens ingevoerd om de locale Afrikaanse oorlogen executief te houden, en bij terugkeer naar het Westen worden vliegtuigen vol betrekkelijk goedkope vis getransporteerd.

Ik vind die vis heel lekker, maar ik ga er voor mijne kop geen éne portie meer van eten!! Je kan toch niet anders? Welke middelen heeft een individuele consument anders om zijn luttel stemmetje te laten ''voelen'' ?
Ik hoop dat ik niet de enige ben

Ik raad dus NIEMAND aan om deze film te zien. Saaiste film die ik ooit heb gezien. (En ik heb hem tot het einde uit moeten zien aangezien onze links-progressieve klastitularis dit verplichtte )

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Ik vind die vis heel lekker, maar ik ga er voor mijne kop geen éne portie meer van eten!! Je kan toch niet anders? Welke middelen heeft een individuele consument anders om zijn luttel stemmetje te laten ''voelen'' ?
Ik hoop dat ik niet de enige ben

Goeie vraag. Er is tegenwoordig een verraderlijke, oppervlakkige ideologie werkzaam die zegt dat consumenten maar moeten protesteren en hun power als consument aan de kassa moeten laten voelen.

Ik vind dat benedenmaats, want zo stelt ge natuurlijk het systeem zelf niet in vraag.

We moeten dus rationeler en minder hypocriet durven zijn. De nog steeds geldende vraag is: hoe kunnen we dit alles-verkrachtende, waanzinnige, gewelddadige, psychotische machien van het kapitalisme tegenhouden, en daarna voorgoed vernietigen?

Zowat ne film maken en dan gene Victoriabaars meer eten, maar tegelijkertijd wel duizenden gelijkaardige problemen laten bestaan, omdat ze niet in de aandacht zijn gekomen -- da's een zwaktebod.

We moeten volwassener durven zijn.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

zo stelt ge natuurlijk het systeem zelf niet in vraag.

Nogal wat medemensen hebben daar geen nood aan.

We moeten volwassener durven zijn.

Ik weet het, ze zouden hun stemrecht moeten afpakken en hen, bij te weinig verbetering, goelagiseren.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

goelagiseren.

Klinkt nogal chemisch. Transesterificeren.

[Alexander de Grote]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Een ander voorbeeld van dergelijke globaliseringsmisdaden zijn de criminele feiten gepleegd door Kris Peeters tegen de bewoners van Doel, waarvan er al twee zelfmoord hebben gepleegd.

Moet het volk eeuwig zijn geduld bewaren tegen dergelijke psychopaten? Of moet het op een bepaald moment kiezen om niet langer de fysieke integriteit van dergelijke misdadigers te garanderen?

De laatst keer dat U op Uw hoofd gevallen bent, bent U blijven stuiteren zeker?

En Uw Wereldrevolutie, beste C2C, zal er nooit komen. Wat Fidel, Hugo en Kim ook mogen beweren.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Transesterificeren.

En stemrecht afnemen, ik insisteer.

[blabylonia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ik raad dus NIEMAND aan om deze film te zien. Saaiste film die ik ooit heb gezien. (En ik heb hem tot het einde uit moeten zien aangezien onze links-progressieve klastitularis dit verplichtte )

Ik ken dat refreintje: 'omdat uwen saaien leraar u een SOCIAAL BEWOGEN DOCUMENT verplicht doet zien, gaat gij daar dus a priori tegen protesteren..
Schiet niet op de boodschap, blijkbaar is het nodig om op de boodschapper te schieten.

Ik begrijp niet dat je sociaal onrecht, ongeacht je politieke strekking, ook maar wilt/kunt denigreren..

Dat je liever naar de nieuwste Spinnenman zou kijken, dat kan ik begrijpen: het bevat meer ingredienten om minder snel motorisch verveeld te raken. Je moet er ook niet bij gaan nadenken, laat staan je compassioneel gevoel door laten aanspreken..

Humaan liberalisme, welvaart voor iedereen, zou dat niet fundamenteel een overlevingsrecht schenken voor het huidige global liberalism?!

Hoe kan je nu menselijk en ecologisch lijden, en bijgevolg de smerige handel van de westerse globalisistsche cooperaties als SAAI afdoen? Nooit geleerd om in eigen boezem te kijken?

[blabylonia]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Goeie vraag. Er is tegenwoordig een verraderlijke, oppervlakkige ideologie werkzaam die zegt dat consumenten maar moeten protesteren en hun power als consument aan de kassa moeten laten voelen.

Ik vind dat benedenmaats, want zo stelt ge natuurlijk het systeem zelf niet in vraag.

We moeten dus rationeler en minder hypocriet durven zijn. De nog steeds geldende vraag is: hoe kunnen we dit alles-verkrachtende, waanzinnige, gewelddadige, psychotische machien van het kapitalisme tegenhouden, en daarna voorgoed vernietigen?

Zowat ne film maken en dan gene Victoriabaars meer eten, maar tegelijkertijd wel duizenden gelijkaardige problemen laten bestaan, omdat ze niet in de aandacht zijn gekomen -- da's een zwaktebod.

We moeten volwassener durven zijn.

Hoe je het draait of keert, afhankelijk van een systeem ben je voortdurend.
Je kan binnen dit systeem tot op zekere hoogte actie ondernemen, maar altijd binnen bepaalde grenzen.

Het KIEZEN om Victoriabaars NIET te eten, is al een persoonlijke actie, en ik zeg je, op jaarbasis telt dat voor mij wel. Op nationaal vlak is dit uiterst relatief natuurlijk.. Tenzij een aanzienlijke hoeveelheid BEWUSTE klanten hier een statement gaan maken !!

Wanneer ik bij familie of vrienden ben, zal ik het ook niet laten om in een gesprek waar maatschappelijke problemen worden besproken, dit aan te kaarten: met andere woorden, om deze feiten tot BEWUSTZIJN te doen evolueren. Het is mijn recht, en ook mijn plicht, om anderen in mijn omgeving opmerkzaam te maken van deze MALAFIDE industrie!

Ik heb veel respect voor de maker(s) van 'Darwins nightmare', want hij heeft verwezenlijkt wat hij nodig achtte. Ik zal hem op elk moment steunen, omdat ik weet dat ''de mensen'' gebaat zijn te weten wat er gebeurd, en hij niet een of andere leugen in de wereld tracht te realiseren.
Onwetendheid is GEEN excuus! En je BEWUST-NIET informeren, en niet-luisteren naar mensen met goede bedoelingen, is hoogst DUBIEUS en voor het algemene goed: WRAAKROEPEND!
Ik zeg niet dat ik niet meer kan doen, maar voorlopig is dat hetgeen ik wel kan doen.

Het bewustzijn dat je hebt, ongeacht je politieke overtuiging, vind ik, KAN je dagelijks verder ontwikkelen zodat je allerhande problemen herkent, en er -om te beginnen- 'persoonlijke' actie tegen KUNT ONDERNEMEN!
Dat lijkt mij al een goed begin..
Daarna kan je altijd wel besluiten om meer te doen. Hoe meer inzicht je krijgt in de WANDADEN van DIT systeem, hoe meer mensen je hierover attent kunt maken.

ZOLANG MENSEN ON-BEWUST LEVEN, ZULLEN ZE ONGEVOELIG blijven, en bijgevolg zichzelf en de GEVOLGEN van hun TEKORT AAN EMPATHIE ONTKENNEN, wat gelijk staat met LOOCHENEN...
Dat zou wel eens heel duur betaald worden..

Voor deze niet-geinteresseerden is dat op 'hun' rekening te schrijven, niet op de jouwe. Mensen steken zich nogal graag weg achter de machinaties van de REDE, het (heel manipuleerbare) VERSTAND = de OPPORTUNISTISCHE LEUGEN, zolang ze maar niet in eigen boezem moeten kijken..

Het verleden heeft dergelijke maatschappelijke blinden, doven, en hielenlikkers reeds meermaals bedrogen en over de kiel gejaagd. Met een beetje geluk kunnen we dat geleidelijk veranderen..
OPZETTELIJK BLIND BLIJVEN voor hemeltergende zaken, dat is CRIMINEEL !

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Hoe je het draait of keert, afhankelijk van een systeem ben je voortdurend.
Je kan binnen dit systeem tot op zekere hoogte actie ondernemen, maar altijd binnen bepaalde grenzen.

Het KIEZEN om Victoriabaars NIET te eten, is al een persoonlijke actie, en ik zeg je, op jaarbasis telt dat voor mij wel. Op nationaal vlak is dit uiterst relatief natuurlijk.. Tenzij een aanzienlijke hoeveelheid BEWUSTE klanten hier een statement gaan maken !!

Wanneer ik bij familie of vrienden ben, zal ik het ook niet laten om in een gesprek waar maatschappelijke problemen worden besproken, dit aan te kaarten: met andere woorden, om deze feiten tot BEWUSTZIJN te doen evolueren. Het is mijn recht, en ook mijn plicht, om anderen in mijn omgeving opmerkzaam te maken van deze MALAFIDE industrie!

Ik heb veel respect voor de maker(s) van 'Darwins nightmare', want hij heeft verwezenlijkt wat hij nodig achtte. Ik zal hem op elk moment steunen, omdat ik weet dat ''de mensen'' gebaat zijn te weten wat er gebeurd, en hij niet een of andere leugen in de wereld tracht te realiseren.
Onwetendheid is GEEN excuus! En je BEWUST-NIET informeren, en niet-luisteren naar mensen met goede bedoelingen, is hoogst DUBIEUS en voor het algemene goed: WRAAKROEPEND!
Ik zeg niet dat ik niet meer kan doen, maar voorlopig is dat hetgeen ik wel kan doen.

Het bewustzijn dat je hebt, ongeacht je politieke overtuiging, vind ik, KAN je dagelijks verder ontwikkelen zodat je allerhande problemen herkent, en er -om te beginnen- 'persoonlijke' actie tegen KUNT ONDERNEMEN!
Dat lijkt mij al een goed begin..
Daarna kan je altijd wel besluiten om meer te doen. Hoe meer inzicht je krijgt in de WANDADEN van DIT systeem, hoe meer mensen je hierover attent kunt maken.

ZOLANG MENSEN ON-BEWUST LEVEN, ZULLEN ZE ONGEVOELIG blijven, en bijgevolg zichzelf en de GEVOLGEN van hun TEKORT AAN EMPATHIE ONTKENNEN, wat gelijk staat met LOOCHENEN...
Dat zou wel eens heel duur betaald worden..

Voor deze niet-geinteresseerden is dat op 'hun' rekening te schrijven, niet op de jouwe. Mensen steken zich nogal graag weg achter de machinaties van de REDE, het (heel manipuleerbare) VERSTAND = de OPPORTUNISTISCHE LEUGEN, zolang ze maar niet in eigen boezem moeten kijken..

Het verleden heeft dergelijke maatschappelijke blinden, doven, en hielenlikkers reeds meermaals bedrogen en over de kiel gejaagd. Met een beetje geluk kunnen we dat geleidelijk veranderen..
OPZETTELIJK BLIND BLIJVEN voor hemeltergende zaken, dat is CRIMINEEL !

Ik vind de toon die je hier hanteert irriterend autoritair. Iedereen moet dit, niemand mag dat, en wie daarmee niet akkoord is is een leugenaar, een opportunist, ja zelfs crimineel. Alleen die pathetische hoofdletters al... in de forumetiquette staat dat gelijk met schreeuwen. Onbeleefd dus.

Wat er ook van zij, op deze manier gaat wat je wou zeggen compleet verloren.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Ik ken dat refreintje: 'omdat uwen saaien leraar u een SOCIAAL BEWOGEN DOCUMENT verplicht doet zien, gaat gij daar dus a priori tegen protesteren..
Schiet niet op de boodschap, blijkbaar is het nodig om op de boodschapper te schieten.

Ik begrijp niet dat je sociaal onrecht, ongeacht je politieke strekking, ook maar wilt/kunt denigreren..

Dat je liever naar de nieuwste Spinnenman zou kijken, dat kan ik begrijpen: het bevat meer ingredienten om minder snel motorisch verveeld te raken. Je moet er ook niet bij gaan nadenken, laat staan je compassioneel gevoel door laten aanspreken..

Humaan liberalisme, welvaart voor iedereen, zou dat niet fundamenteel een overlevingsrecht schenken voor het huidige global liberalism?!

Hoe kan je nu menselijk en ecologisch lijden, en bijgevolg de smerige handel van de westerse globalisistsche cooperaties als SAAI afdoen? Nooit geleerd om in eigen boezem te kijken?

Kan best dat het beeld van de film klopt, en ik vind het zeker erg voor de mensen daar, maar die film hadden ze tot een half uur in moeten korten.

Door zo'n slechte film te maken, ook al is het thema goed, ga je mensen die de film slecht vinden ook het thema laten tegensteken.

Over de leraar, een oude saaie leraar zou ik hem echt niet noemen, hij is nog vrij jong en het groene clubje van onze school aanbidt hem. Wat zijn lessen betreft, de helft van de tijd breekt hij het VB af, de andere helft geeft hij belachelijke verklaringen en excusen voor de vreemdelingenproblematiek waarbij het er altijd op neerkomt dat het onze schuld is en nooit die van de vreemdelingen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

'Darwins' Nightmare' raadt ik iedereen aan om te zien!!
Het is een bom van een document, niet alleen in stijl en aanpak.. De feiten spreken voor zich: Wist je dat de documentarist zelfs enkele dagen in een een Afrikaanse prison is gedraaid?

Een hemeltergend document: niet alleen om inzicht te krijgen in de sociaal/ecologische uitbuiting rond het Victoriameer, ook de stijgende prostitutie, het sociaal en ethisch verval en een immer groter wordende economische plundering.

De predator is de Victoriaanse baars (toepasselijke naam): ie heeft op enkele decennia een heel divers ecologisch systeem naar de kl##ten geholpen!
Er is nu wel een visindustrie waar werknemers naar de lokale maatstaven '''deftig''' geld verdienen; de hele omgeving is nu intussen een puinhoop...

Er worden enkele malen per week hele vrachten wapens ingevoerd om de locale Afrikaanse oorlogen executief te houden, en bij terugkeer naar het Westen worden vliegtuigen vol betrekkelijk goedkope vis getransporteerd.

Ik vind die vis heel lekker, maar ik ga er voor mijne kop geen éne portie meer van eten!! Je kan toch niet anders? Welke middelen heeft een individuele consument anders om zijn luttel stemmetje te laten ''voelen'' ?
Ik hoop dat ik niet de enige ben

Maar toont het echt de werkelijkheid, of is het een eenzijdige benadering van een probleem?

de film is helemaal niet verrassend of nieuw. Hij brengt het geijkte beeld over Afrika dat altijd al de berichtgeving domineert: armoede, honger en geweld.

In ieder geval mag je hopen dat degenen die de lekkere hapjes leveren, er wat aan overhouden. Dat gebeurt in Mwanza, want de visexport is een grote motor voor de werkgelegenheid. Maar Sauper interviewt geen enkele medewerker van een visverwerkende fabriek die door het salaris dat hij daar verdient bijvoorbeeld zijn kinderen naar school kan sturen en zo een beter bestaan kan geven. In Saupers film zijn bijna zonder uitzondering alleen dramatische, negatieve beelden te zien. Terwijl in Mwanza ook gewoon getrouwd, gedanst, televisie gekeken en gekletst wordt, filmt hij vrijwel alleen straatjongens, prostituees en de verwerking van visresten.

Een terugkerend thema in de film is de kwestie van de wapenimport. Het idee is dat de vliegtuigen die vis exporteren naar Europa, op de terugweg naar Afrika allerlei verkeerde lading meenemen.(...).Gedurende de hele film probeert Sauper deze hypothese hard te maken, voornamelijk door mensen letterlijk te vragen: zouden die vliegtuigen geen wapens vervoeren? Opvallend is dat iedereen dat ontkent. Nergens wordt enig bewijs voor deze praktijk geleverd.

Natuurlijk, een land als Tanzania is arm. Het probeert daar bijvoorbeeld door visexport wat aan te doen. Dat heet economische ontwikkeling. En dat dat gepaard gaat met negatieve effecten, weten we maar al te goed uit onze eigen Europese geschiedenis.(...)
Honger is een complex fenomeen, maar de voornaamste oorzaak is armoede, niet een gebrek aan voedsel. Er is honger in Tanzania omdat de mensen niet genoeg geld hebben om eten te kopen. Hebben ze werk, bijvoorbeeld in de visindustrie, dan kunnen ze dat wel. Een boycot van de nijlbaars zal echt niemand uit Saupers film ook maar één stap verder helpen.

Waarom is zo’n film in het Westen zo populair? De kracht ligt in de link die wordt gelegd tussen de nijlbaarsfilet in de supermarkt en het leven in het verre Mwanza. De film appelleert aan ons schuldgevoel. Wij eten die heerlijke nijlbaars, terwijl die jochies daar vechten om een hap rijst. Dat smaakt niet lekker. Een kabeljauwfilet is dan beter verteerbaar, als we tenminste even vergeten dat die soort door onze eigen vissers is gedecimeerd. Misschien moeten zij ook maar eens naar het Victoriameer. Zij krijgen de nijlbaars er vast wel onder.

Tot die tijd is mijn advies: help een Tanzaniaans gezin, eet meer Tanzaniaanse nijlbaars. Met Keniaanse boontjes erbij trouwens extra smakelijk.
Arjan Spit is sociaal wetenschapper. Hij woont en werkt in Nairobi, Kenia, waar hij ontwikkelingsprojecten coördineert.

link