Nieuwe Senaat ongrondwettelijk

Wiley E Coyote · 12 juli 2007, 21:28

Citaat:

'Nieuwe Senaat ongrondwettelijk'

BRUSSEL - Nu ook de gecoöpteerde senatoren de eed afgelegd hebben, is de samenstelling van de senaat compleet, maar een Vlaamse Brusselaar zit er niet bij. De grondwet verplicht dat nochtans. Toch kan er maar weinig gedaan worden om dat recht ook af te dwingen', zegt politicoloog Jo Buelens (VUB).

Volgens artikel 67 §2 van de Grondwet moet tenminste één van de rechtstreekse senatoren ofwel de gemeenschaps- of de gecoöpteerde Vlaamse senatoren op de dag van zijn verkiezing zijn woonplaats in Brussel hebben.

Toch kan hier weinig aan gedaan worden, bevestigen verschillende experts op de stadsradio FM Brussel. Zowel politicoloog Jo Buelens (VUB) als professor grondwettelijk recht Patrick Peeters (KUL) zeggen dat het om een lacune in de wet gaat. 'De afdwingbaarheid van de Grondwet is hier net het probleem', zegt Patrick Peeters. 'De Grondwet voorziet niet precies in een sanctie en evenmin in een gedetailleerde procedure over hoe die waarborg ten aanzien van een vertegenwoordiging vanuit Brussel gerealiseerd moet worden.'

In 1999 kenden we hetzelfde scenario, toen zat er ook geen Vlaamse Brusselaar in de senaat. Dat heeft aanleiding gegeven tot procedures bij het Grondwettelijk Hof en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Het Grondwettelijk Hof achtte zich onbevoegd en ook het Europees Hof ging niet op de klacht in. Peeters zegt: 'Ik zie nu geen enkel nieuw element op grond waarvan men zou kunnen veronderstellen dat beide hoge rechtscolleges thans tot een ander besluit zouden komen.'

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF12072007_048

Weerom wordt de GW weer eens met de voeten getreden terwijl het toch o zo simpel moet zijn om er voor te zorgen dat op 10 gemeenschapssenatoren, 6 gecoöpteerden en 25 rechtstreeks verkozen er één zijn domicilie in Brussel heeft...

De schoofzak · 12 juli 2007, 21:48

Ja pardon, simpel noem jij dat !

En wie zou daar dan voor moeten zorgen ?? Den eerste de beste vrijwilliger???

Ik ben hevig flamingant, maar als er niemand verkozen wordt, dan wordt er niemand verkozen.
Met andere woorden, en voor alle duidelijkheid: het principe is goed maar de regel is verkeerd.

AdrianHealey · 12 juli 2007, 21:49

Lang leve de grondwet!

Wiley E Coyote · 12 juli 2007, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En wie zou daar dan voor moeten zorgen ?? Den eerste de beste vrijwilliger???

Ik ben hevig flamingant, maar als er niemand verkozen wordt, dan wordt er niemand verkozen.

Ge hebt niet goed gelezen... De Vlaams-Brussselse senator moet niet noodzakelijk een rechtstreeks verkozene zijn, het kan ook een gecoöpteerde of gemeenschapssenator zijn... zolang er maar 1 Vlaams-Brusselse senator is.

AdrianHealey · 12 juli 2007, 21:55

Dit doet echt de deur dicht.

'k ga mijzelf een nieuwe grondwet schrijven, vermommen als een salarisverhoging voor het parlement en dan laten stemmen. Wedden dat ik een4/5de meerderheid krijg?

Brusseleir · 13 juli 2007, 08:02

In '99 was dat ook zo. Het is eigenlijk 'de schuld' van de Vlaamse partijen dat ze geen Vlaamse brusselaar sturen als gemeenschapssenator of gecoöpteerde. Ik wil gerust gaan

.

De schoofzak · 13 juli 2007, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ge hebt niet goed gelezen... De Vlaams-Brussselse senator moet niet noodzakelijk een rechtstreeks verkozene zijn, het kan ook een gecoöpteerde of gemeenschapssenator zijn... zolang er maar 1 Vlaams-Brusselse senator is.

Ge hebt zelf niet goed gelezen wat ik geschreven heb.
Dus nogmaals mijn vraag: wie (welke partij) zou daarvoor dan in eerste instantie moeten zorgen: de een of andere vrijwillige?
Of gaat ge misschien vragen aan de ps om ergens een Vlaming te vinden die ze kunnen een jobke voor vier jaar aan de hand te doen.

Ik beaam dus: die regel in de grondwet is alweer een voorbeeld van slecht bestuur, wegens niet genoeg op voorhand doordacht.
Waarschijnlijk was het ergens een kompensatie voor het alweer inwilligen van Waalse eisen, dat men de Vlamingen met een kluitje in het riet gestuurd heeft.
Maar met een flutregel moet ge niet trachten een stevige zaak te maken.

En nog een gedacht dat me te binnen schiet: waarom levert het Vlaams (on)Belang geen Vlaamse Brusselaar ter koöptatie? Zijn de Vlamingen die in Brussel wonen hen dat niet waard?

Wiley E Coyote · 13 juli 2007, 09:39

Ja. De regel is zo geconcipieerd dat een partij zijn verantwoordelijkheid dient te nemen en een Vlaamse Brusselaar dient aan te duiden als gecoöpteerd senator in geval dat er geen rechtstreeks verkozen is. Blijkbaar wilt geen enkele zijn verantwoordelijkheid opnemen. Of dat ze een Vlaams-Brussels Vlaams parlementslid voordragen als gemeenschapssenator.

Pol · 16 juli 2007, 18:12

Enigszins lijkt het mij billijk dat de Vlamingen in Brussel binnen een federaal België een vertegenwoordiger hebben in het parlement, maar dan moet die ook als Vlaamse Brusselaar worden verkozen. Dat zou kunnen geregeld worden binnen de eigen Brusselse kieskring.

Het Brussels gewest is anderzijds in verhouding met de rest van het land een paradijs voor politiekers. In tegenstelling met Antwerpen is er daar geen fusie gebeurt en heeft elke gemeente nog zijn college van burgemeester en schepenen. Bovendien hebben ze nog hun gewestparlement met een oververtegenwoordiging aan parlementsleden en ministers. De Brusselse politici hebben bij de opeenvolgende staatshervormingen goed voor henzelf en hun kinderen gezorgd...

Knuppel · 16 juli 2007, 18:21

Citaat:

En nog een gedacht dat me te binnen schiet: waarom levert het Vlaams (on)Belang geen Vlaamse Brusselaar ter koöptatie? Zijn de Vlamingen die in Brussel wonen hen dat niet waard?

De haat druipt weer eens van het scherm af.

Brussel wordt gedomineerd door Franstaligen. Jij kan je niet voorstellen dat die het 'democratische' spel dat ze zopas speelden met het Vlaams 'Onbelang' nog eens dunnetjes overdoen, zeker?

Knuppel · 16 juli 2007, 18:26

Citaat:

De Brusselse politici hebben bij de opeenvolgende staatshervormingen goed voor henzelf en hun kinderen gezorgd...

Het Onbelang was in alle geval nooit betrokken bij die opeenvolgende staatshervormingen.

Weet er nog iemand waarom Karel De Gucht het Brusselse Lombardakkoord als 'perfide maar efficïënt' bestempelde?

Wiley E Coyote · 16 juli 2007, 18:26

Wie als gecoopteerde of als gemeenschapssentor zetelt is steeds een interne keuze van elke partij zelf. Indien het VB zou beslissen om een Brusselaar aan te duiden kan niemand daar iets aan doen. Het is immers hun keuze.

Montalcino · 11 augustus 2007, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Weerom wordt de GW weer eens met de voeten getreden terwijl het toch o zo simpel moet zijn om er voor te zorgen dat op 10 gemeenschapssenatoren, 6 gecoöpteerden en 25 rechtstreeks verkozen er één zijn domicilie in Brussel heeft...

En wat gaat er aan gedaan worden?

Wiley E Coyote · 11 augustus 2007, 10:19

Hetzelfde als in de vorige legislatuur: NIKS

Knuppel · 11 augustus 2007, 10:24

Juist.

Zoals altijd als het Franstaligen zijn die hun gat vegen aan de grondwet.

Montalcino · 11 augustus 2007, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Hetzelfde als in de vorige legislatuur: NIKS

Er is dus nergens een instantie waar men dergelijke inbreuken kan aanvechten, nationaal of internationaal?

Als dat werkelijk zo is, denk ik niet dat CD&V en N-VA hun splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde zullen krijgen, wat het Arbitragehof ook mocht zeggen.

Wiley E Coyote · 11 augustus 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoals altijd als het Franstaligen zijn die hun gat vegen aan de grondwet.

Hier zijn het de Vlaamse partijen die hun gat afvegen aan de GW.

Wiley E Coyote · 11 augustus 2007, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Er is dus nergens een instantie waar men dergelijke inbreuken kan aanvechten, nationaal of internationaal?

Neen, internationale instanties zijn voor iets dergelijks niet bevoegd en het is het parlement die de ultieme arbiter van haar eigen samenstelling is.

the outlaw torn · 11 augustus 2007, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist.

Zoals altijd als het Franstaligen zijn die hun gat vegen aan de grondwet.

zeer juist

Montalcino · 11 augustus 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Neen, internationale instanties zijn voor iets dergelijks niet bevoegd en het is het parlement die de ultieme arbiter van haar eigen samenstelling is.

Daar lijkt me dan een probleem te zijn. Volgens artikel 33 van de grondwet gaat alle macht uit van de Natie, dus het parlement.

Wat nu gezongen?

12 juli 2007, 21:48	#2
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ja pardon, simpel noem jij dat ! En wie zou daar dan voor moeten zorgen ?? Den eerste de beste vrijwilliger??? Ik ben hevig flamingant, maar als er niemand verkozen wordt, dan wordt er niemand verkozen. Met andere woorden, en voor alle duidelijkheid: het principe is goed maar de regel is verkeerd. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

13 juli 2007, 08:02	#6
Brusseleir Burger Geregistreerd: 15 mei 2007 Berichten: 156	In '99 was dat ook zo. Het is eigenlijk 'de schuld' van de Vlaamse partijen dat ze geen Vlaamse brusselaar sturen als gemeenschapssenator of gecoöpteerde. Ik wil gerust gaan . __________________ De wereld is groter dan een plein onder een kerktoren Laatst gewijzigd door Brusseleir : 13 juli 2007 om 08:03.

11 augustus 2007, 10:24	#15
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Juist. Zoals altijd als het Franstaligen zijn die hun gat vegen aan de grondwet. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

13 juli 2007, 09:39	#8
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Ja. De regel is zo geconcipieerd dat een partij zijn verantwoordelijkheid dient te nemen en een Vlaamse Brusselaar dient aan te duiden als gecoöpteerd senator in geval dat er geen rechtstreeks verkozen is. Blijkbaar wilt geen enkele zijn verantwoordelijkheid opnemen. Of dat ze een Vlaams-Brussels Vlaams parlementslid voordragen als gemeenschapssenator.

16 juli 2007, 18:12	#9
Pol Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 23 februari 2003 Berichten: 966	Enigszins lijkt het mij billijk dat de Vlamingen in Brussel binnen een federaal België een vertegenwoordiger hebben in het parlement, maar dan moet die ook als Vlaamse Brusselaar worden verkozen. Dat zou kunnen geregeld worden binnen de eigen Brusselse kieskring. Het Brussels gewest is anderzijds in verhouding met de rest van het land een paradijs voor politiekers. In tegenstelling met Antwerpen is er daar geen fusie gebeurt en heeft elke gemeente nog zijn college van burgemeester en schepenen. Bovendien hebben ze nog hun gewestparlement met een oververtegenwoordiging aan parlementsleden en ministers. De Brusselse politici hebben bij de opeenvolgende staatshervormingen goed voor henzelf en hun kinderen gezorgd...

16 juli 2007, 18:26	#12
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Wie als gecoopteerde of als gemeenschapssentor zetelt is steeds een interne keuze van elke partij zelf. Indien het VB zou beslissen om een Brusselaar aan te duiden kan niemand daar iets aan doen. Het is immers hun keuze.

11 augustus 2007, 10:19	#14
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Hetzelfde als in de vorige legislatuur: NIKS