Hoe is alles begonnen?

Bazilfunk · 15 augustus 2007, 02:50

Hoe is alles ontstaan? In de VS gelooft een grote meerderheid dat dat duidelijk in genesis beschreven staat. Hoe zit het op dit forum?

lombas · 15 augustus 2007, 08:40

Ik geloof in theïstische evolutie. Daarom stem ik voor een mengeling tussen "God maar niet zoals in Genesis" (tenzij symbolisch) en "Big Bang". Ik zal echter niet zeggen dat de BB alles heeft doen ontstaan, daarom heb ik maar voor "God maar niet zoals in Genesis" gekozen.

Tavek · 15 augustus 2007, 09:10

Big Bang (begin van tijd en ruimte) , aangezien daar tastbaar bewijs voor is.

Er is geen enkel bewijs voor God, Genesis of whatever.....dewelke tot het domein van menselijke fantasie horen.

Bovenbuur · 15 augustus 2007, 10:17

De Big Bang is het begin van alles in dit universum, het begin van onze dimensies van tijd en ruimte. Dat wil niet zeggen dat er daarbuiten/daarvoor, je kan het niet goed beschrijven omdat het zich niet in onze dimensies bevind, niks anders is/was.

lantjes · 15 augustus 2007, 10:44

Zolang er geen plausibeler theorie is kan je aan mij enkel de Big Bang kwijt. Een god als dusdanig lijkt me enkel handig om zaken die je wetenschappelijk (nog) niet kan bewijzen, te verklaren. Heb je geen verklaring dan is het het werk van god, tja...dat is al te gemakkelijk.
ALs er trouwens al een god zou zijn, is het ferm crapuul dat hij zijn creatie op dergelijke wijze behandeld. Hoeveel onschuldigen sterven er van honger? Hoeveel sterven er door oorlogen die er om godsdienstige reden worden gevoerd? Uw god zou een psychopatisch trekje moeten hebben om dergelijke zaken te laten gebeuren.
Het miller experiment toont pefect aan dat je geen goddelijke interventienodig hebt om "leven" te creëren.

lombas · 15 augustus 2007, 10:52

De Big Bang theorie ontstond wel en werd in het begin aangegrepen als bewijs voor het bestaan van 'een' God.

Lemaitre en zo, je weet wel. Daarom werd het ook eerst verworpen door de aanhangers van het Newtoniaanse "statische" universumbeeld, zoals Einstein.

Bazilfunk · 15 augustus 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Big Bang (begin van tijd en ruimte) , aangezien daar tastbaar bewijs voor is.

Er is geen enkel bewijs voor God, Genesis of whatever.....dewelke tot het domein van menselijke fantasie horen.

Mag ik u er wel op wijzen dat alles er zwaar begint op te wijzen dat er meerdere dimensies aanwezig zijn die wij niet kunnen waarnemen. Dit werd onlangs duidelijk tijdens het miniboone experiment in de VS en later bevestigd door de Super-Kamiokande in japan. Er werd vastgesteld dat dat neutrinos afkomstig van de zon en onderweg naar aarde verdwijnen en plots weer opduiken. Die neutrinos moeten ergens gebleven zijn onderweg maar waar? Ergens waar wij het dus niet kunnen waarnemen.

Ik moet hier wel aan toevoegen dat het nog geen sluitend bewijs is maar het klinkt wel veel aannemelijker dat 2 dimensies tegen elkaar aan botsen en daar zoveel energie uit vrijkomt voor een big bang dan het grote niets waar plots iets opduikt.

Brandaan · 15 augustus 2007, 11:03

Het enige juiste antwoord is natuurlijk: "ik zou het echt niet weten." Alhoewel er sterke aanwijzigingen zijn dat we zijn begonnen met een "Grote Knal" is dit op het moment nog steeds onbewezen. Daarnaast kan men zichzelf natuurlijk afvragen wat de oorzaak van de Big Bang was, het zou bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn dat een of ander transdimensionaal wezen (die wij nu als god zouden beschouwen) een klein foutje maakte bij zijn scheikundeles en zo voor ons het begin inluidde.

Tavek · 15 augustus 2007, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Het enige juiste antwoord is natuurlijk: "ik zou het echt niet weten." Alhoewel er sterke aanwijzigingen zijn dat we zijn begonnen met een "Grote Knal" is dit op het moment nog steeds onbewezen. Daarnaast kan men zichzelf natuurlijk afvragen wat de oorzaak van de Big Bang was, het zou bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn dat een of ander transdimensionaal wezen (die wij nu als god zouden beschouwen) een klein foutje maakte bij zijn scheikundeles en zo voor ons het begin inluidde.

wat bij mij niet pakt is dat juist: waarom wel een wezen maar geen oneidige set dimensies ?

Tavek · 15 augustus 2007, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Mag ik u er wel op wijzen dat alles er zwaar begint op te wijzen dat er meerdere dimensies aanwezig zijn die wij niet kunnen waarnemen. Dit werd onlangs duidelijk tijdens het miniboone experiment in de VS en later bevestigd door de Super-Kamiokande in japan. Er werd vastgesteld dat dat neutrinos afkomstig van de zon en onderweg naar aarde verdwijnen en plots weer opduiken. Die neutrinos moeten ergens gebleven zijn onderweg maar waar? Ergens waar wij het dus niet kunnen waarnemen.

Ik moet hier wel aan toevoegen dat het nog geen sluitend bewijs is maar het klinkt wel veel aannemelijker dat 2 dimensies tegen elkaar aan botsen en daar zoveel energie uit vrijkomt voor een big bang dan het grote niets waar plots iets opduikt.

Dit spreek ik toch niet tegen? Ik zal mijn stelling herschrijven: de dimensies die wij kunnen waarnemen (3 + tijd) zijn toen ontstaan.

Havana · 15 augustus 2007, 11:29

Ik weet het niet en aanvaard dat.
Dat de mens als denkend individu een antwoord zoekt op uiteenlopende materies is logisch. Mede daardoor bestaat de mens vandaag nog.

Maar simpelweg "geloven" dat een God de wereld heeft geschapen getuigt in mijn ogen van "lichtgelovigheid". God is een verzinsel van de mens.

Bazilfunk · 15 augustus 2007, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit spreek ik toch niet tegen? Ik zal mijn stelling herschrijven: de dimensies die wij kunnen waarnemen (3 + tijd) zijn toen ontstaan.

Sorry verkeerd gelezen

Tavek · 15 augustus 2007, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Ik weet het niet en aanvaard dat.
Dat de mens als denkend individu een antwoord zoekt op uiteenlopende materies is logisch. Mede daardoor bestaat de mens vandaag nog.

Maar simpelweg "geloven" dat een God de wereld heeft geschapen getuigt in mijn ogen van "lichtgelovigheid". God is een verzinsel van de mens.

Ik denk wel dat de huidige theorien vrij dicht bij de waarheid zitten. 1 opvallende constante is dat de theorie van de big bang teruggaat tot nanoseconden NA de big bang. Wat er op dat moment gebeurt, is onduidelijk. Mathematisch een signulareit dus.

born2bewild · 15 augustus 2007, 12:05

Niet kunnen lezen maar wel willen discussieren over het ontstaan van het heelal

PAJOT · 15 augustus 2007, 12:10

Ik zie weinig tegenstrijdigheid tussen de Big Bang-theorie en het boek Genesis eerlijk gezegd. Dat hemel en aarde door God geschapen zijn behoeft geen betoog want ge voelt dat toch. Zonder de aanwezigheid van energie was er geen Big Bang geweest. En energie kan vooralsnog niet opgewekt worden (enkel omgezet). Energie is sinds de Big Bang overal in het universum aanwezig. Zoals God. Zonder energie was er van leven noch evolutie sprake geweest. Zonder God evenmin. Maar net zoals sommigen volhouden dat de aarde een platte schijf is, zijn er anderen die het bestaan van God maar niet willen erkennen ... Ondanks het feit dat alles wat ons omringt door Zijn hand is geschapen. Hoe meer bewijs kan men nog vragen ?

Bazilfunk · 15 augustus 2007, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Ik zie weinig tegenstrijdigheid tussen de Big Bang-theorie en het boek Genesis eerlijk gezegd. Dat hemel en aarde door God geschapen zijn behoeft geen betoog want ge voelt dat toch. Zonder de aanwezigheid van energie was er geen Big Bang geweest. En energie kan vooralsnog niet opgewekt worden (enkel omgezet). Energie is sinds de Big Bang overal in het universum aanwezig. Zoals God. Zonder energie was er van leven noch evolutie sprake geweest. Zonder God evenmin. Maar net zoals sommigen volhouden dat de aarde een platte schijf is, zijn er anderen die het bestaan van God maar niet willen erkennen ... Ondanks het feit dat alles wat ons omringt door Zijn hand is geschapen. Hoe meer bewijs kan men nog vragen ?

Het waren net degene die zo hard in god geloofden die zo lang vol hielden aan een platte schijf en de aarde als middelpunt van alles.

En die energie dat ge voelt is leven, geniet er van!

Bazilfunk · 15 augustus 2007, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Niet kunnen lezen maar wel willen discussieren over het ontstaan van het heelal

Niet iedereen houdt zich enkel bezig met het verzamelen van nazi memorabilia

netslet · 15 augustus 2007, 12:41

Wat is nu eigenlijk de vraag?

'Hoe is alles ontstaan?' of 'Hoe is het heelal ontstaan?'

Bazilfunk · 15 augustus 2007, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Wat is nu eigenlijk de vraag?

'Hoe is alles ontstaan?' of 'Hoe is het heelal ontstaan?'

Slimmerik! leg uit!

vlijmscherp · 15 augustus 2007, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

De Big Bang is het begin van alles in dit universum, het begin van onze dimensies van tijd en ruimte. Dat wil niet zeggen dat er daarbuiten/daarvoor, je kan het niet goed beschrijven omdat het zich niet in onze dimensies bevind, niks anders is/was.

voil�*, dit vind ik de beste uitleg.

Bekijk resultaten enquête: Hoe is het heelal ontstaan?
Zoals in genesis beschreven (in 7 dagen door god)	4	5,88%
Door god maar niet zoals genesis beschrijft	9	13,24%
De Big Bang is het begin van alles	25	36,76%
De big bang maar dan als energie van een botsing tussen andere dimensies	4	5,88%
Ik zou het echt niet weten	22	32,35%
Anders, namelijk :	4	5,88%
Aantal stemmers: 68. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 augustus 2007, 02:50	#1
Bazilfunk Minister Geregistreerd: 17 mei 2003 Locatie: Anvers Berichten: 3.531	Hoe is alles begonnen? Hoe is alles ontstaan? In de VS gelooft een grote meerderheid dat dat duidelijk in genesis beschreven staat. Hoe zit het op dit forum? __________________ O dierbaar België, O heilig land der Vad'ren,

15 augustus 2007, 08:40	#2
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik geloof in theïstische evolutie. Daarom stem ik voor een mengeling tussen "God maar niet zoals in Genesis" (tenzij symbolisch) en "Big Bang". Ik zal echter niet zeggen dat de BB alles heeft doen ontstaan, daarom heb ik maar voor "God maar niet zoals in Genesis" gekozen. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope) Laatst gewijzigd door lombas : 15 augustus 2007 om 08:42.

15 augustus 2007, 10:17	#4
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.426	De Big Bang is het begin van alles in dit universum, het begin van onze dimensies van tijd en ruimte. Dat wil niet zeggen dat er daarbuiten/daarvoor, je kan het niet goed beschrijven omdat het zich niet in onze dimensies bevind, niks anders is/was. __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

15 augustus 2007, 10:52	#6
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	De Big Bang theorie ontstond wel en werd in het begin aangegrepen als bewijs voor het bestaan van 'een' God. Lemaitre en zo, je weet wel. Daarom werd het ook eerst verworpen door de aanhangers van het Newtoniaanse "statische" universumbeeld, zoals Einstein. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

15 augustus 2007, 09:10	#3
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Big Bang (begin van tijd en ruimte) , aangezien daar tastbaar bewijs voor is. Er is geen enkel bewijs voor God, Genesis of whatever.....dewelke tot het domein van menselijke fantasie horen.

15 augustus 2007, 10:44	#5
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	Zolang er geen plausibeler theorie is kan je aan mij enkel de Big Bang kwijt. Een god als dusdanig lijkt me enkel handig om zaken die je wetenschappelijk (nog) niet kan bewijzen, te verklaren. Heb je geen verklaring dan is het het werk van god, tja...dat is al te gemakkelijk. ALs er trouwens al een god zou zijn, is het ferm crapuul dat hij zijn creatie op dergelijke wijze behandeld. Hoeveel onschuldigen sterven er van honger? Hoeveel sterven er door oorlogen die er om godsdienstige reden worden gevoerd? Uw god zou een psychopatisch trekje moeten hebben om dergelijke zaken te laten gebeuren. Het miller experiment toont pefect aan dat je geen goddelijke interventienodig hebt om "leven" te creëren.

15 augustus 2007, 11:03	#8
Brandaan Minister Geregistreerd: 20 december 2005 Locatie: Delft Berichten: 3.739	Het enige juiste antwoord is natuurlijk: "ik zou het echt niet weten." Alhoewel er sterke aanwijzigingen zijn dat we zijn begonnen met een "Grote Knal" is dit op het moment nog steeds onbewezen. Daarnaast kan men zichzelf natuurlijk afvragen wat de oorzaak van de Big Bang was, het zou bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn dat een of ander transdimensionaal wezen (die wij nu als god zouden beschouwen) een klein foutje maakte bij zijn scheikundeles en zo voor ons het begin inluidde. __________________ --------------

15 augustus 2007, 11:29	#11
Havana Europees Commissaris Geregistreerd: 10 februari 2006 Berichten: 6.810	Ik weet het niet en aanvaard dat. Dat de mens als denkend individu een antwoord zoekt op uiteenlopende materies is logisch. Mede daardoor bestaat de mens vandaag nog. Maar simpelweg "geloven" dat een God de wereld heeft geschapen getuigt in mijn ogen van "lichtgelovigheid". God is een verzinsel van de mens. Laatst gewijzigd door Havana : 15 augustus 2007 om 11:29.

15 augustus 2007, 12:05	#14
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	Niet kunnen lezen maar wel willen discussieren over het ontstaan van het heelal Laatst gewijzigd door born2bewild : 15 augustus 2007 om 12:06.

15 augustus 2007, 12:10	#15
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Ik zie weinig tegenstrijdigheid tussen de Big Bang-theorie en het boek Genesis eerlijk gezegd. Dat hemel en aarde door God geschapen zijn behoeft geen betoog want ge voelt dat toch. Zonder de aanwezigheid van energie was er geen Big Bang geweest. En energie kan vooralsnog niet opgewekt worden (enkel omgezet). Energie is sinds de Big Bang overal in het universum aanwezig. Zoals God. Zonder energie was er van leven noch evolutie sprake geweest. Zonder God evenmin. Maar net zoals sommigen volhouden dat de aarde een platte schijf is, zijn er anderen die het bestaan van God maar niet willen erkennen ... Ondanks het feit dat alles wat ons omringt door Zijn hand is geschapen. Hoe meer bewijs kan men nog vragen ?

15 augustus 2007, 12:41	#18
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Wat is nu eigenlijk de vraag? 'Hoe is alles ontstaan?' of 'Hoe is het heelal ontstaan?' __________________ auction your future!