Pensioenen of Cultuur?

boer_bavo · 3 februari 2004, 18:06

Zoals iedereen weet zit de regering met een probleem om in de toekomst de pensioenen te betalen.
Nochtans betaalt de overheid nog veel subsidies voor toneelstukken waar niemand naar gaat kijken (anders verdienen ze zich wel terug), onsuccesvolle films, dure Opera's waar alleen rijken naartoe gaan, ...
Daarnaast is het zoiezo vreemd dat de overheid kan kiezen welke stukken geld krijgen. Waarom zou een Opera van Wagner geen geld krijgen maar een Mozart wel?

Volgens mij is het cultuurbudget, samen met de hele administratie, een geldverspilling, die vooral naar de hobby van enkele rijke mensen gaan.

ydde · 3 februari 2004, 18:22

Volkeren die géén fondsen vrijmaken voor hun cultuur, zijn barbaren! Oude ventjes die géén geld genoeg bijeen geschaart (of gepikt; eigendom is immers diefstal) hebben tijdens hun leven, moeten het maar met een minimum pensioentje rooien ... Volkeren die hun cultuur laten verdringen door een opdringerige cultuur, zijn laffe volkeren.(zoals wij!!!)

boer_bavo · 3 februari 2004, 18:28

Eigendom is diefstal. Amai. Dat we dat nog moeten horen heden ten dage.

Peace · 3 februari 2004, 18:30

Wij moeten besparen op de multi-cultuur-samenleving.

Met het geld dat kan bespaart worden wanneer wij het multi-culturele experiment staken, kunnen de pensioenen ruim betaald worden en blijft er nog voldoende over voor gewenste cultuur.

TomB · 3 februari 2004, 18:32

Ik koos voor andere optie:

Minder geld voor pensioenen EN minder geld voor cultuur.

Turkje · 3 februari 2004, 20:24

En als al die acteurs, regisseurs, cameramensen, requisietenmakers, decorbouwers, zangers, musici, ... op straat staan, wie gaat dat dan betalen?

boer_bavo · 3 februari 2004, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik koos voor andere optie:

Minder geld voor pensioenen EN minder geld voor cultuur.

Ik in principe ook, maar in een overgangsfase naar een kapitalisatiestelsel zal de overheid toch nog wel de pensioenen of een deel ervan moeten betalen. Daar lijkt me niet onder uit te komen.

Ik vind dat er genoeg plaatsen zijn waar eerst kan bespaard worden vooraleer we aan die pensioenen komen (al zeker de laagste). Cultuur is daar een duidelijk voorbeeld van.

boer_bavo · 3 februari 2004, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En als al die acteurs, regisseurs, cameramensen, requisietenmakers, decorbouwers, zangers, musici, ... op straat staan, wie gaat dat dan betalen?

Als ze goed zijn komen ze niet op straat te staan. Opera bvb is juist zo duur omdat er een grote vraag is naar die goede artiesten.

Als ze slecht zijn kunnen ze beter iets anders gaan doen. Want dan wil het zeggen dat de mensen liever hun geld bijhouden dan naar hun voorstelling te gaan kijken.

Het zou dus ook voor de kwaliteit van het theater niet slecht zijn.

Dies · 3 februari 2004, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En als al die acteurs, regisseurs, cameramensen, requisietenmakers, decorbouwers, zangers, musici, ... op straat staan, wie gaat dat dan betalen?

Wordt gij betaald om met uw hobby bezig te kunnen zijn?
Cultuur is wat mij betreft de meest zinloze overheidsuitgave die er gemaakt wordt.

Turkje · 3 februari 2004, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als ze goed zijn komen ze niet op straat te staan. Opera bvb is juist zo duur omdat er een grote vraag is naar die goede artiesten.

Wat een nonsens. Opera is zo duur omdat er zoveel komt bij kijken. Een orkest, dekorbouwers, exclusieve omgeving, een pak zangers en zangeressen,... En als nu inderdaad blijkt dat de bevolking liever naar Eurosong ziet, dan naar zijn eigen cultureel patrimonium, wat ga je dan doen? Bye bye patrimonium?

Citaat:

Als ze slecht zijn kunnen ze beter iets anders gaan doen.

Geloof me. Slechte operazangers komen nu ook al niet aan de bak. Slechte acteurs ook niet. Alhoewel, voor dat laatste maak ik een uitzondering : soaps te over voor acteurs die er niet voor terugdeinzen toe te geven aan de platte commercie !

Citaat:

Want dan wil het zeggen dat de mensen liever hun geld bijhouden dan naar hun voorstelling te gaan kijken.

De meeste voorstellingen waar ik ga naar kijken (en ik selecteer meestal lukraak uit het culturele aanbod), zitten goed vol. En echt goedkoop zijn de meeste tickets nu ook weer niet (10-15 euro per voorstelling).

Citaat:

Het zou dus ook voor de kwaliteit van het theater niet slecht zijn.

Met kwaliteit heeft dit alles weinig te zien.

De vraag is of een "volk" ervoor kiest te investeren in kunst en cultuur, zelfs als niet iedereen daarin geïnteresseerd is. De dieperliggende vraag is dus : is een volk iets met kunst en cultuur? Of is dat enkel maar nietszeggend gepruttel in de marge?

Turkje · 3 februari 2004, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Wordt gij betaald om met uw hobby bezig te kunnen zijn?

Yep. Ik word royaal ondersteund. Voetbal, muziekschool, ... : overal draagt de overheid zijn steentje bij.

Citaat:

Cultuur is wat mij betreft de meest zinloze overheidsuitgave die er gemaakt wordt.

Wat mij betreft zijn dat de verschillende deelparlementen en -regeringen van dit land.

boer_bavo · 3 februari 2004, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als ze goed zijn komen ze niet op straat te staan. Opera bvb is juist zo duur omdat er een grote vraag is naar die goede artiesten.

Wat een nonsens. Opera is zo duur omdat er zoveel komt bij kijken. Een orkest, dekorbouwers, exclusieve omgeving, een pak zangers en zangeressen,... En als nu inderdaad blijkt dat de bevolking liever naar Eurosong ziet, dan naar zijn eigen cultureel patrimonium, wat ga je dan doen? Bye bye patrimonium?

In Wenen zijn twee Opera's, de Staatsoper en de Volksoper, en die zitten elke avond vol.
Een zitplaats beneden in de Staatsoper kost 160 euro.
Bij Opera komt inderdaad veel kijken. Maar als er geen interesse voor is? Dan inderdaad dumpen.
Maar geloof me, die interesse is er. In Wenen kan je dat dagelijks zien.

Als men dan al Opera wil promoten dat men dan in de cinemazalen opera's uitzendt. Ik geloof dat dat onlangs nog gebeurd is in België. Daarmee bereik je tenminste nog iets van publiek.

Een cultuur die niet leeft instand houden heeft volgens mij niet veel zin.

Wanneer heeft een Belgische Opera trouwens nog iets van pakweg Peter Benoit gespeeld, als het onze cultuur instandhouden is? Zijn er nog werken van hem uitgevoerd na 2001? Want Mozart kan je bezwaarlijk Vlaams patrimonium noemen. Mozart wordt trouwens méér dan genoeg (na een tijd ga je je ergeren aan de als Mozart verklede promotieacteurs) in Wenen en Salzburg instand gehouden.

AyneRand · 3 februari 2004, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wat een nonsens. Opera is zo duur omdat er zoveel komt bij kijken. Een orkest, dekorbouwers, exclusieve omgeving, een pak zangers en zangeressen,... En als nu inderdaad blijkt dat de bevolking liever naar Eurosong ziet, dan naar zijn eigen cultureel patrimonium, wat ga je dan doen? Bye bye patrimonium?

In Wenen zijn twee Opera's, de Staatsoper en de Volksoper, en die zitten elke avond vol.
Een zitplaats beneden in de Staatsoper kost 160 euro.
Bij Opera komt inderdaad veel kijken. Maar als er geen interesse voor is? Dan inderdaad dumpen.
Maar geloof me, die interesse is er. In Wenen kan je dat dagelijks zien.

Als men dan al Opera wil promoten dat men dan in de cinemazalen opera's uitzendt. Ik geloof dat dat onlangs nog gebeurd is in België. Daarmee bereik je tenminste nog iets van publiek.

Een cultuur die niet leeft instand houden heeft volgens mij niet veel zin.

Wanneer heeft een Belgische Opera trouwens nog iets van pakweg Peter Benoit gespeeld, als het onze cultuur instandhouden is? Zijn er nog werken van hem uitgevoerd na 2001? Want Mozart kan je bezwaarlijk Vlaams patrimonium noemen. Mozart wordt trouwens méér dan genoeg (na een tijd ga je je ergeren aan de als Mozart verklede promotieacteurs) in Wenen en Salzburg instand gehouden.

Peter Benoit brengt geen geld op. Iets dat geen geld opbrengt moet niet opgevoerd worden.

Dies · 3 februari 2004, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En als nu inderdaad blijkt dat de bevolking liever naar Eurosong ziet, dan naar zijn eigen cultureel patrimonium, wat ga je dan doen? Bye bye patrimonium?

Vanzelfsprekend, waarom zou je verplichten om mensen daar tegen hun wil voor te laten betalen? Denk je nu echt dat er niet voldoende mensen bereid zijn om hier vrijwillig voor te betalen dat je mensen moet bestelen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De vraag is of een "volk" ervoor kiest te investeren in kunst en cultuur, zelfs als niet iedereen daarin geïnteresseerd is. De dieperliggende vraag is dus : is een volk iets met kunst en cultuur? Of is dat enkel maar nietszeggend gepruttel in de marge?

Uw 'volk' hoeft helemaal niets te beslissen, laat ieder individu maar voor zichzelf uitmaken waaraan hij zijn geld spendeert. Als mensen zelfs bereid zijn tientallen of zelfs honderdtallen Euro's te spenderen aan pop-concerten, Rock Werchter, Night of the Proms, ... waarom zouden mensen dan niet bereid zijn om dat uit te geven voor een goed concert of een goed stukje theater?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Yep. Ik word royaal ondersteund. Voetbal, muziekschool, ... : overal draagt de overheid zijn steentje bij.

En waar haalt die overheid haar geld? Juist ja, misschien had ik mijn vraag een beetje duidelijker moeten stellen, maar ik neem aan dat u wel begrijpt wat ik bedoel. Ik neem aan dat u werk hebt en geen geld verdient door het beoefenen van uw hobby's, ofwel?

AyneRand · 3 februari 2004, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En als nu inderdaad blijkt dat de bevolking liever naar Eurosong ziet, dan naar zijn eigen cultureel patrimonium, wat ga je dan doen? Bye bye patrimonium?

Vanzelfsprekend, waarom zou je verplichten om mensen daar tegen hun wil voor te laten betalen? Denk je nu echt dat er niet voldoende mensen bereid zijn om hier vrijwillig voor te betalen dat je mensen moet bestelen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De vraag is of een "volk" ervoor kiest te investeren in kunst en cultuur, zelfs als niet iedereen daarin geïnteresseerd is. De dieperliggende vraag is dus : is een volk iets met kunst en cultuur? Of is dat enkel maar nietszeggend gepruttel in de marge?

Uw 'volk' hoeft helemaal niets te beslissen, laat ieder individu maar voor zichzelf uitmaken waaraan hij zijn geld spendeert. Als mensen zelfs bereid zijn tientallen of zelfs honderdtallen Euro's te spenderen aan pop-concerten, Rock Werchter, Night of the Proms, ... waarom zouden mensen dan niet bereid zijn om dat uit te geven voor een goed concert of een goed stukje theater?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Yep. Ik word royaal ondersteund. Voetbal, muziekschool, ... : overal draagt de overheid zijn steentje bij.

En waar haalt die overheid haar geld? Juist ja, misschien had ik mijn vraag een beetje duidelijker moeten stellen, maar ik neem aan dat u wel begrijpt wat ik bedoel. Ik neem aan dat u werk hebt en geen geld verdient door het beoefenen van uw hobby's, ofwel?

Culturele subsidies moeten inderdaad afgeschaft worden. Een ticket zal dan wel veel meer kosten, maar ik heb er geen probleem mee om 100 euro voor een theatervoorstelling te betalen. Ben ik tenminste gerust dat ik niet tussen mensen van de lagere klassen moet zitten.

boer_bavo · 3 februari 2004, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Peter Benoit brengt geen geld op. Iets dat geen geld opbrengt moet niet opgevoerd worden.

Daar ben ik het mee eens (hoewel Peter Benoit ook al zonder subsidie opgevoerd is). Ik wou maar zeggen dat met de huidige subsidies absoluut niet "ons patrimonium" beschermd wordt. In tegenstelling tot wat Turkje zei.

AyneRand · 3 februari 2004, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Peter Benoit brengt geen geld op. Iets dat geen geld opbrengt moet niet opgevoerd worden.

Daar ben ik het mee eens (hoewel Peter Benoit ook al zonder subsidie opgevoerd is). Ik wou maar zeggen dat met de huidige subsidies absoluut niet "ons patrimonium" beschermd wordt. In tegenstelling tot wat Turkje zei.

Ons patrimonium kan me geen zak schelen, als het maar geld opbrengt, das het enigste wat belangrijk is.

maddox · 4 februari 2004, 07:04

Het geld gespendeerd aan het cultureel erfgoed en subsidies voor semi commerciele toestanden zoals theater en opera staat niet in verhouding tot de uitgaven voor sociale zekerheid, waar de pensioenen ook toebehoren.

Maar ja, die subsidies worden wel weggekaapt door de groeperingen die de juiste politici de juiste zaken kunnen aanbieden. Niet door een klein qualitatief gezelschap dat een prachtkunstwerk kan brengen. Of een schilder die het potentieel heeft de nieuwe Rembrandt te worden.
Neen, voor zulke zaken hebben we Jan Hoedts en soortgelijken, die de weg weten door een zee van bureaucratie.
Een berg Ham tegen de dure zuilen van een semi museum voor idiote voorwerpen met potentieel interessante achtergrond geplakt. dat word gesubsidieerd. Van het geld daaraan verspild kunnen we een paar bejaarden hun pensioen een jaar betalen.

Of het publiek geeft er geld aan uit, en dan zal het verschil tussen 10 euro en 18 euro de liefhebbers niet tegenhouden.Of de subsidies zijn verkeerd gebruikt om een kunstvorm of werk te bevoordelen dat het eigenlijk niet verdiend.

Zorg er liever voor dat het publiek geld heeft om eraan uit te geven.Dan betaald de staat zichzelf terug,in een eerlijke vorm.

Turkje · 4 februari 2004, 12:07

Bon, dan zullen we maar wachten tot een privé verzamelaar eens zijn groot hart toont en nog eens een paar kunstwerken laat zien, want musea, die zullen er in de toekomst niet meer bestaan.

PS : wanneer ik spreek over "ons" cultureel patrimonium, dan bedoel ik natuurlijk het patrimonium van de mensheid, en niet van de Vlaming. Ik wist niet dat er hier nog zoveel kerktoren-freaks waren...

boer_bavo · 4 februari 2004, 12:31

Ik heb al veel privétentoonstellingen gezien. En los daarvan denk ik dat kunstliefhebbers daar ook geld voor over hebben als het een goede tentoonstelling is.

En als de overheid dan toch geld uitgeeft niet aan iets zoals een opera, maar eerder aan bvb de restauratie van de gevel van een gebouw. Daar heeft iedereen iets aan. Niet de enkelingen die naar de Opera gaan.

Bekijk resultaten enquête: Pensioenen of Cultuur?
Minder geld voor Cultuur, meer voor Pensioenen	21	65,63%
Meer geld voor Cultuur, minder voor Pensioenen	2	6,25%
Meer belastingen voor meer Cultuur en Pensioenen	3	9,38%
Andere optie	6	18,75%
Aantal stemmers: 32. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 februari 2004, 18:22	#2
ydde Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 993	Volkeren die géén fondsen vrijmaken voor hun cultuur, zijn barbaren! Oude ventjes die géén geld genoeg bijeen geschaart (of gepikt; eigendom is immers diefstal) hebben tijdens hun leven, moeten het maar met een minimum pensioentje rooien ... Volkeren die hun cultuur laten verdringen door een opdringerige cultuur, zijn laffe volkeren.(zoals wij!!!) __________________ Voor got, voor vrijheid en voor Ydde

3 februari 2004, 18:30	#4
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Wij moeten besparen op de multi-cultuur-samenleving. Met het geld dat kan bespaart worden wanneer wij het multi-culturele experiment staken, kunnen de pensioenen ruim betaald worden en blijft er nog voldoende over voor gewenste cultuur. __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

3 februari 2004, 18:32	#5
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Ik koos voor andere optie: Minder geld voor pensioenen EN minder geld voor cultuur. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

3 februari 2004, 20:24	#6
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	En als al die acteurs, regisseurs, cameramensen, requisietenmakers, decorbouwers, zangers, musici, ... op straat staan, wie gaat dat dan betalen? __________________ Out of the blue, into the black

3 februari 2004, 18:06	#1
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Zoals iedereen weet zit de regering met een probleem om in de toekomst de pensioenen te betalen. Nochtans betaalt de overheid nog veel subsidies voor toneelstukken waar niemand naar gaat kijken (anders verdienen ze zich wel terug), onsuccesvolle films, dure Opera's waar alleen rijken naartoe gaan, ... Daarnaast is het zoiezo vreemd dat de overheid kan kiezen welke stukken geld krijgen. Waarom zou een Opera van Wagner geen geld krijgen maar een Mozart wel? Volgens mij is het cultuurbudget, samen met de hele administratie, een geldverspilling, die vooral naar de hobby van enkele rijke mensen gaan.

3 februari 2004, 18:28	#3
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Eigendom is diefstal. Amai. Dat we dat nog moeten horen heden ten dage.

4 februari 2004, 07:04	#18
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.523	Het geld gespendeerd aan het cultureel erfgoed en subsidies voor semi commerciele toestanden zoals theater en opera staat niet in verhouding tot de uitgaven voor sociale zekerheid, waar de pensioenen ook toebehoren. Maar ja, die subsidies worden wel weggekaapt door de groeperingen die de juiste politici de juiste zaken kunnen aanbieden. Niet door een klein qualitatief gezelschap dat een prachtkunstwerk kan brengen. Of een schilder die het potentieel heeft de nieuwe Rembrandt te worden. Neen, voor zulke zaken hebben we Jan Hoedts en soortgelijken, die de weg weten door een zee van bureaucratie. Een berg Ham tegen de dure zuilen van een semi museum voor idiote voorwerpen met potentieel interessante achtergrond geplakt. dat word gesubsidieerd. Van het geld daaraan verspild kunnen we een paar bejaarden hun pensioen een jaar betalen. Of het publiek geeft er geld aan uit, en dan zal het verschil tussen 10 euro en 18 euro de liefhebbers niet tegenhouden.Of de subsidies zijn verkeerd gebruikt om een kunstvorm of werk te bevoordelen dat het eigenlijk niet verdiend. Zorg er liever voor dat het publiek geld heeft om eraan uit te geven.Dan betaald de staat zichzelf terug,in een eerlijke vorm. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

4 februari 2004, 12:07	#19
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Bon, dan zullen we maar wachten tot een privé verzamelaar eens zijn groot hart toont en nog eens een paar kunstwerken laat zien, want musea, die zullen er in de toekomst niet meer bestaan. PS : wanneer ik spreek over "ons" cultureel patrimonium, dan bedoel ik natuurlijk het patrimonium van de mensheid, en niet van de Vlaming. Ik wist niet dat er hier nog zoveel kerktoren-freaks waren... __________________ Out of the blue, into the black

4 februari 2004, 12:31	#20
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Ik heb al veel privétentoonstellingen gezien. En los daarvan denk ik dat kunstliefhebbers daar ook geld voor over hebben als het een goede tentoonstelling is. En als de overheid dan toch geld uitgeeft niet aan iets zoals een opera, maar eerder aan bvb de restauratie van de gevel van een gebouw. Daar heeft iedereen iets aan. Niet de enkelingen die naar de Opera gaan.