Sociaal-economisch programma Vlaams Blok

[Antoon]

Het sociaal-economisch programma van het Vlaams Blok wordt onderdrukt door haar hoge profilering mbt de migranten en de criminaliteit.

Zou het niet wenselijk zijn om bovenop een programmaboekje op jullie secretariaat ook meer hierover te praten bij programma's zoals Polspoel & Desmet of nog Jurgen Verstrepen?

[Gentenaar]

Wachtend op het antwoord van FDW, is dit mijn meninkje ter zake.

Het sociaal-economisch programma van het VB is het knellende schoentje, dat liefst zoveel mogelijk toegedekt wordt door het te hebben over fictieve problemen als de overspoeling door migranten, etc...

Uit reacties van VB forumleden kon ik al afleiden dat vakbonden en stakingsrecht op weinig sympathie kunnen rekenen, dat werklozen gewoonweg luieriken zijn, en ik heb het Vlaams Blok ook niet horen opkomen tegen de fiscale amnestie.

Helemaal stil wordt het als het thema volksgezondheid ter sprake komt.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Wachtend op het antwoord van FDW, is dit mijn meninkje ter zake.

Het sociaal-economisch programma van het VB is het knellende schoentje, dat liefst zoveel mogelijk toegedekt wordt door het te hebben over fictieve problemen als de overspoeling door migranten, etc...

Uit reacties van VB forumleden kon ik al afleiden dat vakbonden en stakingsrecht op weinig sympathie kunnen rekenen, dat werklozen gewoonweg luieriken zijn, en ik heb het Vlaams Blok ook niet horen opkomen tegen de fiscale amnestie.

Helemaal stil wordt het als het thema volksgezondheid ter sprake komt.

Euh... ik zou toch liever FDW zien antwoorden. Want wat jij hier schrijft had ik van jou al kunnen vermoeden.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het sociaal-economisch programma van het Vlaams Blok wordt onderdrukt door haar hoge profilering mbt de migranten en de criminaliteit.

Zou het niet wenselijk zijn om bovenop een programmaboekje op jullie secretariaat ook meer hierover te praten bij programma's zoals Polspoel & Desmet of nog Jurgen Verstrepen?

het sociaal-economisch programma van het Blok is Vlaamse onafhankelijkheid, dat heeft FDW mij al letterlijk duidelijk gemaakt in een andere post. U weet dus meteen wat voor vlees u in de kuip heeft

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Wachtend op het antwoord van FDW, is dit mijn meninkje ter zake.

Het sociaal-economisch programma van het VB is het knellende schoentje, dat liefst zoveel mogelijk toegedekt wordt door het te hebben over fictieve problemen als de overspoeling door migranten, etc...

Uit reacties van VB forumleden kon ik al afleiden dat vakbonden en stakingsrecht op weinig sympathie kunnen rekenen, dat werklozen gewoonweg luieriken zijn, en ik heb het Vlaams Blok ook niet horen opkomen tegen de fiscale amnestie.

Helemaal stil wordt het als het thema volksgezondheid ter sprake komt.

Alweer een linkse reactie die getuigt van een ontstellend gebrek aan kennis van zaken.
Lees eerst eens de programmateksten en congrestteksten van het Vlaams Blok over economie en sociale zekerheid alvorens wat uit uw nek te zitten kletsen.

U rijgt de leugens en verzinsels aan elkaar.

1. Het Vlaams Blok is NIET tegen de vakbonden, wel tegen kleurvakbonden die hun eigen belangen dienen en die van hun partij maar niet die van de gewone man. Voorts is het Blok gekant tegen het feit dat de vakbonden hun macht misbruiken en zich met zaken bezig houden die niet voor hen bestemd zijn (uitbetalen van werkloosheidsuitkeringen bijvoorbeeld.)

2. Het Vlaams Blok is voorstander van rechtspersoonlijkheid voor vakbonden, en dat hoeft helemaal niet een uitholling van het stakingsrecht te zijn. Het kan enkel niet zijn dat de vakbonden in hun acties schade aanrichten en de belastingbetaler ervoor mag opdraaien. Het Vlaams Blok is tegenstander van politieke stakingen, niet van economische stakingen! Professor emeritus Blanpain die arbeidsrecht doceerde is ook voorstander van die rechtspersoonlijkheid, is dat dan ook een fascist?

3. het Vlaams Blok heeft WEL gereageerd tegen de fiscale amnestie-maatregel. Er werd als ik mij niet vergis een vergelijking gemaakt naar de repressieperiode, waarbij erop gewezen werd dat in belgië personen die voor hun politieke opvattingen opkwamen 60 jaar geleden, nog steeds gestraft blijven terwijl mensen die jarenlang de gemeenschap financieel oplichtten, wel amnestie kunnen genieten.

4. NERGENS zegt het Vlaams Blok dat werklozen "luieriken" zijn. Het is wel zo dat het VB meent dat wie kan werken, dat ook moet doen en niet kan profiteren van de sociale zekerheid. Deze dient voor de behoeftigen en is geen "hangmat". Wie werkt, levert immers ook een bijdrage tot die sociale zekerheid.

5. NERGENS zegt het Vlaams Blok dat ze tegen maatregelen ter bevordering van volksgezondheid is, integendeel! Ik vraag mij af waar u dergelijke onzin vandaan haalt.

[Kardinaal_Franske]

En heeft het Vlaams Blok al voorstellen gedaan over de nieuwe sociale kwesties zoals de steeds toenemende marginalisering van lagergeschoolden, de financiëringscrisis van de sociale zekerheid, etc?
Ik hoor niets anders van het Vlaams Blok dan kritiek, mijns inzien voeren ze gewoon een afbraakpolitiek. Kritiek hebben is makkelijk ja...

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Wachtend op het antwoord van FDW, is dit mijn meninkje ter zake.

Het sociaal-economisch programma van het VB is het knellende schoentje, dat liefst zoveel mogelijk toegedekt wordt door het te hebben over fictieve problemen als de overspoeling door migranten, etc...

Uit reacties van VB forumleden kon ik al afleiden dat vakbonden en stakingsrecht op weinig sympathie kunnen rekenen, dat werklozen gewoonweg luieriken zijn, en ik heb het Vlaams Blok ook niet horen opkomen tegen de fiscale amnestie.

Helemaal stil wordt het als het thema volksgezondheid ter sprake komt.

Ik denk dat jij selectief leest. En een beetje alles uit zijn context trekt, om het dan weer zo over te brengen naar eigen goeddunken.
Met u een discussie voeren is dus totaal zinloos.

[Vicky]

Een vraagje aan diegenen die dergelijke vragen stellen.

Kunnen jullie lezen? En zo ja, waarom geloof je dan enkel wat er op de staatstelevisie wordt verteld?

Het is geweten, dat bij elke tussenkomst van het Vlaams Blok in het parlement, de camera's, en de potloden van de journalisten ostentatief worden neergelegd. Wat daarbij zo wraakroepend is, is het feit dat andere partijen even later met dezelfde voorstellen op de proppen komen en wel in de media gemeld worden.

Om een voorbeeld te geven; vorig jaar stelde Mie Vogels voor om een leefloon te betalen aan één van beide ouders, om ze in de gelegenheid te stellen hun kinderen op te voeden.

Moeten wij dan ook roepen, Groen! (toen nog Agalev) wil alle vrouwen aan de haard??? Want dat is toch wat er bij ons gebeurd is?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Wachtend op het antwoord van FDW, is dit mijn meninkje ter zake.

Het sociaal-economisch programma van het VB is het knellende schoentje, dat liefst zoveel mogelijk toegedekt wordt door het te hebben over fictieve problemen als de overspoeling door migranten, etc...

Uit reacties van VB forumleden kon ik al afleiden dat vakbonden en stakingsrecht op weinig sympathie kunnen rekenen, dat werklozen gewoonweg luieriken zijn, en ik heb het Vlaams Blok ook niet horen opkomen tegen de fiscale amnestie.

Helemaal stil wordt het als het thema volksgezondheid ter sprake komt.

u vindt enerzijds de massale toestroom van migranten een 'fictief probleem', maar anderzijds bent u bezorgt om het voortbestaan van de sociale zekerheid en gezondheidszorg.
waarom komen die migranten naar hier denkt u? om carriere te maken?

[Kardinaal_Franske]

De vergrijzing neemt alsmaar toe, steeds minder actieven gaan werken en onderhouden meer en meer passieven, dit brengt ons tot de onhoudbaarheid van het sociale zekerheidsstelsel meerbepaald over de financiëring ervan en de migranten gaan de financiëring van de sociale zekerheid voor een deel zeker een injectie geven!

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Kardinaal_Franske

De vergrijzing neemt alsmaar toe, steeds minder actieven gaan werken en onderhouden meer en meer passieven, dit brengt ons tot de onhoudbaarheid van het sociale zekerheidsstelsel meerbepaald over de financiëring ervan en de migranten gaan de financiëring van de sociale zekerheid voor een deel zeker een injectie geven!

1)en wat als die migranten voornamelijk 'passieven' blijken te zijn?
of mag ik dat niet zeggen? is dat racistisch misschien?
2)tevens is het zo dat vlaanderen reeds een van de dichtstbevolkte gebieden van europa is. is het verstandig om daar nog meer volk in te pompen? ken je het probleem van overbevolking?
3)er zijn nog steeds veel vlaamse werklozen. zou je die niet beter eerst aan het werk zetten ipv arbeiders te importeren?
4)vergrijzing is slechts een tijdelijk probleem waarvan je nu eenmaal een tijdje de klappen moet opvangen. als je dat probleem wil 'oplossen' door immigratie, vergeet je dan niet dat die migranten wellicht ook ooit oud zullen worden? dat hetzelfde probleem zich binnen X-aantal jaren opnieuw zal stellen?

aan u.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

3. het Vlaams Blok heeft WEL gereageerd tegen de fiscale amnestie-maatregel. Er werd als ik mij niet vergis een vergelijking gemaakt naar de repressieperiode, waarbij erop gewezen werd dat in belgië personen die voor hun politieke opvattingen opkwamen 60 jaar geleden, nog steeds gestraft blijven terwijl mensen die jarenlang de gemeenschap financieel oplichtten, wel amnestie kunnen genieten.

En maar kronkelen tot ze in een knoop liggen...

Hier staat dus niét dat het Vlaams Blok tegen fiscale amnestie is. Het enige wat het Vlaams Blok hier aan de kaak stelt is dat er voor figuren met een 'zwart' verleden géén amnestie is.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

1)en wat als die migranten voornamelijk 'passieven' blijken te zijn?
of mag ik dat niet zeggen? is dat racistisch misschien?

Een nieuwe aanvoer van gastarbeid lijkt me niet nodig. Niet omdat het om 'passieven' zou gaan, maar omdat we zelf voldoende 'reserve' hebben en zo'n maatregel weinig effect sorteert.

2)tevens is het zo dat vlaanderen reeds een van de dichtstbevolkte gebieden van europa is. is het verstandig om daar nog meer volk in te pompen? ken je het probleem van overbevolking?

Zonder de aanwezige migranten zou onze bevolking al aardig geslonken zijn. En dat zal in de toekomst niet anders zijn.

3)er zijn nog steeds veel vlaamse werklozen. zou je die niet beter eerst aan het werk zetten ipv arbeiders te importeren?

Ja. In de eerste plaats door arbeidsherverdeling.

4)vergrijzing is slechts een tijdelijk probleem waarvan je nu eenmaal een tijdje de klappen moet opvangen. als je dat probleem wil 'oplossen' door immigratie, vergeet je dan niet dat die migranten wellicht ook ooit oud zullen worden? dat hetzelfde probleem zich binnen X-aantal jaren opnieuw zal stellen?

Niet als je ze na gedane arbeid terugstuurt. In de praktijk is dat echter makkelijker gezegd dan gedaan, bijv. wanneer ze hier een gezin stichten.

[Kardinaal_Franske]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

1)en wat als die migranten voornamelijk 'passieven' blijken te zijn?
of mag ik dat niet zeggen? is dat racistisch misschien?
2)tevens is het zo dat vlaanderen reeds een van de dichtstbevolkte gebieden van europa is. is het verstandig om daar nog meer volk in te pompen? ken je het probleem van overbevolking?
3)er zijn nog steeds veel vlaamse werklozen. zou je die niet beter eerst aan het werk zetten ipv arbeiders te importeren?
4)vergrijzing is slechts een tijdelijk probleem waarvan je nu eenmaal een tijdje de klappen moet opvangen. als je dat probleem wil 'oplossen' door immigratie, vergeet je dan niet dat die migranten wellicht ook ooit oud zullen worden? dat hetzelfde probleem zich binnen X-aantal jaren opnieuw zal stellen?

aan u.

1) Dan moet je die passieven stimuleren tot actief zijn! Logisch toch? Voer campagne, laat zien dat ze erbij horen. En waarom zijn ze of worden ze passief? Ze geraken niet aan werk, wa niet altijd hun schuld is! Zodus weg met negatieve (maar ook positieve) discriminatie.

2) Zo drastisch is het me dunkt nog niet.

3) Binnen een paar decennia krijgen we een arbeidsoverschot doordat de babyboomgeneratie dan op pensioen gaat, zelfs alle binnenlandse arbeidskrachten gaan dit niet kunnen opvangen, dus de allochtonen zijn hier welkom! De kosten op hun loon zullen de kas van de sociale zekerheid zeker voeden. Waarom denk je trouwens dat er zoveel werkloosheid is nu? Een maatschappij evolueert, er rijzen tal van (nieuwe) sociale kwesties op zoals bijvoorbeeld de transformatie van onze samenleving naar een kennismaatschappij. We leven vandaag in een kennismaatschappij die leidt tot nieuwe vormen van uitsluiting en ongelijkheid zoals de economische positie van de lagergeschoolden die is verslechterd. De dalende vraag naar laaggeschoolde arbeid lijkt een universeel fenomeen te zijn. Een zeer complexe problematiek waarin de regering zich ook eens mag vastbijten!


4) Ik heb hier al een discussie over aangegaan en een kennis van me opperde het volgende:
"Tegen dan zal de overheid de situatie wellicht beter kunnen inschatten en mogelijk anticiperen door middel van nieuwe wetgeving die buitenlandse arbeidskrachten toelaten gedurende x aantal jaar in België te werken om nadien terug naar hun land van herkomst te emigreren mits toekenning van een billijke vergoeding ter vervanging van het mislopen van een pensioen in België ofzo?"

Puur hypothetisch, maar niet zo gek toch?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Alweer een linkse reactie die getuigt van een ontstellend gebrek aan kennis van zaken.
Lees eerst eens de programmateksten en congrestteksten van het Vlaams Blok over economie en sociale zekerheid alvorens wat uit uw nek te zitten kletsen.

U rijgt de leugens en verzinsels aan elkaar.

1. Het Vlaams Blok is NIET tegen de vakbonden, wel tegen kleurvakbonden die hun eigen belangen dienen en die van hun partij maar niet die van de gewone man. Voorts is het Blok gekant tegen het feit dat de vakbonden hun macht misbruiken en zich met zaken bezig houden die niet voor hen bestemd zijn (uitbetalen van werkloosheidsuitkeringen bijvoorbeeld.)

2. Het Vlaams Blok is voorstander van rechtspersoonlijkheid voor vakbonden, en dat hoeft helemaal niet een uitholling van het stakingsrecht te zijn. Het kan enkel niet zijn dat de vakbonden in hun acties schade aanrichten en de belastingbetaler ervoor mag opdraaien. Het Vlaams Blok is tegenstander van politieke stakingen, niet van economische stakingen! Professor emeritus Blanpain die arbeidsrecht doceerde is ook voorstander van die rechtspersoonlijkheid, is dat dan ook een fascist?

3. het Vlaams Blok heeft WEL gereageerd tegen de fiscale amnestie-maatregel. Er werd als ik mij niet vergis een vergelijking gemaakt naar de repressieperiode, waarbij erop gewezen werd dat in belgië personen die voor hun politieke opvattingen opkwamen 60 jaar geleden, nog steeds gestraft blijven terwijl mensen die jarenlang de gemeenschap financieel oplichtten, wel amnestie kunnen genieten.

4. NERGENS zegt het Vlaams Blok dat werklozen "luieriken" zijn. Het is wel zo dat het VB meent dat wie kan werken, dat ook moet doen en niet kan profiteren van de sociale zekerheid. Deze dient voor de behoeftigen en is geen "hangmat". Wie werkt, levert immers ook een bijdrage tot die sociale zekerheid.

5. NERGENS zegt het Vlaams Blok dat ze tegen maatregelen ter bevordering van volksgezondheid is, integendeel! Ik vraag mij af waar u dergelijke onzin vandaan haalt.

ik ben absoluut niet links en ik durf gerust stellen dat uw reactie neits anders is dand e VB-propagandamolen weer op gang te draaien. Hebt u feitelijk al eens nagedacht over het sociaal-economisch programma van het Blok?
Dat ze voor een vrije markteconomie met overheidsinterventie zijn lijkt me logsich (staat letterlijk in hun prgramma ), verder willen ze meer investeringen, minder belastingen, hoger leefloon, meer blauw op straat. Vreemd dat ik over de financiering hiervan niets terugvind?

FDW legde mij persoonlijk het volgende uit:
ondernemers kunnen te weinig ademen=>Vlaanderen onafhankelijk

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

En maar kronkelen tot ze in een knoop liggen...

Hier staat dus niét dat het Vlaams Blok tegen fiscale amnestie is. Het enige wat het Vlaams Blok hier aan de kaak stelt is dat er voor figuren met een 'zwart' verleden géén amnestie is.

Wie een misdrijf pleegt, moet gestraft worden. Deze visie wordt verdedigd door het Blok. Wat moet daar dan nog aan verduidelijkt worden?

Trouwens, u als linkse rat, meent u dan niet dat de vakbonden hun miljoenen euro's die ze in het buitenland hebben "geparkeerd", ook terug moeten brengen naar ons land? 8)

[Dies]

http://forum.politics.be/viewtopic.p...omisch&start=0
In het bovenstaande topic kan je de visie van het Vlaams Blok m.b.t. de economie nalezen, alsook de argumenten tegen de standpunten die het Vlaams Blok probeert te verkopen m.b.t. deze economie.

[Gentenaar]

Guderian schreef

1. Het Vlaams Blok is NIET tegen de vakbonden, wel tegen kleurvakbonden die hun eigen belangen dienen en die van hun partij maar niet die van de gewone man. Voorts is het Blok gekant tegen het feit dat de vakbonden hun macht misbruiken en zich met zaken bezig houden die niet voor hen bestemd zijn (uitbetalen van werkloosheidsuitkeringen bijvoorbeeld.)

In concreto is het Blok dus tegen de bestaande vakbonden, al was het maar omdat ze rood, blauw of groen zijn. En zolang er geen onafhankelijke vakbond bestaat is het standpunt van het Blok 100% tegen de arbeiders gericht, en voor de patroons. Wie heeft er immers voordeel aan interne strijd binnen de vakbonden? Is de arbeider geholpen wanneer men van een slecht werkend systeem van vakbonden naar een systeem zonder vakbonden gaat?
Ik dacht het niet!

2. Het Vlaams Blok is voorstander van rechtspersoonlijkheid voor vakbonden, en dat hoeft helemaal niet een uitholling van het stakingsrecht te zijn. Het kan enkel niet zijn dat de vakbonden in hun acties schade aanrichten en de belastingbetaler ervoor mag opdraaien. Het Vlaams Blok is tegenstander van politieke stakingen, niet van economische stakingen! Professor emeritus Blanpain die arbeidsrecht doceerde is ook voorstander van die rechtspersoonlijkheid, is dat dan ook een fascist?

Dat gezwam over rechtspersoonlijkheid heeft maar 1 doel: de bestaande vakbonden tegenwerken. Zolang de vakbonden het enige middel zijn van de arbeiders om zich te verdedigen tegen de patroons is een dergelijk standpunt radicaal anti-arbeider.
Economie is politiek. Een onderscheid maken tussen economische en politieke stakingen is grappig, maar zinloos.

3. het Vlaams Blok heeft WEL gereageerd tegen de fiscale amnestie-maatregel. Er werd als ik mij niet vergis een vergelijking gemaakt naar de repressieperiode, waarbij erop gewezen werd dat in belgië personen die voor hun politieke opvattingen opkwamen 60 jaar geleden, nog steeds gestraft blijven terwijl mensen die jarenlang de gemeenschap financieel oplichtten, wel amnestie kunnen genieten.

Je vergist je. In de standpunten op de VB website wordt de fiscale amnestie aangevallen omwille van het feit dat het niet het beoogde resultaat geeft, helemaal niet omdat dergelijke fiscale amnestie immoreel zou zijn of wat dan ook. Ik zou graag een kopietje bijsturen, maar dat lukt niet (copyright VB!!)

4. NERGENS zegt het Vlaams Blok dat werklozen "luieriken" zijn. Het is wel zo dat het VB meent dat wie kan werken, dat ook moet doen en niet kan profiteren van de sociale zekerheid. Deze dient voor de behoeftigen en is geen "hangmat". Wie werkt, levert immers ook een bijdrage tot die sociale zekerheid.

Het VB is wel slim genoeg om niet te zeggen dat werklozen luieriken zijn, want een groot deel van haar kiezers behoort tot deze groep. Als je echter kritisch leest wat er staat, dan leid je af dat ze er wel zo over denken. In ieder geval, de gedachte dat de meeste werklozen zich maar al te graag nuttig zouden maken in de maatschappij, maar eenvoudigweg de kans niet krijgen, is er een die nog nooit bij een Blokker is opgekomen.

5. NERGENS zegt het Vlaams Blok dat ze tegen maatregelen ter bevordering van volksgezondheid is, integendeel! Ik vraag mij af waar u dergelijke onzin vandaan haalt.

Het Blok is niet tegen maatregelen ter bevordering van volksgezondheid... Juist, ja! Ik voel me meteen al veel geruster. Waarschijnlijk is het Blok ook niet tegen maatregelen ter bevordering van meer zonneschijn, en ter bevordering van meer winnende lotjes in de tombola.

Beste Guderian. Voor een betere gezondheidszorg zijn kan ieder kind! Maar een gefundeerde visie vormen over hoe dit te bereiken is andere koek. Geen spek voor VB's bek, neem dat van mij aan.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Je vergist je. In de standpunten op de VB website wordt de fiscale amnestie aangevallen omwille van het feit dat het niet het beoogde resultaat geeft, helemaal niet omdat dergelijke fiscale amnestie immoreel zou zijn of wat dan ook. Ik zou graag een kopietje bijsturen, maar dat lukt niet (copyright VB!!)

Kopiëren lukt inderdaad niet als je dat met de rechtermuisknop probeert. Wat wél werkt is:
a) tekst selecteren met de linkermuisknop
b) bovenaan in het menu "bewerken" kiezen en daarin "kopiëren

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Gaat ergens anders zeveren manneke. Tegen Bourgeois bijvoorbeeld...

Snap je het weeral niet?!?
Als Vlaanderen onafhankelijk wordt betekent dit jaarlijk bijna 10 miljard euro extra, die we nu aan het bodemloze Waalse vat verliezen.

Blijven trainen Seba'ke!

ik wacht nog altijd op een studie die de kosten van een Vlaamse onafhankelijkheid toont, misschien kan FDW mij ernaar verwijzen daar ik aanneem dat hij alle factoren meecalculeert bij zo'n operatie, of ben ik dan naïef?. (gigantische administratieve en politieke kosten). Tot dan is er rationeel gezien geen enkele reden om aan te nemen dat er een netto-winst zou zijn. Bovendien is dit geen antwoord voor de huidige prangende problemen waar onze economie geconfronteerd wordt, enkel wollige onconcrete zever. Lees de topic waar Dies naar verwijst nog eens rustig door Guderian voor je weeral uit je nek kletst