Beste mijnheer Vanhecke (Column)

[AdrianHealey]

Beste mijnheer Vanhecke

Beste heer. U bent de voorzitter van een van de grootste partijen van Vlaanderen. A fortiori van België. Een partij die sinds haar ontstaan 1 programmapunt heeft gehad waarop geen compromis mogelijk was. Het ontstaan van de Vlaamse natie, voor het Vlaamse volk, buiten de huidige Belgische constructie en zonder dat andere volk.

Laten we duidelijk zijn. Indien de Vlaamse staat ooit onstaat, dan zullen wij ook dán tegengestelde visies hebben op hoe de politiek georganiseerd moet zijn. Maar op dit moment hebben wij een gemeenschappelijk belang. De wensen en verlangens van de Vlaamse burger tegenover de politiek zo waarheidsgetrouw mogelijk weerspiegeld te zien. Voor mij is dat slechts een onderdeel van het grotere geheel. Ik zie graag de wensen van alle Belgen vertegenwoordigd in de politiek. Ik ga geniepig zijn en zeggen dat voor u enkel de Vlaamse eisen belangrijk is. Neen, ik verdenk u niet van imperialistische motieven waarbij de wensen van de Vlamingen prioritair zouden zijn op de wensen van de Walen. Wel dat u met het Vlaamse volk - dat u ongetwijfeld zo genegen is - de eigen bonen wilt doppen in een Vlaamse staat. U hebt niets tegen het Waalse volk. U wilt daar echter niet mee gedwongen een Belgische constructie mee vormen. Dat is uw goed recht.

Maar daar gaat het hier niet over. Ik ben hier om raad te geven.

Ik kan alleen maar raden hoe bij u thuis de sfeer is heden ten dage. Ik kan alleen maar vermoeden dat de sfeer optimistisch is. Optimistisch; omdat de federale regeringsvorming aan het mislukken zijn. Compleet. Het enige dat nog ontbreekt om de soap 'het leven zoals het is; Belgische regeringsvorming' is de kroonraad en/of de afzetting van de koning. Dit is - op de lange of korte termijn - alleen maar in het voordeel richting een onafhankelijk Vlaanderen.

Leterme heeft een staatshervorming belooft. En die was niet eens klein te noemen. De kans dat er uiteindelijk een relatief kleine staatshervorming - zeker naar de wensen van het Vlaams Belang - uitkomt is in mijn ogen groot.

Ik weet niet - en ik kan dat ook niet voorspellen - hoe het Vlaams Belang in het federaal parlement zal stemmen voor een relatief minieme staatshervorming. De kans dat ze echter tegen stemmen - 'wij doen niet mee aan zoethoudertjes' - is echter niet al te klein. Mag de toekomst mijn ongelijk bewijzen op dit vlak, dan stopt mijn tekst hier. Dan is de rest irrelevant. Maar laten we ervan uitgaan dat beide premisse correct zijn. Dan heb ik de volgende raad voor u.

Maak wijd en zijd bekend dat u ook een minimale staatshervorming zal steunen. Neen, meer. Maak wijd en zijd bekend dat u zelfs een grondwetsherzieniging zal steunen die zal zorgen dat bepaalde Vlaamse bevoegdheden naar het federale aspect gaan. Zonder dat er iets voor terug komt. Hell, als je het goed wilt spelen, bluf er op los en zeg dat je zelfs akkoord gaat met een uitbreiding van de Rand. (Met hoofdletter R, natuurlijk.)

Maar natuurlijk bent u niet De Filantroop. Dat zou ook oneerlijk zijn tegenover de mensen die hun vertrouwen in jou hebben gesteld. Wat wilt u in ruil?

Niet de onafhankelijk van Vlaanderen. Niet de aanhechting van Brussel bij Vlaanderen. Wat u wilt is een zeer eenvoudig iets. Iets waar geen enkele democraat - en zo zijn er toch wel en heel groot aantal zelfverklaarde - tegen kán zijn. Vraag de herziening van het vervloekte artikel 33. Vraag de installering van het Bindend Referendum - al dan niet op volksinitiatief. Zonder pariteit, wel te verstaan.

Geen enkel argument is beter om de volkswil duidelijk te kunnen maken aan zij die het beleid moeten voeren. Geen enkel argument zal beter zijn om een onafhankelijkheiddstrijd te voeren dan een referendum dat verklaart dat een (ruime) meerderheid van de Vlamingen voor onafhankelijkheid is.

Brengt dit de Vlaamse onthoofdingsstrijd dan terug naar het verleden? Wel. Mss voor een deel. Want er zullen een bepaalde tijd bepaalde aspecten terug meebepaald worden door vertegenwoordigers van het Waalse volk. Maar zolang de soevereniteit van het Vlaams parlement erkent wordt, kan een Vlaams referendum de onafhankelijkheid uitroepen. En als het dat niet kan, dan is het iig wel een enorm grote stok achter de deur bij elke volgende federale regeringsonderhandeling.

Betekent dit dan, dat het zál gebeuren? Dat weet ik niet. Dat zeg ik ook niet. Voor hetzelfde geld verkiest het Vlaamse volk niét voor een onafhankelijkheid. Maar ik kan me niet inbeelden dat dat een mogelijk tegenwerpsel kan zijn tegen dit voorstel. Want - afterall - u wilt toch de wensen van het Vlaamse volk vertegenwoordigen, niet?

Er is geen enkel wapen zo effectief om de politieke elite duidelijk te maken wat het volk wil, dan een referendum. Wie gelooft in wat hij zegt, is voorstander van het referendum.

Het is maar een simpele raad. U doet ermee wat u wilt.

Met vriendelijke groet,
Lode Cossaer
Te bereiken op de gekende manier.

Ceterum censeo me Emmam amare.

[Eddy B]

op je kop gevallen en blijven botsen? Rand afgeven??

[AdrianHealey]

Ik dénk dat je het niet begrepen hebt.
Maar goed.

[AdrianHealey]

Maar ik ben wel blij dat je er in geslaagd bent een van de minst belangrijke zinnen eruit te destilleren. Proficiat.

[lomeanor]

Ik weet niet of dat zo weinig belangrijk is, want die zin is er gewoon compleet over.

Hij zou een punt hebben mocht hij daar niet over begonnen zijn.

[lomeanor]

In welke krant/tijdschrift stond die column trouwens?

[AdrianHealey]

Geen enkel.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik weet niet of dat zo weinig belangrijk is, want die zin is er gewoon compleet over.

Hij zou een punt hebben mocht hij daar niet over begonnen zijn.

Ik denk dat de zin 'bluf erop los' genoeg zegt?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

In welke krant/tijdschrift stond die column trouwens?

Ik vrees het ergste, namelijk dat wij een schrijfsel van de topicstarter zelf zitten te lezen

[AdrianHealey]

Dat leek me duidelijk. Vooral het feit dat de laatste zin mijn handtekening is.

Ik denk oprecht dat jullie het niet goed begrijpen.
Het is dus de bedoeling dat je blijft doorlezen ná 'uitbreiding van de Rand', hé.

[AdrianHealey]

Dan beargumenteer je al eens het ultieme wapen voor Vlaamse Onafhankelijkheid en dan snappen ze het nog neit goed. Begrijpen wie begrijpen kan.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik vrees het ergste, namelijk dat wij een schrijfsel van de topicstarter zelf zitten te lezen

Aan de dt fouten te zien allicht

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Aan de dt fouten te zien allicht

Sssh, niet verklappen.
Enfin, als ik zulke zaken schrijf, let ik daar niet op. En dan nog die fucking letterlimiet. Praat me er niet van.

[AdrianHealey]

Enfin, 'k heb het eens nagelezen en ik vind geen dt-fout?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Beste mijnheer Vanhecke

Beste heer. U bent de voorzitter van een van de grootste partijen van Vlaanderen. A fortiori van België. Een partij die sinds haar ontstaan 1 programmapunt heeft gehad waarop geen compromis mogelijk was. Het ontstaan van de Vlaamse natie, voor het Vlaamse volk, buiten de huidige Belgische constructie en zonder dat andere volk.

Laten we duidelijk zijn. Indien de Vlaamse staat ooit onstaat, dan zullen wij ook dán tegengestelde visies hebben op hoe de politiek georganiseerd moet zijn. Maar op dit moment hebben wij een gemeenschappelijk belang. De wensen en verlangens van de Vlaamse burger tegenover de politiek zo waarheidsgetrouw mogelijk weerspiegeld te zien. Voor mij is dat slechts een onderdeel van het grotere geheel. Ik zie graag de wensen van alle Belgen vertegenwoordigd in de politiek. Ik ga geniepig zijn en zeggen dat voor u enkel de Vlaamse eisen belangrijk is. Neen, ik verdenk u niet van imperialistische motieven waarbij de wensen van de Vlamingen prioritair zouden zijn op de wensen van de Walen. Wel dat u met het Vlaamse volk - dat u ongetwijfeld zo genegen is - de eigen bonen wilt doppen in een Vlaamse staat. U hebt niets tegen het Waalse volk. U wilt daar echter niet mee gedwongen een Belgische constructie mee vormen. Dat is uw goed recht.

Maar daar gaat het hier niet over. Ik ben hier om raad te geven.

Ik kan alleen maar raden hoe bij u thuis de sfeer is heden ten dage. Ik kan alleen maar vermoeden dat de sfeer optimistisch is. Optimistisch; omdat de federale regeringsvorming aan het mislukken zijn. Compleet. Het enige dat nog ontbreekt om de soap 'het leven zoals het is; Belgische regeringsvorming' is de kroonraad en/of de afzetting van de koning. Dit is - op de lange of korte termijn - alleen maar in het voordeel richting een onafhankelijk Vlaanderen.

Leterme heeft een staatshervorming belooft. En die was niet eens klein te noemen. De kans dat er uiteindelijk een relatief kleine staatshervorming - zeker naar de wensen van het Vlaams Belang - uitkomt is in mijn ogen groot.

Ik weet niet - en ik kan dat ook niet voorspellen - hoe het Vlaams Belang in het federaal parlement zal stemmen voor een relatief minieme staatshervorming. De kans dat ze echter tegen stemmen - 'wij doen niet mee aan zoethoudertjes' - is echter niet al te klein. Mag de toekomst mijn ongelijk bewijzen op dit vlak, dan stopt mijn tekst hier. Dan is de rest irrelevant. Maar laten we ervan uitgaan dat beide premisse correct zijn. Dan heb ik de volgende raad voor u.

Maak wijd en zijd bekend dat u ook een minimale staatshervorming zal steunen. Neen, meer. Maak wijd en zijd bekend dat u zelfs een grondwetsherzieniging zal steunen die zal zorgen dat bepaalde Vlaamse bevoegdheden naar het federale aspect gaan. Zonder dat er iets voor terug komt. Hell, als je het goed wilt spelen, bluf er op los en zeg dat je zelfs akkoord gaat met een uitbreiding van de Rand. (Met hoofdletter R, natuurlijk.)

Maar natuurlijk bent u niet De Filantroop. Dat zou ook oneerlijk zijn tegenover de mensen die hun vertrouwen in jou hebben gesteld. Wat wilt u in ruil?

Niet de onafhankelijk van Vlaanderen. Niet de aanhechting van Brussel bij Vlaanderen. Wat u wilt is een zeer eenvoudig iets. Iets waar geen enkele democraat - en zo zijn er toch wel en heel groot aantal zelfverklaarde - tegen kán zijn. Vraag de herziening van het vervloekte artikel 33. Vraag de installering van het Bindend Referendum - al dan niet op volksinitiatief. Zonder pariteit, wel te verstaan.

Geen enkel argument is beter om de volkswil duidelijk te kunnen maken aan zij die het beleid moeten voeren. Geen enkel argument zal beter zijn om een onafhankelijkheiddstrijd te voeren dan een referendum dat verklaart dat een (ruime) meerderheid van de Vlamingen voor onafhankelijkheid is.

Brengt dit de Vlaamse onthoofdingsstrijd dan terug naar het verleden? Wel. Mss voor een deel. Want er zullen een bepaalde tijd bepaalde aspecten terug meebepaald worden door vertegenwoordigers van het Waalse volk. Maar zolang de soevereniteit van het Vlaams parlement erkent wordt, kan een Vlaams referendum de onafhankelijkheid uitroepen. En als het dat niet kan, dan is het iig wel een enorm grote stok achter de deur bij elke volgende federale regeringsonderhandeling.

Betekent dit dan, dat het zál gebeuren? Dat weet ik niet. Dat zeg ik ook niet. Voor hetzelfde geld verkiest het Vlaamse volk niét voor een onafhankelijkheid. Maar ik kan me niet inbeelden dat dat een mogelijk tegenwerpsel kan zijn tegen dit voorstel. Want - afterall - u wilt toch de wensen van het Vlaamse volk vertegenwoordigen, niet?

Er is geen enkel wapen zo effectief om de politieke elite duidelijk te maken wat het volk wil, dan een referendum. Wie gelooft in wat hij zegt, is voorstander van het referendum.

Het is maar een simpele raad. U doet ermee wat u wilt.

Met vriendelijke groet,
Lode Cossaer
Te bereiken op de gekende manier.

Ceterum censeo me Emmam amare.

[AdrianHealey]

Ahja, idd.
Moet 'beloofd' zijn.

Dankuwel.

(U sprak echter over een meervoud. Welke dan nog?)

(Je mag ook over de inhoud praten.)

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Enfin, 'k heb het eens nagelezen en ik vind geen dt-fout?

Nee hoor, en het was voor mij zéér duidelijk dat het je eigen artikel was. Ik ben het gewoon niet eens met je strategie. Ik wil die ook niet volledig afbreken, maar ik denk dat er op dit moment geen zekerheid over is, over die uitslag, vooral naargelang de vraagstelling...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nee hoor, en het was voor mij zéér duidelijk dat het je eigen artikel was. Ik ben het gewoon niet eens met je strategie.

Het is niet echt een strategie voor Vlaamse Onafhankelijkheid. Wel voor duidelijkheid wat de (Vlaamse) bevolking wil.
Dát vind ik relevanter dan Vlaamse Onafhankelijkheid persé. Wat denk jij?

Ik wil die ook niet volledig afbreken, maar ik denk dat er op dit moment geen zekerheid over is, over die uitslag, vooral naargelang de vraagstelling...

Tjah, je kan ook tegen referenda in het algemeen zijn. Dat is ook maar flauw, hé.

[the outlaw torn]

al dat referendum-gedoe, nergens vr nodig, splitsen die boel.
want als de meerderheid van de vlamingen tegen onafhankelijkheid zou stemmen mogen de vlaams-nationalisten blijven betalen.

in dat geval zouden we moeten weigeren nog belastingen te betalen. nu ja, eigenlijk zouden we dit ook kunnen doen als er toegevingen komen.

zonder geld, geen regering mr een lam land ( da's dan natuurlijk wel de keerzijde vr beiden, zowel vlaanderen als wallonie) .

wnat er zijn veel vlamingen die het probleem en de situatie niet ten gronde kennen en dus voor belgie zullen kiezen.

gewoon, splitsen die handel.

vlaanderen onafhankelijk !!!!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ahja, idd.
Moet 'beloofd' zijn.

Dankuwel.

(U sprak echter over een meervoud. Welke dan nog?)

(Je mag ook over de inhoud praten.)

Toen ik aan die zin beland was en aan de dt-fout en de stijl kon identificeren dat het waarschijnlijk jouw schrijsel was, ben ik naar beneden gescrolled om te zien of mijn collega posters het al door hadden en ik heb hun standpunt bevestigd ... door te melden dat er een aantal dt-fouten in stonden en 1 is ook een aantal.

Inhoudelijk: Nice try, volhouden nu!