Zuiver pluralisme ... bestaat dat?

[Karma]

Pluralisme, term die aangeeft dat een samenleving bestaat uit verschillende sociaal-culturele subsystemen die vaak uiteenlopende belangen en inzichten hebben en waartussen een zeker machtsevenwicht bestaat.



Het pluralisme wordt door vele auteurs gezien als een garantie voor de vrijheid van het individu in de samenleving.




Eenvoudige vraag: bestaat zuiver pluralisme of is dat een utopie?

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Pluralisme, term die aangeeft dat een samenleving bestaat uit verschillende sociaal-culturele subsystemen die vaak uiteenlopende belangen en inzichten hebben en waartussen een zeker machtsevenwicht bestaat.



Het pluralisme wordt door vele auteurs gezien als een garantie voor de vrijheid van het individu in de samenleving.




Eenvoudige vraag: bestaat zuiver pluralisme of is dat een utopie?

Pluralisme klinkt nogal liberaal...is een stokpaardje van allerlei overlegcomités...die pluralistisch zijn samengesteld. Bij bioethische comités vind je dat bijvoorbeeld.

Dat betekent dan dat er niet alleen een katholiek, maar ook een vrijzinnige mee aan tafel zitten om te beslissen of bepaalde operaties uitgevoerd kunnen worden, in een ziekenhuis bijvoorbeeld.

[Pelgrim]

pluralisme in welke context?

Mijn appartementsgebouw is heel pluralistisch bewoond. Geen probleem mee.

Maar ik zou het wel ferm belachelijk vinden als er plots liberale belgicisten lid van de V-SB zouden worden bvb.

[AdrianHealey]

Ik zit in een pluralistische vereniging. \o/
En ik zit ook in meer concretere vernigingen.

En zuiver 'iets' is per definitie idealistisch, non?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

Pluralisme klinkt nogal liberaal...is een stokpaardje van allerlei overlegcomités...die pluralistisch zijn samengesteld. Bij bioethische comités vind je dat bijvoorbeeld.

Dat betekent dan dat er niet alleen een katholiek, maar ook een vrijzinnige mee aan tafel zitten om te beslissen of bepaalde operaties uitgevoerd kunnen worden, in een ziekenhuis bijvoorbeeld.

Voor mij klinkt het eigenlijk juist niet liberaal of communistisch of wat dan ook. De betekenis voor mij is dat er van alle strekkingen iemand of meerdere personen aan tafel kunnen zitten maar dat het uiteindelijk gaat over een doel, ongeacht welk middel dat men gebruikt. Het kan dus een samenbundeling zijn van zowel linkse, centrum, rechtse als groene ideeën

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zit in een pluralistische vereniging. \o/
En ik zit ook in meer concretere vernigingen.

En zuiver 'iets' is per definitie idealistisch, non?

Inderdaad, het vooropgestelde doel is belangrijk ongeacht uit welke strekking het komt.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Het kan dus een samenbundeling zijn van zowel linkse, centrum, rechtse als groene ideeën

dat verschijnsel doet zich zowieso al voor binnen het parlement en vandaar ook dat er niet perse nog eens vermenging binnen de partijen zelf nodig is, me dunkt.

Ik denk dat onze samenleving door deze manier waarop deze besluitvorming in het parlement democratisch tot stand komt tamelijk pluralistisch is.

Als een partij zegt dat ze pluralistisch is dan hebben we het echter over gans iets anders

neem nu bvb groen - die zijn best wel pluralistisch ( in die zin dat ze open staan voor mensen van gelijk welke huidskleur, afkomst, geloofsovertuiging enz ) - er zullen zowel marxisten als eerder liberalen welkom zijn maar het spreekt vanzelf dat industrielen ( behalve alternatief gerichtte dan weer eventueel ) er niet welkom zullen zijn. Dit laatste maakt niet dat Groen geen pluralistische partij is want ze staan wel degelijk open voor iedereen die voor Groen is.

de groen rechtsen zullen echter zeggen nee groen is niet pluralistisch want wij zijn er niet welkom en dan hebben ze ook gelijk .

conclusie - groen is dus pluralistisch in die zin dat ze open staat voor iedereen die groen en links is.

en zo is het met het vws dan ook hetzelfde geworden uiteindelijk en nu dus ook veel duidelijker voor iedereen.

het vws is pluralistisch in die zin dat het open staat voor iedereen ongeacht afkomst, geloof enz die mee wil werken aan armoedebestrijding via een streven naar een terugkeer naar de liberale constitutionele roots van onze samenleving.

of anders gezegd

iedereen die de rechten van de armsten mee wil behartigen door de oorspronkelijk liberale rechtstaat in ere te herstellen in plaats van deze mee verder af te breken en dus niet meer of niet minder dan consequente en universele toepassing te eisen van de grondwet door die rechtstaat naar alle burgers toe.

[King of beggars and fleas]

conclusie zal dus denk ik idd moeten zijn dat zuiver en letterlijk pluralisme uitgesloten wordt vanaf het moment dat een vereniging een bepaalde doelstelling omlijnt. Enkel verenigingen zonder doelstellingen kunnen dus letterlijk pluralistisch zijn. En deze kunnen volgens de wet niet eens bestaan.

we moeten echter niet muggenziften vindt ik en we kunnen gerust zeggen dat de meeste verenigingen wel degelijk pluralistisch zijn louter omdat ze open staan voor iedereen ongeacht afkomst enz die aan hun doelstellingen wil meewerken. Uitsluiting louter op basis van afkomst, geloofsovertuiging enz is in de meeste gevallen trouwens verboden volgens de wetten van onze pluralistische samenleving.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Pluralisme, term die aangeeft dat een samenleving bestaat uit verschillende sociaal-culturele subsystemen die vaak uiteenlopende belangen en inzichten hebben en waartussen een zeker machtsevenwicht bestaat.

Het pluralisme wordt door vele auteurs gezien als een garantie voor de vrijheid van het individu in de samenleving.


Eenvoudige vraag: bestaat zuiver pluralisme of is dat een utopie?

Ik denk niet dat de samenleving opgebouwd is met verschillende subsystemen,we betalen ons belastingen aan de staat,het alles omvattend systeem dat wetgevend,gerechtelijk en politioneel macht heeft.Binnen dat systeem zijn er verschillende poltieke families maar dit is nog geen pluralisme,alleen binnen het systeem toegelaten politike strekkingen kunnen,een neo-nazi partij zal altijd uitgesloten zijn.
Dus,een systeem kan niet pluralistisch zijn omdat het zijn eigen bestaansreden niet kan ondermijnen.

[Libro]

"Zuiverheid" bestaat nooit en is maatschappelijk ook niet wenselijk.