HEEL het land komt geld te kort behalve Brussel !!!

[duncan]

HEEL het land komt geld te kort behalve Brussel !!!

VOORPAGINA vrijdag 7/09/2007 van metro.be

Brussel wil INTERNATIONALE aantrekkingspool zijn & worden ....het PIOB plan .

Hoeveel mijart eurow ons da kost zegt men nergens ....raar blijkbaar is een veiligheids raad in Brussel en ' TAL ' van project management gebouwen voor buitenlandse en binnelandse RIJKE stinkerds belangrijker dan een paar sociale blokken bij te bouwen die men al ' 20 ' jaar vraagt .

Waar het geld zit en naar toe huppelt weten we maar ik heb minder brood en geen champagne op tafel gelijk vele in dees landje .

Weinig sociale economie; weinig blijk van vertrouwen naar het volk toe en SLECHT - duur beleid .

[Duvelke]

tja, als er meer internationale bedrijven zich hier komen vestigen is dat beter voor onze ecnomie.
als het beter gaat met de economie, zullen de arme der ook wel is een graantje van kunnen meepikken..

[duncan]

Ni akkoord wat U zegt zei men al 20 jaar geleden bij de cvp DAARNA de blauw vld DAARNA werd het liberaal en groen en zo DAARNA spreekt men over CORRUPT open vld .

Gaat ge mij nu wijs maken dat de armen NA +- 30 jaar is ne keer geholpen worden ( eigenlijk is het meer dan 100 jaar !!! )

Sorry maar daar geloof ik niet in en is ECHT wel lachwekkend .

Als politiek zegt we streven voor gelijkheid DAN heb ik angst/wantrouwen zoals vele(N) .

welke politiek & economie ?!

[Duvelke]

Ik vind niet dat er gelijkheid moet zijn.
Er moeten armen en rijken zijn. Mensen die in villa's wonen, en mensen die op straat wonen.
Je moet zelf streven naar je eigen geluk. De staat moet dat niet voor jou doen.

Sommige mensen hebben weinig zelfrespect

[duncan]

Sommige mensen hebben 'inderdaad' weinig of 'geen' respect .

Ik streef DAGENLIJKS & overal naar geluk en kansen om uit de armoede te WERKEN en te raken .

Wa mij opvalt is het onbegrip over het etisch democratisch concept " GELIJKHEID " das NIET persé onderscheid maken tussen iemand in nen villa of op straat .

Voor mij hoeft die ongelijkheid niet en dan zekers in zake gelijkheid rond inkomsten % en tax btw eigenlijk feitenlijk .

Er wordt al genoeg geld gestolen door arm & corrupt rijk er wordt al genoeg uitgebuit en genoten zonder het democratisch stelsel of het sociale ervan in ere te houden .

Als je niet voor gelijkheid bent dan ben je voor het ongelijke iets waar ik me niet in kan thuis vinden

Sommige wijven zen beter in zaken dan sommige zaken venten en sommige venten zen beter in vrouwen jobs dan sommige vrouwen tegenwoordig enzovoort en verder .....progresiviteit, modernisering speelt hier ook een rol vindt u niet

greetz back

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

HEEL het land komt geld te kort behalve Brussel !!!

VOORPAGINA vrijdag 7/09/2007 van metro.be

Brussel wil INTERNATIONALE aantrekkingspool zijn & worden ....het PIOB plan .

Hoeveel mijart eurow ons da kost zegt men nergens ....raar blijkbaar is een veiligheids raad in Brussel en ' TAL ' van project management gebouwen voor buitenlandse en binnelandse RIJKE stinkerds belangrijker dan een paar sociale blokken bij te bouwen die men al ' 20 ' jaar vraagt .

Waar het geld zit en naar toe huppelt weten we maar ik heb minder brood en geen champagne op tafel gelijk vele in dees landje .

Weinig sociale economie; weinig blijk van vertrouwen naar het volk toe en SLECHT - duur beleid .

ook in Brussel is geld tekort voor de armen. De armoede is er GROTER dan in de rest van het land

de sociale woningbouw heeft er een achterstand opgelopen en de Raad van State heeft er schijnbaar zelfs uitvoeringsbesluiten vernietigd

in onderstaande posting zal ik een tekst plaatsen van een door mezelf vertaalde nieuwsbrief over de Brusselse sociale woningbouw

[Bokkerijder]

Nieuwsbrief over sociale woningbouw te Brussel

Op 26 juli 2007, meer dan 3 jaar nadat ze 5.000 woningen beloofd had, is de Brusselse regering er uiteindelijk gekomen tot de eerste steenlegging van de eerste woningen. Maar niet veel meer dan een eerste steenlegging voor … 116 van de 5.000 woningen. Rome is niet op een dag gebouwd maar aan het huidige tempo van deze Brusselse regering zou er van Brussel zelfs niet 1 % gebouwd kunnen worden in de tijdsspanne van een eeuw
De regeringsakkoorden van het Brussels Gewest van zomer 2004 voorzagen in de bouw van 3.500 sociale woningen gedurende deze legislatuur (en 1.500 woningen aan een betaalbare prijs). Het ging hier om de meest ambitieuze sociale maatregel van de Brusselse regering ‘Olivier’

Het ging eveneens om een maatregel waarop tienduizenden mensen met ongeduld wachtten (en nog steeds wachten) in een stad waar het goed leven zou kunnen zijn aangezien woonruimte er geen probleem is, maar waar het wonen het grootste deel van het budget der armsten opslokt. In deze stad zouden duizenden nieuwe woningen de klimmende huurprijzen kunnen stabiliseren

Daarom deze nieuwsbrief om u tweemaandelijks te informeren over de vooruitgang van dit prioritaire dossier. Ongelukkig genoeg is het woord ‘vooruitgang’ hier eerder filosofisch op te vatten. Op dit ogenblik is het plan ‘wonen’ al voor 98 % een mislukking.

Staat van vooruitgang van de bouw van 5.000 woningen (gekend op 26 juli 2007):

0 : Aantal werkelijk gebouwde woningen (0 % van de aanvankelijke doelstelling).
116 : Aantal woningen die in aanbouw zijn (2 % van de aanvankelijke doelstelling).
3.100 : Bij benadering het aantal woningen die gebouwd hadden moeten zijn (volgens schatting) (*)
9.400 : Geschat aantal personen die vandaag gelogeerd zouden moeten zijn in sociale en betaalbare woningen als de Brusselse regeringsakkoorden van 2004 werden uitgevoerd. (volgens schatting) (*)

Verstreken tijd: 36 maanden sinds de politieke akkoorden (37 maanden sinds het begin van de ambtstermijn).

Overgebleven tijd om woningen ter beschikking te stellen: 23 maanden (21 maanden voor het begin van de verkiezingscampagne).

(*) Indien we alleen rekening houden met de sociale woningen (zonder die aan een betaalbare prijs), dan gaat het om 2.100 woningen en 6.300 personen.

Bijkomende opmerkingen: Onder “sociale woning” moeten we hierboven verstaan “nieuwe sociale woning in het Brussels Gewest zoals voorzien in de Brusselse akkoorden.

http://portail.irisnet.be/cmsmedia/fr/2004_acgouv.pdf?uri=43742a96072f96dd01073294935401 4a

1.500 woningen voor gemiddelde inkomens zijn eveneens voorzien.

In totaal lijken ongeveer 1.300 woningen ‘in procedure’ te zijn: ongeveer 600 met een toegewezen markt en in openbare aanbesteding (waarvan slechts 220 met een toegewezen bouwvergunning) en ongeveer 700 die binnenkort behandeld zullen worden. In Elsene heeft de Raad van State een project van meer dan 300 woningen opgeschort. Het lijkt erop dat de Raad van State ook andere beslissingen heeft geannuleerd.
Tijdens de eerste maanden van de legislatuur was het technisch onmogelijk om de eerste werven af te werken (zelfs als de eerste publieke aankondigingen van 5.000 woningen in feite voorafgingen aan de regionale akkoorden). Logisch dat er dus in feite heel weinig afgewerkte bouwwerven zouden zijn (minder dan de inschatting) maar veel reeds begonnen of bijna begonnen bouwwerken.

Op 21 oktober titelde ‘Le Soir’ dat er “600 woningen gebouwd zouden zijn sinds 2005” Op 16 februari 2007 heeft madame Dupuis in haar nieuwsbrief van 16 februari 2007 fier aangekondigd : “De 400 eerste woningen zullen binnenkort uit de grond verrijzen” (nieuwsbrief van 16 feburari 2007). Op 20 juni 207, kondigt madame Dupuis met overtuiging aan dat: “Ik zet zonder ophouden mijn onderzoek verder naar gelegenheden om nieuwe projecten te lanceren en het vastgestelde objectief te bereiken voor het einde van de legislatuur”.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Ni akkoord wat U zegt zei men al 20 jaar geleden bij de cvp DAARNA de blauw vld DAARNA werd het liberaal en groen en zo DAARNA spreekt men over CORRUPT open vld .

Gaat ge mij nu wijs maken dat de armen NA +- 30 jaar is ne keer geholpen worden ( eigenlijk is het meer dan 100 jaar !!! )

Sorry maar daar geloof ik niet in en is ECHT wel lachwekkend .

Als politiek zegt we streven voor gelijkheid DAN heb ik angst/wantrouwen zoals vele(N) .

welke politiek & economie ?!

vetbetaalde buitenlandse werknemers stoppen wel een deel van hun salaris in de brusselse economie en zorgen zo indirect voor supplementaire tewerkstelling - dit is basiseconomie.

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

vetbetaalde buitenlandse werknemers stoppen wel een deel van hun salaris in de brusselse economie en zorgen zo indirect voor supplementaire tewerkstelling - dit is basiseconomie.

vetbetaalde buitenlandse werknemers stoppen een deel van hun salaris in de Brusselse vastgoedsector...door er exorbitante huurprijzen te betalen bijvoorbeeld, ga maar eens kijken in de straten rondom het Schumanplein in het bijzonder. En vergelijk de prijzen in de horeca eens met die van 1 km verder.

Ik zie niet in hoe ze daar voor supplementaire tewerkstelling zouden zorgen

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Sommige mensen hebben 'inderdaad' weinig of 'geen' respect .

Ik streef DAGENLIJKS & overal naar geluk en kansen om uit de armoede te WERKEN en te raken .

Wa mij opvalt is het onbegrip over het etisch democratisch concept " GELIJKHEID " das NIET persé onderscheid maken tussen iemand in nen villa of op straat .

Voor mij hoeft die ongelijkheid niet en dan zekers in zake gelijkheid rond inkomsten % en tax btw eigenlijk feitenlijk .

Er wordt al genoeg geld gestolen door arm & corrupt rijk er wordt al genoeg uitgebuit en genoten zonder het democratisch stelsel of het sociale ervan in ere te houden .

Als je niet voor gelijkheid bent dan ben je voor het ongelijke iets waar ik me niet in kan thuis vinden

Sommige wijven zen beter in zaken dan sommige zaken venten en sommige venten zen beter in vrouwen jobs dan sommige vrouwen tegenwoordig enzovoort en verder .....progresiviteit, modernisering speelt hier ook een rol vindt u niet

greetz back

Zelfs in communistische systemen is er geen gelijkheid tussen individuen. Uw streven is, misschien spijtig voor jou, een utopie. Meer welvaart of koopkracht is altijd het gevolg van een verhoogde economische groei, waarvan in principe iedereen op zijn niveau kan van profiteren.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

vetbetaalde buitenlandse werknemers stoppen een deel van hun salaris in de Brusselse vastgoedsector...door er exorbitante huurprijzen te betalen bijvoorbeeld, ga maar eens kijken in de straten rondom het Schumanplein in het bijzonder. En vergelijk de prijzen in de horeca eens met die van 1 km verder.

Ik zie niet in hoe daar voor supplementaire tewerkstelling zouden zorgen

In vgl. met Londen, Barcelona, Parijs zijn de Brusselse prijzen weggevertjes.Dus volgens jou zorgen die tienduizende vetbetaalde buitenlanders niet voor supplementaire tewerkstelling. Eigenaardige redenering.

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Zelfs in communistische systemen is er geen gelijkheid tussen individuen. Uw streven is, misschien spijtig voor jou, een utopie. Meer welvaart of koopkracht is altijd het gevolg van een verhoogde economische groei, waarvan in principe iedereen op zijn niveau kan van profiteren.

Door het opdrijven van de prijzen wordt Brussel steeds onbetaalbaarder voor de groeiende groep armen aldaar.

Als ik dat aanklaag krijg ik steevast het zelfde antwoord : 'in communistische systemen is er geen gelijkheid'.

Ten eerste wil ik iets zeggen over de ongelijkheid in ons eigen land, en niet over die in communistische systemen, ten tweede denk ik dat er op de wereld maar bitter weinig 'communistische' systemen bestaan of zelfs bestaan hebben.

ik wil geen discussie op verschillende niveau's, waar ieder over iets anders spreekt, ik zou nog liever willen dat iemand de tekst van de nieuwsbrief hierboven kan ontkrachten. En kan aantonen dat het niet zo is.

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

In vgl. met Londen, Barcelona, Parijs zijn de Brusselse prijzen weggevertjes.Dus volgens jou zorgen die tienduizende vetbetaalde buitenlanders niet voor supplementaire tewerkstelling. Eigenaardige redenering.

ik vraag gewoon: waar en wanneer en op welke manier zorgen ze voor extra tewerkstelling ? Want ook dat lijkt me een gratuite bewering die niet meteen gestaafd kan worden in de realiteit.

en zo ja, over hoeveel extra tewerkstelling zou het dan kunnen gaan ?

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Zelfs in communistische systemen is er geen gelijkheid tussen individuen. Uw streven is, misschien spijtig voor jou, een utopie. Meer welvaart of koopkracht is altijd het gevolg van een verhoogde economische groei, waarvan in principe iedereen op zijn niveau kan van profiteren.

Ik zoals vele anderen heb niet de indruk dat we op ons niveau hebben kunnen genieten of profiteren van een welvarender statuut dan VOOR de belgische frank .

Utopisch of niet 3 regerings legislaturen hebben niet geholpen en niet enkel in Antwerpen maar Brussel komen armen en arbeiders geld te kort , sociale woningen ....ect .

[duncan]

Mor wel geld genoeg om sport complexen en een hoofdstad uit te breiden !

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Mor wel geld genoeg om sport complexen en een hoofdstad uit te breiden !

Prestige-projecten, daar zijn ze goed in

mensen als jij en ik komen op de laatste plaats, maar dat wisten we al

[1handclapping]

Het verschil tussen de armsten en de rijksten wordt inderdaad groter & dat
"geen probleem" vinden is struisvogelpolitiek. Het pijnpunt "hier en nu" zijn de
steeds hogere immobiliënprijzen.. Iemad die zijn geld in huizen investeert, wil een "normaal" rendement. Stel dat "de staat" massaal sociale woningen aan
minder dan de helft van "de normale economische huurprijs" gaat aanbieden,
komen de huurprijzen onder druk, wordt de investering in huurhuizen/appartementen minder aantrekkelijk en verandert "de vrije markt" in een sttatsmonopolie.

DE klassieke "nieuw rijnlandse oplossing" is vanzelfsprekend een systeem van huursubsidie : zo lang je inkomen té laag is voor de "reguliere" woonmarkt krijg je een inkomenstoeslag om je over de flessenhals in je inkomstengeschiedenis heen te helpen.

Het lost in wezen niet veel op : veel armoede is te wijten aan "overconsumptie" en de schuldenberg die erop volgt. Zelfs diegenen die daar uit geraken worden blijvend achtervolgt door hun "slecht kredietverleden".

Ik zeg niet dat het altijd zo is, maar er zijn "armen" met een redelijk "hoog inkomen" en rijken waarvan menigeen zou denken dat ze het zout op hun petatten niet verdienen. De ene mens doet met een paar honderd euro's nu eenmaal meer dan de andere & ik vraag me af of we dit op zichzelf wel een "armoedeprobleem" mogen noemen.

De steeds groter wordende kloof tussen arm en rijk blijft inmiddels wel een probleem, waarbij we ons de vraag moeten stellen of we daar geen grenzen aan moeten stellen (maxiumale en minimale inkomens - wat iets anders is dan streven naar inkomstengelijkheid).

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

Prestige-projecten, daar zijn ze goed in

mensen als jij en ik komen op de laatste plaats, maar dat wisten we al

Ja inderdaad prestige projecten waarna me nadien ijlt en het volk beliegt en zegt nee nee het is niet prestige het is prestigieuze lol .

wisten we zekers al ...al 32 jaar pfff

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Het verschil tussen de armsten en de rijksten wordt inderdaad groter & dat
"geen probleem" vinden is struisvogelpolitiek. Het pijnpunt "hier en nu" zijn de
steeds hogere immobiliënprijzen.. Iemad die zijn geld in huizen investeert, wil een "normaal" rendement. Stel dat "de staat" massaal sociale woningen aan
minder dan de helft van "de normale economische huurprijs" gaat aanbieden,
komen de huurprijzen onder druk, wordt de investering in huurhuizen/appartementen minder aantrekkelijk en verandert "de vrije markt" in een sttatsmonopolie.

DE klassieke "nieuw rijnlandse oplossing" is vanzelfsprekend een systeem van huursubsidie : zo lang je inkomen té laag is voor de "reguliere" woonmarkt krijg je een inkomenstoeslag om je over de flessenhals in je inkomstengeschiedenis heen te helpen.

Het lost in wezen niet veel op : veel armoede is te wijten aan "overconsumptie" en de schuldenberg die erop volgt. Zelfs diegenen die daar uit geraken worden blijvend achtervolgt door hun "slecht kredietverleden".

Ik zeg niet dat het altijd zo is, maar er zijn "armen" met een redelijk "hoog inkomen" en rijken waarvan menigeen zou denken dat ze het zout op hun petatten niet verdienen. De ene mens doet met een paar honderd euro's nu eenmaal meer dan de andere & ik vraag me af of we dit op zichzelf wel een "armoedeprobleem" mogen noemen.

De steeds groter wordende kloof tussen arm en rijk blijft inmiddels wel een probleem, waarbij we ons de vraag moeten stellen of we daar geen grenzen aan moeten stellen (maxiumale en minimale inkomens - wat iets anders is dan streven naar inkomstengelijkheid).

ZOALS het vws al JAREN bepleit en ocmw's vroeger al jaar en dag dit vroegen....tal van organisaties geef het volk een basis inkomsten en niet een bestaans mini mum of amper leef loontje ....nee nee onvoorwaardelijke basis inkomsten .

Die ervoor zorgt dat ge juist een apartementje kunt huren en MOOGT ETEN .

Pffff ik krijg weer honger is zien welk goeikoop voer ik hier vindt als menselik arm beest