criminele jongeren

[sn00py]

van hln.be:

Criminele jongeren minder snel naar gewone strafrechter


Vanaf 1 oktober wordt het moeilijker om een criminele minderjarige naar de gewone strafrechter te sturen. Als hij of zij voor de eerste keer brandsticht, inbreekt, drugs dealt, iemand afperst of zwaar geweld gebruikt zonder dat zijn slachtoffer blijvend arbeidsongeschikt is, kan hij niet meer naar de gewone strafrechter worden verwezen. Dat staat in de wet op het jeugdsanctierecht, waarvan een nieuw onderdeel van kracht wordt.

Opvoedende maatregel
Jonge criminelen kunnen tot hun achttiende niet gestraft worden voor hun misdrijven. De jeugdrechter kan wel een opvoedende maatregel opleggen. Toch kunnen jongeren ook nu al vanaf hun zestiende naar de gewone strafrechter worden verwezen, als de jeugdrechter denkt dat ze niet meer voor rede vatbaar zijn en dat alle opvoedkundige maatregelen zullen falen.

Moorden en verkrachtingen
Die regeling om jongeren uit handen te geven, verandert nu. Tot 1 oktober kan een boefje voor alle misdrijven naar de gewone rechter worden gestuurd, ook voor een winkeldiefstal. Vanaf 1 oktober kan dat niet meer. Uithandengeving kan dan alleen nog bij jongeren die al onder de jeugdrechter vielen en bij minderjarigen die voor de eerste keer heel zware misdrijven, zoals moorden en verkrachtingen, hebben gepleegd.

Maximumstraf 30 jaar
De uit handen gegeven jongeren moeten verschijnen voor een speciale kamer van de jeugdrechtbank van drie magistraten. Alleen voor moorden en zware verkrachtingen blijft het assisenhof bevoegd. De maximumstraf is dertig jaar in plaats van levenslang. Bij de minste verzachtende omstandigheid kan de straf voor een moord zakken tot vijftien jaar. (belga/svm) </STRONG></EM></U></I></B>

Sorry, maar ik kan niet meer volgen: brandstichten, zwaar geweld (zonder blijvende arbeidsongeschiktheid te veroorzaken) worden dus niet meer bestraft als de dader -18 is? En wat zijn opvoedkundige maatregelen? Een berisping (zoals de moordenaars van P. Mombaerts in eerste instantie), een mountainbike-weekend? Een voetbalmatch volgen?

Dus als mijn zoon van 17 iemand voor een jaar (niet blijvend!!!) kreupel slaat en schopt, kan hij daarvoor niet gestraft worden?
Ah, nu snap ik het!!! Het gaat om "jongeren" !
Waarom duurt het toch altijd zo lang voor mijn frank valt?

[Mataiva]

aan slachtoffers van zulke misdrijven zal het ongetwijfeld moeilijk te verantwoorden zijn, maar wat is het nut om jongeren anders puur repressief aan te pakken? Volgens mij gaan ze niet veel beter worden van een aantal jaartjes detentie, wie wel trouwens...

[HAMC]

Dat is maar goed ook, minderjarigen horen niet in de gevangenis.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

aan slachtoffers van zulke misdrijven zal het ongetwijfeld moeilijk te verantwoorden zijn, maar wat is het nut om jongeren anders puur repressief aan te pakken? Volgens mij gaan ze niet veel beter worden van een aantal jaartjes detentie, wie wel trouwens...

Ik ben ook niet de expert ter zake, hoor, voor mij hoefde het ook niet puur repressief te zijn: maar dit is toch het andere uiterste? Welke rem zal een jongere nu nog voelen om iemand niet kreupel te meppen?
Ik heb er een heel slecht gevoel bij. Dit zal zeker niet leiden tot een daling van de jongeren-criminaliteit. Dit kan alleen leiden tot toestanden zoals in die school in Nederland waar de enige blanke door pesterijen gedwongen wordt van school te veranderen en waar de schoolbegeleidster het "frusterend" noemt "dat de discriminatie niet gestopt kon worden."
Als er dan toch een uiterste MOEST gekozen worden, dan was het voor mij WEL hat andere geweest en dat is idd: pure repressie!!! Zware werkstraffen voor zwaar geweld vind ik maar normaal! Als we ZWAAR geweld niet meer mogen bestraffen, dan moeten we LICHT geweld als beleefdheidsvorm gaan beschouwen of wat?

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is maar goed ook, minderjarigen horen niet in de gevangenis.

Neen, maar minderjarigen horen evenmin het in het ziekenhuis te liggen vechten voor hun leven na een messteek. Als bovenstaand artikel waar is, zullen er nog veeeeel minderjarigen (en volwassenen) in het ziekenhuis belanden, terwijl ze er niet horen.

Iemand die ZWAAR geweld gebruikt, iemand die BRAND sticht, moet toch weten waar hij mee bezig is? Wat de gevolgen zijn, namelijk gevangenis? Hallo, die gasten doen dat niet uit menslievendheid.
Voor u is het dus goed dat ze nu weten dat er nu geen noemenswaardige gevolgen meer zijn, behalve opvoedkundige maatregelen...

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Ik ben ook niet de expert ter zake, hoor, voor mij hoefde het ook niet puur repressief te zijn: maar dit is toch het andere uiterste? Welke rem zal een jongere nu nog voelen om iemand niet kreupel te meppen?
Ik heb er een heel slecht gevoel bij. Dit zal zeker niet leiden tot een daling van de jongeren-criminaliteit. Dit kan alleen leiden tot toestanden zoals in die school in Nederland waar de enige blanke door pesterijen gedwongen wordt van school te veranderen en waar de schoolbegeleidster het "frusterend" noemt "dat de discriminatie niet gestopt kon worden."
Als er dan toch een uiterste MOEST gekozen worden, dan was het voor mij WEL hat andere geweest en dat is idd: pure repressie!!! Zware werkstraffen voor zwaar geweld vind ik maar normaal! Als we ZWAAR geweld niet meer mogen bestraffen, dan moeten we LICHT geweld als beleefdheidsvorm gaan beschouwen of wat?

Dit is veel te zwart-wit, het gaat hier helemaal niet om een uiterste! Het wordt moeilijker om een jongere uit handen te geven, maar absoluut niet onmogelijk. Zoals in het artikel staat kunnen jongeren ook al voor een winkeldiefstal uit handen worden gegeven en een normale sanctie opgelegd krijgen van de strafrechter, dit gaat toch te ver? Voor jongeren die al eens in aanraking zijn geweest met de jeugdrechter maakt de nieuwe regeling geen verschil en bij zware misdrijven zoals moord blijft de uithandengeving behouden, ook al gaat het pas om hun eerste contact met de jeugdrechter. Dus is er in feite zoveel veranderd?
Mijns inziens wordt het jeugdrecht door deze nieuwe regeling wel een stuk humaner. België heeft overigens al vaak kritiek gegeven over de mogelijkheid die jeugdrechters hebben om jongeren uit handen te geven, iets wat in vele andere landen volstrekt onmogelijk is.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Dit is veel te zwart-wit, het gaat hier helemaal niet om een uiterste! Het wordt moeilijker om een jongere uit handen te geven, maar absoluut niet onmogelijk. Zoals in het artikel staat kunnen jongeren ook al voor een winkeldiefstal uit handen worden gegeven en een normale sanctie opgelegd krijgen van de strafrechter, dit gaat toch te ver? Voor jongeren die al eens in aanraking zijn geweest met de jeugdrechter maakt de nieuwe regeling geen verschil en bij zware misdrijven zoals moord blijft de uithandengeving behouden, ook al gaat het pas om hun eerste contact met de jeugdrechter. Dus is er in feite zoveel veranderd?
Mijns inziens wordt het jeugdrecht door deze nieuwe regeling wel een stuk humaner. België heeft overigens al vaak kritiek gegeven over de mogelijkheid die jeugdrechters hebben om jongeren uit handen te geven, iets wat in vele andere landen volstrekt onmogelijk is.

Ik heb het niet over winkeldiefstal, maar over ZWAAR geweld en BRANDstichting. Ik vind dat deze delicten gebagatelliseerd worden, of beter nog méér gebagatelliseerd, want dat zijn ze al (cfr. de "ongevallen", "incidenten"). Ik stel mij daar vragen bij. Ik hoop dat we binnen 5 jaar de balans kunnen opmaken en zeggen: "Sn00py, je hebt een beetje gepanikeerd. Het is niet uit de hand gelopen". Ik hoop dat echt, maar ik geloof er niet echt in.
Wat betreft dat humaner worden van ons jeugdrecht: was dat niet al zo?
Is 120 uur werkstraf voor roofmoord door een minderjarige niet humaan? De uitstapjes van Mariusz O, waren die al geen teken van een humaniteit?
Of hadden we zijn familie ook moeten uitnodigen om naar die voetbalmatch te gaan kijken? Zou dat humaan genoeg geweest zijn?
Sorry, Mataiva, ik vind ons jeugdrecht al VEEL te humaan in sommige gevallen: waar de daders op volstrekt onmenselijke (= INHUMAAN) manier tewerk gaan (iemand op een perron laten liggen sterven in erbarmelijke omstandigheden, iemand met een ijzeren staaf de schedel inkloppen, een kind een mes in de keel steken,...), moeten wij ook daar nog onze UITERSTE BEST DOEN OM ZO HUMAAN MOGELIJK TE ZIJN? Ik vraag niet dat we zelf het beest zouden uithangen tgo die daders, maar sloven we ons niet een beetje te VEEL uit in humaniteit tegenover dergelijke BEESTEN?

[Mataiva]

Als je het zo stelt kan je je inderdaad gaan afvragen waarom we nog de moeite moeten doen om ons menselijk op te stellen tegen zulke 'beesten', die over geen enkel greintje respect of humaniteit lijken te beschikken ten aanzien van hun medemens. Maar zijn alle jongeren in zulke situaties van dit kaliber? We bekijken hier nu immers maar één uiterste van de gehele populatie. Wat waren de omstandigheden waarin het voorval zich afspeelde?
Het lijkt me dan ook onverstandig om al deze jongeren over één kam te scheren, want een wettelijk verankerde regeling geldt voor iedereen. En niet te vergeten, voor de ergste gevallen blijft de mogelijkheid nog steeds open om hen uit handen te geven.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Neen, maar minderjarigen horen evenmin het in het ziekenhuis te liggen vechten voor hun leven na een messteek. Als bovenstaand artikel waar is, zullen er nog veeeeel minderjarigen (en volwassenen) in het ziekenhuis belanden, terwijl ze er niet horen.

Iemand die ZWAAR geweld gebruikt, iemand die BRAND sticht, moet toch weten waar hij mee bezig is? Wat de gevolgen zijn, namelijk gevangenis? Hallo, die gasten doen dat niet uit menslievendheid.
Voor u is het dus goed dat ze nu weten dat er nu geen noemenswaardige gevolgen meer zijn, behalve opvoedkundige maatregelen...

Ja, kijk, als er geen noemenswaardige gevolgen zijn is dat de /fout/nalatigheid/schuld van de staat. Ik kan daar niets aan verhelpen. Ik heb kinderen gezien in mijn tijd in de gevangenis en in mijn opninie horen die daar niet. Iedereen die ooit een tijdje bak heeft gedaan zal dat volmondig beamen.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Als je het zo stelt kan je je inderdaad gaan afvragen waarom we nog de moeite moeten doen om ons menselijk op te stellen tegen zulke 'beesten', die over geen enkel greintje respect of humaniteit lijken te beschikken ten aanzien van hun medemens. Maar zijn alle jongeren in zulke situaties van dit kaliber? We bekijken hier nu immers maar één uiterste van de gehele populatie. Wat waren de omstandigheden waarin het voorval zich afspeelde?
Het lijkt me dan ook onverstandig om al deze jongeren over één kam te scheren, want een wettelijk verankerde regeling geldt voor iedereen. En niet te vergeten, voor de ergste gevallen blijft de mogelijkheid nog steeds open om hen uit handen te geven.

Ik vraag me niet af of we ons menselijk moeten opstellen, dat moeten we ten allen tijde doen, ook met een Dutroux, ook met een Horion, ook met een Mariusz O.
En niet alle jongeren zijn gelijk, daar heb je ook gelijk in. Maar als jongeren niet gestraft kunnen worden voor zwaar geweld (iemand het ziekenhuis inkloppen met een baseball-knuppel), vind jij dan niet dat we een verkeerd signaal geven aan potentiële agressievelingen? Een signaal van "Doe maar op, maar niet té hard, dat er geen BLIJVENDE arbeidsongeschiktheid is"

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Ik vraag me niet af of we ons menselijk moeten opstellen, dat moeten we ten allen tijde doen, ook met een Dutroux, ook met een Horion, ook met een Mariusz O.
En niet alle jongeren zijn gelijk, daar heb je ook gelijk in. Maar als jongeren niet gestraft kunnen worden voor zwaar geweld (iemand het ziekenhuis inkloppen met een baseball-knuppel), vind jij dan niet dat we een verkeerd signaal geven aan potentiële agressievelingen? Een signaal van "Doe maar op, maar niet té hard, dat er geen BLIJVENDE arbeidsongeschiktheid is"

Niet gestraft vind ik iets te radicaal geformuleerd, zo lijkt het alsof er geen gevolg wordt gegeven aan het door de jongere gestelde gedrag. Er volgt nog steeds een opvoedkundige maatregel, met natuurlijk wel een andere betekenis heeft dan enkel maar een 'straf' betreft. Een signaal van "doe maar op" vind ik het dan bijgevolg ook niet. Want als ik jouw redenering zou doortrekken snOOpy, dan zouden we heel het jeugdrecht moeten herzien aangezien we ditzelfde signaal ook geven aan pakweg 15-jarigen die niet in aanmerking komen voor uithandengeving.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Niet gestraft vind ik iets te radicaal geformuleerd, zo lijkt het alsof er geen gevolg wordt gegeven aan het door de jongere gestelde gedrag. Er volgt nog steeds een opvoedkundige maatregel, met natuurlijk wel een andere betekenis heeft dan enkel maar een 'straf' betreft. Een signaal van "doe maar op" vind ik het dan bijgevolg ook niet. Want als ik jouw redenering zou doortrekken snOOpy, dan zouden we heel het jeugdrecht moeten herzien aangezien we ditzelfde signaal ook geven aan pakweg 15-jarigen die niet in aanmerking komen voor uithandengeving.

"Niet gestraft" is niet te radicaal geformuleerd: in het artikel staat letterelijk: "Jonge criminelen kunnen tot hun achttiende niet gestraft worden voor hun misdrijven. De jeugdrechter kan wel een opvoedende maatregel opleggen."
Als u zegt dat een opvoedende maatregel een andere betekenis heeft dan enkel maar straf, suggereert u dat een opvoedkundige maatregel eigenlijk een straf is plus nog iets extra. Zo heb ik het niet begrepen: een opvoedende maatregel vervangt een straf.
Ik vind overigens dat ook een 13-jarige mag gestraft worden als die zwaar geweld gebruikt.

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

"Niet gestraft" is niet te radicaal geformuleerd: in het artikel staat letterelijk: "Jonge criminelen kunnen tot hun achttiende niet gestraft worden voor hun misdrijven. De jeugdrechter kan wel een opvoedende maatregel opleggen."
Als u zegt dat een opvoedende maatregel een andere betekenis heeft dan enkel maar straf, suggereert u dat een opvoedkundige maatregel eigenlijk een straf is plus nog iets extra. Zo heb ik het niet begrepen: een opvoedende maatregel vervangt een straf.
Ik vind overigens dat ook een 13-jarige mag gestraft worden als die zwaar geweld gebruikt.

Een opvoedingsmaatregel vervangt inderdaad de straf die wordt toegepast bij meerderjarigen, hetgeen ik wild bedoelen. Jongeren plegen volgens de wet dan ook geen misdrijven maar wel 'een als misdrijf omschreven feit'. Wat een 'straf' dan in feite is maakt ook deel uit van interpretatie. Een opvoedingsmaatregel kan in de ogen van de jongere even goed als straf worden gepercipieerd.
Als ik het goed begrijp zou je dan willen voorstellen om de leeftijd voor uithandengeving te laten zakken tot bv. 13 bij zwaar geweld (bv. steaming)? Dan zou het in theorie mogelijk worden dat 13-jarigen een gevangenisstraf opgelegd krijgen? Zijn ze volgens jou dan al werkelijk in staat om de volle verantwoordelijkheid om te nemen voor hun daden?

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Een opvoedingsmaatregel vervangt inderdaad de straf die wordt toegepast bij meerderjarigen, hetgeen ik wild bedoelen. Jongeren plegen volgens de wet dan ook geen misdrijven maar wel 'een als misdrijf omschreven feit'. Wat een 'straf' dan in feite is maakt ook deel uit van interpretatie. Een opvoedingsmaatregel kan in de ogen van de jongere even goed als straf worden gepercipieerd.
Als ik het goed begrijp zou je dan willen voorstellen om de leeftijd voor uithandengeving te laten zakken tot bv. 13 bij zwaar geweld (bv. steaming)? Dan zou het in theorie mogelijk worden dat 13-jarigen een gevangenisstraf opgelegd krijgen? Zijn ze volgens jou dan al werkelijk in staat om de volle verantwoordelijkheid om te nemen voor hun daden?

Ik vind "steaming" niet vallen onder "zwaar geweld". Ik vind het een vorm van afpersing. Voor mij mogen jongeren van 13 jaar voor zwaar geweld inderdaad gestraft worden. Dat wil niet zeggen dat ze de gevangenis in moeten, er zijn ook andere manieren om te straffen.

[Fashionista]

jongeren die mekaar in het ziekenhuis shotten, steken of schieten kan allemaal nu hé, want een jongere werkt niet in vaste dienst, dus kan ook niet arbeidsongeschikt zijn hé.

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Ik vind "steaming" niet vallen onder "zwaar geweld". Ik vind het een vorm van afpersing. Voor mij mogen jongeren van 13 jaar voor zwaar geweld inderdaad gestraft worden. Dat wil niet zeggen dat ze de gevangenis in moeten, er zijn ook andere manieren om te straffen.

Steaming kan wel gepaard gaan met zwaar geweld, al blijft wat 'zwaar' deels een open begrip. Als jongeren (ook al zijn ze dan maar 13 jaar) uit handen gegeven worden kan het theoretisch wel voorvallen dat jongeren in de gevangenis terechtkomen of zou je toch nog bepaalde beperkingen hanteren voor jeugdige delinquenten?

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Steaming kan wel gepaard gaan met zwaar geweld, al blijft wat 'zwaar' deels een open begrip. Als jongeren (ook al zijn ze dan maar 13 jaar) uit handen gegeven worden kan het theoretisch wel voorvallen dat jongeren in de gevangenis terechtkomen of zou je toch nog bepaalde beperkingen hanteren voor jeugdige delinquenten?

Neen, als het zwaar genoeg is, mag de "kleine" er voor verantwoordelijk gesteld worden.

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

van hln.be:

Sorry, maar ik kan niet meer volgen: brandstichten, zwaar geweld (zonder blijvende arbeidsongeschiktheid te veroorzaken) worden dus niet meer bestraft als de dader -18 is? En wat zijn opvoedkundige maatregelen? Een berisping (zoals de moordenaars van P. Mombaerts in eerste instantie), een mountainbike-weekend? Een voetbalmatch volgen?

Dus als mijn zoon van 17 iemand voor een jaar (niet blijvend!!!) kreupel slaat en schopt, kan hij daarvoor niet gestraft worden?
Ah, nu snap ik het!!! Het gaat om "jongeren" !
Waarom duurt het toch altijd zo lang voor mijn frank valt?

Omdat ge niet van de slimsten zijt.

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Neen, als het zwaar genoeg is, mag de "kleine" er voor verantwoordelijk gesteld worden.

De vraag is dan of deze jongere al wel voldoende beseft wat hij heeft gedaan en wat de gevolgen zullen zijn voor de rest van zijn leven. Kan je dat wel verwachten van alle 13-jarigen?

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

De vraag is dan of deze jongere al wel voldoende beseft wat hij heeft gedaan en wat de gevolgen zullen zijn voor de rest van zijn leven. Kan je dat wel verwachten van alle 13-jarigen?

Tja, daar kunnen we nog een boomke over opzetten. Ik ben van mening dat wie groot genoeg is om zwaar geweld te gebruiken, ook groot genoeg is om daarvoor verantwoordelijkheid te dragen.
Dat kan hardvochtig klinken, maar ik vind dat onze maatschappij te hardvochtig geworden is tegenover slachtoffers.