Tav het weigeringsrecht mannelijke gynaecologen/Brief aan VVOG

Astrid Essed · 17 september 2007, 11:23

Geachte Redactie en lezers van Politics be

Bij dezen doe ik u onder P/S mijn aan de VVOG [Vlaamse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie], geschreven brief toekomen nav haar pleidooi voor de weigering van medische verzorging aan patienten, die bij een bevalling hun wens te kennen geven, behandeld te worden door een arts, behorend tot een bepaald geslacht
Dit in verband met een groeiend aantal moslims, dat bij een bevalling van hun vrouw, een mannelijke gynaecollog, afwijst

Zie nieuwsberichtgeving:

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuws.net/nieuws/binnenland/070913_gynaecologen

De VVOG stelt, wel de vrije artsenkeuze te respecteren, maar niet, wanneer het betreft de keuze, bij een ''medisch urgentiegeval, zoals een bevalling of spoedoperatie''

Zij stelt letterlijk

''Als een patiënt om een bepaalde religieuze of filosofische overtuiging niet akkoord gaat met het geslacht van een arts, dan pleiten we ervoor dat de patiënt medische verzorging geweigerd wordt en dat hij of zij een andere kraamafdeling moet zoeken''

Niet alleen ben ik van mening, dat een patient te allen tijde het recht heeft, keuze van een gynaecoloog van een bepaald geslacht, kenbaar te maken, ook bij een bevalling [in de tachtiger jaren was dat vaak een keuze van feministische vrouwen en ook nu is dat het geval]

Zeer ernstig, zo niet ongehoord, acht ik het pleidooi voor weigering van medische verzorging, wanneer een patient of haar man een dergelijke keuze kenbaar maakt

Artsen zijn gehouden aan de Eed van Hyppocrates en dienen te allen tijde medische verzorging aan de patienten te geven
Weigering druist niet alleen in tegen de universele humanitaire en beschavingsormen, maar is bovendien strafbaar

Uiteraard staat buiten kijf, dat een patient of haar man, in geval van afwezigheid of niet-beschikbaarheid van in casu een vrouwelijke gynaecoloog, zich aan de situatie dient aan te passen, en begrip te tonen voor de dan aanwezige medische realiteit

Artsen en medische instellingen echter hebben de juridische en morele plicht tegenover de patienten, rekening te houden met religieuze en filosofische wensen, op grond van het geslacht van de arts

Dreiging met onthouding van medische verzorging is onverdedigbaar en absoluut uit den boze

Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam

Bij dezen de brief:

''
Op het ogenblik dat ik opgenomen word onder de beoefenaars van het medisch beroep, verbind ik mij plechtig mijn leven te wijden aan de dienst van de mens.
Ik zal mijn leraars en meesters de achting en dankbaarheid betonen die hun verschuldigd zijn.
Ik zal mijn beroep nauwgezet en waardig uitoefenen.
Ik zal de gezondheid van mijn patiënt als mijn voornaamste bekommernis beschouwen.
Ik zal het geheim eerbiedigen van al wie zich aan mijn zorgen toevertrouwt.
Ik zal tot het uiterste de eer en de edele tradities van het medisch beroep hooghouden.
Ik zal mijn collega's als mijn broeders beschouwen.
Ik zal niet gedogen dat mijn houding tegenover mijn patiënt beïnvloed wordt door beschouwingen van godsdienst, nationaliteit, ras, partij of sociale stand.
Ik zal het menselijk leven van bevruchting af eerbiedigen.

Zelfs onder bedreiging, zal ik mijn medische kennis niet aanwenden in strijd met de wetten der menselijkheid.
Dit verklaar ik plechtig, vrijwillig en op mijn woord van eer.''

Artseneed van de Orde van Geneesheren in Belgie

Geacht Bestuur van de VVOG, Geachte heer Viemeersch,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:

Ik heb met grote verontrusting kennisgenomen van de recentelijk door uw woordvoerder, de heer Viemeersch, in de pers gedane uitspraak, dat eventueel medische behandeling geweigerd zou moeten worden aan een patient, die vanuit een bepaalde religieuze of filosofische overtuiging, niet accoord zou gaan met het geslacht van een arts

Dit naar aanleiding van het feit, dat een groeiend aantal moslims zou weigeren, accoord te gaan met een mannelijke gynaecoloog, bij de bevalling van hun vrouw

In de eerste plaats wil ik u eraan herinneren, dat u in de door u afgelegde Eed van Hippocrates hebt gezworen, dat u zich bij de houding tegenover uw patient o.a. niet zou laten leiden door beschouwingen van godsdienst

Mijns inziens impliceert dat eveneens respect voor religieuze opvattingen en keuzes van een patient, in casu de artsenkeuze, niet alleen in het algemeen [hetgeen u wel stelt, te respecteren], maar eveneens bij de bevalling
Uiteraard ben ik met met u eens, dat het laatste niet in iedere medische situatie te realiseren is, en dat een patient zich dient aan te passen, wanneer een dergelijke mogelijkheid niet aanwezig is

Echter, van een arts of instelling, die ten doel heeft de gezondheid en het welzijn van de patienten, mag op zijn minst verwacht worden, dat naar mogelijkheden gezocht kan worden, een dergelijke wens te realiseren, wanneer de mogelijkheid wel bestaat

Ernstiger echter acht ik echter het feit, dat in het betoog van de heer Viemeersch, kennelijk wordt gepleit voor weigering van medische behandeling, bij een weigering van een mannelijke gyneacoloog, hetzij door de patient, hetzij door haar man

Mag ik u er vriendelijk aan herinneren, dat het uw verplichting is als medische instelling en artsen, uw leven te wijden aan de dienst van de mens, en dat de gezondheid van uw patient uw ''voornaamste bekommernis'' [zie eed] dient te zijn

Hieruit voortvloeiende, is het evident, dat een pleidooi voor een weigering uwerzijds van medische behandeling, in het geval van een patienten-verzoek om een vrouwelijke gynaecoloog, niet alleen strafbaar is, maar een schending van de meest elementaire humanitaire, beschavings en medische regels

Ik hoop, dat u zich terdege bewust bent van de eventuele consequenties van een dergelijke weigering

Tenslotte verbaas ik mij in hoge mate over uw slotzin

''De VVOG pleit dan ook voor een soort gedragscode op alle kraamafdelingen. "Als iedereen op dezelfde lijn zit, zal er ook automatisch een wederzijds respect ontstaan."

Uiteraard ben ik van mening, dat respect tussen arts en patient, wederzijds dient te zijn

Wanneer u echter pleit voor een eventuele weigering van medische behandeling, maakt u zich schuldig aan de ultieme humanitaire vorm van gebrek aan respect jegens de medemens, en kunt u hiermee tevens de gezondheid en het leven van patient in gevaar brengen

Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u niet alleen terugkomt op uw pleidooi voor een eventuele weigering medische behandeling en, met respect voor de medische keuze voor patient of haar man, op zoek gaat naar oplossingsmogelijkheden voor dit dillemma, waarbij uiteraard patient de realiteit van de ad hoc mogelijkheden bij een bevalling [de eventuele afwezigheid of niet-beschikbaarheid van een vrouwelijke gynaecoloog] onder ogen dient te zien

Alleen langs deze weg, is er werkelijk ''wederzijds respect'' mogelijk
Als medische instelling dient u daarin het voortouw te nemen en het voorbeeld te geven

Onder P/S, het nieuwsbericht

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam

P/S

Nieuwsbericht

Zie

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuws.net/nieuws/binnenland/070913_gynaecologen

andev · 23 september 2007, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Astrid Essed

Geachte Redactie en lezers van Politics be

Bij dezen doe ik u onder P/S mijn aan de VVOG [Vlaamse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie], geschreven brief toekomen nav haar pleidooi voor de weigering van medische verzorging aan patienten, die bij een bevalling hun wens te kennen geven, behandeld te worden door een arts, behorend tot een bepaald geslacht
Dit in verband met een groeiend aantal moslims, dat bij een bevalling van hun vrouw, een mannelijke gynaecollog, afwijst

Zie nieuwsberichtgeving:

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuws.net/nieuws/binnenland/070913_gynaecologen

De VVOG stelt, wel de vrije artsenkeuze te respecteren, maar niet, wanneer het betreft de keuze, bij een ''medisch urgentiegeval, zoals een bevalling of spoedoperatie''

Zij stelt letterlijk

''Als een patiënt om een bepaalde religieuze of filosofische overtuiging niet akkoord gaat met het geslacht van een arts, dan pleiten we ervoor dat de patiënt medische verzorging geweigerd wordt en dat hij of zij een andere kraamafdeling moet zoeken''

Niet alleen ben ik van mening, dat een patient te allen tijde het recht heeft, keuze van een gynaecoloog van een bepaald geslacht, kenbaar te maken, ook bij een bevalling [in de tachtiger jaren was dat vaak een keuze van feministische vrouwen en ook nu is dat het geval]

Zeer ernstig, zo niet ongehoord, acht ik het pleidooi voor weigering van medische verzorging, wanneer een patient of haar man een dergelijke keuze kenbaar maakt

Artsen zijn gehouden aan de Eed van Hyppocrates en dienen te allen tijde medische verzorging aan de patienten te geven
Weigering druist niet alleen in tegen de universele humanitaire en beschavingsormen, maar is bovendien strafbaar

Uiteraard staat buiten kijf, dat een patient of haar man, in geval van afwezigheid of niet-beschikbaarheid van in casu een vrouwelijke gynaecoloog, zich aan de situatie dient aan te passen, en begrip te tonen voor de dan aanwezige medische realiteit

Artsen en medische instellingen echter hebben de juridische en morele plicht tegenover de patienten, rekening te houden met religieuze en filosofische wensen, op grond van het geslacht van de arts

Dreiging met onthouding van medische verzorging is onverdedigbaar en absoluut uit den boze

Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam

Bij dezen de brief:

''
Op het ogenblik dat ik opgenomen word onder de beoefenaars van het medisch beroep, verbind ik mij plechtig mijn leven te wijden aan de dienst van de mens.
Ik zal mijn leraars en meesters de achting en dankbaarheid betonen die hun verschuldigd zijn.
Ik zal mijn beroep nauwgezet en waardig uitoefenen.
Ik zal de gezondheid van mijn patiënt als mijn voornaamste bekommernis beschouwen.
Ik zal het geheim eerbiedigen van al wie zich aan mijn zorgen toevertrouwt.
Ik zal tot het uiterste de eer en de edele tradities van het medisch beroep hooghouden.
Ik zal mijn collega's als mijn broeders beschouwen.
Ik zal niet gedogen dat mijn houding tegenover mijn patiënt beïnvloed wordt door beschouwingen van godsdienst, nationaliteit, ras, partij of sociale stand.
Ik zal het menselijk leven van bevruchting af eerbiedigen.

Zelfs onder bedreiging, zal ik mijn medische kennis niet aanwenden in strijd met de wetten der menselijkheid.
Dit verklaar ik plechtig, vrijwillig en op mijn woord van eer.''

Artseneed van de Orde van Geneesheren in Belgie

Geacht Bestuur van de VVOG, Geachte heer Viemeersch,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:

Ik heb met grote verontrusting kennisgenomen van de recentelijk door uw woordvoerder, de heer Viemeersch, in de pers gedane uitspraak, dat eventueel medische behandeling geweigerd zou moeten worden aan een patient, die vanuit een bepaalde religieuze of filosofische overtuiging, niet accoord zou gaan met het geslacht van een arts

Dit naar aanleiding van het feit, dat een groeiend aantal moslims zou weigeren, accoord te gaan met een mannelijke gynaecoloog, bij de bevalling van hun vrouw

In de eerste plaats wil ik u eraan herinneren, dat u in de door u afgelegde Eed van Hippocrates hebt gezworen, dat u zich bij de houding tegenover uw patient o.a. niet zou laten leiden door beschouwingen van godsdienst

Mijns inziens impliceert dat eveneens respect voor religieuze opvattingen en keuzes van een patient, in casu de artsenkeuze, niet alleen in het algemeen [hetgeen u wel stelt, te respecteren], maar eveneens bij de bevalling
Uiteraard ben ik met met u eens, dat het laatste niet in iedere medische situatie te realiseren is, en dat een patient zich dient aan te passen, wanneer een dergelijke mogelijkheid niet aanwezig is

Echter, van een arts of instelling, die ten doel heeft de gezondheid en het welzijn van de patienten, mag op zijn minst verwacht worden, dat naar mogelijkheden gezocht kan worden, een dergelijke wens te realiseren, wanneer de mogelijkheid wel bestaat

Ernstiger echter acht ik echter het feit, dat in het betoog van de heer Viemeersch, kennelijk wordt gepleit voor weigering van medische behandeling, bij een weigering van een mannelijke gyneacoloog, hetzij door de patient, hetzij door haar man

Mag ik u er vriendelijk aan herinneren, dat het uw verplichting is als medische instelling en artsen, uw leven te wijden aan de dienst van de mens, en dat de gezondheid van uw patient uw ''voornaamste bekommernis'' [zie eed] dient te zijn

Hieruit voortvloeiende, is het evident, dat een pleidooi voor een weigering uwerzijds van medische behandeling, in het geval van een patienten-verzoek om een vrouwelijke gynaecoloog, niet alleen strafbaar is, maar een schending van de meest elementaire humanitaire, beschavings en medische regels

Ik hoop, dat u zich terdege bewust bent van de eventuele consequenties van een dergelijke weigering

Tenslotte verbaas ik mij in hoge mate over uw slotzin

''De VVOG pleit dan ook voor een soort gedragscode op alle kraamafdelingen. "Als iedereen op dezelfde lijn zit, zal er ook automatisch een wederzijds respect ontstaan."

Uiteraard ben ik van mening, dat respect tussen arts en patient, wederzijds dient te zijn

Wanneer u echter pleit voor een eventuele weigering van medische behandeling, maakt u zich schuldig aan de ultieme humanitaire vorm van gebrek aan respect jegens de medemens, en kunt u hiermee tevens de gezondheid en het leven van patient in gevaar brengen

Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u niet alleen terugkomt op uw pleidooi voor een eventuele weigering medische behandeling en, met respect voor de medische keuze voor patient of haar man, op zoek gaat naar oplossingsmogelijkheden voor dit dillemma, waarbij uiteraard patient de realiteit van de ad hoc mogelijkheden bij een bevalling [de eventuele afwezigheid of niet-beschikbaarheid van een vrouwelijke gynaecoloog] onder ogen dient te zien

Alleen langs deze weg, is er werkelijk ''wederzijds respect'' mogelijk
Als medische instelling dient u daarin het voortouw te nemen en het voorbeeld te geven

Onder P/S, het nieuwsbericht

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam

P/S

Nieuwsbericht

Zie

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...3_gynaecologen

Er zullen altijd mensen zijn die plat op hun buik gaan kruipen voor de invasie van bepaalde vreemdelingen die meteen in andersmans land ook de wet willen stellen...
Los het anders op: aangezien het meestal niet de vrouwen zijn die zo'n behandeling eisen maar hun mannen, sla die meteen in de boeien, gooi ze in de gevangenis en berecht ze voor het weigeren en/of beletten van hulp aan een persoon in nood.
En anders gaan ze terug naar hun zandbak. Daar kan hun vrouw daar meteen sterven wegens gebrek aan de nodige zorgen maar schuiven ze een bank vooruit bij Allah en zullen ze eindigen met hun 72 maagden als hoofdprijs.
Gaan we weer de termen "godsdienstvrijheid" en "mensenrechten" misbruiken om een hoop achterlijken hun zin te geven?

Libro · 27 september 2007, 10:51

Ik ben ook geschokt door het feit dat artsen zover gedreven worden dat zij de behandeling van medische urgenties weigeren. Ik denk echter niet dat de drastische stellingname van de artsen zomaar uit de lucht is komen vallen maar het gevolg is van verschillende incidenten die tot groot ongenoegen onder de artsen hebben geleid en die om drastische maatregelen vragen.
U wijst op het feit dat de artsen geen onderscheid mogen maken naar godsdienst. Alleen doen zij dat niet:de patiënt (of beter: de echtgenoot van de patiënt!) maakt een behandeling onmogelijk vanuit bepaalde godsdienstige overwegingen en het is ongepast en intellectueel oneerlijk om dan de artsen met de vingers te wijzen. Dergelijke wantoestanden bestonden ook onder het talibanregime, met dit verschil dat vrouwen niet mochten studeren of een beroep uitoefenen waardoor er geen dokters waren om vrouwen te behandelen. Ik hoef geen tekeningetje te maken bij de dramatische gevolgen daarvan, en ik hoop dat we deze toestanden in het westen kunnen vermijden. Vandaar dat we alleen maar begrip en bewondering kunnen opbrengen voor de actie van de artsen en hopen dat zij bijdraagt tot het ontstaan van een Verlichting onder bepaalde godsdienstige fanatici.

the_dude · 27 september 2007, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Los het anders op: aangezien het meestal niet de vrouwen zijn die zo'n behandeling eisen maar hun mannen, sla die meteen in de boeien, gooi ze in de gevangenis en berecht ze voor het weigeren en/of beletten van hulp aan een persoon in nood.

lijkt mij geen slecht idee.

Neptunus · 28 september 2007, 12:19

respect?

Als vroedman werd ik ook, net als Dr Van Wymeersch, de laatste 3 maanden 4 maal geweigerd om een vrouw in arbeid bij te staan. Vorige zondag liep het zodanig uit de hand dat ik zelf het verwijt kreeg dat ik geen respect had voor deze keuze! Dat (moslim)vrouwen aardig opkijken omdat ineens een vroedman hen zal begeleiden tijdens arbeid en bevalling, daar kan ik zeker inkomen. Waar ik het wel moeilijk mee heb is dat ze me gaan beoordelen op hetgeen ik ben (=man) en niet op hetgeen ik kan (=deskundige). Mijn uiteindelijke en voornaamste doel is een gezonde baby op de buik van die kersverse moeder te krijgen en om dat te bereiken zijn nu eenmaal een aantal –intieme- handelingen nodig. Als we met elkaar wensen samen te leven, elkaars godsdienst willen tolereren dan kan dit enkel door respect te hebben voor elkaar, maar dan moet ze ook van beide kanten komen.
Wim Moerman vroedman AZ StLucas Gent
donderdag 27 september 2007

Libro · 1 oktober 2007, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Los het anders op: aangezien het meestal niet de vrouwen zijn die zo'n behandeling eisen maar hun mannen, sla die meteen in de boeien, gooi ze in de gevangenis en berecht ze voor het weigeren en/of beletten van hulp aan een persoon in nood.

Ik vraag mij eigenlijk af of die mannen zich niet schuldig maken aan aanzetten tot discriminatie op basis van het geslacht. 'k Zal het eens opzoeken.

Mitgard · 1 oktober 2007, 12:00

mannelijke gyneacologen zijn zieke perverten.
de moslims snappen dat. de westerling nog altijd niet. die gaat nog altijd plat op de buik voor het heilige aura dat rond het woordje 'arts' hangt.

Bhairav · 1 oktober 2007, 12:16

Wat zouden die rechtsen toch graag hebben dat een vrouwelijke moslima een mannenhand tegen haar zin binnenkrijgt.

Amon_Re · 2 oktober 2007, 08:28

Meh, is eigenlijk een enorm ridicuul probleem, kijk, als er geen vrouwelijke arts ter beschikking staat (wegens bezig met een andere patient, of onbestaande te zijn in de kliniek waar men zich bevindt) en ze willen nie dat die mannelijke arts helpt, awel, dat ze dan hun plan trekken.

17 september 2007, 11:23	#1
Astrid Essed Banneling Geregistreerd: 5 mei 2007 Berichten: 76	Tav het weigeringsrecht mannelijke gynaecologen/Brief aan VVOG Geachte Redactie en lezers van Politics be Bij dezen doe ik u onder P/S mijn aan de VVOG [Vlaamse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie], geschreven brief toekomen nav haar pleidooi voor de weigering van medische verzorging aan patienten, die bij een bevalling hun wens te kennen geven, behandeld te worden door een arts, behorend tot een bepaald geslacht Dit in verband met een groeiend aantal moslims, dat bij een bevalling van hun vrouw, een mannelijke gynaecollog, afwijst Zie nieuwsberichtgeving: http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuws.net/nieuws/binnenland/070913_gynaecologen De VVOG stelt, wel de vrije artsenkeuze te respecteren, maar niet, wanneer het betreft de keuze, bij een ''medisch urgentiegeval, zoals een bevalling of spoedoperatie'' Zij stelt letterlijk ''Als een patiënt om een bepaalde religieuze of filosofische overtuiging niet akkoord gaat met het geslacht van een arts, dan pleiten we ervoor dat de patiënt medische verzorging geweigerd wordt en dat hij of zij een andere kraamafdeling moet zoeken'' Niet alleen ben ik van mening, dat een patient te allen tijde het recht heeft, keuze van een gynaecoloog van een bepaald geslacht, kenbaar te maken, ook bij een bevalling [in de tachtiger jaren was dat vaak een keuze van feministische vrouwen en ook nu is dat het geval] Zeer ernstig, zo niet ongehoord, acht ik het pleidooi voor weigering van medische verzorging, wanneer een patient of haar man een dergelijke keuze kenbaar maakt Artsen zijn gehouden aan de Eed van Hyppocrates en dienen te allen tijde medische verzorging aan de patienten te geven Weigering druist niet alleen in tegen de universele humanitaire en beschavingsormen, maar is bovendien strafbaar Uiteraard staat buiten kijf, dat een patient of haar man, in geval van afwezigheid of niet-beschikbaarheid van in casu een vrouwelijke gynaecoloog, zich aan de situatie dient aan te passen, en begrip te tonen voor de dan aanwezige medische realiteit Artsen en medische instellingen echter hebben de juridische en morele plicht tegenover de patienten, rekening te houden met religieuze en filosofische wensen, op grond van het geslacht van de arts Dreiging met onthouding van medische verzorging is onverdedigbaar en absoluut uit den boze Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam Bij dezen de brief: '' Op het ogenblik dat ik opgenomen word onder de beoefenaars van het medisch beroep, verbind ik mij plechtig mijn leven te wijden aan de dienst van de mens. Ik zal mijn leraars en meesters de achting en dankbaarheid betonen die hun verschuldigd zijn. Ik zal mijn beroep nauwgezet en waardig uitoefenen. Ik zal de gezondheid van mijn patiënt als mijn voornaamste bekommernis beschouwen. Ik zal het geheim eerbiedigen van al wie zich aan mijn zorgen toevertrouwt. Ik zal tot het uiterste de eer en de edele tradities van het medisch beroep hooghouden. Ik zal mijn collega's als mijn broeders beschouwen. Ik zal niet gedogen dat mijn houding tegenover mijn patiënt beïnvloed wordt door beschouwingen van godsdienst, nationaliteit, ras, partij of sociale stand. Ik zal het menselijk leven van bevruchting af eerbiedigen. Zelfs onder bedreiging, zal ik mijn medische kennis niet aanwenden in strijd met de wetten der menselijkheid. Dit verklaar ik plechtig, vrijwillig en op mijn woord van eer.'' Artseneed van de Orde van Geneesheren in Belgie Geacht Bestuur van de VVOG, Geachte heer Viemeersch, Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende: Ik heb met grote verontrusting kennisgenomen van de recentelijk door uw woordvoerder, de heer Viemeersch, in de pers gedane uitspraak, dat eventueel medische behandeling geweigerd zou moeten worden aan een patient, die vanuit een bepaalde religieuze of filosofische overtuiging, niet accoord zou gaan met het geslacht van een arts Dit naar aanleiding van het feit, dat een groeiend aantal moslims zou weigeren, accoord te gaan met een mannelijke gynaecoloog, bij de bevalling van hun vrouw In de eerste plaats wil ik u eraan herinneren, dat u in de door u afgelegde Eed van Hippocrates hebt gezworen, dat u zich bij de houding tegenover uw patient o.a. niet zou laten leiden door beschouwingen van godsdienst Mijns inziens impliceert dat eveneens respect voor religieuze opvattingen en keuzes van een patient, in casu de artsenkeuze, niet alleen in het algemeen [hetgeen u wel stelt, te respecteren], maar eveneens bij de bevalling Uiteraard ben ik met met u eens, dat het laatste niet in iedere medische situatie te realiseren is, en dat een patient zich dient aan te passen, wanneer een dergelijke mogelijkheid niet aanwezig is Echter, van een arts of instelling, die ten doel heeft de gezondheid en het welzijn van de patienten, mag op zijn minst verwacht worden, dat naar mogelijkheden gezocht kan worden, een dergelijke wens te realiseren, wanneer de mogelijkheid wel bestaat Ernstiger echter acht ik echter het feit, dat in het betoog van de heer Viemeersch, kennelijk wordt gepleit voor weigering van medische behandeling, bij een weigering van een mannelijke gyneacoloog, hetzij door de patient, hetzij door haar man Mag ik u er vriendelijk aan herinneren, dat het uw verplichting is als medische instelling en artsen, uw leven te wijden aan de dienst van de mens, en dat de gezondheid van uw patient uw ''voornaamste bekommernis'' [zie eed] dient te zijn Hieruit voortvloeiende, is het evident, dat een pleidooi voor een weigering uwerzijds van medische behandeling, in het geval van een patienten-verzoek om een vrouwelijke gynaecoloog, niet alleen strafbaar is, maar een schending van de meest elementaire humanitaire, beschavings en medische regels Ik hoop, dat u zich terdege bewust bent van de eventuele consequenties van een dergelijke weigering Tenslotte verbaas ik mij in hoge mate over uw slotzin ''De VVOG pleit dan ook voor een soort gedragscode op alle kraamafdelingen. "Als iedereen op dezelfde lijn zit, zal er ook automatisch een wederzijds respect ontstaan." Uiteraard ben ik van mening, dat respect tussen arts en patient, wederzijds dient te zijn Wanneer u echter pleit voor een eventuele weigering van medische behandeling, maakt u zich schuldig aan de ultieme humanitaire vorm van gebrek aan respect jegens de medemens, en kunt u hiermee tevens de gezondheid en het leven van patient in gevaar brengen Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u niet alleen terugkomt op uw pleidooi voor een eventuele weigering medische behandeling en, met respect voor de medische keuze voor patient of haar man, op zoek gaat naar oplossingsmogelijkheden voor dit dillemma, waarbij uiteraard patient de realiteit van de ad hoc mogelijkheden bij een bevalling [de eventuele afwezigheid of niet-beschikbaarheid van een vrouwelijke gynaecoloog] onder ogen dient te zien Alleen langs deze weg, is er werkelijk ''wederzijds respect'' mogelijk Als medische instelling dient u daarin het voortouw te nemen en het voorbeeld te geven Onder P/S, het nieuwsbericht Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam P/S Nieuwsbericht Zie http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuws.net/nieuws/binnenland/070913_gynaecologen

27 september 2007, 10:51	#3
Libro Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 mei 2007 Berichten: 46.523	Ik ben ook geschokt door het feit dat artsen zover gedreven worden dat zij de behandeling van medische urgenties weigeren. Ik denk echter niet dat de drastische stellingname van de artsen zomaar uit de lucht is komen vallen maar het gevolg is van verschillende incidenten die tot groot ongenoegen onder de artsen hebben geleid en die om drastische maatregelen vragen. U wijst op het feit dat de artsen geen onderscheid mogen maken naar godsdienst. Alleen doen zij dat niet:de patiënt (of beter: de echtgenoot van de patiënt!) maakt een behandeling onmogelijk vanuit bepaalde godsdienstige overwegingen en het is ongepast en intellectueel oneerlijk om dan de artsen met de vingers te wijzen. Dergelijke wantoestanden bestonden ook onder het talibanregime, met dit verschil dat vrouwen niet mochten studeren of een beroep uitoefenen waardoor er geen dokters waren om vrouwen te behandelen. Ik hoef geen tekeningetje te maken bij de dramatische gevolgen daarvan, en ik hoop dat we deze toestanden in het westen kunnen vermijden. Vandaar dat we alleen maar begrip en bewondering kunnen opbrengen voor de actie van de artsen en hopen dat zij bijdraagt tot het ontstaan van een Verlichting onder bepaalde godsdienstige fanatici. __________________ Het volk begrijpen plaveit de weg naar leiderschap begrijpen (oude stelregel van het geslacht Atreides) Disce Quasi Semper Victurus, Vive Quasi Cras Moriturus I saw that I could put an end to your outrages by pronouncing a single word in my mind. I pronounced it. The word was ‘No.’ Support the country you live in or live in the country you support. Laatst gewijzigd door Libro : 27 september 2007 om 10:54.

28 september 2007, 12:19	#5
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	Discriminatie van mannelijke artsen respect? Als vroedman werd ik ook, net als Dr Van Wymeersch, de laatste 3 maanden 4 maal geweigerd om een vrouw in arbeid bij te staan. Vorige zondag liep het zodanig uit de hand dat ik zelf het verwijt kreeg dat ik geen respect had voor deze keuze! Dat (moslim)vrouwen aardig opkijken omdat ineens een vroedman hen zal begeleiden tijdens arbeid en bevalling, daar kan ik zeker inkomen. Waar ik het wel moeilijk mee heb is dat ze me gaan beoordelen op hetgeen ik ben (=man) en niet op hetgeen ik kan (=deskundige). Mijn uiteindelijke en voornaamste doel is een gezonde baby op de buik van die kersverse moeder te krijgen en om dat te bereiken zijn nu eenmaal een aantal –intieme- handelingen nodig. Als we met elkaar wensen samen te leven, elkaars godsdienst willen tolereren dan kan dit enkel door respect te hebben voor elkaar, maar dan moet ze ook van beide kanten komen. Wim Moerman vroedman AZ StLucas Gent donderdag 27 september 2007

1 oktober 2007, 12:00	#7
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	mannelijke gyneacologen zijn zieke perverten. de moslims snappen dat. de westerling nog altijd niet. die gaat nog altijd plat op de buik voor het heilige aura dat rond het woordje 'arts' hangt. Laatst gewijzigd door Mitgard : 1 oktober 2007 om 12:01.

1 oktober 2007, 12:16	#8
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Wat zouden die rechtsen toch graag hebben dat een vrouwelijke moslima een mannenhand tegen haar zin binnenkrijgt.