De grote bocht II (vervolg)

[Ovidius]

Omdat ik niet graag werk met een draad van meer dan tien pagina's, het vervolg hier:

Bron: http://www.vvb.org/actueel/141/21797
't Is tijd...

N-VA: tussen Belgisch comfort en Vlaamse eer

Jan Van de Casteele 18-10-2007

In De Morgen fileerde Ruud Gossens het Kartel. Over 2,5 bladzijde. Blijkt dat een De Wever zonder tanden tegenstand opwekt in eigen partij. Onder meer bij Frieda Brepoels, Mark Demesmaeker en Jan Loones. Die voelen aan dat de communautair koude kost van hun partij in 2009 (Europees Parlement of Vlaams Parlement) niet zonder gevolgen zal blijven.
N-VA moest vooral slikken: de instap in het Kartel, een Vlaamse regering zonder splitsing BHV (2004), de knieval na de crisis met Dedecker, het volgen van een almaar gematigder Leterme (2006) en het dumpen van het transferten-thema (weg zijn de Strépy-vrachtwagentjes) na het luiden van de 1-mei-klokken van het ACW (mei 2007), het onmiddellijke signaal aan Reynders dat de grote staatshervorming iets mocht zijn voor... 2009 (in juni al!), de slappe formateursteksten (zomer 2007), de mistige spooknota van Milquet (herfst 2007), Van Rompuys Raad van Wijzen en de gefaseerde staatshervorming, het “ideetje” van een algemeen inschrijvingsrecht, het insuikeren van BHV...

De sterkste pion op het schaakbord van de Vlaamsgezinden nadert het punt waarop hij zijn talenten inzet voor het overeind houden van de Belgische staat en het signaal van zijn vrienden niet meer ziet.
We weten wel, er is nog niets definitief. Maar de boot is vertrokken in de foute richting. Onderhandelingsvoorstellen die België versterken vliegen de Vlaamsgezinden om de oren. Bij voorbeeld inzake de gezondheidszorg (zie blz. 5), inzake samenvallende verkiezingen of BHV.

Welke buitenstaander ziet niet hoe het ACW-blok en de oud-premiers (al dan niet met B-Plus en sp.a-sympathieën) de Vlaamsgezinde CD&V’ers hebben afgetroefd? Boetfort (de actiegroep van Luc Van den Brande – red.) is dood, meneer.
Geen grote stap vooruit, onaanvaardbare recuperatie als toegeving én hypotheek op de Vlaamse toekomst, volgens de Baertdoctrine is oranjeblauw over de hele lijn gebuisd. Nu al.
Als De Wever blijft sporen met de trein der traagheid van Leterme, ziet het er niet goed uit voor zijn partij. Het is allemaal zo déj�*-VU. De jacht van 2009 opent over enkele maanden. We vermoeden dat de Vlaamse jury in 2009 ongenadig zal zijn.
N-VA – hoe lang nog in de uitkijktoren? – staat voor een verscheurende keuze. Bij een kartelbreuk dreigt de dotatiestrop, de CD&V-pak-de-poen-show. Dat is een heikel punt. En er zijn er nog. De extra-kamerzetels, de bonus van meer politiek personeel en het parfum van de macht liggen in de weegschaal, met aan de andere kant de oude, Vlaamse idealen.
De Vlaamse Beweging wacht sinds 10 juni op het onverhoopte. Ze weet dat het voor De Wever en de zijnen een keuze wordt tussen Belgisch comfort en Vlaamse eer. Rest er voor De Wever nog iets anders dan de snelle weg terug? De weg naar zichzelf?

Stapt N-VA terug in de vrijheid, dan kan de partij alleen doorgaan – een risico, maar geen zelfmoord – of op zoek gaan naar een Vlaamser kartel. Met Jean-Marie Dedecker als copiloot. Zo’n Nieuwe Mars zou tegemoet komen aan de vraag van veel Vlamingen. Was de tijdsgeest ooit geschikter om te pleiten voor een bundeling van de machtelozen uit CD&V, de laatste Vlaamsgezinden uit Open VLD en de realo’s die willen ontsnappen uit een in zichzelf gevangen Vlaams Belang?
Springt het kartel, dan dreigt een horrorscenario voor CD&V. Springt het niet, dan dreigt het voor de N-VA. Nu al vernederd door het belgicistische ACW-apparaat, wordt het een lijdensweg naar 2009.
Ga, Bart, uw N-VA heeft een mooie rol te spelen in (en voor) Vlaanderen en niet in (en voor) een koninkrijk van het verleden.

Bijlage:

De Wever kan beter consequent blijven

Belgisch kader horrorscenario voor N-VA of CD&V

De Morgen (13 okt.) had een sterke bijdrage van 2,5 bladzijden over de N-VA en (g)een grote staatshervorming. In de operatie “beschadig De Wever” was de titel door Ruud Goossens zorgvuldig gekozen: ‘Straf dat CD&V ons nog altijd niet gedumpt heeft’. Lees: ‘O, wat zijn wij N-VA’ers toch een stel extreme ettertjes…’

N-VA staat voor een lastige keuze, schreven we in onze rubriek Actueel (www.vvb.org, 13 oktober). Precies op dezelfde dag kreeg Bart De Wever in De Zevendedag een acute aanval van suikerziekte.

N-VA-sterkhouders Frieda Brepoels en Jan Loones beseffen allicht dat niet de kamerleden van N-VA, maar de N-VA’ers in hun assemblees (Europees en Vlaams Parlement) het eerst (verkiezingen 2009) de rekening betalen.

Professor Bart Maddens wees er fijntjes op dat in de kartel-romance niet alleen CD&V, maar ook de N-VA aan het schuiven was gegaan. De rebelse antisysteempartij van 2001 werd veel gematigder en ging lijken op de VU van vroeger. Almaar duidelijker en nu ook al véél te lang moeten N-VA en de machteloze Vlaamse vleugel van CD&V zwijgen en slikken (zie voorbeelden in edito, blz. 1)

‘CD&V smelt voor samenvallende verkiezingen’, schreef Bart Brinckman in De Standaard. Smelt De Wever ook? De N-VA-voorzitter benadrukte dat het voor hem ‘geen punt van geloof is’. Zwijgen was dus zijn boodschap. Dergelijke stappen achteruit zijn nochtans voor Vlaanderen onverteerbaar.

De Wever is aan het aftasten. Maar hij tast ook onder de gordel. Erg rationeel is het allemaal niet meer. Als hij nog een paar millimeter schuifaf speelt, kan hij het vermoedelijk wel schudden. ‘De paniek giert bij de achterban stilaan door de rangen. Aan het eind van de rit zal er wellicht geen vette vis in de pan liggen. Met de nota-Milquet raakt De Wever nooit door zijn partijcongres. Nooit!’, zei voormalig VVB-voorzitter Peter De Roover aan De Morgen.

Dat signaal moet hij dan toch hebben gehoord. Op 17 oktober lekt uit dat de spooknota van Van Rompuy en Milquet voor N-VA niet verteerbaar is. In die spooknota van Milquet was sprake om BHV pas te regelen als de regering al gevormd is, en de kern ervan is de staatshervorming in fazen (communautaire viertrapsraket). ‘Onaanvaardbaar, zelfs als richtingaanwijzer’, zei N-VA (DM, 18 okt.)

Hoe lang nog blijft N-VA aan tafel? Wanneer slaat het “geloof” in de kracht van de jonge, Vlaamse vleugel van CD&V om in “berouw”? Die groep is door verkenner Herman Van Rompuy wandelen gestuurd. Het belgicistische pragmatisme van de oude heren van de CVP (al dan niet met B-Plus en sp.a-sympathieën) zegeviert in haar eeuwige coïtus met de ringbaarden van ACW en ACV. De top van deze instituten trekt volop de kaart van de “Red de Solidariteit”-leugen, in een bevreemdend verbond met baronnen en Bekende Belgen.

In het artikel van De Morgen wordt verwezen naar de in Vlaams-nationale kringen uiterst bekende 'Frans Baertdoctrine'. Dat voormalige VU-Kamerlid, die in 1977 geen minister van Justitie mocht worden van koning Boudewijn, zei altijd dat een communautair akkoord aan drie vragen onderworpen moest worden.
Zijn de stappen vooruit groot genoeg?
Zijn de toegevingen aanvaardbaar?
En zitten er maatregelen in die de toekomst hypothekeren?

Op de eerste twee vragen is vandaag “neen” het antwoord. Op de derde “ja”. Negatiever kan de balans niet zijn.

N-VA Quid?

Een cynische Jan Loones zei het zo: ‘Ik denk dat Leterme een uitstekend Belgisch staatsman zal worden. Alle typische Belgische kringen gaan daar heel snel heel content van zijn… Het is niet de vraag of ze ons in de steek gaan laten. Het is eerder de vraag wanneer ze dat gaan doen’.

Peter De Roover zegt in De Morgen het gevoel te hebben ‘dat ze bij de N-VA langzaam maar zeker de controle aan het verliezen zijn...’ en voorspelt dat - als wat nu wordt bedisseld allemaal concreet wordt - er vanuit de Vlaamse Beweging ‘geschoten zal worden dat het een lieve lust is.’ Bart Maddens verkiest de status-quo van de Verhofstadtjaren boven wat nu dreigt.

De Wever mag het zijn ledencongres niet aandoen te moeten stemmen voor of tegen hem.
De simpelste uitweg is allicht een ultimatum aan CD&V: een uitgesproken Vlaamse bocht, of salut en de kost.

En dan zit er perspectief in wat Jambon aan De Morgen als ‘persoonlijke mening’ meegaf: ‘Als het kartel met CD&V springt, moeten we heel ernstig onderzoeken of er iets met de Lijst Dedecker mogelijk is’. Voor CD&V wordt dat volgens Ruud Goossens een “horrorscenario”. ‘Als kersverse premier op zijn Vlaamse flank bestookt worden door Dedecker én De Wever, er zijn voor Leterme voorwaar prettiger vooruitzichten’.

Zonder N-VA gaat wellicht nog eerder dan in 2009 het licht uit voor CD&V. Dan krimpt de oranjeblauwe “meerderheid” in de Kamer tot de helft plus één. Wordt voorzitter Jo Vandeurzen minister, dan wint de N-VA een zetel en heeft oranjeblauw – de vrienden van FDF inbegrepen - nog net de helft van de kamerzetels. Dat zal vonken geven…

Bovendien, tegenover 41 liberale kamerleden staan dan nog 34 christendemocraten/humanisten. Apparrement zal Leterme niet capabel zijn om de federale regering te leiden. Da’s pas pure horror… Guy Verhofstadt back in town?

Voor een Vlaamse staatsvorming is dat horrorscenario niet eens een slecht perspectief. In 2009 zal de Vlaamse lamp wel branden.

Jan Van de Casteele

[Ovidius]

N-VA: openaar aanklager of advocaat pro deo?
Peter De Roover 18-10-2007

Bron: http://www.vvb.org/kort/225/21800

Je zult als N-VA-voorzitter de maandagochtendkoffie maar opslurpen met volgende voorpaginakop in De Standaard voor de neus: “N-VA bereid tot communautaire toegevingen”. Er werd maandag veel N-VA-koffie gemorst aan die ontbijttafel. En niet alleen in huize De Wever. Heeft De Wever de bocht genomen?

Neen, communiceert de N-Va-voorzitter: “ik werd verkeerd begrepen.” Voila, het antwoord is gegeven. Wie zin heeft, kan zich verder vermaken met intentieprocessen, maar die hebben doorgaans een vroege vervaldatum.

Wie de regeringsonderhandeling ziet als een intellectueel spelletje, kan De Wever volgen. Als hij tegen 2009 kan zorgen voor een stevige staatshervorming, gaan alle handen op elkaar. Als De Wever BHV kan splitsen mits wat ongevaarlijk snoepgoed uit te delen, volgt applaus op alle banken.

Wat De Wever vandaag voor de voeten wordt gesmeten, zal niet aangerekend worden als het resultaat tegemoet komt aan de verwachtingen. Het enige oordeel dat telt, is het eindoordeel.

Maar Verhofstadt bouwde zijn loopbaan op het begrip perceptie. Die zit niet meer goed. Wekenlang leken de Vlaamse partijen hun beloften aan de kiezer (door sommigen bij wie het geloof in de kern van de democratie niet overdreven groot blijkt, ‘retoriek’ genoemd) deze keer wel ernstig te nemen.

Maar de indruk bestaat dat CD&V-top na het Van Rompuy-intermezzo kiest voor de Belgische raison d’état. Leterme wordt formateur vooraleer er sprake is van enige communautaire dooi en dus chanteerbaar als hij voor alles premier wil worden. De spooknota van Milquet is weliswaar geen akkoord, maar staat mijlenver van wat in Vlaanderen als strikt minimum aanvaardbaar is. Wat betekent die suiker van De Wever? Welke garanties kunnen er zijn voor de gefaseerde staatshervorming? Wat moet verwacht worden van een comité van wijzen dat ons land naar de gerontocratie voert?

Intentieproces, akkoord. We laten ons graag door de feiten tegenspreken. De vragen verliezen nu wel snel hun academische karakter. Het uur van de waarheid komt dichterbij.
Om dan te oordelen of de N-VA op het eind van de rit bochten neemt, moeten we het begrip ‘bocht’ bepalen.

De N-VA kiezer (en de potentiële N-VA kiezer) lijkt op drie punten bovengemiddeld te scoren. Hij/zij is Vlaamsgezind (maar verkiest politieke invloed boven machteloze zuiverheid); heeft bovengemiddelde politieke interesse (het gaat over bewuste consumenten op de politieke markt, die waar willen voor hun geld - lees stem) en hecht belang aan kwaliteit in de politiek (hij/zij zet o.m. heel hoog in op de geloofwaardigheid). Dat is de USP (Unique Selling Proposition) waarmee de N-VA kiezers heeft gelokt.

In het communautaire luik van de regeringsonderhandelingen komen die drie lijnen samen.
De N-VA MOET niet in de regering, want is geen traditionele machtspartij. De kiezer beoordeelt de N-VA niet in de eerste plaats op de vraag of de partij mee regeert. Zonder de inspanningen van Bourgeois te willen minimaliseren, zal de impact van zijn beleid op het verkiezingsresultaat van de N-VA in 2009 eerder klein zijn.

De Wever heeft ook niet het imago van de wijze en grijze bestuurder (genre Kris Peeters), maar dat van een intellectueel woelwater en onderlegd provocateur.

De cruciale vraag luidt dus niet “is de N-VA in de regering geraakt?”, maar “wat zit in het regeerakkoord dat er zonder N-VA niet had ingezeten?”.
Wat moet als N-VA-bochtenwerk gekwalificeerd worden?
Iets anders dan zuivere splitsing van BHV, zonder toegevingen en van bij de start;
Stappen die België versterken en de territorialiteit verzwakken (federale kieskring, samenvallende verkiezingen, nieuwe faciliteiten, paritaire senaat, herfederalisering van bevoegdheden, uitbreiding van Brussel);
Een magere staatshervorming die geen fundamentele stappen naar meer autonomie voor de deelgebieden voorziet;
Onduidelijke beloften dat het er ooit wel van zal komen.

Want de politieke geïnteresseerde kiezer kan dan alleen besluiten dat dit niet alleen vanuit Vlaams oogpunt nefast is, maar tevens een formele inbreuk vormt op het verkiezingsprogramma van het Vlaams Kartel. Het zou onverteerbaar zijn als het resultaat van een verkiezing voor meer Vlaanderen een regering oplevert die meer België geeft. Zo’n bocht is te scherp en werpt de N-VA-wagen in de gracht. Dan is de partij haar USP definitief kwijt.

Indien er geen regering kan gevormd worden met een programma dat vanuit Vlaams en democratisch oogpunt boven de fatsoensgrens uitstijgt, wordt de verantwoordelijkheid van de N-VA alleen maar groter. Zij moet dan beslissen of de partij in Vlaanderen voor een alternatief durft zorgen, dan wel of dat alternatief in handen komt van andere partijen. De nederlaag wordt dan niet alleen in de regering geleden, maar ook in de ideeënstrijd in Vlaanderen.

De N-VA kiest in dat geval voor de rol van dé Vlaamse oppositie tegen een regering van Vlaams- én kiezers (dus democratisch) bedrog of die van een trieste noot in de geschiedenis, die bewijst dat Vlaams-nationalisten niet kunnen omgaan met macht (Volksunie bis, terwijl het de ambitie was om de betere Volksunie te worden).

Wordt de N-VA dan de openbare aanklager tegen de bijna wiskundig bewezen Vlaamse onmacht binnen België of de advocaat pro deo daarvan?

Want er is een day after. En die is belangrijker dan een Belgische regering. De Wever draagt een grote verantwoordelijkheid. Blijven het democratisch fatsoen en de politieke geloofwaardigheid overeind of niet? Dat is de lat waaraan de N-VA zal worden afgemeten door de kiezer.

[Fieseler]

prachtig en pertinent leesvoer Ovidius...thx bro...

[Ovidius]

Ik blijf erbij, ik zie NVA nooit in de regering stappen!

Het zal onmogelijk blijken de toegevingen door het congres te loodsen.

[Ovidius]

...
Precies op dezelfde dag kreeg Bart De Wever in De Zevendedag een acute aanval van suikerziekte.
...

Schitterend ...

[Anna List]

complete catch 22

vooral ook met dit rekenwerk :

Zonder N-VA gaat wellicht nog eerder dan in 2009 het licht uit voor CD&V. Dan krimpt de oranjeblauwe “meerderheid” in de Kamer tot de helft plus één. Wordt voorzitter Jo Vandeurzen minister, dan wint de N-VA een zetel en heeft oranjeblauw – de vrienden van FDF inbegrepen - nog net de helft van de kamerzetels. Dat zal vonken geven…

Bovendien, tegenover 41 liberale kamerleden staan dan nog 34 christendemocraten/humanisten. Apparrement zal Leterme niet capabel zijn om de federale regering te leiden. Da’s pas pure horror… Guy Verhofstadt back in town?

Voor een Vlaamse staatsvorming is dat horrorscenario niet eens een slecht perspectief. In 2009 zal de Vlaamse lamp wel branden.

Jan Van de Casteele

enige mogelijke uitweg zonder gezichtsverlies lijkt mij de stemming van de splitsing BHV in de kamer ... en daarna opnieuw de regeringsonderhandeling te starten.

op die manier haalt N-VA een overwinning
op die manier vermijdt de CD&V een schisma (vlaamsgezinden - raison d'etat belge strekking)
mogelijk krijgt de N-VA het daarna moeilijk met de keuze tussen regeringsdeelname of niet OF kan de Cd&V het kartel offeren voor regeringsdeelname ... in ruil voor toch het premierschap misschien

pas na splitsing is een win-win mogelijk me dunkt ...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

complete catch 22

vooral ook met dit rekenwerk :

enige mogelijke uitweg zonder gezichtsverlies lijkt mij de stemming van de splitsing BHV in de kamer ... en daarna opnieuw de regeringsonderhandeling te starten.

op die manier haalt N-VA een overwinning
op die manier vermijdt de CD&V een schisma (vlaamsgezinden - raison d'etat belge strekking)
mogelijk krijgt de N-VA het daarna moeilijk met de keuze tussen regeringsdeelname of niet OF kan de Cd&V het kartel offeren voor regeringsdeelname ... in ruil voor toch het premierschap misschien

pas na splitsing is een win-win mogelijk me dunkt ...

Perfekte annalyse als je enkel voor deze regeringsvorming gaat.

Maar: er is ook nog een "day after".
Volledig gestript van haar vlaamse schaamlapje (ondertussen is "goed bestuur" ook al een mediatieke rookwolk gebleken) zal de CVP cloon, de CD&V dus, met huid en haar verslonden worden bij de volgende verkiezing door én libs én sossen..

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Ik blijf erbij, ik zie NVA nooit in de regering stappen!

Ik ben niet zo zeker, want...

Het zal onmogelijk blijken de toegevingen door het congres te loodsen.

volgens bepaalde geruchten zou het best kunnen dat het congres er niet komt en vervangen zou worden door een uitgebreide partijraad, m.a.w. een overgrote meerderheid BDW-volgertjes. Een taktiek die ook bij de kartelvorming toegepast werd.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik ben niet zo zeker, want...
volgens bepaalde geruchten zou het best kunnen dat het congres er niet komt en vervangen zou worden door een uitgebreide partijraad, m.a.w. een overgrote meerderheid BDW-volgertjes. Een taktiek die ook bij de kartelvorming toegepast werd.

En bij het dilemma met JMDD. En dat toen ook ten voordele van het kartel uitdraaide.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Perfekte annalyse als je enkel voor deze regeringsvorming gaat.

Maar: er is ook nog een "day after".
Volledig gestript van haar vlaamse schaamlapje (ondertussen is "goed bestuur" ook al een mediatieke rookwolk gebleken) zal de CVP cloon, de CD&V dus, met huid en haar verslonden worden bij de volgende verkiezing door én libs én sossen..

bwa ik weet t niet

Cd&V moet van de N-VA af. (Reynders diktat, t is dat of de vakbondsvleugel verliezen) de spreidstand is niet vol te houden ... de kiezer heeft dat trouwens nu ook al door, spijtig dat er nu geen stemmenkampioen meer is om dat te bewijzen ... Verhofstadt en Slangen de dommekloten gaan zich nog beklagen dat ze dat initiatief getorpedeerd hebben)

het kartel kan dus met een verregaande staatshervorming niet winnen (ofwel verliest de vakbond zijn unitaire invloed - ofwel is de vis in de pan te klein en dreigt de N-VA te decimeren)

ze moeten dus een manier vinden om eervol afscheid te nemen ... en mi is die splitsing in de kamer van BHV ... de uitgelezen mogelijkheid hiernaartoe

win/win
CD&V behoudt een dubieus Vlaams imago, maar kan toch belgisch regeren
N-VA kan iets voorleggen (splitsing) én de eer aan zichzelf houden voor belgische regeringsdeelname met al te grote toegevingen

N-VA kan aansluiting zoeken bij LDD
CD&V kan het opgeven vh kartel verkopen tijdens de postjesonderhandeling ...

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik ben niet zo zeker, want...
volgens bepaalde geruchten zou het best kunnen dat het congres er niet komt en vervangen zou worden door een uitgebreide partijraad, m.a.w. een overgrote meerderheid BDW-volgertjes. Een taktiek die ook bij de kartelvorming toegepast werd.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En bij het dilemma met JMDD. En dat toen ook ten voordele van het kartel uitdraaide.

Als dat het geval is plegen ze politieke zelfmoord.

De complete catch 22 van Anna List nogmaals benadrukt!

Er staan ons nog leuke weken, maanden ... te wachten op politiek vlak.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bwa ik weet t niet

Cd&V moet van de N-VA af. (Reynders diktat, t is dat of de vakbondsvleugel verliezen) de spreidstand is niet vol te houden ... de kiezer heeft dat trouwens nu ook al door, spijtig dat er nu geen stemmenkampioen meer is om dat te bewijzen ... Verhofstadt en Slangen de dommekloten gaan zich nog beklagen dat ze dat initiatief getorpedeerd hebben)

het kartel kan dus met een verregaande staatshervorming niet winnen (ofwel verliest de vakbond zijn unitaire invloed - ofwel is de vis in de pan te klein en dreigt de N-VA te decimeren)

ze moeten dus een manier vinden om eervol afscheid te nemen ... en mi is die splitsing in de kamer van BHV ... de uitgelezen mogelijkheid hiernaartoe

win/win
CD&V behoudt een dubieus Vlaams imago, maar kan toch belgisch regeren
N-VA kan iets voorleggen (splitsing) én de eer aan zichzelf houden voor belgische regeringsdeelname met al te grote toegevingen

N-VA kan aansluiting zoeken bij LDD
CD&V kan het opgeven vh kartel verkopen tijdens de postjesonderhandeling ...

Allemaal waar...niks op in te brengen.

Echter: Als je weet dat de CD&V die na de kiekenziekte volledig in de touwen hing enkel en alleen via de vlaamse kaart terug is kunnen rechtkrabbelen dan vraag ik mij oprecht af welk hun volgende wonderwapen gaat zijn, gezien ook de spindoktors van de libs en sossen hun miljoenenkosten moeten waarmaken.
Daarenboven: De NVA is mijns inziens meer waard dan 6% binnen de CD&V hetgeen betekent dat hun verlies zelfs bij een electorale status quo desastreus is voor de tjeven.

Besluit: het splitten van de tjeven en niveanen is voor de concurrentie een enorme opsteker. Dat is trouwens ook de reden waarom de VRT zich de afgelopen maanden zo extra hard heeft uitgesloofd in wiggendrijverij.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Allemaal waar...niks op in te brengen.

Echter: Als je weet dat de CD&V die na de kiekenziekte volledig in de touwen hing enkel en alleen via de vlaamse kaart terug is kunnen rechtkrabbelen dan vraag ik mij oprecht af welk hun volgende wonderwapen gaat zijn, gezien ook de spindoktors van de libs en sossen hun miljoenenkosten moeten waarmaken.
Daarenboven: De NVA is mijns inziens meer waard dan 6% binnen de CD&V hetgeen betekent dat hun verlies zelfs bij een electorale status quo desastreus is voor de tjeven.

Besluit: het splitten van de tjeven en niveanen is voor de concurrentie een enorme opsteker. Dat is trouwens ook de reden waarom de VRT zich de afgelopen maanden zo extra hard heeft uitgesloofd in wiggendrijverij.

mogelijk, hopenlijk zijn ze zich bij de N-VA bewust van hun waarde dan ...

maar ik denk toch dat binnen de CD&V het nog steeds de vakbond is die het voor het zeggen heeft hoor ... en ik zie die mensen nog wel zwaar inzetten op België ... ze moeten wel

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mogelijk, hopenlijk zijn ze zich bij de N-VA bewust van hun waarde dan ...

tja...wie zal het zeggen...

maar ik denk toch dat binnen de CD&V het nog steeds de vakbond is die het voor het zeggen heeft hoor ... en ik zie die mensen nog wel zwaar inzetten op België ... ze moeten wel

Ik herhaal, ik ben het voor 100% eens met jou wat de ACW, ACV betreft....

Maar houdt de vakbond het stempotlood van de kiezer vast????

[Anna List]

[quote=Fieseler;3008055]

tja...wie zal het zeggen...




Ik herhaal, ik ben het voor 100% eens met jou wat de ACW, ACV betreft....

Maar houdt de vakbond het stempotlood van de kiezer vast????

beslist de kiezer dan over de koers van de partij ?

[jukke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mogelijk, hopenlijk zijn ze zich bij de N-VA bewust van hun waarde dan ...

maar ik denk toch dat binnen de CD&V het nog steeds de vakbond is die het voor het zeggen heeft hoor ... en ik zie die mensen nog wel zwaar inzetten op België ... ze moeten wel

CD&V is inderdaad een zuilenpartij waarbij het ACW een belangrijke zuil is. Maar er zijn ook nog andere zuilen zoals de boerenbond, de zelfstandigenzuil (sterk verweven met Unizo trouwens).

Iedereen spreekt er maar van dat Reynders de boel probeert te sturen. Echt goed lijkt hij er niet in te slagen daar Leterme, behorend tot de acw zuil nota bene, niet bepaald meer belgisch en minder vlaams geworden zou zijn. Straffer zelfs: een der krokodillen zit opnieuw aan de kant, zelfs als onderhandelaar, en mag zich full time bezighouden met het spelen van eerste burger van het land.

[DenKempenzoon]

[quote=Anna List;3009575]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

beslist de kiezer dan over de koers van de partij ?

Neen, dat doen in de eerste plaats de partijleden die aanwezig zijn op de congressen.

En daar is overduidelijk gebleken dat deze leden een Vlaamse koers goedkeurden met het confederale idee als basis.

Hier op terugkomen zou een gigantisch aanfluiting zijn van het partijprogramma, en met name de jongere garde CD&V'ers zal dit niet pikken! (de reactie van jong-CD&V voorzitter Debrabandere op de suikeronzin was alvast tekenend wat mij betreft...)

Misschien komt er uiteindelijk een congres van waarin Eyskens de Willy Declercq van de CD&V zal spelen om de zaak te redden maar we weten allemaal wat de daaropvolgende verkiezingsuitslag was van de VLD....

[maarte]

[quote=DenKempenzoon;3009814]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Neen, dat doen in de eerste plaats de partijleden die aanwezig zijn op de congressen.

En daar is overduidelijk gebleken dat deze leden een Vlaamse koers goedkeurden met het confederale idee als basis.

Hier op terugkomen zou een gigantisch aanfluiting zijn van het partijprogramma, en met name de jongere garde CD&V'ers zal dit niet pikken! (de reactie van jong-CD&V voorzitter Debrabandere op de suikeronzin was alvast tekenend wat mij betreft...)

Misschien komt er uiteindelijk een congres van waarin Eyskens de Willy Declercq van de CD&V zal spelen om de zaak te redden maar we weten allemaal wat de daaropvolgende verkiezingsuitslag was van de VLD....

² zeer juist

Ik vraag me alleen af waarom men zich als jong CD&V plots achter een federale kieskring schaart?

[DenKempenzoon]

[quote=maarte;3009891]

Oorspronkelijk geplaatst door DenKempenzoon

² zeer juist

Ik vraag me alleen af waarom men zich als jong CD&V plots achter een federale kieskring schaart?

waar lees je dat?

Ik ben hier zelf trouwens niet 100% op tegen, een soort resterend 'miniparlement' voor zaken die moeilijk te federaliseren zijn en om de samenwerking tussen Vlaanderen en Wallonië optimaal te houden zou op zich geen gek idee zijn. Maar ik vrees dat de heer Reynders een ander einddoel heeft met deze federale kieskring

[maarte]

[quote=DenKempenzoon;3010104]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

waar lees je dat?

Sorry foutje van mij, het is idd geen standpunt van jong CD&V. Ik doelde op hun standpunt voor samenvallende verkiezingen maar dat komt hier niet ter sprake.