Schuldenlast Antwerpen

[kandyo]

Het lijkt wel of Verhofstadt zijn partijvoorzitter De Gucht wil overtroeven in straffe uitspraken. Wat hij over het AEL vertelde leek op zijn minst een beetje overdreven.Paniekreactie ?Of wil hij de wind halen uit de zeilen van het VB.Daardoor schijnt hij het gerechterlijk apparaat enigszins in verlegenheid te brengen.
Beter had men vroeger de schuldenlast van Antwerpen drastisch verminderd (zoals gebeurd is met andere steden).Dan was de toestand in Antwerpen niet zo ernstig moeilijk geworden.

[Mens]

Het probleem met Antwerpen, maar ook met andere steden zoals Gent en Brussel is dat zij een centrumfunctie vervullen. Zo moeten zij verschillende diensten aanbieden aan de bevolking, denk hierbij aan sportfaciliteiten, post, uitgebouwd tram- busnetwerk, theaterzalen, musea, station en nog veel meer.

De periferie van deze steden is doorgaans heel rijk, in ieder geval een stuk rijker dan de inwoners van de stad...Nu de mensen die in de periferie wonen, in Edegem bijv. moeten al die kosten niet opdragen daar zijn gretig kunnen profiteren van de centrumstad... Zij betalen dus niet mee voor de diensten. Het gekke is hier dat de armen betalen voor de rijken. Nu die mensen uit de buitenwijken moeten in hun eigen gemeenten ook heel weinig belastingen betalen, let wel het gaat hier over gemeentebelasting.

Daarbij komt natuurlijk dat grote steden heelwat grootstedelijke problemen hebben, zoals criminaliteit, overlast, verkeer enzo...Om hieraan het hoofd te bieden moeten zij een grote politiemacht organiseren,(secundaire) wegen aanleggen e.d. Natuurlijk is hun budget ontoereikend, maar ik ben van mening dat je de mensen in de periferie, op correcte wijze, belasting mag opleggen voor hun gebruik van diensten in de centrumstad.

Nu hoe dit precies gedaan kan worden, is moeilijk maar daar kan je wel uitkomen... Een onderzoek naar dienstengebruik bv, een vaste bijdrage voor infrastructuur of andere maatregelen.

Maar het punt blijft de suburbanen moeten mee dokken.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Humanist

Het probleem met Antwerpen, maar ook met andere steden zoals Gent en Brussel is dat zij een centrumfunctie vervullen. Zo moeten zij verschillende diensten aanbieden aan de bevolking, denk hierbij aan sportfaciliteiten, post, uitgebouwd tram- busnetwerk, theaterzalen, musea, station en nog veel meer.

De periferie van deze steden is doorgaans heel rijk, in ieder geval een stuk rijker dan de inwoners van de stad...Nu de mensen die in de periferie wonen, in Edegem bijv. moeten al die kosten niet opdragen daar zijn gretig kunnen profiteren van de centrumstad... Zij betalen dus niet mee voor de diensten. Het gekke is hier dat de armen betalen voor de rijken. Nu die mensen uit de buitenwijken moeten in hun eigen gemeenten ook heel weinig belastingen betalen, let wel het gaat hier over gemeentebelasting.

Daarbij komt natuurlijk dat grote steden heelwat grootstedelijke problemen hebben, zoals criminaliteit, overlast, verkeer enzo...Om hieraan het hoofd te bieden moeten zij een grote politiemacht organiseren,(secundaire) wegen aanleggen e.d. Natuurlijk is hun budget ontoereikend, maar ik ben van mening dat je de mensen in de periferie, op correcte wijze, belasting mag opleggen voor hun gebruik van diensten in de centrumstad.

Nu hoe dit precies gedaan kan worden, is moeilijk maar daar kan je wel uitkomen... Een onderzoek naar dienstengebruik bv, een vaste bijdrage voor infrastructuur of andere maatregelen.

Maar het punt blijft de suburbanen moeten mee dokken.

Daar ben ik het volmondig mee eens.
In Antwerpen komt er nog een dimentie bij nl het havengebied.
Ik heb geen idee van de baten/kosten analyse maar ik denk dat dit beter als nationale materie zou beschouwd worden.
In iedergeval is Antwerpen, net als Brussel, een zeer complexe stad.